Разработка макета дизайна брошюр занимает больше ресурсов чем из печать

Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Дата последнего обновления

этой страницы: 01.04.2009

 

Главная 

О портале

Новости портала

Гостевая

 

Блог-Каталог

"Россия в зеркале www"

http://russia-in-www.narod.ru/

 

Блог-Пост  Блог-Факт


 

Библиотека "Россия"

 

Каталоги книг и сборников статей в zip и rar архивах:

Алфавитный каталог книг

по авторам

Алфавитный каталог книг

по названиям

Алфавитный каталог книг

по темам

Новые книги

Алфавитный каталог сборников статей по темам

Новые сборники статей

 

 

Разделы Библиотеки:

 

Вперёд, Россия!

 

Новая Россия
Самоуправление
трудовых коллективов

Народные предприятия
Собственность на землю
Свой дом
Собственники-совладельцы
Экономика знаний
Физическая экономика
Справедливый
экономический порядок

Мифы мировой экономики
Будущее общество

Экономика будущей России

Что делать?
Модернизация России

Цивилизация будущего

Родовые поместья России

Статьи Линдона Ларуша


Столпы Отечества

 

Народ 
Общество
Власть
Государство
Элита
Интеллигенция

Выдающиеся деятели России
Крестьянство
Дворянство

 


Реинкарнации России

 

История России
Империя 
Кризис России
Русский Путь

Русский Мир
Русская Цивилизация
Миссия России
Россия - век 18-й
Россия - век 19-й


 Русское богатство

 

Родная Старина

Русское Золото 
Русская Мысль
Культура России 
Инноватика
Русский Язык

Фольклор
Экономика России

 


Россия в Мире 

 

Россия в Мире

Россия в Мире - только факты

Россия и Азия

Россия и Америка

Россия и Германия

Россия и Европа

Россия и Славяне

Россия-Украина-Беларусь 

Образ России

Мифы мировой экономики

Глобальный апартеид

Перманентная шизофрения

Создание Новой Бреттонвудской системы
Россия и крах мировой финансовой системы

Уроки для России

 


Понять Россию

 

Россиеведение
Русский вопрос 
Российкие тайны
Почему Россия не Америка

Россия - только факты 

 


Русские

 

Русские

Русское Самосознание

Русская традиция


Идеологический тигль

 

Русская Идея
Консерватизм
Патриотизм
Национализм
Либерализм

 


Русские просторы

 

Краеведение

Русский Север
Сибирь
Дальний Восток
Русский фронтир
Города России


Народы России

 

Этносы России


Современный человек

 

Homo socioerectus


"Эта страна" 

 

Русофобия
Российские революции
Российская дурь

Российские мифы

Российские химеры

Это очень странно ...

 


Люди,

будьте бдительны!


Угрозы для России 
Россия в войнах
Убить Россию!
Русское Сопротивление 


Правители России


Иоанн Грозный
Сталин


 

Спецпроект Портала "Россия"

Библиотека MindUp!
на сайте

http://russia-in-www.narod.ru/

 

В её каталогах  в сумме свыше 10 тыс. публикаций:

 

Генеральный каталог MindUp!

История

Психология

Философия

Словари

Энциклопедии
Справочники
Афоризмы

 

  

Мы любим Россию!

 

Русская цивилизация

 

Идеи, прогнозы, проекты развития мировой и региональных цивилизаций. Цивилизационный подход к иследованиям и проектированию будущего. Будущее цивилизаций. Характерные признаки, проблемы, противоречия, сопоставление различных цивилизаций. Россия как цивилизация. Цивилизационная идентичность России. Прошлое, настоящее и будущее России с точки зрения цивилизационных подходов. Будущая Россия. Идеологические, правовые, социальные и экономические новации как предпосылки будущей цивилизации. Справедливый экономический порядок.Создание Новой Бреттонвудской системы.Что делать. Модернизация России. Родовые поместья России. Союз собственников-совладельцев. Самоуправление трудовых коллективов. Народные предприятия. Экономика знаний. Физическая экономика. Статьи Линдона Ларуша. Творцы цивилизации будущего

 

Каталог

 

Раздел "Русская цивилизация" в Каталоге "Россия в зеркале www"

 

Россия и мир в тысячах карт

http://www.sci.aha.ru/map.htm

 

Карта Российской Империи 19 века

На карте показаны приращения территории России в 19 веке

(Скачать файл RAR, разархивировать и открыть файл html)

 

Карта религий Российской Федерации

На карте показаны регионы распространения религий в России

(Скачать файл RAR, разархивировать и открыть файл html)

 

Россия в мире. Цитаты

 

 

Понятие цивилизации

 

Одним из ключевых понятий, которые могли бы позволить отечественной науке уйти от одномерной картины мира, учесть неповторимость путей развития целых регионов, стран и народов, является понятие «цивилизация». Оно появилось еще в античности и в разное время понималось неодинаково. Античности было характерно противопоставление гражданственности (civitas), порядка и правопорядка варварству — символу негативной реальности. Французский язык с XVI в. располагал прилагательным civilise в смысле вежливый. В эпоху Просвещения появляется сам термин «цивилизация» и охватывает кроме нравов уже и законы, искусство, науку, философию. К этому добавляется временное измерение (цивилизация следует за периодом варварства) и пространственное измерение — Европейский континент. Век Просвещения понимает цивилизацию как действие, направленное на выход из примитивного состояния, и как разумный абсолют, пригодный для всех времен и народов. Такое понимание цивилизации в дальнейшем послужило отправной точкой для формирования идеи европоцентризма.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/07/24/0000282386/10-Amelina.pdf

 

 

Эпиграфы

 

Для хорошей игры великой и волнующей драмы, носящей название "История России", прежде всего, нужны "Божьею милостью" наследственные актеры. На их подбор, тренировку, правильное распределение ролей, сообразно их талантам - вот на что должно быть обращено главное внимание. Без хороших актеров - декорации и "фасады" не спасут. Питирим Сорокин (1889-1968), великий русский мыслитель, социолог

 

Благодаря нашему невежеству в области социальных явлений, мы до сих пор не умеем бороться с бедствиями, берущими начало в общественной жизни людей... Только тогда, когда мы познаем законы, которым она следует, только тогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями. Питирим Сорокин  1920 г.

 

"Не будь войны и революции - Россия 1922 года была бы процветающим духовно и материально государством... Но пришли эти явления, и блестящее развитие было прервано... отброшено назад на 2 столетия... Не будь войны и революции, Россия теперь была бы неузнаваема. Начиная с 1890 годов XIX века, мы развивались во всех отношениях - и в материальном, и в духовном - с такой быстротой, что наш темп развития опережал даже темп эволюции Германии. Росло экономическое благосостояние населения, сельское хозяйство, промышленность и торговля, финансы государства находились в блестящем состоянии, росла автономия права и самодеятельность народа, могучим темпом развивалась кооперация, уходили в прошлое абсолютизм, деспотизм и остатки феодализма. Исчезла безграмотность, народное просвещение поднималось быстро, процветала наука, полной жизнью развивалось искусство, творчество духовных ценностей было громадным in extenso и глубоким по интенсивности". Питирим Сорокин "Современное состояние России".

 

Судьба любого общества зависит прежде всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великую конституцию и все же этим не создадите из нее прекрасного общества. И обратно, общество, состоящее из талантливых и волевых лиц, неминуемо создаст и более совершенные формы общежития. Питирим Сорокин

Нация живет не традицией и не прошлым… Нации формируются и живут лишь постольку, поскольку воплощают в себе некое стремление осуществить общую программу грядущего - Хосе Ортега-и-Гассет, великий испанский философ 

 

 

Книги

 

Все книги в архивных файлах RAR или ZIP
 

 

Балуев Б. П. Споры о судьбах России. (Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа»)
Бердяев Н.А. Константин Леонтьев
Бердяев Н.А. Mиpocoзepцaниe Дocтoeвcкoгo

Данилевский Н.Я. Россия и Европа  

Достоевский Ф. М. Дневник писателя

Егоров К.Л. Образование Киевской Руси

Ермилов Э. А. История развития цивилизации

Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия (становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях)

Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация

История внешней политики СССР. Том первый 1917-1945 гг.

История внешней политики СССР. Том второй. 1945-1980 гг.

Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально–философский аспект)_1996

Кожинов В.В. «Монгольская эпоха» в истории Руси и истинный смысл и значение Куликовской битвы
Кожинов В.В. Загадочные страницы истории ХХ века

Кожинов В.В. История России, XX век. 1901-1939

Кожинов В.В. История России, XX век. 1939-1964.

Кожинов В.В. История Руси и русского слова.

Кожинов В.В. О византийском и монгольском "наследствах" в судьбе Руси.

Кожинов В.В. Победы и беды России

Кожинов В.В. Россия как цивилизация и культура
Леонтьев К.Н. Византизм и славянство

Леонтьев К.Н. О всемирной любви

Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения

Макаров А.М. Сокрушение Хазарского каганата Святославом (1995) (rar-pdf)

Межуев Вадим. Российская цивилизация - утопия или реальность

Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории

Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России (2000 г.)

Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить?

Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование

Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире

Панарин А.С. Россия в цивилизационном процессе (1994)

Панарин А. Христианский фундаментализм против рыночного терроризма

Платонов О.А.  Русская цивилизация

Поликарпов В.С. Россия versus Рим (Монография)

Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Народы Сибири в философско-исторической концепции Н.Я. Данилевского

Попков Ю.В., Тюгашев Е.А., Савостьянов А.Н., Черкашина М.В. С позиций Крайнего Севера

Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм - вызов для России

Савицкий П.Н. Сборник статей о евразийстве

Соловьев Сергей Михайлович. История Государства Российского. Тома 1 - 4

Солоневич И.Л. Народная монархия

Струве П.  Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества

Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения, 1897 г.
Тихомиров Л.А. Критика демократии, 1888-1895.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность
Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории
Тихомиров Л.А. Труды Л.А Тихомирова и статьи о нём

Тихомиров Л.А. Христианство и политика
Усов А. Политическая теория Древней Руси

Флоренский П. О Блоке

Хомяков П.М. Мироповорот (социальная фантастика на темы Русского сопротивления)

Хомяков П.М. Россия против Руси, или почему же Россия не Америка на самом деле (историческое расследование)

Хомяков П.М. Свои и чужие (драма идей)  

 

 

В.В. Похлебкин. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник.

- М.: Междунар. отношения, 1992. - Вып. 1: Ведомства внешней политики и их руководители. Электронная версия
http://www.auditorium.ru/aud/p/index.php?a=presdir&c=sendForm&r=resIndex&nowrap=1&id_res=4097
http://www.auditorium.ru/books/2040/

Ведомства по руководству внешней политикой России существуют уже 500 лет. Однако Русь как государство существует более 1000 лет (с 859 г.), и руководство ее внешней политикой велось, как указывают не только летописи, но и сохранившиеся международные договоры, по крайней мере с X-XI вв.
Как же осуществлялось это руководство и кто им ведал, если не существовало для этого особых учреждений и аппарата, и почему вопрос об учреждении ведомства встал перед государственной властью России лишь спустя 500 лет после основания государства, в XV в.?
На все это дает ответ предлагаемый небольшой, но вместе с тем полный справочник. Он отвечает языком хронологии, языком дат, фамилий, имен на все вопросы, касающиеся истории возникновения и развития в нашей стране дипломатической службы и внешнеполитического ведомства, а также персонального состава руководителей внешней политики, будь то фактических или номинальных, на протяжении более 1000 лет.
Справочник рассчитан на всех, кто интересуется историей своей страны. Справочник одновременно может служить надежным пособием и практическим консультантом для специалистов - историков, дипломатов, искусствоведов, производящих атрибуцию различных памятников и произведений искусства, для студентов и аспирантов вузов и т. д., и т. п

 

 


 

Сборники статей

 

 

2008.04.19

 

Руссская Цивилизация. Сборник 1  

Скачать rar-файл 216 кб

СОДЕРЖАНИЕ:

Бахтияров О.Г. Русская сверхцивилизация
Взаимодействие цивилизаций
Единая теория циклов, кризисов, инноваций
Емельянов-Лукьянчиков М. А. Цивилизационный подход. Интерпретация или дезинформация
Замалеев А.Ф. Цивилизационная парадигма русской философии
История цивилизаций
Кинсбурский Андрей. Русская национальная идея и Ноосфера
Комлева Н. А. Россия как политическая гомоморфоза
Кузнецов И. Россия как контактная цивилизация
Кузьменко В.П Прогноз цивилизационного развития человечества
Кузьменко В.П. Эволюция экономических систем
Культура - термин и понятие. Цивилизация и культура
Малинов А.В., Погодин С.Н. Цивилизационное единство всемирной истории. Философия истории Н.И. Кареева
Межуев Вадим. О цивилизационной идентичности России
Морозов Е. Проблема цивилизационизма как ключ к XXI веку
Морозов Евгений Филлипович. Бунт неприкасаемых
Никонов Алксандр. Что на самом деле открыл физик С.П. Капица
О цивилизационной идентичности России
Перевезенцев С. В. Российские Вольтеры. Просветительство XVIII века и национальная идея

 

2008.04.19

 

Руссская Цивилизация. Сборник 2  

Скачать rar-файл 282 кб

СОДЕРЖАНИЕ:

Померанц Г. История России в свете теории цивилизаций
Российская цивилизационная школа
Северный Кавказ в русском этническом сознании
Скопинцева Т.Ю. О цивилизационном пути России, возвращающем к истокам.
Сметанина Т.А. К проблеме становления и развития личности в российской цивилизации
Современная теория цивилизаций
Трепавлов В. В. Особенности и закономерности национальной политики в России XVI-XIX вв.
Уваров М.С. Схождение как обретение диалога. Русский проект
Хачатурян В. Н. Данилевский и В. Соловьев о всемирно-историческом процессе и локальной цивилизации
Хруцкий К.С Космистское будущее России
Цивилизационная модель международных отношений и ее импликации
Цивилизационный подход. Справка
Цивилизация как философская категория
Черняк Е. Цивилизации и революции
Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис. Россия в XXI веке.
Шевченко А. Мифологема цивилизационного выбора и ее роль в современной пропаганде
Яковенко Игорь Григорьевич. Россия — «варварская цивилизация»
Яковец Ю.В. Интернет в диалоге цивилизаций и становлении интегрального социокультурного строя
Янов А.Л. Николай Данилевский и исторические перспективы России


 

 

Избранные статьи

 

 

Глобальный прогноз ООН. Будущее цивилизаций. (PDF 382 kb)
Язык и цивилизация."Остров Россия" за семь лет, или Приключения одной геополитической концепции.

Прогноз демографической, энергоэкологической, инновационно-технологической, экономической, геополитической и социокультурной динамики цивилизаций на период до 2050 года. Концепция и программы разработки прогноза. Российские ученые подготовили концепцию разработки глобального прогноза, переданную руководству МИД РФ, и программы подготовки отдельных разделов прогноза. Программа подготовки глобального прогноза "Социокультурное будущее цивилизаций" представлена в ЮНЕСКО. Эти материалы содержатся в брошюре и будут подвергнуты обсуждению на совместном заседании Отделения исследования циклов и прогнозирования РАЕН, Попечительского и Ученого советов Международного института Питирима Сорокина-Николая Кондратьева 14.06.2007. После доработки с учетом замечаний и предложений документы будут направлены исполнителям и представлены в МИД РФ, в ООН и в ЮНЕСКО. © Гранберг А.Г., Кузык Б.Н. Яковец Ю.В., 2007.

Александр Панарин. Север — Юг. Сценарии обозримого будущего
Автор: Панарин Александр Сергеевич, выдающийся русский мыслитель, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии философского факультета МГУ, директор Центра социально-философских исследований Института философии РАН.
Пространство "Юга", в той мере, в какой оно достигает адекватного уровня самосознания, отторгает все "либеральные ценности" как заведомо социально пустые, оторванные от реального "жизненного мира" простых людей. Но это означает, что данное пространство взыскует империи — в старом, сакрально-мистическом смысле "государства-церкви", имеющего сотериологические полномочия, относящиеся к идее спасения. Что такое идея народного спасения в ситуации глобальной гражданской войны, развязанной интернациональной "империей" богатых против бедных всего мира?
Во-первых, это идея сплочения — интернациональной солидарности гонимых, все более осознающих себя единым народом, осажденным одними и теми же силами мирового зла. Для адептов "морали успеха" референтной группой являются преуспевшие — невзирая на степень их территориальной, профессиональной и социокультурной отдаленности от тех, кому предстоит примерять к себе их "эталонный" образ жизни и систему ценностей. Для народов, кому господа мира сего уже отказали в праве на успех, референтной группой являются наиболее обездоленные и гонимые. Когда мы встречаем этих гонимых, наша интуиция должна подсказывать нам: они — воплощение уготованной нам участи, нашей судьбы. Эта способность идентифицироваться с наиболее униженными и гонимыми — способность, идущая от великой монотеистической традиции и радикально противоположная предвкушениям и вожделениям "вертикальной мобильности", стала совершенно чуждой современному западному сознанию. Но именно на основе этой способности, противоположной индивидуалистической морали успеха, конституируется народ как воскресшая общность нашей эпохи.
Нигилизм на наших глазах меняет свой смысл, превращаясь из стихийного процесса, заданного логикой секуляризации, эмансипации и культом чувственности, в сознательно используемое средство духовного разрушения противника. Не случайно те самые круги, которые постоянно указывают на угрозу мусульманского или православного фундаментализма, вполне спокойно принимают протестантский или иудаистский фундаментализм. Против "враждебного" фундаментализма мобилизуется пропагандистский фронт, равно как и всеразрушительная постмодернистская "ирония", тогда как "свой" фундаментализм укрывается под защиту в качестве чего-то не обсуждаемого перед лицом "чужаков".
Но именно поэтому дело отпора нигилизму становится не факультативным, а государственным делом отстаивающего свои права и интересы "Большого Юга". Большое социальное государство интегрированного "Юга" не будет, вопреки идеологическим рекомендациям либерализма, нейтральным ни в социальном, ни в ценностном отношении. В социальном отношении оно будет "предпочитать" тех, кто несет основные материальные тяготы, одновременно нуждаясь в дополнительной социальной защите; в ценностном отношении оно будет предпочитать приверженцев великой монотеистической традиции, которая, как показывает новейший опыт, является, может быть, последним духовным прибежищем человечества, единственной страховой гарантией от возвращения в "инстинктивную" дикость и социал-дарвинистское варварство.
Перед лицом этой реальности безжалостного глобального наступления на жизненные права простых людей во всем мире, на их право сохраниться в истории, а не стать жертвой сознательно организованного "естественного отбора", логика выбора делается, увы, значительно более жесткой, чем можно было предполагать еще недавно. Либо "неадаптированное большинство" человечества заново мобилизуется, выработав эффективное средство самозащиты, либо его ожидает участь гетто в новой системе глобального апартеида. Причем не следует думать, что мобилизация, со всеми ее жесткими организационными технологиями, будет происходить только на блокированной периферии мира, на "большом Юге". Сегодня опережающими темпами она происходит в господском стане, в либеральном "центре мира". Достаточно посмотреть на то, как уже сегодня правители США мобилизуют американское население, лепя из него тупо-доверчивую, "всецело внимающую" и "беззаветно преданную" массу. В ход идут не только обычные средства пропаганды, но и невиданные еще в истории провокации, призванные создать атмосферу тотального страха и тотальной озлобленности. Таким образом, либеральная утопия, с ее ожиданиями безграничной толерантности и плюрализма, ни в каком из нынешних полюсов мира не находит реальных подтверждений. Ее реальное назначение — целиком пропагандистское, направленное на то, чтобы как-то оттянуть момент истины и притупить у людей чувство исторической реальности.

 

Морозов Евгений Филлипович. Теория Новороссии
В этом выпуске мы открываем обширную и чрезвычайную тему. Её необычность состоит в том, что тема Новороссии пронизывает все построения Русской геополитической школы. Эта тема зовёт и вдохновляет нас. В ней заключена наша надежда и надежда всех Россиян. Она вызывает великий страх врагов России. И то, как они себя пытаются именовать - "новые русские" - является отзвуком этого страха. Новороссы - это новое пассионарное ядро молодой Руси, возникающее здесь и теперь на наших глазах и при нашем непосредственном участии. И сейчас уже нет силы, способной противостоять нам или помешать становлению Новороссии. Блажен тот, кто по Истоку сможет увидеть грядущее величие Реки. Блажен тот, кто сейчас, в этой своей жизни, сможет посвятить свою судьбу становлению Новой Руси. Вглядимся в себя! И попытаемся увидеть за лицом повседневности грядущий Лик нашей Родины. Сама юность человеческого Духа посетила нашу страну и утвердила себя здесь.
Альтернатив у человечества нет. Либо продолжать раскручивать убийственный маховик западной цивилизации - либо раз и навсегда остановить его. И сделать это сможем только мы.
Как скучны идеалы Запада!
Ничего нового в мировоззрении эта уставшая от себя цивилизация уже не в силах предложить. Всеобщая конкуренция, война всех против всех возводятся в силу закона, изначально присущего человечеству а потому непреодолимого. Пороки, осознаваемые как цель жизни? И это сейчас преподносится в качестве истины в последней инстанции... Привыкшие, мы даже не осознаём всю бездну ущербности западной культуры.
И вместе с этим не осознаём величие и новизну русской культуры, величие самых обычных, рядовых представителей нашего народа. В тех нечеловеческих условиях, в которые наш народ поставлен враждебной ему силой и попустительством высших государственных руководителей, народ умеет сохранять свою силу. Наступает момент испытания - как это происходило и происходит в Приднестровье, Афганистане, Чечне - и вся шелуха моментально слетает, оставляя ясный Дух простых и непримечательных дотоле людей. Тысячелетний подготовительный период Русской Культурой пройден. Настало время непосредственного воплощения Русской Идеи. И с этой точки зрения, пожалуй, не удивительным является то, что совершенно разные представители геополитической мысли России пришли сегодня к практически одинаковым выводам и идеям.
Эти идеи новы и необычны, а иногда и просто ошеломляющи по своей новизне и непохожести ни на что доселе бывшее. Читателям предстоит это оценить. И если сознание сразу не примет эти идеи, мы просим наших читателей не спешить. Не отвергая сразу - пусть эти идеи войдут в сознание, освоятся там, проживут некий осмысленный цикл. И, главное, пусть они дадут толчок вашей собственной мысли. В этом случае мы сочтём свою задачу выполненной.

 

Морозов Евгений Филлипович. Большой Евразийский проект
Существует немало определений России, сделанных в различных методологических координатах. С точки зрения геополитики, Россия - геополитический процесс, развивающийся в Евразии. С древнейших времен и до наших дней процесс этот протекает в условиях воздействия на него мощных древних центров концептуального управления - условно назовем их "западными" и "восточными" центрами. Россия - поле битвы западных и восточных идейно-политических концепций.
Так что, если уточнить определение, Россия есть цивилизационный процесс, чудовищно искажаемый этими влияниями.
Освобождение от антинациональных сил мы найдем не в самоизоляции, но в системе союзов с геополитическими силами Евразии. Основа для этих союзов уже налицо - равное и единодушное стремление России, Германии, исламского мира, Китая и Индии избавиться от дестабилизирующего вмешательства США, от экономических блокад, долларовых интервенций, неравноценного экономического обмена, военного шантажа, беспрестанной заговорщической деятельности мирового надправительственного центра.
Необходимость единства действий вполне сознают политики этих геополитических организмов (речь идет не о марионетках мирового центра, в лучшем случае заслуживающих звания политиканов). Германия дважды потерпела поражение от глобальной империи, действуя в одиночку, а сейчас ей ещё предстоит та же задача, что и нам - воссоздать национальное государство. В исламском мире добрая половина государств управляется марионетками мирового центра. В Восточной Азии Китай сможет создать свою сферу влияния только после ликвидации проамериканских марионеточных режимов и прямой американской оккупации пограничных государств. Им всем для этого необходима помощь сильной национальной России.
Мы системно рассмотрели первоочередные и прикладные геополитические задачи России и вкратце определили оптимальные пути их решения. На естественный вопрос, какая же сила станет двигателем этих перемен, мы, ввиду ограниченности объема данной работы, вынуждены отослать вопрошающего к нашей статье "Теория Новороссии", опубликованной в первом выпуске "Русского геополитического сборника". Если совсем коротко, то речь идет не о благомыслящем президенте (или президентах), не о социальной наднациональной партии - речь идет о новороссийском субэтносе русского этноса, в своём бурном развитии перенимающем у великороссов функцию государствообразования. Именно новороссы (не путать с "новыми русскими", на самом деле представляющими очень старый этнос!) перестроят Евразию в XXI веке. Предстоящую русскому народу под водительством новороссов великую державную созидательную деятельность мы и назвали "Большим евразийским проектом".

 

Субетто А.И. Ноосферно-социалистический путь подъема великой державности России как органичный путь России в XXI веке
«Ноосферно-социалистический путь спасения человечества от рыночно-капиталистической экологической гибели человечества в XXI веке – путь водительства России и ее ноосферно-социалистического прорыва на собственных цивилизационных основаниях» – вот тот наш главный тезис, который мы предлагаем «мыслящим» в России, обращенным к «поискам проективного россиеведения».
Сам поиск проективного россиеведения не может быть пост-модернистским, т.е. осуществляемым с «чистого листа», с игнорирования механизмов социально-цивилизационного наследования, а может быть только системогенетическим, объединяющим в себе «генетическое» и «проективное» начала. «Генетическое начало» требует раскрытия внутренних оснований бытия России и русского народа, их системогенезиса. «Проективное начало» обращено к «надмиру» российской цивилизации, к основаниям развитии «надсистемных слоев» бытия России, затем человечества, к Большой Логике Социоприродной Эволюции, императивы которой и предстают как «внешние императивы или Вызовы Истории.

 

 

Голосенко И. А., Султанов К. В. Культурная морфология О. Шпенглера о ликах России.
Скачать pdf 177 кб

В современной зарубежной и отечественной общественной науке существует заложенная П. Сорокиным еще в 1950-е гг. традиция сравнительного анализа макросоциологических и культурологических теорий Н. Данилевского, А. Тойнби, В. Шубарта, А. Кробера, Ф. Нортропа и др. [1]. Причем имена первых двух социальных мыслителей в его анализе постоянно шли бок о бок. В ряду перечисленных имен их сближает не только относительная хронологическая близость, но и многочисленные концептуальные совпадения в толковании хода и структуры мировой истории. Впрочем, были и вполне естественные отличия [2]. Рассмотрим, как О. Шпенглер в 20-е гг. нашего века трактовал историческую .судьбу России., помня, что это был один из центральных сюжетов знаменитой книги Н. Данилевского .Россия и Европа. (1869 г.). В отличие от Н. Данилевского (1822?1885) - серьезного натуралиста и трезвого экономиста, стремившегося построить культурологию на естественно научной основе, О. Шпенглер (1880?1936) мыслил скорее художественно, чем научно. Его книги были написаны стилистически привлекательно, но часто абсолютно бездоказательно. Он разрабатывал, не считаясь с общепринятыми понятиями социальной философии, символические концепты - образы оппозиционного характера: стиль - душа культуры, причинность - судьба, механизм - организм, природа - культура, жизнь - история, весьма произвольно применяя их в объяснении общественных феноменов. Хотя О. Шпенглер нигде открыто не ссылается на книгу Н. Данилевского, известно, что он ее читал на русском языке и в французском переводе. Во всяком случае у него обнаруживаются не только общие темы, изложенные еще Н. Данилевским - отрицание мирового единства человечества и обоснование локальной дискретности культур, их контакты и гибель. Он даже мимоходом, несколько метафорично использовал слова .Россия и Европа. Это не было простым совпадением. Но как он их понимал - Россию и Европу?

 

 

Осипова, Елена, Соколова Римма. Кризис цивилизации и неоконсерватизм
Осипова Е. В.— доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии РАН.
Соколова Р. И.— кандидат философских наук, старший научный сотрудник того же института.
Скачать pdf 165 кб

В последние десятилетия наблюдается устойчивый рост авторитета неоконсервативных идей, их влияния на политический и в целом духовный климат Запада, на принятие ответственных политических решений. В мире продолжается распространение «неоконсервативной волны». Неоконсерватизм оказался созвучным духовным потрясениям и поискам современного человечества. Не обошел он стороной и острые вопросы развития нашего общества. Не случайно один из авторитетнейших политических философов ФРГ Г. Рормозер назвал победу демократических сил в августе 1991 года «консервативной революцией»1. Тем самым немецкий ученый, вероятно, немало удивил многих наших читателей, привычных к иному толкованию этого понятия (консервативный — т. е. реакционный), не имеющему ничего общего с категорией мировой политической науки. Исходя из подлинного значения этого термина, а не ложного политического клише, Рормозер определил им начавшийся процесс возрождения России: духовное осмысление собственной истории, обращение к традициям, возвращение из Вавилонского пленения на арену истории в качестве самостоятельной исторической величины. Былое абстрактное противопоставление капитализма и социализма, смешение понятий «политика» и «идеология» мешали адекватному осознанию мировых социальных процессов. Из-за этого многие проблемы советского общества казались исключительно нашим собственным достоянием, а западного — представлялись чужеродными, а потому и мало поучительными для нас. Те проблемы, которые выявила и заострила перестройка и последовавшие за ней события — переоценка и пересмотр отношений власти, кризис духовных и мировоззренческих основ общества, возросшая бюрократизация управления, признание приоритета общечеловеческих ценностей, роли рынка и др.,— волнуют не только наше общество, они давно и активно обсуждаются на Западе и, что важно отметить, главным образом в рамках неоконсерватизма. В недавнем прошлом в нашей литературе была распространена точка рения, что неоконсерватизм — всего лишь идеологический и политический реванш монополистической буржуазии, что это стимулированная обострением общего кризиса капитализма переориентация вправо, поставившая под сомнение эффективность неолиберальных и реформистских концепций развития и выявившая необходимость переосмысления политических и идеологических установок и социальных ценностей. Сегодня становится очевидным, что такая идеологизированная трактовка неоконсервативного мировоззрения далека от истины. Его причины гораздо глубже, а для их раскрытия необходим не только политический, но и социально-философский анализ. 1 Итак, неоконсервативные мыслители, политики, идеологи предприняли большие усилия, чтобы всесторонне описать различные проявления «кризиса цивилизации» и его пагубных последствий для общества. Они концентрировали свое внимание на духовном кризисе, трактуя его как причину всех других кризисных феноменов, и в связи с этим сосредоточили усилия на критическом анализе культуры, сопровождая ее обвинениями в «нигилизме», в «атеросклерозе общества», не скупясь на обвинения общества — отнюдь не безосновательные — в падении нравов, в распро- странении настроений упадка, фатализма и разочарования. Неоконсервативные теоретики выдвинули различные варианты решения этих проблем и дали свои ответы на «вызов времени». Хотя эти ответы отличаются известным «разбросом» и в них критики находят противоречия, неоконсерваторы ясно осознали необходимость усиления мировоззренческих основ общественной деятельности, поставив в центр своих теорий разработку духовно-нравственных, ценностных критериев и ориентиров развития общества и человека.
Рормозер Г., Френкин А. Консервативная революция. «Полис», 1992, №№ 1—2, с. 204.
Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм - вызов для России

 

 

Амелина Е.М. Понятие «цивилизация» вчера и сегодня
Скачать pdf 194 кб

Общественные науки и современность. 1992. № 2. С. 94-102. Тематический раздел: Социология культуры
Автор анализирует различные трактовки понятия «цивилизация» начиная с XVI в., его переход из рационалистического в исторический контекст, особенности марксистского подхода к характеристике античной средиземноморской и средневековой феодальной цивилизаций. Характеризуется взаимодействие идей О.Шпенглера, А.Тойнби и Ф.Броделя в европейской теории цивилизаций ХХ в., особенности российской трактовки этой теории у Н.Данилевского, Н.Бердяева, Г.Плеханова и В.Ленина. Дан подробный анализ взглядов советских авторов, таких как Х.Момджян, Л.Новикова, М.Мчедлов и др. Поставлен вопрос о необходимости сбалансированного подхода к проблеме соотношения теорий формаций и цивилизаций, представлений о единой «метацивилизации» и локальных цивилизациях.
Одним из ключевых понятий, которые могли бы позволить отечественной науке уйти от одномерной картины мира, учесть неповторимость путей развития целых регионов, стран и народов, является понятие «цивилизация». Оно появилось еще в античности и в разное время понималось неодинаково. Античности было характерно противопоставление гражданственности (civitas), порядка и правопорядка варварству — символу негативной реальности. Французский язык с XVI в. располагал прилагательным civilise в смысле вежливый. В эпоху Просвещения появляется сам термин «цивилизация» и охватывает кроме нравов уже и законы, искусство, науку, философию. К этому добавляется временное измерение (цивилизация следует за периодом варварства) и пространственное измерение — Европейский континент. Век Просвещения понимает цивилизацию как действие, направленное на выход из примитивного состояния, и как разумный абсолют, пригодный для всех времен и народов. Такое понимание цивилизации в дальнейшем послужило отправной точкой для формирования идеи европоцентризма.
Сегодня, вероятно, имеет смысл говорить не столько о грядущем торжестве новой цивилизации (хотя и это направление исследования очень важно), сколько о трудной, не исключающей обрыва перспективе становления такой «метацивилизации», которая не вытесняет национальные, региональные цивилизации и культуры, не уничтожает местную сословную, этническую и иную специфику, а надстраивается над ними, выступая «в качестве своеобразного цивилизационно-культурного «общего знаменателя» 17. Принимая внешне сходные, но внутренне принципиально различные по своим цивилизационным характеристикам процессы в разных концах земного шара за тождественные, мы неизбежно будем сходить с почвы реализма. Однажды мы уже проделали подобный путь, чем обрекли себя на печальный и горький опыт утраты иллюзий. Станем же, наконец, реалистами.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/07/24/0000282386/10-Amelina.pdf

 

 

Кеслер Ярослав. Язык и цивилизация
Как общались между собой люди, например, в Западной Европе в XI-XV вв.? На каком языке или языках? Греческого или еврейского языка подавляющее большинство населения Западной Европы не знало. Латынь была достоянием ничтожного меньшинства книжников. Традиционная история говорит, что вульгарной латыни к тому времени уже не было, причем давным-давно. Современных же европейских языков еще не было (они образовались в XVI-XVII вв.).
Наиболее распространенными языками в XVIII в. Британская Энциклопедия называет два: арабский и славянский, к коему отнесены не только нынешние языки славянской группы, (в том числе “венгерский” = словацкий), но и коринфский (Carinthian). Однако, в этом нет ничего удивительного: население п-ова Пелопоннес говорило по-славянски - на македонском диалекте.
Что же такое Rusticо Romanо? Это не вульгарная латынь, иначе так бы и написали! С одной стороны, Rusticо – это язык вандалов, балто-славянский язык, словарь которого приведен, в частности, в книге Мауро Орбини, изданной в 1606 г. (Origine de gli Slavi & progresso dell Imperio loro di Mauro Orbini R. In Pesaro appresso Gier. Concordia, MDCVI). Известно, что слово rustica обозначало в средние века не только грубое, деревенское, но и книгу в кожаном (сафьяновом, т.е. персидской или русской выделки) переплете. Язык, сегодня наиболее близкий к Rusticо - хорватский.
Тем самым, Rustico Romano – это греко-романская ветвь все того же общеевропейского арианского (балто-славяно-германского) языка. Под названием Grego (т.е. греческий!) он был завезен первой волной португальской Конкисты в Бразилию, где еще и в XVII в. катехизис индейцам тупи-гуарани преподавали именно на этом языке, потому что они его понимали (а португальский язык образца XVII в. – нет!). В значительной мере наследником Rustico Romano остается современный румынский язык.
Очевидно, что именно после падения Константинополя в 1453 г. Западная Европа откололась от Византии и в ней началась сплошная латинизация, а с XVI в. пошел интенсивный процесс создания собственных национальных языков.
Несмотря на множество диалектов, образовавшихся в послечумное время в XIV-XV вв. и ставших прообразами современных европейских языков, до XVI в. именно Rustico (а не “вульгарная латынь”!), вероятнее всего, оставался в Европе общеразговорным языком.
Ведь даже в 1710 г. шведский Король Карл XII, осажденный в своей резиденции в Бендерах турецкими янычарами, вышел к ним на баррикады и своей пламенной речью (о переводчике и слова нет!) за 15 минут убедил их перейти на свою сторону. На каком языке?

 

Шевченко М.  Русский мир- контуры "общей судьбы"

Что кроме языка предлагает Россия "Русскому миру"? Cпособно ли пространство "Русского мира" выработать проект "общей судьбы", привлекательный для его потенциальных участников настолько, что они будут готовы предпочесть его проектам судьбы "частной" или "иной"?
"Русский мир" — существует ли для нас, русских, более манящее и более неуловимое пространство исторически осмысленной жизни?
Идеал "Русского мира" и мечта о "Русском мире" отсылают нас к упоминанию Константином Леонтьевым в "Византизме и славянстве" каких-то загадочных "коренных начал нашей великорусской жизни".
Что это за начала? Имеем ли мы право рассуждать о них после ХХ века, не только уничтожившего значительную часть коренного населения "Русского мира", но и внесшего определенные (и вполне серьезные!) коррективы в понятие "русского"?
Петр Щедровицкий предлагает в своей статье "Русский мир и транснациональное русское" понимать "Русский мир", как инновационный проект, основой которого является русский язык: "Признание существования русского мира позволяет нам говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выразимых в языковом мышлении и коммуникационных (гуманитарных) ресурсах русского языка.
Энергия воли различных этно-культурных групп, думающих и говорящих на русском языке, позволяет актуализировать эти потенциалы и превратить их в ряд образов будущего, задающих рамки и границы поля хозяйственных, политических и образовательных онтопрактик" .
Понятно, что пространство, подобным образом описываемое через язык — становится неимоверно большим.
"Русский мир" расползается подобно географической сетке по всему свету, а русский язык становится языком оперативного действия.
Речь идет о возможности формирования для "Русского мира" пространства общей судьбы , — в рамках которого все составляющие "Русского мира" будут готовы и способны взять на себя ответственность, как за свою отдельную часть этой общей судьбы, так и за все пространство в целом.

Контуры "общей судьбы" "Русского мира".
Задача, которая стоит перед людьми, решившимися реализовать задачи по собиранию "Русского мира" в рамках "общей судьбы", будет, прежде всего, носить характер задачи определения субъекта, от имени которого этот проект может быть реализован.
Очевидно, что Россия, как государство, в ее нынешнем виде не способна подступиться к этому проекту.
Что, кроме языка, как наследия советского времени, предлагает Россия "Русскому миру"?
Вопрос о том, каким образом будет оформляться главный инициатический субъект "Русского мира" стоит столь же жестко, как он стоял в конце двадцатых годов в Германии. И последствия ошибки могут быть для России ничуть не менее катастрофичны.
Быть или не быть такому вхождению России и мира, тяготеющего к ней в силу тех или иных причин, в глобальное пространство во всех его измерениях (политическом, экономическом и т.д.), при котором максимально возможным образом были бы удовлетворены интересы и чаяния обитателей пространства "Русского мира"?
Иными словами, способно ли пространство "Русского мира" выработать проект "общей судьбы", привлекательный для его потенциальных участников настолько, что они будут готовы предпочесть его проектам судьбы "частной" или "иной"?
Вопрос ставится именно в столь жесткой и бескомпромиссной форме.
И такая постановка вопроса подводит нас к необходимости жесткого обсуждения путей формирования оперативного пространства "Русского мира", при котором тезис Петра Щедровицкого о том, что "чем большему числу отдельных граждан других государств нужна Россия, тем устойчивее позиции России в мире" может быть претворен в жизнь.

 

Храпачевский Роман. Мифы украинства: Русь, Малая Русь и Украина
Происхождение и становление этнонима «Украина», взаимосвязь этих процессов с комплексом названий «Русь-Юго-Западная Русь», «Малая Русь-Малороссия», их взаимное отношение к «Москве» и «России» — все это вопросы, которые до сих пор представляют значительный интерес как для историков, так и для современной жизни в ныне отдельных государствах «Республика Украина» и «Российская Федерация». При всем этом современное состояние проблематики нельзя признать удовлетворительным. Причиной этому большая политизированность вопроса: дело в том, что корни данного явления зародились в период противостояния Московской Руси и Польско-Литовского государства, что отзывается вплоть до нашего времени.
Разрыв с исторической традицией, т.е. с дореволюционной историографией, замена ее на «украинскую советскую» привели в вопросе генезиса понятия «Украина» к торжеству одной единственной точки зрения — концепции М.С. Грушевского. Ибо именно она лежит в основе как советской, так и современной украинской историографии. Поэтому прежде чем перейти к основной теме — как, когда и почему появился этноним «Украина», в каких он находился отношениях с «Русью», «Малороссией», «Москвой» и «Россией» в разные исторические периоды, какие этнические, конфессиональные и профессионально-политические группы выдвинули и употребляли его и когда конкретно — перечислим основные течения историографии, в которых рассматривалась вышеуказанная тематика.
Для С.М. Соловьева характерно признание единства русского народа, и потому Юго-Западная Русь у него меняет название только хронологически, в соответствии с периодизацией политической власти там: сначала это просто Русь, позже Южная Русь, затем Литовская Русь и, наконец, Малороссия, которую населяет «православное русское народонаселение»; «украйна» используется только как название соответствующих пограничий Московского государства, Великого княжества Литовского и Польши-Речи Посполитой1. Аналогичного, т.е. политико-хронологического подхода придерживается и В.О. Ключевский, разве что он добавляет к указанной выше последовательности еще и «Украйну» как синоним Малороссии с ее малороссийской народностью (при этом не указывая времени ее появления)2.
Отечественная историография впервые стала подробно рассматривать проблему генезиса названий Малороссии, начиная с работы М.А. Максимовича «Давно ли Малая Русь стала писаться Малороссиею, а Русь Россией» («Киевский Телеграф», № 7, 1868 г.). В ней М.А. Максимович попытался опровергнуть несколько мифов, которые были сформированы польской историографией того времени: приписывание Московскому государству внедрения названия «Малороссия» после 1654 г. и деления русского народа на «Русь, рутенов и московитов», причем «московиты причисляются даже не к славянскому племени». Ряд фактических неточностей, допущенных М.А. Максимовичем (например использование в качестве аргументов «универсалов Хмельницкого» из «Летописи» Самойло Величка3), вызвали опровержения со стороны Н.И. Костомарова.
В полемическом ответе Н.И. Костомаров выдвинул свои объяснения, суть которых в том, что в XVII в., и до и после Переяславской Рады, «Малая Русь» и «малороссияне», конечно, употреблялись в Южной Руси, но были редко используемыми терминами (Костомаров считал, что сохранилось не более 4 упоминаний Малой Руси до 1654 г.), более всего присущими высокому слогу сочинений православных авторов, а в широком обиходе были просто «Русь» и «руський народ», а термин «Украина Малороссийская» является просто изобретением Самойло Величка в его «Летописи» и является характерным признаком якобы «универсалов Хмельницкого», сочиненных или самим Величкой, или кем-то в гетманской канцелярии как «бурсацкие штуки»4. В дальнейшем Н.И. Костомаров развил свою концепцию существования двух русских народностей — великорусской и малороссийской.
Как видим из всего вышеизложенного, с XIV в. основными наименованиями народа и страны на территории нынешней Украины была Русь (Черная, Червонная или Малая), причем данные названия использовались до середины XVII в. всеми этническими, сословно-профессиональными и конфессиональными группами, жившими в Малороссии. И только с процессом проникновения в высшие слои русского населения польской культуры и образования среди него начало распространяться новомодное польское название «Украина». Вхождение Гетманщины в состав Российского государства остановило этот процесс, который возродился только в начале XIX в., когда в Российскую Империю вошла Правобережная Украина, потерявшая за 100 с лишним лет всю свою национальную русскую элиту, место которой заняла польская шляхта. Все это указывает на внешнее и искусственно культивируемое в кругах, захваченных малороссийской или украинской романтикой в середине XIX в., понятие «Украина» и его введение вместо естественных и исторических понятий Русь и Малая Русь. Анализ закрепления его усилиями украинофилов конца XIX-начала XX в., а потом и окончательной победы этой тенденции в советское время (период «коренизации» 20-х годов), приведшей к нынешнему неадекватному представлению об «исконности» понятия «Украина», уже выходит за рамки данной работы.

 

Аверьянов Виталий. Столкновение миссий
О повестке дня русского «национализма»
Известный лозунг «Россия для русских», который был официальным лозунгом российской империи во времена Александра III, сегодня намеренно толкуют в превратном смысле. Если бы толкование этого лозунга как кредо «погромщиков», лиц, пытающихся исключить из Империи всех чужаков, было верным, – то царствование предпоследнего Императора было бы не таким, каким оно было на деле. А было это очень тихое и стабильное время, «тихая заводь», по выражению О. Мандельштама. Такая стабильность, классовый и межнациональный мир покоились именно на основании «русского порядка» и православного представления об идеальном государстве: «Да тихое и безмолвное житие, поживем во правоверии и во всяком благочестии и чистоте».
Надолго отрезать русских от своего великого цивилизационного стиля, от перспективы большого проекта может желать только крайне недальновидный и близорукий общественный деятель. Нужно быть очень невнимательным, ненаблюдательным и неблагородным человеком, чтобы, живя в России всю свою сознательную жизнь, допускать мысль о том, что русские лишены миссии, превышающей стандартные цели и конституции обычных, средних «национальных государств». Не любя Россию, не ценя ее своеобразия, нужно все-таки различать, где нелюбимое, нежелательное, а где несуществующее. Антирусское, антинационалистическое крыло современной российской элиты отличает тем, что выдает в России нежелаемое за недействительное. Однако нежелаемое ими вполне действительно, и оно уже заявляет о себе.
«Россия для русских» – это не лозунг изоляционистов, ксенофобов и вытеснителей всего нерусского, хотя им и могут прикрываться и провокаторы, цепляясь за его буквальный смысл. «Россия для русских» – это определенная имперская и историческая норма. Сущность этой нормы и ее логика заключены в том, что коренному государствообразующему племени, главному носителю и проводнику русского цивилизационного начала никто не должен препятствовать внутри самой России. Никто внутри России не должен сметь мешать нам осмысливать, выражать, трансформировать, вновь формулировать и отстаивать уже во внешних пределах державы нашу национально-культурную, духовную и цивилизационную миссию.
Национальная идея в массах может выступить и как дурная идея. Но космополитизм в массах – идея c самого начала безобразная. Массового космополитизма можно пожелать только человеческому стаду, иванам, не помнящим родства, более того, уже лишенным родства. Если интеллигенты, эти «середнячки» образованных сословий, могут быть пошлыми, это понятно и порою естественно, ибо интеллигенция есть плод унификации через всеобщую стандартизацию культуры и образования. Но народ, племя в его целом не может и не должен быть пошлым. Глыба не может быть пошлой в силу своей дикости, необработанности. Народ несет в себе определенное варварство, но с возможностью гения в себе. Это глыба, к которой не подступился еще художник.
Космополитическая же масса (законченная в себе «нация») уже обработана бездарным скульптором, это испорченный материал. Ни произведения не получилось, но и дикости уже нет.
Какова миссия России?
Проявившаяся в истории невольная миссия России – снимать западноевропейские (начиная с папских), а если присмотреться, то и восточноазиатские (монголы, османы) претензии на мировое господство – связано таинственно с замыслом Божиим обо всей мировой истории. Не то чтобы некто нарочно восстанавливает равновесие сил на земле, но земля как целое стремится избегнуть гомогенности, обмануть энтропийную тягу к монополизации мира.
Получается, что «миродержавие» (термин Н.Данилевского) заключено вовсе не в господстве над всеми племенами и народами, а в сдерживании тех, кто жаждет такого господства. Это миссия хотя и «негативная», «отражающая», но по своему архетипу самая высокая (миссия Хранителя гармонии, Спасителя мирового лада). И это служение Стража мира до сих пор было миссией России.
В то же время во всякой миссии есть и положительное измерение, «символ веры», содержательное качество, которое несут миссионеры всему миру. Однако парадоксальным образом, именно единственность миссии, единственность истины (или, по русскому выражению, Правды) сама дает питательную среду для своей же собственной альтернативы. Действие производит противодействие – даже распространяемое благовестие апостолов вызывает в ответ усиленную подпольную работу «тайны беззакония», даже Христос порождает не только Церковь, но и свою тень, дробящуюся в «лжепророках» и символически интегрированную в фигуре Антихриста.


Аверьянов В.В. Цивилизация против «цивилизаторов»  

История международных отношений, в особенности международных экономических отношений, представляет собой смену волн интеграции и дезинтеграции. И сегодняшний день не является исключением из этого правила. Разговоры о победоносном шествии глобализации по инерции все еще не стихают, однако, сама глобализация на каждом историческом этапе имеет потолок своих возможностей. И потолок глобализации на данном этапе в большинстве регионов мира уже достигнут
В ближайшее десятилетие должны обозначиться сферы влияния мощных макрорегиональных экономик с самодостаточными стратегиями активности, с собственными эмиссионными центрами, с самобытными культурными программами, укорененными в представлении о незыблемом цивилизационном суверенитете. К такому выводу пришли авторы «Русской доктрины», коллективного труда ученых и экспертов, предложивших свое видение развития страны, свою программу консервативных преобразований.
Говоря о суверенитете не национальном, а цивилизационном, мы несомненно разделяем известный подход к цивилизации как самостоятельному историко-культурному миру. На волне глобальной интеграции доминирует цивилизаторская логика, на волне же дезинтеграции свои позиции отвоевывает другая логика – цивилизационная, связанная с аутентичностью данной традиции, ее несводимостью к общечеловеческим категориям и даже отчасти с непереводимостью на другой язык. Для подлинного проникновения в иной историко-культурный мир к нему нужно подойти не как цивилизатор, идущий к дикарям и варварам, а как человек, признающий в другом мире самостоятельную цивилизацию, а также как носитель своего языка, признающий самобытный источник и собственную парадигматику иного языка. Этот иной язык нужно изучить, этот культурный мир постичь изнутри – обратиться на время как бы в иноземца, почувствовать себя в его языковой, культурной, этической «шкуре», чтобы действительно сметь делать о нем какие-то обоснованные суждения.
Цивилизационный подход приводит к пониманию культур как антропоморфных, человекоподобных сущностей. По очень многим своим параметрам историко-культурные миры действительно представляют собой целостности, подобные личностям. Поэтому цивилизации невозможно изучать без гуманитарных наук (не генерализующих, а индивидуализирующих, видящих в изучаемом объекте не случайный набор признаков, а целостное лицо, признаки которого связаны органически). Цивилизации невозможно полноценно изучать без форм знания, ориентированных на постижении неповторимых, персональных единиц жизни. Цивилизаторский подход в этом отношении лишен подлинной гуманитарности, он механистичен. Процессы же глобализации, понятой как цивилизаторство, связаны и с атомизацией породившего цивилизаторский подход общества, и с расщеплением идентичности отдельного человека. Не видя в мире одухотворенных, человекоподобных макро-структур, цивилизатор утрачивает и в себе полноценную духовность и гуманитарность. Обесчеловечивая макрокосм, он лишает души и микрокосм.

В «Русской доктрине» мы предложили концепцию «геополитики больших скреп». Будучи направленной на наиболее крупных партнеров России в Евразии, эта концепция предусматривает достаточно эффективное решение проблемы интересов России в странах СНГ. При выстраивании такой «геополитики больших скреп», то есть стратегических партнерских союзов с Китаем, Японией, Индией, исламским миром, пустота вокруг России «рассосется» сама собой, поскольку будет лишена подпитывающих ее объективных ресурсов и источников существования.
Сейчас, когда мир, и в первую очередь страны Евразии, входят вновь в этап дезинтеграции и макрорегионализации, все большее значение и опасность для наших культур будут представлять уже не столько западные стандарты, сколько крайности исламизации и китаизации. Перед Русской Культурой в XXI веке стоит задача выстроить максимально ровный полумесяц взаимодействия с цивилизациями Старого Света. Нельзя допустить ни односторонней «китаизации» русского сверхмодерна, идущего на смену постмодерну, ни его чрезмерной «исламизации». Большой стиль России должен соединить в себе малые культурные стили: православно-конфуцианского хозяйствования, офицерско-самурайской чести и доблести, христианско-исламского эсхатологизма, русско-индийского гуманитарного самосознания.
В этой связи представляется, что Россия пока имеет шанс предложить своим партнерам определенные решения, определенную роль, которая сделала бы ее уникальным и незаменимым элементом новой мировой системы. В отношении восточных и южных соседей это передовые технологии, связанные с оборонной индустрией и новейшими военными технологиями, с безопасностью в непосредственном смысле, а также в более широком смысле – то есть национальной безопасностью государств-партнеров и даже континентальной безопасностью в целом. Военный и военно-технический аспект построения нового евроазиатского баланса для России крайне важен, хотя это именно аспект, а не самодовлеющая ценность. За безопасностью вытягивается целая цепочка других необходимых факторов сотрудничества. Сохраняются и передовые возможности России по интеллектуальному обеспечению глобальной системы безопасности, в том числе и гуманитарному обеспечению большой коалиции держав на Востоке.
Говоря о культурной, интеллектуальной составляющей взаимодействия, нужно учитывать также, что традиционно на Востоке по отношению к России присутствует значительный невостребованный потенциал комплиментарности. Он недостаточно задействован в нашем информационном, в нашем культурном взаимодействии. Существует необъятный нереализованный потенциал этого взаимодействия многих держав Евразии между собой. До последнего времени российское экспертное сообщество на эту тему практически не работало, оставляя это поле деятельности народной дипломатии, общественным энтузиастам. И в этом смысле наблюдается явный регресс по отношению к восточной политике Российской империи и СССР. Это особенно важно отметить на данной конференции, поскольку Индия и Россия – это центры гармонизации в Евразии, излучающие энергию равновесия, два мощных центра гуманитарных технологий и проявления воли к континентальному согласию.

 

 


 

Продолжение следует ...

 

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала