Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

"Вставай, страна огромная!"

Весь текст незабываемой песни

 

Что делать?

 

Лента лучших публикаций

 

"Fiat luх"

Здесь публикуются статьи по вопросам народного самосознания, самоорганизации и самоуправления. Теория, а главное - практика работы гражданских объединений и отдельных граждан по созданию достойных условий жизни отдельных граждан и всего общества. Органы местного самоуправления, самоуправление трудовых коллективов, предприятия, управляемые трудовыми коллективами, долевые, паевые общества, просветительские, образовательные, научные,  социокультурные, профессиональные, производственные и прочие самоуправляемые, независимые от власти сообщества ... Бартерные сети, виртуальные деньги, валюта местных общин, коммьюнити внутри государства, но без него, сети организаций безденежного обмена услугами, корпоративные юрисдикции, ... Ограничение роли государства, власти, бюрократии ...

 

Начало  Назад  Вперёд

 

См. также: Самоуправление трудовых коллективов  Народные предприятия  Собственность на землю Свой дом  Собственники-совладельцы  Экономика знаний  Физическая экономика  Справедливый экономический порядок  Что делать?  Модернизация России  Родовые поместья России

 


 

Наша Империя

Коровин Валерий Михайлович  
С 1995 года – сотрудник Центра Евразийских Геополитических Инициатив А.Дугина, работал в Институте Специальных Метастратегических Исследований, аналитической группе «АРИЕС». С 1999 года – эксперт секции Центр Геополитических Экспертиз экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при председателе Государственной Думы РФ. С 2000 года занимался журналистской деятельностью. Имеет публикации в изданиях Фонда Эффективной Политики «Русский журнал», «Страна.ru», Российского Информационного Агенства «РосБизнесКонсалтинг», газетах «Версия», «НГ», «Газета», «Ведомости», «Независимое обозрение», «Красная звезда», «Новые известия», "Российская газета", "Русский курьер", журналах «VIP» и «Элементы»; работал ведущим нескольких авторских программ на «Народном Радио». Готовил материалы для программ «Однако» и «Другое время» на 1 канале (ведущий – Михаил Леонтьев), а так же для программы "Русский взгляд" (Третий канал). С 2001 года руководитель Информационно-аналитического отдела ОПОД "Евразия", затем партии "Евразия" и Международного "Евразийского движения". С 2003 года главный редактор газеты «Евразийское обозрение» и Информационно-аналитического портала "Евразия.org". Эксперт портала "Кремль.org". С 2004 года руководитель Информационного управления и пресс-службы Международного "Евразийского движения", член Евразийского комитета МЕД, заместитель председателя Евразийского комитета, советник по информационной политике. С февраля 2005 - Лидер "Евразийского союза молодёжи" [rossia3.ru]. С октября 2006 - Ведущий рубрики "Реакция", программы ВЕХИ на телеканале СПАС

Интеграция большого пространства идет по всем направлениям и теперь ее уже не остановить

Несмотря на депрессивную динамику развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве, существующие на сегодняшний день интеграционные структуры являются единственной надеждой на восстановление Империи. Поэтому даже ленивые официальные саммиты этих структур с абсолютно скучными повестками дня и протокольными бессодержательными встречами вызывают неподдельный интерес со стороны наших геополитических оппонентов. Ведь то, что им давалось тяжелейшими усилиями, прилагаемыми в течении последних десятилетий, восстанавливается лёгким движением мизинца президентов новых постсоветских образований. Именно на этих серых невесёлых встречах в рамках вялотекущих интеграционных процессов практически нежизнеспособных интеграционных структур.

Интеграция из пустого, ничего не значащего, формального термина, которым многие годы прикрывались национальные элиты, обделывая свои внутренние дела, наконец-то обрела реальное содержание и имперскую динамику.

И дело здесь даже не в том, что наши действуют более эффективно, чем Запад. Всё как раз наоборот. Просто на нашей стороне неумолимая логика неизбежного имперского развития нашего большого пространства, века совместной истории наших народов, фундаментал наших традиций и культур, - то, что практически само, по дуновению ветерка, под воздействием токов малого напряжения расставляет всё на свои места.

Для возрождения Империи в её первозданном виде нам необходима лишь капля политической воли, в то время как для её разрушения нашему атлантистскому врагу требуются усилия и воля не одного поколения политиков, шпионов, военных, дипломатов, колоссальное напряжение ума и огромные средства. Поэтому даже то, что у большинства наших сограждан вызывает лишь зевоту, у радетелей за империю порождает волну оптимизма, а у наших врагов – гнев и отчаяние. Описание подобных встреч уже с первых строк наводит сон и скуку, но именно между этих строк таится торжество нашей грядущей империи.

В конце 2007 годя в Душанбе состоялось сразу несколько саммитов интеграционных структур постсоветского пространства - СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ. На саммите СНГ была принята Концепция дальнейшего развития Содружества, а также Декларация о согласованной миграционной политики. Саммит ЕврАзЭс ознаменовался принятием пакета документов, необходимых для подписания Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном, которое состоится в 2010 г. ОДКБ отметила своё пятнадцатилетие подписанием более 20 документов, в числе которых – Меморандум о взаимопонимании между ОДКБ и ШОС. И в каждом из трех саммитов, прошедших в Душанбе, следует отметить ключевые моменты, которые неизбежно повлияют на будущее нашего общего совместного существования.

СНГ изначально являлось «бракоразводной конторой», но, тем не менее, многие из республик постсоветского пространства воспринимали эту организацию как интеграционную, как попытку восстановить единство. И хотя в уставе этой структуры чётко прописаны именно бракоразводные пункты, советская империя никак не хотела распадаться, а её народы не желали верить в грядущую геополитическую катастрофу. В результате изначально при создании СНГ возникала некая двойственность: одни потирали руки в предвкушении полученной власти и пирровой независимости, другие верили в то, что СНГ – это шанс сохранить единое большое пространство бывшего СССР, возможность собраться с силами и, в конечном итоге, вновь реинтегрироваться. Все последние годы с момента распада СССР по нынешний период «гуляли» первые, однако, приходит время торжества тех, кто ратовал за возрождение Империи.

В результате подписанные на этом саммите документы расставили все точки над «i». Те, кто хотел отойти - отошли, как, например, Грузия и Украина. А те, кто хотел объединяться, те подтвердили курс на интеграцию. Некоторое замешательство вызвал демарш Туркмении, которая отказалась подписывать документы. Она пока не определилась со своей позицией после смены президента - куда ориентироваться: на Россию или на Запад.

Грузия сейчас также переживает не лучшие времена. Сотрудничество с Соединенными Штатами Америки у Саакашвили претерпевает период охлаждения. С другой стороны, его функция как раз и заключалась в том, чтобы фрондировать по отношению к России, ко всем её инициативам и ориентироваться на Запад. Поэтому его истинное направление усилий – создание «подвешенного» состояния, чем объясняются и досрочные выборы в Грузии, и постоянная неопределённая позиция по СНГ – и выйти нельзя, не прагматично, и войти не дозволяют, не положено.

Что же касается саммита ЕврАзЭС, то здесь, как и определил сам президент России Владимир Путин, итоги являются революционными. В первую очередь важнейшим подписанным документом стал документ о завершении создания Таможенного союза. Этот документ рассматривался почти 12 лет, и именно Россия тормозила развитие этого проекта. Смысл Таможенного союза заключается в том, чтобы максимально открыть границы внутри Союза, уравнять тарифы и интенсифицировать внутреннюю торговлю.

Если брать теоретическую базу этого пакета документов, то мы увидим, что он базируется на теории Автаркии больших пространств немецкого экономиста Фридриха Листа. Смысл этой теории заключается в том, что, если в равных условиях оказываются бедные и богатые государства, то бедные ещё больше беднеют, а богатые – богатеют. Поэтому вступление бывших постсоветских республик во Всемирную торговую организацию (ВТО), в итоге ещё больше обескровливает их экономики. В то время как равные экономики, коими, по сравнению с западными, являются экономики стран ЕврАзЭС, при объединении своих таможенных пространств богатеют одновременно. Поэтому именно Таможенный союз является наиболее оптимальным вариантом интеграции постсоветского пространства, а не вступление во ВТО по отдельности, как это происходило прежде.

Еще одним «прорывным» решением саммита ЕврАзЭС, конечно же, стало назначение Таира Мансурова на должность Генерального секретаря. Он известен как активный, пассионарный человек, истинный евразиец, который содействовал президенту Казахстана Назарбаеву в создании всех евразийских моделей, реализованных за эти годы. И это именно тот случай, когда такой на первый взгляд незначительный жест может кардинальным образом изменить ход истории Большого пространства. Таир Мансуров – это та капля политической воли лидеров наших стран, которой не хватало для того, чтобы обернуть интеграционные процессы вспять - от распада к возрождению, - придать интеграции жизненной силы, стимула, евразийского энтузиазма.

Что касается саммита ОДКБ, то здесь следует отметить, что ОДКБ приобретает формы и задатки реального военного блока, который на фоне ухудшающихся отношений России с Западом может вполне рассматриваться как предварительная стратегическая военная инициатива стран постсоветского пространства. Важна также функция ОДКБ в том плане, что в организации ШОС Россия представляет только себя. В то время как объединение ОДКБ и ШОС, о чём были достигнуты договоренности на последнем саммите, меняют статус России. Россия становится главою самостоятельного блока, и уже на равных, паритетных условиях может подключаться к военным и стратегическим проектам ШОС. ОДКБ усиливает позиции России в ШОС, особенно в отношениях с Китаем, и, собственно, интегрирует, восстанавливает все те разрушенные военно-стратегические связи, которые были утрачены с распадом Советского Союза.

В любом случае, интеграция из пустого, ничего не значащего, формального термина, которым многие годы прикрывались национальные элиты, обделывая свои внутренние дела, наконец-то обрела реальное содержание и имперскую динамику. Те начинания, которые осуществлены, уже не остановить.

 

Впереди - Империя! Наша Империя! Евразийская империя народов!

http://evrazia.org/article/262
 


 

Живучие метастазы либерализма

Наличие остаточных либеральных элементов в управленческих институтах России оскорбляет жертв либерального периода в истории страны и тормозит ее превращение в мировую державу

Произошедшее превращение «либеральных демократов» гайдаровско-чубайсовского образца в партию «шутов у трона» - вполне естественно и органично. Было бы удивительно, если бы эта публика, отказавшись от кости, которую им с барского стола бросила власть, повела себя как принципиальный политик, а не как конформист-приспособленец - ведь таковыми все они являлись с младых ногтей.
В целом, согласно демографическим расчетам, правление либеральных демократов обошлось русскому народу почти в 20 миллионов жизней.

Автор данного материала учился на экономическом факультете МГУ на одном курсе с отцом российских либерально-демократических реформ Егором Гайдаром, задававшим тон в когорте, проводивших свои реформы методами «великого перелома». В так называемую эпоху застоя на обществоведческих факультетах МГУ к третьему курсу в дискуссиях на профессиональные темы уже считалось неприличным ссылаться только на классиков марксизма-ленинизма: предполагалось, что студенты МГУ к этому времени должны мыслить более широко. Однако, Гайдар в любых, даже самых кулуарных дискуссиях строил все свои аргументы исключительно на цитатах из Маркса, Энгельса и Ленина. Это вызывало раздражение, и особенно острое у тех, кто специализировался не по кафедре политэкономии, а по конкретно экономическим кафедрам.

Гайдара называли «начетчиком-школяром», «официозником-зубрилой», «безнадежным коммунистическим догматиком, напрочь лишенным способностей к творческому мышлению» и избегали с ним дискутировать вообще. Некоторые его сокурсники пытались как-то объяснить столь «твердокаменную коммунистическую ортодоксальность», говоря: «А что вы от него хотите?! Внук Гайдара, сын Тимура! Да ведь он приобрел коммунистическое мировоззрение чуть ли не на генетическом уровне, как говорится, впитал с молоком матери, оно вошло ему в плоть и кровь, разве он сам в этом виноват?! Парень он компанейский, разговаривайте с ним на любые другие темы кроме профессиональных, и он не будет вас раздражать».

И, казалось, Егор Гайдар полностью подтверждает сложившееся о нем мнение, как о чуть ли не «генетическом коммунисте»: после окончания аспирантуры экономического факультета МГУ он работал с полной отдачей в главных печатных органах ЦК КПСС – газете «Правда» и журнале «Коммунист». Но нагрянули «смутные времена», и наш «генетический коммунист» в одночасье превратился в убежденного либерала, который «либеральнее самых либеральных либералов».

Таким образом, «генетический коммунист» Гайдар в действительности оказался заурядным карьеристом-перевертышем, политическим хамелеоном, Иудой, предавшим за тридцать сребреников своих идеологических учителей - Маркса, Энгельса, Ленина, свое Отечество и дело жизни своего деда и отца. Причем этот новоиспеченный ортодоксальный либерал отнесся к либерализму так же начетнически, по-школярски, как в свое время относился к марксизму.

Конечно, напрасно упрекать хамелеона в том, что он меняет окраску в зависимости от окружающей среды: способность к изменению окраски дана ему самой природой. Однако, очень плохо, что Гайдар со товарищи оказались конформистами недалекими. Ведь изначально было понятно, что затеянные ими реформы приведут страну к краху. Автор данного материала имеет полное моральное право говорить об этом, поскольку еще в 1992 году, сразу же после начала гайдаровских реформ, опубликовал ряд статей, в которых доказывал, что гайдаровское реформирование – путь в пропасть, и что в этом отношении нам надо брать пример с Китая, а не использовать монетаристские рецепты, несостоятельность которых была неоднократно продемонстрирована в различных странах.

То, что тогда было ясно специалистам, сейчас ясно уже всем - нынешний финансовый кризис наглядно продемонстрировал тщетность упований на регулирующую роль невидимой руки рынка. Впрочем, для того, чтобы успешно осуществить переход к рыночной экономике в России, как это было сделано в Китае, необходимо было, чтобы реформаторов возглавляла личность масштаба Дэн Сяопина, а не ничтожный «генетический коммунист» Гайдар, в одночасье переквалифицировавшийся в либерала, бездумно внедрявшего в России западный либерализм сталинскими методами «великого перелома».

За период либерально-демократических реформ с 1991 по 1998 год ВВП России снизился на 43 %, промышленное производство упало на 56 %. Рождаемость населения в России в целом упала с 14,1 промилле до 8,9 промилле, смертность же возросла с 9,2 до 14,7 промилле. Таким образом, в стране каждый год рождалось на 800 тысяч человек меньше и умирало на 800 тысяч человек больше, чем это было до прихода к власти либеральных демократов. Средняя продолжительность жизни за этот же период снизилась на 5 лет - в результате страна утратила человеческое жизненное время, эквивалентное 11 миллионам человеческих жизней.

Вследствие социально-экономической политики, проводимой либеральными демократами, резко снизился уровень жизни основной массы населения России, в частности, калорийность питания в расчете на одни сутки снизилась с 3000 до 2100 килокалорий, что близко к уровню физического истощения. Существенно ухудшилась сама структура питания - в результате большая часть населения постоянно недополучала значительную часть питательных веществ, необходимых для нормального функционирования человеческого организма, что приводило к различным заболеваниям и преждевременной смерти.

В целом, согласно демографическим расчетам, правление либеральных демократов обошлось русскому народу почти в 20 миллионов жизней, то есть потери населения России в период рыночных реформ сравнимы с потерями СССР во время Второй Мировой войны.
И пока российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих метастаз либерализма, Россия не сможет окончательно и бесповоротно вернуться на круги своя.

Также в опубликованном в 2005 году докладе Всемирного банка делается вывод, что в целом потери российской экономики от приватизации в 2,5 раза превысили ущерб, нанесенный СССР во время Второй Мировой войны. Согласно данному докладу, доходы от приватизации в России составили 9,7 млрд. долларов, при этом по объему полученных от приватизации доходов Россия заняла лишь 25-е место в мире, далеко отстав от стран, где приватизировалась всего лишь часть принадлежащих государству компаний.

По оценкам Всемирного банка в России сложилась самая высокая концентрация собственности и самый высокий уровень монополизма, фактически, большую часть экономики страны контролируют всего 23 компании. В руках 15 % наиболее богатых граждан находится 85 % национальных богатств. При этом половиной из этих 85 % национальных богатств обладает всего 1 % наиболее богатых граждан.

Не только в профессиональных исследованиях, но даже в рассчитанных на широкие круги читателей средствах массовой информации (как в федеральных, так и в региональных), констатируется, что на долю 80 % населения приходится всего лишь 7 % национального богатства страны, при этом более 65 % граждан России находятся за чертой бедности, в то время как в начале демократических реформ доля этой категории населения составляла лишь 2 %, в нищете прозябают 70 % семей, имеющих детей, количество детей-инвалидов составляет около 1 млн. человек, бездомных детей – свыше 5 миллионов. Такого количества беспризорников Россия не знала даже в годы Гражданской войны.

Как подчеркивает академик Д. С. Львов, в результате демократических реформ уровень эксплуатации населения в России значительно увеличился, и в настоящее время в несколько раз превышает уровень эксплуатации населения в США. Так, в среднем, работник в России за 1 доллар зарплаты производит 4,5 доллара валового национального продукта, а в США – лишь 1,4 доллара.

Так называемый децильный коэффициент (соотношение 10 % самых богатых и 10 % самых бедных слоев населения) составляет в России по официальным данным порядка 20 единиц, а по оценкам различных экспертов – порядка 30-40. Некоторые же исследователи считают, что он еще выше, особенно в крупных городах. Известный американский геополитик Збигнев Бжезинский пишет, что «в Москве 10% самых зажиточных получали в 51 раз больше, чем беднейшие 10%». В то время как в США децильный коэффициент составляет 10 единиц (приблизительно столько же он составлял в СССР), в странах Евросоюза – 6-8, а в Скандинавских странах – 4-5. Известно, что, если децильный коэффициент превышает 10 единиц, то социальная система становится взрывоопасной.

Как мы видим, существуют веские основания утверждать, что правившие в России либеральные демократы проводили по отношению к населению страны политику геноцида. В результате их реформаторства в России сформировался так называемый олигархический, криминально-клановый капитализм. Проводили ли они такую реформаторскую политику сознательно или «не ведая, что творят» - сути дела не меняет. «По плодам их узнаете их» (Матфей, 7:16) - сказал Исус Христос в Нагорной проповеди о лжепророках всех мастей.

Катастрофические для страны результаты реформаторской деятельности всех этих новоявленных «большевиков от либерализма» в принципе не могли быть иными, поскольку западный либерализм как идеология напрочь отторгается коллективным бессознательным русского народа. Своеобразным апофеозом гайдаровско-чубайсовских либерально-демократических реформ в России закономерно стал августовский дефолт 1998 года.

В результате рыночно-демократических реформ Гайдар стал настолько одиозной политической фигурой, что никакой конформизм уже не мог помочь ему удержаться на поверхности политической жизни. Анатолий же Чубайс, благодаря тому, что ежедневно подтверждает свою лояльность Кремлю, продолжает держаться на поверхности. Такие, как Чубайс, готовы продать душу дьяволу, лишь бы остаться при власти. Вот он и извивается как змея под каблуком, отбросив как ненужный хлам все политические приличия, лишь бы его оставили у трона, несмотря даже на то, что на него напялили шутовской колпак ряженного либерального демократа. Закономерный конец беспринципных политических ничтожеств.

Хотя сейчас можно говорить о том, что раковая опухоль либерализма удалена из государственного организма страны, однако, остались метастазы - в виде сетевых структур либерализма, в том числе - в различных эшелонах власти, включая и правительство России. И пока российский государственный организм не будет окончательно очищен от этих метастаз либерализма, Россия не сможет окончательно и бесповоротно вернуться на круги возрождения. То есть – вновь стать мировой супердержавой, чего от нее с надеждой ждет большинство народов мира, которым до тошноты надоели США.

Сергей Панкин

http://www.evrazia.org/article/757

 



Имплицитные органы безопасности

Что делать, чтобы возродить Россию? Чтобы вернуть её былое могущество? Чтобы Народ России жил разумной и достойной жизнью, мирно и зажиточно. Чтобы не допускать больше разрушения страны своими же гражданами? Чтобы не допускать к власти психически больных, генетических выродков, алчных и хитрых подонков, лживых и коварных соблазнителей разных мастей - так называемых "демократов", "либералов", "реформаторов" и прочей нечисти, заполонивших нашу прекрасную Родину, которую они патологически ненавидят?
Что делать? - это главный вопрос любой нации, любого общества, любого человека.


В проблемных регионах наряду с уполномоченными федеральными службами за правопорядком будут следить казачьи формации


Недавно Президент России Дмитрий Медведев утвердил Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. В этом документе присутствует один пункт, в котором указано, что «решение задач обеспечения национальной безопасности в чрезвычайных ситуациях достигается за счет повышения эффективности реализации полномочий органов местного самоуправления». Здесь же стоит указать, что теперь к угрозам безопасности причислены коррупция и насильственные действия в отношении чиновников и общественных деятелей.
Коррумпированные и преступные схемы можно свести на «нет», организовав «конвенциональный сговор» среди населения.


Безусловно, вопросы безопасности – прерогатива силовых ведомств. Однако, в некоторых регионах России, в первую очередь на Кавказе, продолжает сохраняться нестабильность, а ряд приграничных территорий нуждается в повышенном контроле из-за незаконного пересечения границы и контрабанды. И, как мы видим, зачастую государственные структуры работают неэффективно.

Учитывая, что чиновничий аппарат, как правило, функционирует медленно и инерционно, а руководители на местах не хотят брать на себя ответственность, вполне закономерным будет вопрос: кто наряду с уполномоченными федеральными службами будет следить за правопорядком в проблемных регионах? Народные дружины? Представители различных общественных инициатив? Или частные охранные предприятия, предложившие свои услуги на волонтерских началах?

Однако, зачем ломать голову, когда существуют сообщества, чьи представители на протяжении столетий формировали культуру, которую вкупе с другими факторами можно назвать охранительной. Это различные казачьи объединения. Оставляя в стороне духовно-культурную сторону этого феномена, которая, впрочем, также немаловажна, в данном случае поднимается вопрос именно новой методологии борьбы с проявлением как внешних, так и внутренних угроз.

Не так давно представители этих организаций заявили, что после снятия специального режима в Чечне они могли бы взяться за охрану правопорядка. Если это предложение найдет отклик в коридорах власти, казачество сможет реально вернуться к своему первоначальному статусу охранителей рубежей России. Пока не совсем ясно, каков будет механизм реализации этих инициатив (например, в Российской Империи казаки освобождались от уплаты налогов, так как служили на приграничных территориях), однако они могут реально улучшить положение российского общества.

Дело не только в охране границ. Та же борьба с коррупцией и организованной преступностью могла бы частично лечь на плечи казаков в тех областях, где имеются их структуры. Подобные коррумпированные и преступные схемы можно свести на «нет», организовав «конвенциональный сговор» среди населения, а казаки могли бы выступить своего рода катализатором процессом и контролирующим органом от народа.

Данную ситуацию комментирует Атаман Союза Казачьих Войск России и Зарубежья, депутат Государственной Думы Виктор Водолацкий.

- Возможно ли в ближайшее время укрепление позиций казачества на Кавказе в качестве не только культурно-социального феномена, но и серьёзного форпоста геополитических рубежей России?
Есть надежда, что казачество сможет не только восстановить свои традиционные функции, но и стать активным сегментом построения российского гражданского общества.

Да, возможно. В настоящее время казаки Юга России разрабатывают комплексную программу, в которой предусмотрены конкретные предложения по участию казачества в стабилизации ситуации на Северном Кавказе. В первую очередь исполнение программы будет возложено на Терское Казачье войско. Кубанское, Донское и другие казачьи войска будут обязаны содействовать своим братьям на Тереке в реализации этой программы.

- Каким может быть взаимодействие с остальными коренными народами Кавказа, в том числе за пределами России, учитывая экономическую и религиозную специфику?

Насколько я владею информацией, за пределами России казачьи общества, входящие в наш Союз Казачьих Войск России и Зарубежья, поддерживают дружеские отношения с землячествами разных национальностей, выходцами из СССР и России.

Что же касается нашего Северного Кавказа, то здесь мы ориентируемся на древнейшие традиции терских казаков и горцев: как и всегда в истории, мы должны придерживаться нашей конечной инстанции справедливости – Совета Старейшин. Когда конфликт между казаками и их соседями по Кавказу не приходил к разрешению, в силу вступали слова горских старейшин и казачьих стариков. На сегодняшний день существует Совет Старейшин Кавказа, куда входят и представители Советов Стариков Терского, Кубанского и Донских казачьих войск. Мы считаем, что авторитет этого института необходимо всячески поддерживать.

- Может ли казачество выступить связующим звеном между государственными силовыми структурами и представителями широкой общественности в роли катализатора усиления позиций России на Кавказе?

Да. И это уже происходит. В Совете по делам казачества при Президенте РФ комиссию по делам государственной службы возглавил первый заместитель министра МВД генерал-полковник Суходольский Михаил Иванович.

Хотя данные новшества относятся больше к реестровому казачеству и пути их реализации будут проходить длинные бюрократические коридоры всевозможных инстанций, есть надежда, что казачество сможет не только восстановить свои традиционные функции, но и стать активным сегментом построения российского гражданского общества в патриотическом понимании этого термина.

Подготовил Павел Шуйский

http://evrazia.org/article/981
 


 

Казаки не разбойники

ЕВРАЗИЯ. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
4 апреля 2009 09:00


Целый ряд этнических и политических проблем на Кавказе можно решить, задействовав традиционное русское казачество, но для этого требуется понимание и участие правительства России


Кавказский регион, безусловно, является для России важнейшим - с исторической, геополитической и культурной точек зрения. В то же время сегодняшний Кавказ - самый проблемный участок нашей территории, опять же, во всех этих отношениях. Совершенно очевидно, что центральная власть такой обширной страны с таким разнообразием ландшафтов и этно-культурных конгломератов, входящих в её состав, просто обязана иметь специальный подход к управлению регионами со столь ярко выраженной спецификой. Кавказа это касается в первую очередь.
Казаки могут и должны ответить на вызовы времени, реализовав свою историческую миссию пособников российского державостроительства в современных условиях и с учётом актуальных вызовов.


Не стоит говорить, сколько исторических ошибок и в конечном итоге человеческих жертв было связано с неверным, неграмотным подходом к согласованию задач центра со спецификой данного региона. Некоторым скорым на выводы людям это даже дало повод считать Кавказ напрасной ношей для России.

Мы не станем подробно разбирать предпосылки этих ошибочных взглядов и возражения против них. Достаточно отметить, что Кавказ, во-первых, является для русской цивилизации подлинной культурной сокровищницей, которая до сих пор бережёт от нас свои самые главные тайны. Во-вторых, геополитическое значение Кавказа для России просто невозможно переоценить.

Проблемы же, связанные с освоением географической и этно-культурной специфики региона, проблемы межэтнического диалога являются задачей, которую необходимо решать на каждом шагу политического созидания нашего общего с народами Кавказа дома. Это вовсе не повод, чтобы опускать руки.

Безусловно, бездарная политика центра в 90-е годы и непростительные ошибки и откровенные преступления советской власти в отношении этно-культурной самобытности народов Кавказа привели к тому, что сегодня этот регион до сих пор висит на волоске в смысле своей принадлежности к системе российской государственности. Однако, это не значит, что решений проблемы не существует. Просто их надо искать, не ленясь думать и обращаться к опыту истории.

На один из важнейших и интереснейших моментов в нелёгком деле удержания российского суверенитета над Кавказом обращает внимание в своей статье сотрудник международного отдела Евразийского движения Леонид Савин.

«Совершенно уникальные возможности у России на Кавказе могут открыться с помощью русского казачества», - пишет автор. – «Если казачество от культурно-фольклорного направления сделает поворот к своему традиционному назначению – обереганию рубежей Империи, многие вещи встанут на свои места. Безусловно, здесь нужно проявление воли не только со стороны казаков, но и определенные изменения в законодательстве».

В своём тексте Савин приводит слова заместителя атамана Терского казацкого войска Игоря Логвиненко, который подчёркивает: «Казаки – это такое же коренное население на Кавказе, как и остальные народы, соответственно и отношение к ним должно быть таким же. И укрепить позиции России как государства на Кавказе без поддержки казачества будет невозможно».

При этом с точки зрения представителя казачества не только военное дело должно считаться прерогативой казаков - они могут и должны ответить и на вызовы времени, реализовав свою историческую миссию пособников российского державостроительства в современных условиях и с учётом актуальных вызовов: «Нужно вести жесткий контроль за теми организациями, которые финансируются из-за рубежа, так как их деятельности уделяется очень мало внимания, а подобные организации, замаскированные под различные НПО, занимаются отслеживанием информации на перспективу, а также оказывают влияние на само общество в регионе».
Вопрос упирается в то, в какой степени власти готовы доверить казачеству соответствующие функции, и на каком уровне и благодаря каким механизмам будет происходить согласование действий и отчётность в этой сфере.

К сожалению, несмотря на то, что с 90-х годов руководство России пытается способствовать возрождению казачества после десятилетий советских притеснений, пока что не стоит и пытаться сравнивать нынешний статус казаков с тем, что они представляли из себя во времена Российской империи. Безусловно, для того, чтобы новое российское казачество состоялось в своей уникальной роли и не закоснело в своих «декоративных» формах, потенциал его должен быть опробован в процессе решения конкретных общественных задач.

Однако, действующая ныне система регуляции общественных функций и само законодательство едва ли способствуют этому. Во многом этому препятствует и инстинктивный страх действующего руководства страны перед перспективой реальной работы гражданского общества и форм традиционно-общинной самоорганизации.

На это, в частности, указывает эксперт армянского Института геополитики и геоэкономики Игорь Мурадян, которого Леонид Савин также цитирует в своей статье. «Россия, имеющая все «геополитические права» на влияние и военно-политическое присутствие в Южном Кавказе, два десятилетия пытается применять во внешней политике, в том числе в региональной политике, американский стиль и европейские «правила», опасаясь предложить иные принципы и подходы. К сожалению, идея евразийской или неоевразийской доктрины во многом остается только содержанием в речах российского руководства. Так называемые нормы международного права утверждены в определенный исторический период и в интересах ведущих держав в пост-колониальный период», - отмечает эксперт.

Итак, в России есть сила, способная конструктивным образом, опираясь на исторический опыт и будучи сама органически вписана в кавказский ландшафт, решать задачи сегодняшнего дня. Но действующий институциональный порядок регуляции общественных функций не позволяет этой силе в полной мере раскрыть свой потенциал. В этом смысле показательным является заявление атамана Терского казачьего войска Василия Бондарева, который отметил, что в связи с запланированной отменой режима контртеррористической операции в Чечне и вывода оттуда внутренних войск, местное казачество готово принять на себя ответственность за поддержание порядка в республике.

Таким образом, представитель казачества даёт понять, что сами казаки готовы к активизации своей роли на Кавказе. Вопрос упирается в то, в какой степени власти готовы доверить казачеству соответствующие функции, и на каком уровне и благодаря каким механизмам будет происходить согласование действий и отчётность в этой сфере. Очевидно, что на решение этих вопросов со стороны государства должны быть выделены не только средства, но и людские ресурсы. Однако, опять же, учитывая исторический опыт, можно надеяться, что все усилия в данном направлении с лихвой окупятся, и их результат пойдёт на благо России и её народам.

Артём Полетаев
http://www.evrazia.org/print.php?id=908

 


Линдон Ларуш. Меморандум:

 

Перспективы возрождения народного хозяйства России
 

Нынешняя фаза экономического кризиса в России и соседних странах является результатом взаимодействия между происходящей сейчас разрухой мировой валютно-финансовой системы, вступающей в новую фазу, и почти исчерпанной способностью России наполнять поток грабительских интересов западных финансистов. Следовательно, относительное опустошение народного хозяйства России становится важным фактором ослабления мирового финансового рынка с центром в Лондоне. В свою очередь, это имеет обратный эффект: так называемое реформирование России обречено из-за неспособности западной финансовой системы оказывать необходимую помощь выживанию нынешних российских реформ.
В связи с этим практически нет возможности разрешить этот кризис ни в России, ни в мире в рамках сложившегося порядка, в котором доминируют международные экономические и финансовые организации. Современная мировая система, которая после 1971 года выросла из международной денежной системы с плавающим обменным курсом, а также нынешние доктрины и связанные с ними условия, выдвигаемые Международным валютным фондом, по существу приговорены к смерти в недалеком будущем. С этой системой будет покончено либо в организованном порядке, когда правительства возьмут на себя ответственность за то, чтобы провести реорганизацию системы центральных банков и финансов в процессе банкротства, либо наступит цепная реакция, вроде быстрой термоядерной имплозии этого спекулятивного финансового пузыря, в который превратилась мировая финансовая система.
Специфическая проблема России состоит в том, что она оказалась среди растущего числа стран, возможности выживания которых по правилам, диктуемым условиями МВФ, практически исчерпанны. Между тем, Западная Европа, Северная Америка, Япония, а также Китайская Народная Республика все еще сохраняют на какое-то время значительное, хотя и сокращающееся пространство для маневра.

 

 

Скурлатов В.И.

 

Экономическая  самодостаточность для всех?

 

Без «критической массы» низовых самодостаточных собственников не может быть ни прав человека, ни демократии, ни процветания. В постсоветской России – господство хищников-компрадоров, сломленность народа. Разве можно мечтать о нормальной жизни, когда не на кого опереться – власть вражеская, население апатично? Может быть, ложен исходный посыл – что человеку присуще стремление к субъектности, что он создан по образу и подобию Божьему? Но ведь на этом посыле – вся современная цивилизация. Отказаться от него – значит обессмыслить жизнь человека и существование человечества. Слабые выбирают рабство и голосуют за негодяев, сильные бьются не только за свою свободу, но и за освобождение других.

 

 

Народные предприятия – ключ к возрождению России
 

Национальный институт бизнеса и "Союзная Газета" провели "круглый стол" на тему: "Корпоративное управление ЗАОр в условиях современной России". В работе "круглого стола" приняли участие ученые, руководители предприятий с собственностью работников, преподаватели вузов, представители партий и общественных организаций.
В ходе дискуссии были обсуждены следующие вопросы: демократизация отношений собственности как общемировая тенденция; формы демократизации собственности в западных странах; согласование интересов всех участников производства как важный фактор повышения его эффективности; система вовлечения работников в процесс принятия управленческих решений и другие.
Предлагаем, на наш взгляд, наиболее интересные фрагменты выступлений участников "круглого стола".

 

 

Шумахер Э.Ф. Экономика для людей
 

Английский экономист Э. Ф. Шумахер говорит: Простота и ненасилие тесно связаны. Оптимальное, т.е. относительно скромное, но приносящее наибольшее удовлетворение, потребление дает людям возможность жить, не испытывая стресса, свободно, и таким образом выполнять основное предписание буддийского учения: "Не делай зла. Твори добро".
Глава из книги Э. Ф. Шумахера "Малое прекрасно: экономика для людей".

 

 

Кочубей С.Э., Устюгов В.В. Затмение
 

Если Россия хочет состояться как государство, то ей предстоит дать внятный ответ на вопрос о том, каковы жизненная идея и цели развития России? Ни один народ не может жить без ответа на этот вопрос. Об этом писал и Ф.М. Достоевский: «…тайна бытия человеческого не в том, чтобы жить, а в том, для чего жить». Но всякая страна, как открытая система, являет собой обобщенную социоприродную машину1, работающую под началом закона сохранения мощности2. И она творит либо людей, т.е. следует заповеди Творца и воплощает «свет человеков», либо деньги (и власть).
Нынешний правящий слой устами президента провозгласил стратегической задачей превращение России в конкурентоспособного производителя товаров и услуг. Основу политической философии этого позитивистского социального проекта составил плюрализм с его приматом частного права и «прав человека» на извлечение прибыли. Плюрализм упраздняет Истину, делая общество заложником мнений и автономной морали, а алчность открывает прямой путь к «войне всех против всех». Для преодоления раздробленности и «войны всех против всех» «между людьми поврежденного ума, чуждыми истине» (1 Тим., 6:5) политическая власть может опираться только на силу, пытаясь цементировать общество посредством денег.
Поскольку заявленный проект воплощает идеи конкурентной рыночной экономики, т.е. хрематистики3, постольку страна предстает как машина, творящая номинальные деньги (и власть)4. И чем ниже социальные издержки по обслуживанию этой машины, тем выше номинальная прибыль. Разобраться в работе этой машины нам поможет то, что независимо от форм государственности пища, защита и творчество составляют триединство неисчезающих потребностей рода людского.

 

 

Станислав Субботин. Ядерная энергетика как основа

 

перехода на траекторию устойчивого развития
 

В ХХ1 веке человечеству придется увидеть практически все последствия масштабного эксперимента по увеличению “собственного” богатства за счет использования “дешевых” источников энергии — органических ископаемых топлив.
Следует ясно осознать, что мы сейчас имеем цивилизацию, жизнеспособность которой основана на не возобновляемых процессах и неразрывно связана со все возрастающим производством и потреблением электроэнергии и различных видов топлива для всевозможных транспортных средств. Ресурсы сырья для их получения (нефть, газ, уголь), как бы велики они сейчас не казались, обеспечивают существование этой цивилизации без серьезных политических и экономических потрясений не более чем на 20 - 50 лет, не говоря о непредсказуемых изменениях в функционировании биосферы в целом, локальных экологических катастрофах и изменениях климата.
Никакие политические и экономические реформы не решат надвигающихся проблем если в их распоряжении не будет эффективной энергетики, которая является своего рода сердцем экономики. Необходима разработка и внедрение новых принципов и методов получения энергии без крупномасштабного вторжения в биосферные циклы. Необходимо изменение отношения к ценностям, чтобы перестать практически бесплатно брать ресурсы у Земли и у будущих поколений ради обогащения отдельных государств и людей.
Игнорирование современной экономикой, основанной на безудержном наращивании потребления “дешевых” энергоресурсов, законов развития биосферы ведет к деградации человека как биологического вида.
По-видимому, усилия науки по поиску ресурсов топлива должны сопровождаться и усилиями по ограничению их использования хотя бы с помощью предсказания последствий этих процессов. Расширение ресурсной базы необходимо не столько для всемерного расширения производства всевозможных “благ”, сколько для увеличения глубины надежного прогнозирования и планирования дальнейшего развития человечества.

 

 

Концепция перехода Республики Казахстан

 

к устойчивому развитию на 2007 — 2024 годы

 

Эта Концепция была принята Указом Президента Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым в ноябре

2006 г. В ней впервые на государственном уровне поставлена задача перейти на экосистемный (бассейновый) принцип планирования развития территорий и рассматривать в качестве субъекта развития экологические системы.
Вместе с тем бассейновый принцип планирования развития территорий пока не отменяет привычное их административное деление, но уже выделяет несколько зон устойчивого экосистемного развития по бассейновому принципу (территории разные по административному управлению, но относящиеся к целостным экологическим системам) и готовит реальную почву для «биосферных губерний», как административных единиц. Биосферные губернии будут следующим шагом, когда существующее административное деление станет тормозом к дальнейшему устойчивому развитию.

В принятой Республикой Казахстан Концепции так же сделан существенный шаг к системному пониманию экономики и оценке ее состояния. В ней применен принцип единой меры ( энергетическая ценность – мощность, измеряемая в гигаваттах ) при оценке эффективности использования ресурсов. Если этот принцип применить к экономике России, то будет ясно виден ее античеловеческий характер, что хорошо показано в работах Кочубея С.Э. и В.В. Устюгова «Благо или нажива» и «Дети и деньги», которые очень актуальны сегодня в связи с некоторыми национальными проектами и их пониманием.


 

Что делать?

 

Лента лучших публикаций

 

Начало  Назад  Вперёд

 

См. также: Самоуправление трудовых коллективов  Народные предприятия  Собственность на землю Свой дом  Собственники-совладельцы  Экономика знаний  Физическая экономика  Справедливый экономический порядок  Что делать?  Модернизация России  Родовые поместья России


"Я выхожу из-под контроля!"

Всё стихотворение

 

Дата последнего обновления этой страницы: 08.01.2011

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете