Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Мы любим Россию!

 

 

Российская дурь

 

Российская дурь, утопии, фантазии, химеры, мифологизация действительности, российские нелепости, государственные глупости, преступления власти, идиотизм власти, наглая ложь власти, интеллектуальное вырождение власти всех уровней, кретинизм толпы, идеологи и политики - выродки, предательство "элиты", смертный грех интеллигенции, толпо-элитарное общество, дебилизация народа, алкоголизация и наркотизация народа, целенаправленное нравственное разложение общества, вырождение культуры, дебильная масскультура, нелепости законодательства, кретинизм государственных органов, проектов и программ, безумство экономики, преступная социальная политика, развращение молодёжи, превращение народа в безмозглое и безвольное быдло, грехопадение народа

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  Далее см. Меню раздела

Зарубежные аналоги российской дури  Российская дурь в карикатурах

 


 

Избранные статьи

 

 

Он предсказал дефолт 1998-го и кризис 2008-го


Его нынешние прогнозы лучше не читать

Бывший экономический советник Бориса Ельцина Михаил Хазин предсказывал и дефолт 1998-го и кризис 2008-го. Если верить его нынешним прогнозам, нас ждёт повторение начала 90-х и даже распад России и Украины

За полгода до августовского дефолта 1998 года на стол президента России Бориса Ельцина лёг доклад об экономическом положении страны. В нём указывалось: если срочно не изменить экономическую политику, к концу лета – началу осени в стране произойдёт дефолт. Одним из авторов доклада был заместитель начальника экономического управления президента РФ Михаил Хазин. Тогда к его рекомендациям никто не прислушался, и он вынужден был уйти с работы.

Но сейчас, когда мировая экономика всё глубже погружается в пучину кризиса, интерес к теории Михаила Хазина стремительно растёт. Ещё в 2003 году он издал книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana». В ней экономист предсказал основные черты кризиса, который неизбежно должен был охватить экономику Соединенных Штатов, а затем и весь мир. Пять лет назад такие предсказания казались фантастикой, теперь же тогдашние прогнозы кажутся, наоборот, излишне оптимистичными.

– Те, кто предсказывает, что кризис завершится уже в 2009 году, просто не хотят отвечать перед своим народом за собственную невероятную некомпетентность, глупость и коррумпированность. Кризис только начинается. Вспомните начало 90-х – будет не лучше. Россию и Украину ждёт резкое падение уровня жизни и даже распад: их спокойно переварит более устойчивая страна. Например, Китай может переварить Сибирь. Это крайне неприятный сценарий, но надо отдавать себе отчёт – он наиболее вероятен.

Марш на запад. По прогнозам Михаила Хазина, Китаю вполне по силам пережить нынешний кризис. И даже «откусить» часть России

Свои прогнозы Михаил Хазин строит не на пустом месте. Разработанная им теория кризиса основывается на двух положениях.

– Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости. Дело в том, что продукт труда распределяется между трудом и капиталом неравномерно. Капитал рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и, как следствие, наёмные работники не получают за него необходимого возмещения. В результате при капитализме спрос растёт медленнее капитала. Это обесценивает капитал и снижает его эффективность.

Второе положение теории – роль мирового разделения труда. Ведь научно-технический прогресс неминуемо сопровождается углублением процессов разделения труда, а они, в свою очередь, требуют увеличения объёмов рынков сбыта.

Движение любой страны на пути научно-технического развития в последние 250 лет требовало расширения рынков сбыта своей продукции, то есть рынков, которые бы она контролировала. Количество технологически независимых государств в последние два века всё время сокращалось. В Европе ещё в середине XIX века речь шла о десятке реально независимых государств, к началу ХХ их осталось от силы пять. В середине прошлого века уже не только в Европе, но и во всём мире было всего два реально независимых государства – СССР и США. Но поскольку процессы развития науки и техники продолжались, эти два мировых лидера должны были уже к последней четверти предыдущего века столкнуться с проблемами финансирования следующего этапа научно-технического прогресса.

Звёздные войны

Параллельно с конкуренцией за рынки сбыта усиливалась и борьба за рынки вывоза капитала. Не найдя применения своим деньгам на родине, капиталисты вывозили их на ещё неосвоенные территории – такая политика получила в конце XIX века название «империализм». По теории Хазина, именно борьба за рынки и вызвала Первую, а вскоре и Вторую мировую войны. Но после появления СССР, а потом и мировой системы социализма, проблема «утилизации» избыточного капитала обострилась вновь. Ведь регионы для вывоза капитала исчерпались, а допустить кризис перепроизводства и уж тем более третью мировую войну для западного мира было бы самоубийством. Поэтому эффективность капитала стала снижаться, и в 70-е годы страны Запада накрыл глубокий кризис.

Выход из него был найден за счёт стимулирования спроса, как государственного, так и частного. Самым масштабным проектом стала программа «Звёздных войн», призванная защитить США от нападения СССР из космоса. Многие считали её блефом, но, тем не менее, под этот искусственный спрос были созданы новые мощности по производству товаров и услуг. Сейчас созданную в 80-е годы систему принято называть «рейганомикой», по имени президента Рональда Рейгана. Именно в этот период начал быстро, существенно быстрее роста экономики в целом, расти совокупный долг американских домохозяйств. Важную роль в рейганомике играли периодически возникавшие «пузыри» на финансовых рынках.

– Печатный станок работал без остановок, но инфляция не выходила за нормальные пределы – её задерживали в финансовом секторе экономики. «Пузыри» – это как раз форма проявления этой инфляции. Какое-то время их удавалось держать под контролем, но в августе прошлого года, когда власти США начали «сдувать» пузырь в секторе недвижимости, произошло страшное – инфляция прорвалась в потребительский и промышленный сектор. И вот тут-то всё и началось. Спрос не может постоянно превышать реальные доходы населения, то есть полученные в качестве заработной платы. В конце концов наступила расплата – поддерживать спрос стало невозможно, и он стал падать, приходить в естественное состояние. А вместе с ним и американский ВВП.

Закат потребления

Тем не менее Михаил Хазин считает причиной нынешнего кризиса не частные ошибки американских властей или бизнеса, а саму природу капитализма. По мнению Хазина, всё это подтверждает политэкономический анализ автора «Капитала» Карла Маркса, который утверждал, что кризисы перепроизводства и вызываемые ими потрясения – неотъемлемая черта капиталистического способа производства. Правда, если бы правящие элиты США правильно воспользовались ресурсами развалившегося Советского Союза и его сателлитов, кризис можно было бы отсрочить.

– Они могли, например, погасить долги, сделанные в 80-е годы, за счёт ресурсов, полученных от «оприходования» бывшей системы социализма. Но жадность помешала. А сейчас нужно менять базовую модель развития, и как это сделать – пока непонятно.

– Означает ли кризис, что потребительская цивилизация подошла к концу своего существования?

– Если под «потребительской цивилизацией» иметь в виду постоянную накачку спроса за счёт выпуска денег, то да, подошла. Но надо понимать, что эта накачка была ответом на сам факт существования СССР – если бы её не было, СССР, скорее всего, выиграл бы холодную войну. А сейчас СССР нет – зачем тратить лишние деньги на народ?

– Вы писали, что для сохранения стабильности нынешней модели американской экономики, живущей в долг, необходимо 200–250 млрд. долларов в месяц.

– Так было в 2001–2002 годах. Сейчас уже нужно существенно больше, поскольку за десять лет мировую финансовую систему сильно «надули» и поддерживать нужно все её элементы. В нормальной ситуации участники финансовой системы должны «передавать» друг другу деньги. Но поскольку доверие утрачено, то по бывшим кредитным цепочкам приходится всем участникам давать деньги отдельно. Как следствие, их нужно гораздо больше – мы-то описывали ситуацию для нормально функционирующей финансовой системы. И обеспечить такой приток можно только за счёт продолжения эмиссии, которая, в свою очередь, вызывает инфляцию и обесценивает вложенные средства. Кстати, нужно понимать, что США поднимали совокупный спрос для всей мировой экономики и, как следствие, она вся попадёт в кризис. Масштабы его примерно известны – как минимум 30-процентное падение ВВП США и 20-процентное падение мировой экономики. Но на самом деле будет больше – это минимальная оценка.

Путь догоняющего

Коллапс американской экономики и падение доллара как мировой валюты может иметь самые трагические последствия для Украины и России, считает экономист. И кредит МВФ на сумму 16 млрд., который должна получить Украина, не поможет ей выйти из кризиса.

– Фонд предоставляет средства исключительно в интересах международного капитала тем группам, которые они внедрили в руководство некоторых стран. У нас было то же самое, и последствия будут такие же – разрушение остатков экономики и падение уровня жизни населения.

Михаил Хазин говорит, что существование нынешней системы лишает будущего так называемые развивающиеся страны, которые обречены оставаться бедными.

– Ресурсы нужны богатым странам «золотого миллиарда». Они также нуждаются в рынках сбыта, поэтому заинтересованы в сохранении отсталости и зависимости развивающихся стран. За всю историю успеха на пути догоняющего развития достигли только две страны: Советский Союз и Китай. СССР удалось разрушить, во многом благодаря слабости его поздней элиты, а Китай сейчас может выскочить из кризиса.

Что касается Украины с Россией, Михаил Хазин видит для них два сценария ближайшие будущего. Первый вариант – «дикий» капитализм в стиле постсоветских 90-х годов, второй – шведско-немецкий вариант, только значительно более «социалистический».

– Однако если национализировать половину финансовой системы страны, то этим добром нужно управлять. Управлять национализированными предприятиями капиталистическими методами – это нарываться на тотальное воровство и коррупцию. Значит, нужно либо всё снова продавать, либо менять методы управления на социалистические, которые как раз и предназначены для таких случаев. Что вам больше нравится? Особенно если учесть, что частных инвестиций в ближайшие десятилетия практически не будет – только государственные и полугосударственные. Кроме того, нынешние элиты будут отчаянно сопротивляться таким реформам по всему миру. Я не исключаю, что нас ожидают очень острые внутриполитические конфликты в самых разных странах.

Источник:
http://vlasti.net/
 


 

Хлеб, которым нас убивают
 

Наши прадеды говорили: “Хлеб - Дар Божий”. Но пекли они его отнюдь не на термофильных дрожжах. Эти дрожжи появились ещё до войны. Учёные, которые занимались изучением этого вопроса, натолкнулись в Ленинской библиотеке на источники из гитлеровской Германии, где говорилось, что эти дрожжи выращивались на человеческих костях, что если Россия не погибнет в войне, то она погибнет от дрожжей. Нашим специалистам не позволили сделать ссылки на источники, скопировать их. Документы были засекречены …

Итак, если термофильные дрожжи появились недавно, то с помощью чего выпекали квасные хлеба в глубокой древности и в недавнем прошлом? Знаменитые крестьянские закваски готовили из ржаной муки, соломы, овса, ячменя, пшеницы. До сих пор в глухих деревнях сохранились рецепты приготовления хлеба без сегодняшних дрожжей. Именно такие закваски обогащали организм органическими кислотами, витаминами, минеральными веществами, ферментами, клетчаткой, пектиновыми веществами, биостимуляторами.

Выпечка хлеба в народной кухне была своеобразным ритуалом. Секрет его приготовления передавался из поколения в поколение. Практически каждая семья имела свой рецепт. Готовили хлеб примерно один раз в неделю на различных заквасках: ржаных, овсяных. Хотя хлеб получался грубее, но использование неочищенной ржаной муки способствовало сохранению в нем всех полезных веществ, которые содержатся в злаках. А при выпечке в русской печи хлеб приобретал незабываемый вкус и аромат. Такой хлеб не зачерствеет и не заплесневеет и через год.

Но вот уже несколько десятилетий хлеб пекут по-другому. И используют для этого не природные закваски, а выдуманные человеком термофильные дрожжи, сахаромицеты. Технология их приготовления - чудовищная, антиприродная. Производство пекарских дрожжей основано на размножении их в жидких питательных средах. Мелассу разбавляют водой, обрабатывают хлорной известью, подкисляют серной кислотой и т. д. Странные методы, надо признать, используются для приготовления пищевого продукта, к тому же, если учесть, что в природе существуют естественные дрожжи, хмелевые, например, солод и т.д.

Давно уже забили тревогу учёные всего мира. Раскрыты механизмы негативного воздействия термофильных дрожжей на организм. Посмотрим, что такое термофильные дрожжи- сахаромицеты, и какую роль они играют в ухудшении здоровья тех, кто употребляет в пищу продукты питания, приготовленные с их применением.

Дрожжи-сахаромицеты (термофильные дрожжи), разновидности которых употребляются в спиртовой промышленности, пивоварении и хлебопечении, в природе не встречаются. Сахаромицеты, к несчастью, являются более стойкими, чем тканевые клетки. Они не разрушаются ни в процессе приготовления, ни слюной в организме человека. Дрожжевые клетки-убийцы, клетки-киллеры убивают чувствительные, менее защищённые клетки организма путём выделения в них ядовитых веществ малого молекулярного веса.

Токсичный белок действует на плазменные мембраны, увеличивая их проницаемость для патогенных микроорганизмов и вирусов. Дрожжи попадают вначале в клетки пищеварительного тракта, а потом уже в кровяное русло. Термофильные дрожжи размножаются в организме в геометрической прогрессии и позволяют патогенной микрофлоре активно жить и размножаться, угнетая нормальную микрофлору, благодаря которой в кишечнике могут вырабатываться при правильном питании и витамины группы В, и незаменимые аминокислоты. Грубейшим образом нарушается деятельность всех органов пищеварения: желудка, поджелудочной железы, желчного пузыря, печени, кишечника.

Желудок изнутри покрыт особой слизистой оболочкой, устойчивой к действию кислоты. Однако если человек злоупотребляет дрожжевыми продуктами и кислотообразующей пищей, то желудок не может долго этому противостоять. Ожог приведёт к образованию язв, появится боль и такой распространённый симптом, как изжога.

Использование в пищу продуктов, приготовленных на основе термофильных дрожжей, способствует образованию сгустков песка, а затем и камней в желчном пузыре, печени, поджелудочной железе, образованию запоров и опухолей. В кишечнике нарастают процессы гниения, развивается патогенная микрофлора, травмируется щёточная кайма. Замедляется эвакуация токсических масс из организма, образуются газовые карманы, где застаиваются каловые камни. Постепенно они врастают в слизистые и подслизистые слои кишечника. Секрет органов пищеварения утрачивает свою защитную функцию и снижает пищеварительную. Недостаточно усваиваются и синтезируются витамины, не усваиваются в должной мере микроэлементы и важнейший из них - кальций.

Врачи с прискорбием отмечают критическое снижение уровня кальция в крови у детей. Если раньше он составлял 9-12 единиц (в норме), то сейчас не достигает и 3! Патогенные микроорганизмы проникают через стенку кишечника и попадают в ток крови. Микробная, грибковая, вирусная, паразитарная флора с лёгкостью внедряется в организм. Нарушаются обменные процессы на клеточном уровне. Изменяется биохимический состав крови. В плазме крови появляется тина. Замедляется движение крови по сосудам, образуются микротромбы. Изнашивается лимфатическая система. Нервная ткань претерпевает всевозможные дистрофические изменения.

Ещё одно серьёзное заболевание - ацидоз, нарушение кислотно-щелочного баланса. Нарастают усталость, раздражительность, появляются быстрое физическое и умственное утомление, тошнота, горечь во рту, серый налёт на языке, гастрит, черные круги под глазами, боли в мышцах от избытка кислоты, потеря эластичности мышц. Организм борется с ацидозом, затрачивая массу энергии на восстановление кислотно-щелочного равновесия за счет самого себя, усиленно растрачивая важнейший щелочной резерв: кальций, магний, железо, калий, натрий. Изъятие щелочных минеральных элементов из костей скелета неизбежно приводит к их болезненной хрупкости, что является одной из главных причин остеопороза в любом возрасте.

И, наконец, анатомические нарушения. В норме сердце и лёгкие и нижележащие органы - желудок и печень, а также поджелудочная железа получают мощный массирующий энергетический стимул от диафрагмы, которая является главной дыхательной мышцей, взлетающей до 4-го и 5-го межрёберья. При дрожжевом брожении диафрагма не достигает нужного объёма колебательных движений, занимает вынужденную позицию, сердце располагается горизонтально, нижние доли лёгких сдавлены, все органы пищеварения зажаты чрезвычайно раздутым газами, деформированным кишечником. Часто желчный пузырь покидает своё ложе, изменяя даже форму. В норме диафрагма, совершая колебательные движения, способствует созданию присасывающего давления в грудной клетке, которое притягивает кровь от нижних и верхних конечностей и головы на очищение в легкие. При ограничении её экскурса процесс должным образом не происходит.

Всё это вместе способствует нарастанию застойных явлений в нижних конечностях, малом тазе, голове и приводит в итоге к варикозному расширению вен, тромбообразованию, трофическим язвам и к дальнейшему снижению иммунитета.

Достоин внимания опыт французского учёного Этьена Вольфа. Он в течение 37 месяцев культивировал злокачественную опухоль в пробирке с раствором, в котором находился экстракт ферментирующих дрожжей. В это же время 16 месяцев культивировалась в таких же условиях вне связи с живой тканью, опухоль кишечника. В результате эксперимента выяснилось, что в таком растворе размер опухоли удваивался и утраивался в течение одной недели. Но как только из раствора удалялся экстракт, опухоль погибала. Отсюда был сделан вывод, что в экстракте дрожжей содержится вещество, стимулирующее рост раковых опухолей (газета “Известия”).

Нельзя обойти молчанием и такой вопрос. Куда исчезла мука из цельного зерна, из которой пекли хлеб наши предки? Только мука из цельного зерна содержит в себе витамины группы В, микро- и макроэлементы и зародыш, который обладает фантастическими лечебными свойствами. Рафинированная мука лишена и зародыша, и оболочки. Вместо этих, природой созданных, целебных частей зерна в муку добавляют всевозможные пищевые добавки, химическим путём созданные заменители, которые никогда не смогут выполнить то, что создано самой природой.

Рафинированная мука становится слизеобразующим продуктом, который комом ложится на дно желудка и зашлаковывает наш организм. Рафинирование - процесс дорогостоящий, затратный, при этом убивающий живую силу зерна. И нужен он только для того, чтобы как можно дольше сохранить муку от порчи. Мука цельная не может долго храниться, но этого и не требуется. Пусть хранится зерно, а из него по мере надобности можно приготавливать муку.

Чтобы восстановить здоровье нации, нужно вернуться к выпечке хлеба с помощью дрожжей, существующих в самой природе, в хмеле, солоде. Хлеб на хмелевой закваске содержит все незаменимые аминокислоты, углеводы, клетчатку, витамины Bl, B7, РР; минеральные вещества: соли натрия, калия, фосфора, железа, кальция, а также микроэлементы: золото, кобальт, медь, которые участвуют в образовании уникальных дыхательных ферментов.

Видимо, неслучайно хлебные колосья называют золотыми. Хлеб на хмелевой закваске даёт максимальный сокогонный эффект, т. е. активно извлекает из поджелудочной железы, печени, желчного пузыря ферменты и другие, необходимые для полноценного пищеварения вещества, улучшающие моторику кишечника. Человек, употребляющий такой хлеб, наполняется энергией, перестаёт болеть простудными заболеваниями, у него выправляется осанка, восстанавливается иммунитет.

Информация о вреде употребления хлебопродуктов из пекарских дрожжей медленно, но верно входит в сознание людей. Многие пекут хлеб сами. Начинают открываться мини- хлебопекарни. Этот недрожжевой хлеб пока дорог, но исчезает мгновенно. Потребности опережают предложение.

В Рязани по новой схеме начал работать хлебозавод, такое же производство имеется в Ногинске. Всё новое - хорошо забытое старое…

Альтернативные рецепты

ПРЕСНЫЙ ХЛЕБ

Способ приготовления пресных лепёшек (лаваш) в домашних условиях. Состав: 1 стакан воды, 2,5 стакана муки, 1,5 чайной ложки соли (или по вкусу). В воде размешать соль. Тонкой струйкой постепенно всыпать муку в солёную воду. Замешиваем тесто. Затем тесту дать постоять (отдохнуть) 20-30 минут. Раскалить сковороду. Тоненько раскатать лепёшку. Подсушиваем лепёшку несколько секунд на раскалённой сковороде. Всего получается 10-12 лепёшек. Готовые лепёшки необходимо сбрызнуть водой (можно из бытового распылителя), иначе они будут хрустящие. Хранить лепёшки лучше в целлофановом пакете в холодильнике не более 3 суток.

Хлеб из пророщенных зёрен пшеницы. Влажные, пророщенные зёрна пшеницы прессуют в лепёшки, затем подсушивают на открытом солнце, можно на горячем камне.

Пресные лепёшки и булочки на минеральной воде. Это наиболее экономичный способ, он прост и доступен каждому. Газированную воду можно приготовить в сифоне или купить любую щелочную минеральную воду. Просеять прокалённую муку. Развести минеральной водой. Сформировать лепёшки или булочки. Поместить их в предварительно разогретую печь.

Домашние дрожжи. Берут 100-200 грамм изюма, промывают тёплой водой, помещают в бутылку с широким горлышком, заливают тёплой водой, добавляют немного сахара, завязывают сверху марлей в 4 слоя и ставят в тёплое место. На 4-5-е сутки начнётся брожение, и можно ставит тесто. Оно должно быть душистым и некислым.

Дрожжи из сухого хмеля. Заливают хмель горячей водой (1:2) и кипятят в кастрюле. Если хмель всплывает, его топят в воде ложкой. Когда вода испарится настолько, что отвара останется вдвое меньше первоначального, его сцеживают. В остывшем тёплом отваре растворяют сахар (1 ст. ложка на 1 стакан отвара), смешивают с мукой (0,5 стакана муки на 1 стакан отвара). Потом дрожжи ставят в тёплое место надвое суток для брожения. Готовые дрожжи разливают в бутылки, укупоривают и хранят в прохладном месте. Для приготовления 2-3 кг хлеба необходимо 0,5 стакана дрожжей.

Дрожжи из свежего хмеля. В эмалированную кастрюлю плотно закладывают свежий хмель, заливают его горячей водой и варят примерно 1 час, прикрыв крышкой. Затем отвар немного охлаждают и всыпают соли, сах. песку и 2 неполных стакана пшеничной муки. Вымешивают массу до гладкости, ставят в тепло на 36 часов, потом протирают пару очищенных варёных картофелин, смешивают с дрожжами и опять дают побродить в тепле день. Готовые дрожжи наливают в бутылки и плотно закрывают пробками. Расход таких дрожжей - четверть стакана на килограмм муки.

Солодовые дрожжи. Не мешает напомнить, что солод - это пророщенное в тепле и влаге хлебное зерно, засушенное и крупно перемолотое. 1 стакан муки и 0,5 стакана сах. песку разводят в 5 стаканах воды, добавляют 3 стакана солода и варят примерно 1 час. Остужают, ещё тёплый раствор разливают в бутылки, неплотно прикрывают пробками и на сутки ставят в тёплое место, а потом на холод. Расход этих дрожжей на приготовление хлеба такой же, как и дрожжей из сухого хмеля.

Кто мешает нам проверить эту информацию? И приготовить хлеб или другую выпечку на предложенных заквасках или заквасках, которые нам доступны и/или больше нравятся?

г.Орёл

Евдокимов Алексей, газета “Родовая Земля” 2006.09.22 http://www.zeninasvet.ru/

 


 

 

ЛИБЕРТЭ—КОНСЕРВАТЭ...

Михаил Делягин

Несмотря на провозглашенную последним съездом "Единой России" "консервативную идеологию", вся текущая социально-экономическая политика государства в рамках тандема Путина—Медведева полностью либеральна. Более того, она представляет собой ультралиберализм. Либеральные фундаменталисты, участвовавшие в доведении страны до дефолта 1998 года, уже в конце 1999 года были возвращены к власти и вновь начали определять нашу повседневную жизнь. В выступлениях Путина и Медведева, в исторических "завываниях" по ТВ-каналам мы видим опять дешевый антикоммунизм, совмещаемый с натужным воспеванием царской монархии, которое, к сожалению, всё больше поддерживается структурами РПЦ. Идеологическая вакханалия, "бег во все стороны сразу" призваны скрыть истинные причины бедствий современной России, порожденные именно либеральным фундаментализмом. Благодаря ему и его адептам "золотой дождь" нефтедолларов почти на коснулся народа России. И сегодня базовые основы бюджета и выступления Путина и Медведева, при всей их несхожести, основаны на догмах либерального фундаментализма в качестве незыблемого идеологического базиса.

Обострение борьбы за власть в рамках "тандемократии" усиливает либеральный клан, представители которого кажутся по контрасту с утерявшими стратегическую перспективу "силовиками" более гуманными и цивилизованными. Симпатия, а то и прямая поддержка Запада, вновь начинающего грезить о приватизации в стиле 90-х, в том числе за счет "раскулачивания" "силовиков", добавляет либеральным фундаменталистам привлекательности.

Всё это вновь, как и 10, и 20 лет назад, делает трагически актуальным исследование особенностей либерального сознания в том виде, в котором оно сложилось и функционирует у нас в России.

Каюсь — на заре туманной юности я, в силу недостатка образования, врожденной склонности к лояльности, возраста и исторических условий, придерживался либеральных воззрений, и по сей день искренне благодарен Е.Ясину, близкое наблюдение за действиями и способом мышления которого избавило меня от этого интеллектуального недуга сравнительно быстро и эффективно.

Одна из стержневых философских опор либерализма — убеждение, что каждый человек может полностью отвечать за последствия своей деятельности. А раз так — его надо ставить в соответствующие условия и соответственно с него спрашивать.

Между тем данная установка неверна для большинства населения даже развитых стран. Для России же, основная часть населения которой не вполне адаптировалась к шоковому падению в рынок, данная максима либерализма остается фундаментально ложной. Ее применение напоминает требование к слесарю (а хоть бы и к профессору биологии) немедленно сдать экзамен по квантовой физике с нищетой в качестве альтернативы.

Применение этой доктрины к заведомо не соответствующему ей обществу и обусловило политику социального геноцида, проводимую и по сей день и качественно усугубляющую последствия Катастрофы 1991 года.

Абсурдность фундаментального тезиса либерализма накладывает отпечаток и на сознание его носителей.



ЗАБЛОКИРОВАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ

Больше всего в либеральном сознании бросается в глаза его органическая неспособность воспринимать инакомыслие. В свое время КГБ глубоко разбиралось в сортах диссидентов, но, борясь с ними, вскоре восприняло большинство постулатов либерального сознания. Само же либеральное сознание, став государственной доминантой в России, пошло значительно дальше — оно не воспринимает никакого инакомыслия, не говоря уже о соревновательности различных идеологических платформ.

Это рождает и агрессивное неприятие реальности. Все, противоречащее либеральным идеологемам, объявляется несуществующим или несущественным, а указание на них — "примитивным манипулированием".

Неспособность воспринимать инакомыслие в сочетании с личной ущемленностью порождает агрессивность в качестве основного аргумента против нелицеприятной точки зрения.

Агрессия проявляется даже в отношении к партнерам, хотя бы и ситуативным. Так, один из либеральных организаторов Национальной Ассамблеи старательно и без всяких провокаций разъяснял одному из вошедших в нее коммунистов, как он объяснял своему сыну, что хорошие коммунисты все же бывают, — но только мертвые…



ТОТАЛИТАРНОСТЬ

Враждебность идеологии либерального фундаментализма интересам большинства граждан России исключает для ее носителей возможности быть демократами, учитывающими мнения и интересы своего народа. На их знамени, как и 20 лет назад, написано: "Железной рукой загоним население в счастье!" — а если оно понимает счастье как-то по своему, тем хуже для него: оно клеймится как "гадина", которую надо "раздавить", и лишь в лучшем случае — как "агрессивно-послушное большинство".

С учетом идеологии либерализма, реальными правами обладают лица с состоянием примерно от миллиона долларов. В этом российские либералы логично выражают реконструированный Стругацкими древний принцип "все свободны, и у каждого по десять рабов". Этого же подхода придерживается и правящая клептократия; в социально-экономической политике (кроме усиления госвмешательства) она либеральна и во многом состоит из бывших соратников и будущих подельников нынешних либералов.

Разница лишь в том, что у вторых нет власти, и потому они требуют демократии и прав человека, но — лишь в политике. Мысль об экономических и социальных правах граждан и даже о том, что демократическое государство должно следовать их убеждениям, в том числе и нелиберальным, внедряется в сознание либералов лишь категорической практической надобностью и по миновании этой надобности немедленно изживается без следа.

В результате либералы в массе своей — носители наиболее тоталитарного в России типа сознания. Ведь не Жириновский, но один из столпов либерализма заслужил от однопартийцев убедительную кличку "Дуче".

Именно тоталитаризм — причина раздробленности либералов. Объединяться могут демократы и даже демократы с диктаторами, но тоталитарные лидеры на это не способны. Даже Сталина и Гитлера хватило менее чем на два года — чего уж ждать от наших либералов?



КОММЕРЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Либерализм, будучи идеологией бизнеса, обожествляет его. Крупный делец для либерала не может быть плохим (конечно, если не участвует в Холокосте) — просто потому, что получает большую прибыль.

Соответственно, значительная часть либералов коммерционализирована. Как написал один журналист, "неужели кто-то мог всерьез подумать, что я буду ругать кого-то бесплатно?"

Поскольку люди судят о других по себе, в тех редких случаях, когда до восприятия типичного либерала удается довести мысль, которая его не устраивает, автоматической реакцией становится вопрос "Сколько ему за это заплатили?" Мысль о том, что что-то можно делать не за деньги, а "просто так", ради познания и распространения истины, не помещается в современном либеральном сознании.

Затем в мозгу либерала возникает вопрос о том, кто и под кого "копает" распространением этой информации.

Трогательна смычка либералов от оппозиции и их прежних коллег, в силу меньших моральных качеств и больших административных способностей удержавшихся во власти. Последние точно так же воспринимают любую критику сначала как "оплаченную американским и британским империализмом" (в крайнем случае, как в истории с майором Дымовским, "иностранными неправительственными организациями", кровавыми когтями тянущимися к горлу молодой сувенирной демократии), а затем — как диверсию той или иной группы бюрократов и олигархов против другой такой же группы.

Да, информационные войны, вопреки пропагандистской истерике о незыблемо стоящей на всю Россию "вертикали власти", бушуют при Путине не хуже, чем в 90-е годы. Да, никому не хочется быть использованным в чужих корыстных целях. Но ведь даже в совсем чужой войне, в том числе информационной, можно и нужно участвовать, если ведется она за правое дело.



ПРИМИТИВНОСТЬ

Тем не менее, либералы значительно более образованны и успешны, чем граждане России в целом. Собственно, потому за них и обидно: если бы на либеральных позициях прочно лежал бомж в канаве или нашистствующий гопник, или командированный в скинхеды и забытый там провинциальный гэбист, это было бы нормально.

Наибольшую реакцию вызывают у либералов не статьи, содержащие мысли, аргументы и доказательства, но примитивные агитки, состоящие из одного-двух лозунгов. Даже в сложных статьях наибольшую реакцию вызывают обычно частные, не относящиеся к теме детали.

Другое массовое проявление примитивизации (чтобы не сказать "дебилизма") — неспособность воспринимать мир многомерно.

Речь не о демагогическом приеме огрубления любого вопроса до дихотомии "черное — белое", — речь о честной, глубоко органичной неспособности воспринимать более одной стороны любого явления.

Поставив эксперимент, я в ряде материалов одновременно и ругал, и хвалил Жириновского. И неизменно на либеральных форумах к этим статьям появлялись сообщения о том, что Делягин — идиот, потому что высказывает различающиеся тезисы. Мысль о том, что некоторые явления могут быть сложными, просто не влезает в сознание типичного российского либерала.

Да, он убежден (как минимум со стакана сока, выплеснутого в Немцова, по-видимому, после тщательных репетиций), что Жириновский — подонок. Да, он видит его успешность, что означает его эффективность как политика. Но его сознание столь примитивно, что эти две простейшие мысли не помещаются в нем одновременно. Жириновский находится на арене российской политики уже 20 лет, — и уже много лет я хвалю его эффективность как политика, в том числе и перед либералами. И уже много лет подряд эта мысль почти всякий раз оказывается для них новой и неожиданной: да, она абсолютно банальна, — но она не помещается в сознание либерала вместе с выплеснутым на Немцова соком.

И сок её вытесняет.



«ПАТРИОТИЗМ — ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ НЕГОДЯЯ»

Давно уже разжевано по кусочкам для самых-самых упертых и не желающих знать английский, что великий Толстой, переводя сложный иностранный текст, сумел-таки перевести его неправильно. Смысл оригинала, совершенно ясный, если не выдирать несколько слов из общего контекста, заключался в том, что "патриотизм может оправдать даже негодяя", а из-под пера классика вышло, что "патриотизм — способ самооправдания негодяя" (что тоже бывает часто).

Умудрились же церковники при переводе Библии (!! — а нам Конституция ельцинская не нравится, с жиру бесимся) вместо канонического "Блаженны нищие ради духа", то есть отказывающиеся от имущества ради моральной чистоты, залепить "Блаженны нищие духом". (Соглашаться с официальной трактовкой, что "нищие духом" — значит "смиренные", довольно трудно, хотя с чем мы только не соглашались).

Почему церковь молчит — понятно: лучшее враг хорошего, один раз до раскола уже доисправлялись. Впрочем, когда её представители начинают агрессивно поддерживать либералов в их истерическом очернении Советской эпохи, по сути дела выступая с ними единым фронтом, вопросов становится больше. Ведь вся современная идентичность российского народа держится (пока еще держится) именно на Советской цивилизации. Очерняя её, отрицая тот факт, что советский период является частью русской истории, представители РПЦ (например, о.Шумский) не просто содействуют либералам в их усилиях по уничтожению государственной истории и государственной идеологии — они вместе с ними выступают как антинациональная по сути, не только антироссийская, но и антирусская сила, ибо разрушают самосознание в первую очередь русского народа, по-прежнему остающегося стержнем российской цивилизации. Остается лишь надеяться, что неразрывно связанная с обществом РПЦ сумеет выработать единый подход, соответствующий как нуждам России, так и исторической правде.

Понятно, что ждать этого от либеральных фундаменталистов не приходится.

Они сделали ошибку Л.Н.Толстого фактором общественной жизни вполне сознательно.

Сначала для того, чтобы "валить" КГБ, КПСС и СССР.

Но и потом, в отличие от всех стран СНГ, они продолжали жестко противостоять собственному, российскому патриотизму. Вспомним: все 90-е годы, пока либералы правили бал, любить Родину было стыдно. За словосочетание "национальные интересы" в служебной бумаге еще в 1995 году можно было огрести серьезные неприятности.

Причина проста: когда в начале 90-х "попали в Россию", далеко не все "целили в коммунизм". И те, кто промахнулись, вроде Зиновьева и в целом диссидентов, как правило, горько раскаивались и карьеры в своем раскаянии не сделали.

А карьеру сделали, в тогдашних терминах, "демократы" — те, кто целил именно туда, куда попал.

Потому что смысл их жизни — личное потребление.

Россия нелюбима либералами как неудобство: ее народ (тоже неявно запрещенное после победы демократии слово, надо было писать "население"!) мешает им потреблять, как плохому танцору мешают танцевать ноги партнерши.

И отношение либералов к патриотизму вызвано их коммерционализованностью.

Как гениально выразил один не так давно впущенный в страну олигарх: "Я не столько патриот страны, в которой живу, сколько патриот своего капитала".

Всем нам свойственно застывать в тяжком раздумье между севрюгой и Конституцией; при выборе же между Конституцией и куском хлеба 95% людей не задумывается ни на минуту, и пусть их осуждает тот, кто не голодал.

Но именно у либералов, в силу их идеологии, потребительская ориентация выражена предельно полно. И, служа своему потреблению, они автоматически начинают служить странам, где потреблять наиболее комфортно, — нашим стратегическим конкурентам. И, живя ради потребления, они начинают любить те места, где потреблять комфортно, и не любить те, где потреблять неуютно.



НЕ ЛЮБИТЬ РОССИЮ

Это подтверждают действия либералов, по-прежнему обслуживающих власть.

Конечно, это лишь упрощенная схема. Так, потребление бывает не только материальным, но и символическим, включая не только блага, но и среду обитания. Крах СССР сделал нас народом диаспоры, как евреев и армян, — и сейчас за границей можно посидеть на кухне не хуже, чем в Москве, — а учитывая, что уезжали и уезжают наиболее культурные и активные, даже и лучше.

Еще более важно, что образование по своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом не совместимы с общественной психологией и объективными потребностями развития слабо развитых стран. Это главное противоречие истории большинства из них, оно порождает отторжение интеллигенции, — но лишь у либералов это отторжение достигает крайней, разрушительной степени.

Отторжение неразвитой страны, естественное и неизбежное для интеллигента, у либералов достигает степени обиды, переходящей в ненависть.

В результате значительная часть образованного слоя, который является ключевым носителем культуры и развития как такового, теряет себя для страны, так как обижается на нее слишком сильно, предъявляя ей непосильные для нее, несоразмерно завышенные стандарты своего личного потребления.

Это касается всех видов потребления: от еды до демократии.

Либералы воспринимают в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (во многом существующих лишь в рекламе либо для богатейшей части развитых обществ) — и начинают если и не прямо служить ему, то соотносить с ним все свои действия.

И с этой точки зрения главный либерал страны — Путин, который, по чудному выражению Митрофанова, хочет править как Сталин, а жить, как в Европе или на Манхэттене. Интересно в этом отношении именно назойливое позиционирование Медведева именно как "либерала" — причем людьми, которые прекрасно понимают, что значит в России это слово. Вот такой и получается творческая обертка "консерватизма" на содержании проамериканского либерализма.

Забавно, что "коллективный разум" "Единой России" в этом отношении оказался выше отдельных представителей ее руководства, — и этот бюрократический конгломерат попытался замаскировать свой либеральный фундаментализм официальным провозглашением в качестве идеологии некоего "российского консерватизма", более всего напоминающего идеологические изыски прошлой "правящей" партии — черномырдинской "Наш дом — Россия". В результате "Единая Россия" встала на путь решительного и последовательного размежевания официальной идеологии и политической практики; остается лишь пожелать ей успехов и максимальной скорости движения, так как шедшая по этому пути до нее партия "Яблоко" (безупречно социал-демократическая по духу и строго либеральная по мнению ее руководства) уже, как можно понять, прекратила реальное существование.


Либеральная идеология, исповедуемая 5% народа и 20% интеллигенции, правит бал и вновь ведет страну в небытие. Последовательная ее реализация означает, как мы помним, полное уничтожение либеральных же ценностей, от частной собственности до свободы слова, — и беспощадное разграбление страны.

Это полностью противоречит идеологии синтеза социальных, патриотических и демократических ценностей, стихийно выработанной населением России в последнее "черное двадцатилетие". Поэтому либерал в ближайшие полвека будет оставаться чужим в нашей стране.

Помните, у Мандельштама: "Мы живем, под собою не чуя страны…"?

Пусть живут, в России есть хорошее место для всех.

Лишь бы не правили.

http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/837/32.html

 


 

ВЕТЕР ИСТОРИИ

Анна Серафимова



Народное ополчение по защите Сталина было собрано самим Сталиным. Как когда-то он создавал дивизии, полки, организовывал партизанское движение, вооружал армию, сплачивал ее, давая четкие установки, каковы цели и задачи, так и сейчас именно он, его образ создает народное ополчение по защите нашей истории и его роли. В свет вышли сотни книг, тысячи статей. По стране организуются музеи, устанавливаются памятники, собираются "круглые столы", люди снимают фильмы. Именно эти люди своим страстным дыханием создают тот ветер истории, который сметает мусор с могилы вождя, создавшего сверхдержаву и разгромившего тогдашний фашизм, проповедовавший превосходство одних людей над другими, исповедывавший теорию винеров и лузеров.

Нынешние западные демократии и примкнувшее к ним здешнее гитлеровское подхвостье исповедуют именно теорию фашизма, с которым боролся Сталин. Они его ненавидят потому, что они — фашисты, а он — их вечный непримиримый враг.

Исследовать феномен Сталина взялись люди разных профессий, социальных групп, возрастов. Книги они издают на свои средства, скапливая их, зачастую отказывая себе в самом необходимом. Издают книги о Сталине и издательства, для которых книги — товар. На них есть нарастающий спрос, и издательства уверены, что книги будут распроданы.

Понятно, что на издания, исповедующие объективный подход к освещению деятельности Сталина, государство деньги не выделит. А миллионы бюджетных рублей, то есть наших денег, тратятся на поделки, обливающие грязью полководца Победы.

Эту инициатива масс, движение снизу, которое так тщетно пытаются организовать политические однодневки, то "Наш дом — Газпром", то "Еди на, Россия", сплачивает и направляет именно Сталин, который и в этом смысле тоже живее всех живых, наше знамя, сила и оружие.

Издание произведений о Сталине — "интеллектуальная партизанщина", с которой властям попросту невозможно бороться. Как? Книги не берут в магазины— их распространяют через Интернет. И поскольку авторы за ценой не стоят, и издают не с целью обогащения, а с целью просвещения, то пути книг к читателю находят. И такая народная война за поруганную Родину, за оклеветанного Сталина, дает результаты, которым завидует официальная пропаганда, в истерике констатируюшая: Сталин становится все популярнее. Хотя все официальные СМИ с утра до вечера поливают его грязью и клевещут на него, нынешние власти не жалеют средств на создание мусора и мусорщиков, которые тащат и тащат отбросы истории на могилу великого вождя.

По опросам общественного мнения в наши дни большинство россиян считают, что масштаб преступлений сталинской эпохи был преувеличен западными странами, в частности американцами, поскольку и те и другие неустанно стремились ослабить Россию. Согласно опросам, более 60 процентов молодых людей 20-25 лет считают, что Сталин сделал больше хорошего, чем плохого, что он заслуживает места в пантеоне великих граждан России. Среди граждан старшего поколения доля сторонников Сталина еще выше. Молодые люди также считают, что Сталин выиграл во Второй мировой войне. Они считают, что это заслуга непосредственно Сталина. Для многих роль Сталина как лидера военного времени перевешивает все остальное, что бы ни говорилось о Сталине.

Когда в 1989 году начались подобные опросы, как признают их организаторы, имя Сталина не входило даже в десятку самых великих людей всех времен и народов. К середине 1990-х Сталин приблизился к тройке. Сейчас он лидирует.

И такие результаты не появились сами собой. Именно эти энтузиасты, эти добровольцы сталинского ополчения своими книгами, издаваемыми каждая по отдельности минимальными тиражами, а вместе прорывающие информационную блокаду, донесли правду о выдающейся деятельности руководителя советского государства в драматический период мировой истории, когда тогдашние винеры могли надолго, если не навсегда, поставить лузеров, к которым причисляли целые расы, на колени, уничтожить.

В то же время официальные издания поражают! Говоря о войне как таковой, умудряются не упомянуть верховного главнокомандующего! Или власти талдычат, что народ выиграл войну вопреки руководителю страны!

Может ли команда выиграть хоть одну игру, если ее тренер делал всё, чтобы она проиграла? Может ли костюм получиться ладно скроенным, если портной сделал всё, чтобы он не удался? Может ли в доме быть чистота, если хозяйка делает всё, чтобы воцарился бардак? За что вы платите миллиарды адвокатам и хиддингам, если команда может самоорганизоваться и выиграть вопреки и без всякого тренера? Уж 11-то человек как-нибудь самоорганизуются и отразят атаку противника!

Ныне, если что хорошее случится, даже попросту ввиду погодных условий в лесах удался урожай грибов, — ор из всех СМИ: "Благодаря демократическим руководителям! Да здравствует! Великие усилия привели к успеху!"

Если какая катастрофа, мор, фиаско, слышим крики: "А что вы хотели? Педофилия захлестнула страну? Наследие Сталина тому виной! Люди хотят попробовать то, что было под запретом. Бабушка педофила едва избежала ГУЛАГа, и внук преодолевает таким образом унаследованный синдром подавления страхом. Еще долго нужно преодолевать последствия разрушительной деятельности!.."

Прекрасная позиция обанкротившихся по всем статьям властей: если есть что хорошее — присваивают себе. Если что плохое — сваливают на Сталина.

Когда слышатся мнения, что Сталин не нуждается в защите— это лукавство. Если клевещут на твою мать, то, как ты поведешь себя в этой ситуации — характеризует тебя. Если негодяи клевещут на того, кто спас нашу Родину от уничтожения и поругания, то, как мы ведем себя и реагируем на эти подлые выпады — характеризует нас.

Понятно, что сталиноненавистнические власти отнюдь не гладят по голове авторов книг, даже просто объективно освещающих его жизнь и деятельность. Поэтому работа этих энтузиастов требует и гражданского мужества. Честь им и хвала!

Мы советские — с нами Сталин!

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/840/83.html

 


2010 - год без ГМО

2010 год должен стать переломным в программе отказа от употребления в пищу ГМО

От информации общего характера пора переходить к практике.

Франция уже освободила себя от ГМО. В Швейцарии введён мораторий на 10 лет после ознакомления с российскими разработками, показывающими опасность ГМО. Россия - одна из стран, ещё сопротивляющихся. Но угроза очень серьёзная, на Россию оказывается давление со стороны США - по поводу вступления в ВТО. Судя по всему, Китай, использующий гм-рис, тоже заинтересован в продажах этой продукции в Россию.

В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. Однако, по некоторым данным, на прилавках наших магазинов лежит около 60% продуктов, содержащих ГМО.

Опасностей с трансгенами много. Из самого серьёзного - глобальное бесплодие. Для России, теряющей по 1 миллиону человек в год, это проблема из проблем.

По крайней мере это надо знать. Показать информацию своим детям, друзьям, родным людям. Запретить себе: посещать макдональдс, покупать соевые продукты, шоколад нестле;, колбасные изделия "микоян", "кампомос" и другие - где в состав входят генно-модифицированные организмы.

В Украине провели исследование детской молочной смеси Nutrilon Соя, предназначенной для младенцев, которые не усваивают молочный белок. По результатам анализа в детском питании обнаружили генетически модифицированную сою, о наличии которой производитель - компания Nestle - указать «забыл». Не смотря на беспрецедентность, никакой огласки этот факт не получил, никаких последствий не вызвал. Результаты контрольной закупки продуктов в супермаркетах Киева шокируют: из 42 исследованных образца вареных и копченых колбас, сосисок, ветчины, пельменей в 18 продуктах содержание ГМО намного превышало максимально допустимую в Европе норму 0,9%. И не на пару процентов, показатели намного зашкаливали за 5% – вполне вероятно, что они могли бы дойти и до 40-50%, но на такие цифры просто не были рассчитаны закупленные тесты.

Смотреть видео (семинар Ермаковой И.В. "ГМО - оружие массового поражения", июнь 2009 http://rutube.ru/tracks/2020792.html?v=0f354578cd9afb66a36ee0d87a72a6d7  )

http://anstor.livejournal.com/43956.html

 


 

В американских школах порнография станет

 

учебным пособием

16.12.2009

Казалось бы, вырождение западной цивилизации давно достигло своего апогея. Дальше, вроде бы, уже некуда. Однако, после того, как Барак Обама стал президентом США и получил нобелевскую премию, выяснилось, что вырожденцы ещё не сказали своего последнего слова.

Американский чиновник и гей-активист Кевин Дженнингс, назначенный Обамой ответственным за безопасность образования (Office of Safe Schools chief), нисколько не смущяясь своей должности, рекомендовал давать школьникам на уроках рассказы с подробными описаниями гомосексуальных практик, растления детей, сожительства взрослого с ребенком, поиска случайных гомосексуальных связей и т.п.

Созданное Дженнингсом сообщество GLSEN (Gay, Lesbian, Straight Educational Network) в определённом смысле пытается сделать с Америкой то, что в своё время Горбачёв сделал с Россией. Дженнингс считает, что раннее приобщение к половой жизни полезно для ребенка, и потому открыто непристойные изображения и рассказы, от которых детей всегда старались ограждать, должны, как он выразился, “помогать ребенку открывать собственную сексуальность”.

Исходя из этого, в ближайшее время в американских школах в рамках очередной “реформы образования” появятся “учебные материалы” с названиями вроде “Детство педераста”, “Моё лесбийское детство”, “Тринадцатилетний гей” и т.п.

Некоторые, ещё не окончательно “либерализированные” американские конгрессмены, оказались в шоке от таких инициатив и направили письмо президенту США, в котором отметили, что деятельность Дженнингса имеет целью не безопасность для всех, а привилегии для гомосексуалистов.

Однако, едва ли Обама не знал о том, кого он назначал на должность руководителя безопасности образования, ведь ранее Дженнингс входил в группу гей-активистов с типичным для вырожденцев названием “Действуй!” (”Act Up“). В своё время группа “прославилась” откровенно террористическими выходками. Собственно, именно это и стало главным “достоинством” Дженнингса при назначении на столь ответственную должность (подобные, только менее яркие качества, когда-то вывели на российский олимп таких “политиков” как Гайдар, Немцов и Хакамада – НЕНОВОСТИ.РУ).

Самая нашумевшая из выходок “Act Up” – срыв мессы и осквернение храма, где служил глава американских католиков кардинал О”Коннор. Во время службы у храма собрались борцы за аборты и за “права гомосексуалистов”, переодетые в пародийно-священнические облачения. Для начала они просто выкрикивали обвинения и ругательства в адрес кардинала под непристойным изображением Христа. Доведя себя таким образом до нужного состояния, они ворвались в церковь и, выкрикивая богохульства, стали вскакивать на скамьи, потрясать кулаками, подбрасывать в воздух надутые презервативы. Один из “борцов” схватил освященные облатки и швырнул их на пол. Их сообщники на улице тем временем подняли плакаты с лозунгами типа “Держите свою церковь подальше от моей ширинки” и “Царствие Небесное кардиналу Джону О”Коннору – ПРЯМО СЕЙЧАС!”

Заметим, что если российская образовательная система и дальше будет ориентироваться на так называемый Запад, то очень скоро популярная детская песенка “Чему учат в школе” (со “слегка” исправленным текстом) будет звучат исключительно в гей-клубах. Там же будут проходить и школьные выпускные.

http://www.nenovosty.ru/usa-vyrojdency.html 

 


 

КАК ПРОДАВАЛИ АЛЯСКУ

Предательская глупость

Четверг, 06 Сентября 2007 г. 19:26 (ссылка) +в цитатник или сообщество +поставить ссылку

«РОКОВАЯ СДЕЛКА: КАК ПРОДАВАЛИ АЛЯСКУ»

В издательстве «Алгоритм» вышла книга Ивана Миронова. Того самого, подозреваемого в покушении на главу РАО ЕС России Анатолия Чубайса. Сегодня 27-летний Иван содержится под стражей. Однако первая книга Миронова не о днях сегодняшних. В основу «Роковой сделки» легла его кандидатская диссертация. Главный вопрос, которым задаётся автор: «Кому это было выгодно – продать Аляску?»

Книга содержит множество неизвестных ранее материалов. В частности, архивные документы, переданные Соединенными Штатами Америки, и практически не исследованный фонд Российско-Американской кампании из Архива внешней политики Российской Империи МИД РФ. По ходу исследования становится ясно, что сделка по продаже Аляски была выгодна определённому кругу лиц во власти при царе Александре II. Этих людей тогдашний министр внутренних дел П.А. Валуев определил в своём дневнике как «министерскую олигархию». Факты, которые приводит Иван Миронов, показывают, что довольно большая часть денег, уплаченных за Аляску, разошлась по карманам частных лиц!

Презентация книги «Роковая сделка: как продавали Аляску» пройдёт на стенде F20 издательства «Алгоритм» на Московской международной книжной выставке-ярмарке (ММКВЯ-2007). А «Наше время» предлагает ознакомиться с некоторыми, наиболее характерными на наш взгляд, отрывками.


Против русских индейцам давали пушки

Сделка обосновывалась стремлением России укрепить дружественные отношения с США, в ту пору основного союзника русского правительства в мировой политике. Продажа Аляски американцам усилила бы нарастание англо-американских противоречий. Таковы были официальные доводы, которые и легли в основу сделки. Не удивительно, что до сих пор продажа Аляски трактуется историками как вынужденная необходимость. Мол, не продав русские колонии, Россия все равно осталась бы без Аляски, но вместе с тем без денег и без союзника. Таким образом, исследователи сходятся в одном – царское правительство перед напором США сочло за благо получить хоть малость, нежели потерять все даром.

Действительно, очевидец событий Д.И. Завалишин, участвовавший в 1822 – 1824 годах в кругосветном плавании под командованием М.П. Лазарева, отмечал, что Соединенные Штаты ведут на Аляске настоящую войну против России. Американцы прямо заявляли о том, что не успокоятся до тех пор, пока северная часть Тихого океана не «сделается исключительно нашим морем». Для достижения этой цели в ход шли и контрабанда, и натравливание на русские форты индейцев, которым поставлялась даже артиллерия.

В 1849 году в американских газетах началась кампания «Русская Америка – наши тихоокеанские владения». Вскоре за реализацию высказанной идеи взялись политики. Особенно отличился на этом поприще один из лидеров республиканской партии, В. Сьюард. Позднее, будучи государственным секретарем и фактически вторым лицом в стране, он сыграл видную роль в заключении соглашения 1867 года – о продаже Аляски. В США сразу же началось широкое обсуждение намечавшегося приобретения. Большинство газет справедливо отметило колоссальную ценность Аляски.

Но некоторые издания выступили против. Причины были разными. Редактор нью-йоркской «Трибуны» Грили, к примеру, питал личную неприязнь к В. Сьюарду. Существенное влияние на стремление США купить Аляску оказала предвыборная кампания, проходившая в ряде штатов. Некоторые политики в погоне за голосами избирателей начали трогательно заботиться о кошельках налогоплательщиков и выступать против покупки. Вот эти-то выступления позднее и породили легенды о нежелании США забирать Русскую Америку. Шумели в Сенате: «Платим деньги за ящик со льдом», «глупость Сьюарда». А в конгрессе и вовсе дело застопорилось. Пришлось давать взятки. Но не Сьюард давал, а русский посланник в Вашингтоне – барон Э.А. Стекль, опасавшийся срыва сделки. Давал редакторам за поддержку в газетах, политикам за речи в конгрессе. Больше 100 тыс. долл. было списано Петербургом по тайной статье расходов – «на дела, известные императору». 25 тыс. долл. было пожаловано посланнику за труды.

9 апреля договор об уступке был ратифицирован в конгрессе почти единогласно. Через несколько дней договор ратифицировал российский император. 20 июня 1867 г. после обмена ратификационными грамотами договор вступил в силу. Сделка состоялась. На Аляску весть о продаже пришла лишь в мае 1867-го, что стало полной неожиданностью для главного правителя Русской Америки Д.П. Максутова.

Америка - русская

Странные торговцы

Договор о продаже Русской Аляски, вступивший в силу в 1867 году, не был широко обнародован, текст его опубликовали только год спустя на французском языке в закрытом издании. Официальных комментариев, объяснявших причины добровольного отказа от своих территорий, российское правительство также не давало. Министерство иностранных дел ограничилось общими словами о грядущем «полном удовлетворении торговых и политических интересов обеих договаривающихся сторон», то есть объясняло ключевой для России договор сиюминутными нуждами политического и экономического сотрудничества с Соединенными Штатами, что нельзя полагать действительно серьезным доводом.

Все другие официальные обоснования продажи Русской Америки, какие предъявлялись не столько обществу, сколько государю императору, потому что именно от его высочайшей воли зависело принятие этого решения, мы можем извлечь лишь из документов, возникших на стадии подготовки сделки и объясняющих ее необходимость узкому кругу осведомленных о ней лиц.

В апреле 1857 года в докладной записке правителя русских колоний в Америке адмирала Ф.П. Врангеля указывалась сумма, которую следовало запросить за колонии — 20 млн. руб. плюс 7.442.800 руб. Последняя сумма должна была быть разделена между акционерами Российско-Американской компании (РАК) и правительством. В 20 млн. руб. правитель колоний оценивал только недвижимое имущество РАК: земли, строения, корабли и пр., не беря в расчет богатства Аляски. Но в итоге Аляска и Алеуты были проданы за 7,2 млн. долл. золотом, то есть приблизительно за 11 млн. руб., а казна получила вообще менее 10 млн. руб. Таким образом, русские территории были проданы за половину официально названной цены одной только недвижимости Российско-Американской компании.

Забыв святой купеческий принцип «денежки вперед», составители договора о продаже Аляски при всей своей торопливости предусмотрели десятимесячную отсрочку в уплате денег. В начале июля 1867 года президент Джонсон направил документ конгрессу для принятия решений по расчету с Россией. Но если ранее договор прошёл на ура, то теперь энтузиазма было значительно меньше. Рассмотрение перенесли на осень. В конце ноября палата представителей запросила юридический комитет о том, имеет ли она право отвергнуть выделение средств. Американские газеты осудили намерения русского царя истребовать у Америки деньги.


Взятки в конгрессе и исчезновение барона

В качестве повода для проволочек было избрано так называемое «дело Перкинса». Еще в Крымскую войну некий Перкинс якобы устно договорился с российским послом о поставке в Россию пороха. Он намеревался поставить еще и партию ружей. Война закончилась. Ни пороха, ни ружей Россия так и не увидела. В 1858 году Перкинс решил поправить свои пошатнувшиеся дела и обратился в Верховный Суд США с иском к царскому правительству. Он пытался доказать, что будто бы в ходе подготовки своих прожектов понес гигантские издержки. Россия категорически отвергла домогательства дельца. Суд отклонил его иск и оценил ущерб в 200 дол. Тогда же эта сумма была ему и выдана за счет американской казны. Но в 1867 году предприимчивая вдова Перкинса оценила убытки уже в 800 тыс. дол. Значительная часть этих денег была обещана конгрессменам в качестве вознаграждения. И колеса законодательной машины завертелись. Избранники народа начали протаскивать идею о включении «российского долга» в счет уплаты за Аляску. Америке нужен был повод, чтобы избежать каких-либо выплат России.

Вместо того чтобы с достоинством великой державы спокойно наблюдать за возней вокруг договора, а в случае необходимости его расторгнуть, перепуганное российское правительство согласилось с мошенническими предложениями. Э.А. Стеклю правительством была предоставлена полная свобода действий.

Щедроты российского посла погасили патриотические замыслы американских политиков. 27 июля 1868 года, с более чем трехмесячной просрочкой, решение о выделении средств было принято. Россия из обещанных 7 млн. 200 тыс. долл. получила только 7 млн. 35 тыс. Какая-то часть денег осела в карманах политиков и деятелей прессы. Сколько осталось у Стекля, можно только догадываться. Интересный документ в связи с этим обнаружен нами в фонде Российско-Американской компании. Это приказ «Об отправке комиссара для передачи правительству Северо-Американских Соединенных Штатов колоний наших в Америке» за подписью М.Х. Рейтерна от 13 июля 1867 года, где пятым пунктом значится выделение Стеклю 100 тыс. долл. на реализацию договора по продаже Аляски: «На расходы по приведению в исполнение Трактата открыть чрезвычайному Посланнику и Полномочному Министру нашему в Вашингтоне кредит в сто тысяч (100.000) долларов».

Еще раз обратим внимание на дату этого приказа – 13 июля 1867 года, в то время как решение о выделении средств Америкой было принято только 27 июля того же года. Как видим, деньги на «приведение в исполнение Трактата» российское правительство выделяло первым, выделяло само, выделяло из казны. Министру финансов нужно было форсировать реализацию сделки, ибо ее незаконность и разгоравшийся в России скандал могли нарушить планы сановников.

Официальный рапорт Стекля о произведенных тратах из российских архивов исчез, хотя и другие бумаги посланника особенного доверия не внушают. Известно лишь то, что барон после завершения сделки сразу ушел в отставку и исчез в неизвестном направлении. Историкам так и не удалось проследить его дальнейшую судьбу.

Они вымыли все наше золото

Навязчивые покупатели

Заполучив Аляску, американцы захотели большего. Сьюард превратился из сердечного друга в сурового диктатора. Он потребовал ни много, ни мало, как дозволения хозяйничать уже и на побережье Дальнего Востока и тихоокеанских островов. В случае отказа госсекретарь грозил нам всяческими бедами.

Российский консул в Сан-Франциско К.Р. Остен-Сакен заметил, что «даже Китай», потерпевший поражение в опиумной войне, не принимал подобных условий. Приблизившись к нашим азиатским владениям, американцы усилили разграбление природных богатств Курильских и Командорских островов, Дальнего Boстока. Американские бизнесмены игнорировали международные договоренности, так, один из них, некто Пфлюгер, поднял американский флаг на острове Беринга, как на «завоеванной земле». Родной брат Пфлюгера был российским консулом в Гонолулу, и «завоеватель» вполне мог рассчитывать на безнаказанность…

Только по официальным данным, за 1868 – 1890 годы с Аляски было вывезено мехов, золота и серебра, китового жира и уса, мамонтовой кости на сумму 75,2 млн. долл. Вознаграждение, выплаченное американцами за «уступку» русских колоний, составило около 9% от доходов, полученных США за 23 года (1868 – 1890) от разработки богатств бывших русских владений. Без учета прибыли от меновой торговли с населением Аляски, эти доходы официально насчитывали 75 млн. долларов.

Итак, «Договор, заключенный между Россией и Северо-Американскими Соединенными Штатами в Вашингтоне 18 (30) апреля 1867 г. об уступке Российских Северо-Американских колоний» противоречил внешнеполитическим интересам Российского государства.



Что же это было? Политическая близорукость или государственная измена?

А между тем не столько залежи золота, минеральные ископаемые, изобилие ценных пород зверя и рыбы, иными словами, «золотое дно» русских колоний интересовали Соединенные Штаты. Аляска нужна была США для установления господства на континенте, и вместе с тем для обретения важнейших стратегических позиций на Тихом океане. В результате это привело к ослаблению позиций Англии в регионе, чего, собственно, и добивалась тогда Россия. Но одновременно с продажей Аляски оказалась подорванной геополитическая безопасность самой Российской Империи.

Да и сами покупатели русских колоний не скрывали, что после приобретения Русской Америки они пойдут дальше. Так, председатель комиссии по иностранным делам палаты представителей Н. Бэнкс называл Аляску «ключом» к Тихому океану, он заявлял, что с приобретением Аляски и Алеутских островов Берингово море сделается «американским морем». Госсекретарь Сьюард в Бостоне накануне подписания договора о продаже Аляски заявил: «Дайте мне еще пятьдесят, сорок, тридцать лет жизни, и я обещаю вам во владение весь американский континент и контроль над всем миром». Неужели в подобных условиях приходилось рассчитывать на укрепление «доброго согласия»?

Но правительство Александра II и сам император до конца слепо верили в «твердую дружбу» с Америкой: летом 69-го года новому посланнику России в США К.Г. Катакази Александр II сказал: «Ваши инструкции очень кратки и определенны. Вы должны постоянно помнить, что наш лучший друг – американский народ».

http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=1109521&keywordid=546641&page=4

 


 

Кто идёт за «Клинским»?

13.01.2010

В настоящее время в России существует 296 пивоваренных заводов. Абсолютное их число принадлежит иностранному капиталу. Например, доходы от пива “Невского” уходят в Данию, пива “Холстер” - в Германию, “Миллер” - в Америку, “Старый мельник” - в Турцию, “Толстяк” - в Бельгию, “Бочкарев” - в Испанию, “Золотая Бочка” - в Южную Африку. Прибыль от пива концерна “Балтика” - уходит в Скандинавию. Следовательно, те, кто литрами поглощают пиво, поддерживают не отечественного, а иностранного производителя. При этом они даже не догадываются какие жуткие последствия ожидают их самих.

Наиболее отрезвляющую отповедь любителям пива дал учёный Владимир Жданов:

“Главная опасность пива - не только в процентах алкоголя. При варке пива, даже безалкогольного, в раствор добавляется хмель. А известно ли вам, что хмель - наркотическое растение семейства коноплевых? При варке хмеля в раствор пива, даже безалкогольного, выделяются фитоэстрогены. Многие ли знают, чем отличается мужчина от женщины? Когда я задаю этот вопрос в школе, в классе хохот. Я говорю: правильно, ха-ха-ха! Мужчина родился мальчиком, а женщина - девочкой. Но основное отличие: у мужчины в организме мужской гормон тестостерон, у женщины - женский гормон эстрадиол. Вот я мужчина, у меня мужской торс, голос, характер, наклонности, мне нравятся женщины. Это все определяется тестостероном. У слабого пола, наоборот, эстрадиол правит бал - они женственны, у них мягкий голос, характер, присутствует кокетство, желание нравиться мужчинам. И фигура соответствующая: более узкие плечи, но расширенный таз, чтобы выносить и родить ребенка.

Когда любитель пива мужского рода заливает внутрь пенное изделие, в желудке происходит простейшая химическая реакция. Фитоэстрогены превращаются в женский половой гормон эстрадиол. И он постепенно, извините за грубое слово, из мужика превращается в бабу. Тончает голос, пропадает мужество в характере, он всего боится, исчезает интерес к женщинам, а у некоторых даже возникает интерес к мужчинам. Меняется сама фигура: сжимаются плечи, растет брюхо, отрастают груди. В критические дни голова болит, иногда даже кровь идет, правда, через нос. В 17-19 лет втянулся в пиво парень - импотенция гарантирована. Больше всех в Европе от пива пострадала Чехия. Там популярна поговорка: “Любитель пива подобен арбузу. У него растет пузо, но отсыхает кончик”. Не в бровь, а в глаз!

Когда пиво употребляет дама, в ее желудке идет та же самая химическая реакция превращения фитоэстрогенов в эстрадиол. В организме нарастает ИЗБЫТОЧНАЯ концентрация женского полового гормона. И милая девушка, женщина становится агрессивной, злобной самкой. Ученые провели опыт на крысах. Взяли 10 самцов, 10 самок. Поставили им корыта с пивом и водой. Все бежали только к пиву, стали алкоголиками. Корыто уносили - они вокруг этого места собирались, как пьяницы у пивной, и ждали, когда вновь подвезут хмельной напиток. Все, как у людей! Когда же у самок начался брачный период - самцы на них ноль внимания. Озверев, самки разорвали самцов и сожрали. Вскрыли самок и обнаружили: у каждой в четыре раза увеличена матка, и вся забита слизью. Страшное дело - избыточный эстрадиол у женщины.

Вспомним рекламу, которой кормили нашу молодежь. Он, она и двухлитровая бутыль. Она пиво пьет - у нее - ого! - желание нарастает. У него же отпадает. Отсюда скандалы в семье, развод, все что угодно. Долго говорили: кто бежит за пивом? Самый умный, самый красивый, кого девки любят! Будущий ранний импотент - вот кто на самом деле бежит за пивом! И всех девчонок, девушек, женщин, которые нас сейчас читают, заклинаю: упаси вас Господь связать свою жизнь с любителем пива. Намаетесь, жизни будете не рады. А казалось бы, такая безобидная вещь - выпить пивка в жаркий летний день…”

http://www.nenovosty.ru/kto-idyot-za-klinskim.html

 

 


 

Школа – производство человека массы

Формирование общества, в котором главным средством господства является манипуляция сознанием, в огромной степени зависит от типа школы.
Вслед за великими буржуазными революциями произошли pеволюции в «технологии» создания общества, и пpеобpазование школы занимает сpеди них особое место.

Школа – один из самых устойчивых, консервативных общественных институтов, «генетическая матрица» культуры. В соответствии с этой матрицей воспроизводятся последующие поколения. Поэтому создание человека с новыми характеристиками, облегчающими манипуляцию его сознанием, обязательно предполагало перестройку принципиальных основ школьного образования.

Добуржуазная школа, основанная на хpистианской тpадиции, вышедшая из монастыpя и унивеpситета, ставила задачей «воспитание личности» – личности, обpащенной к Богу (шиpе – к идеалам). Для нового общества требовался манипулируемый человек массы, сформированный в мозаичной культуре. Чем отличается выросшая из богословия «университетская» школа от школы «мозаичной культуры»? Тем, что она на каждом своем уровне стремится дать целостный свод принципов бытия. Здесь видна связь университета с античной школой, которая особенно сильно выразилась в типе классической гимназии. Спор об этом типе школы, которая ориентировалась на фундаментальные дисциплины, гуманитарное знание и языки, идет давно. Нам много приходилось слышать попреков в адрес советской школы, которая была построена по типу гимназии – за то, что она дает «бесполезное в реальной жизни знание». Эти попреки – часть общемировой кампании, направленной на сокращение числа детей, воспитываемых в лоне «университетской культуры».
В действительности эти попреки – чистая демагогия. Задача школы, конечно, не в том, чтобы дать человеку навыки и информацию для решения частных практических задач, а в том, чтобы «наставить на путь». Те ученые и философы, которые заботились о жизнеспособности Запада, не уставали об этом предупреждать.

Школа не имеет более важной задачи, как обучать строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях — писал Ницше. Человек массы этого, как правило, не понимал, и Ницше добавил:

Значение гимназии редко видят в вещах, которым там действительно научаются и которые выносятся оттуда навсегда, а в тех, которые преподаются, но которые школьник усваивает лишь с отвращением, чтобы стряхнуть их с себя, как только это станет возможным.

Через полвека эту мысль продолжает В.Гейзенберг: >Образование – это то, что остается, когда забыли все, чему учились. Образование, если угодно, – это яркое сияние, окутывающее в нашей памяти школьные годы и озаряющее всю нашу последующую жизнь. Это не только блеск юности, естественно присущий тем временам,, но и свет, исходящий от занятия чем-то значительным.

В чем же видел Гейзенберг роль классической школы? В том, что она передает отличительную особенность античной мысли – «способность обращать всякую проблему в принципиальную», то есть стремиться к упорядочению мозаики опыта.
Гейзенберг пишет:

Кто занимается философией греков, на каждом шагу наталкивается на эту способность ставить принципиальные вопросы, и, следовательно, читая греков, он упражняется в умении владеть одним из наиболее мощных интеллектуальных орудий, выработанных западноевропейской мыслью.

Новое, буpжуазное общество нуждалось в школе для «фабpикации субъектов», котоpые должны были заполнить, как обезличенная pабочая сила, фабpики и контоpы. В этой школе Бог был заменен наукой, а в ум и даже в оpганизм ученика внедpялось новое, нужное для фабpики пpедставление о вpемени и пpостpанстве – pазделенных на маленькие, точные и контpолиpуемые кусочки.
На такие же контpолиpуемые частицы pазделялась масса самих учеников – всем укладом школы, системой оценок и пpемий, поощpяемой конкуpенцией. Школа, «фабpикующая субъектов», не давала человеку целостной системы знания, котоpая учит человека свободно и независимо мыслить. Из школы должен был выйти «добpопоpядочный гpажданин, pаботник и потpебитель». Для выполнения этих функций и подбиpался запас знаний, котоpый заpанее pаскладывал людей «по полочкам». Таким обpазом, эта школа отоpвалась от унивеpситета, суть котоpого именно в целостности системы знания. Возникла «мозаичная культуpа» (в пpотивовес «унивеpситетской»). Возник и ее носитель – «человек массы», наполненный сведениями, нужными для выполнения контpолиpуемых опеpаций. Человек самодовольный, считающий себя обpазованным, но обpазованным именно чтобы быть винтиком – «специалист».

Испанский философ Оpтега и Гассет пишет:

Специалист служит нам как яpкий, конкpетный пpимеp „нового человека“ и позволяет нам pазглядеть весь pадикализм его новизны… Его нельзя назвать обpазованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки „человек науки“ и знает в совеpшенстве свой кpохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его „ученым невеждой“, и это очень сеpьезно, это значит, что во всех вопpосах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с автоpитетом и амбицией, пpисущими знатоку и специалисту… Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопpосах – в политике, в искусстве, в pелигии – наши „люди науки“, а за ними вpачи, инженеpы, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непpизнание автоpитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было – типичные чеpты человека массы – достигают апогея именно у этих довольно квалифициpованных людей. Как pаз эти люди символизиpуют и в значительной степени осуществляют совpеменное господство масс, а их ваpваpство – непосpедственная пpичина демоpализации Евpопы.

Но было бы ошибкой считать, что все буржуазное общество формируется в мозаичной культуре. Господство через манипуляцию сознанием предполагает, что есть часть общества, не подверженная манипуляции или подверженная ей в малой степени. Поэтому буpжуазная школа – система сложная. Здесь для подготовки элиты, котоpая должна упpавлять массой pазделенных индивидов, была создана небольшая по масштабу школа, основанная на совеpшенно иных пpинципах. В ней давалось фундаментальное и целостное, «унивеpситетское» обpазование, воспитывались сильные, уважающие себя личности, спаянные коpпоpативным духом. Так возникла pаздвоенная, pазделенная социально школьная система, напpавляющая поток детей в два коpидоpа (то, что в коpидоp элиты попадала и некотоpая часть детей pабочих, не меняет дела). Это – «школа капиталистического общества», новое явление в цивилизации.

Ее суть, способ оpганизации, пpинципы составления учебных планов и пpогpамм хорошо изложена в книге фpанцузских социологов обpазования К.Бодло и Р.Эстабль. После первого издания в 1971 г. она выдеpжала около 20 изданий. В книге дан анализ фpанцузской школы, большая статистика и замечательные выдеpжки из школьных пpогpамм, учебников, министеpских инстpукций, высказываний педагогов и учеников. Но из этих материалов следуют общие выводы о разных подходах к образованию вообще, о том, какой тип человека «фабрикуется» при помощи той или иной образовательной технологии (речь, разумеется, идет о статистических закономерностях, а не о личностях).

Давайте pассмотpим, с самыми коpоткими комментаpиями, главные выводы фpанцузских социологов – хотя бы как пеpвое освоение их важной книги. Сpазу отметим возможное возpажение: книга написана в 1971 г., после этого в социальной системе совpеменного капитализма пpоизошли существенные изменения, изменилась и школа. Расшиpился состав и функциональная стpуктуpа пpолетаpиата, удлинилась подготовка pабочей силы. Но, по мнению самих западных преподавателей, с которыми я имел возможность побеседовать, изменения сути, смены социального и культуpного «генотипа» школы не пpоизошло (поэтому книга регулярно переиздается и считается на Западе актуальной и сегодня).

Сегодня нам особенно близки и понятны выводы французских социологов потому, что в России прилагаются большие усилия по переделке советской школы в школу по типу «школы капиталистического общества». Мы видим, какие духовные, интеллектуальные и социальные структуры приходится ломать, какие при этом возникают трудности. И поэтому сpавнение конца 60-х годов позволяет говоpить о капиталистической и советской школе как двух сложившихся системах с вполне опpеделенными пpинципиальными установками. О них, а не частных пpеимуществах или дефектах pечь.
Миф о единой школе и ступенях единой школьной пиpамиды.

Будучи продуктом Великой фpанцузской pеволюции, школа создавалась под лозунгами Свободы, Равенства и Бpатства. Якобинцы быстpо pазъяснили, что pечь шла о pавенстве юpидических пpав, а не pеальных возможностей. Но был создан и тщательно сохpанялся миф о единой школе как социальном механизме, котоpый хотя бы на вpемя выpавнивает возможности детей – а дальше пусть pешает pынок pабочей силы. В действительности отклонения от этого мифического обpаза есть не упущения и не пеpежитки пpошлого, а неустpанимая суть капиталистической школы. Читаем французских социологов:

Школа едина и непpеpывна лишь для тех, кто пpоходит ее от начала до конца: для некотоpой части населения, в основном пpоисходящей из буpжуазии и мелкобуpжуазной интеллигенции. Тpехступенчатая единая школа – это школа для буpжуазии. Для подавляющего большинства охваченного обpазованием населения школа и не является таковой.

Более того, для тех, кто «выбывает» после начальной школы (или «кpаткого» пpофобpазования), не существует единой школы: есть pазные школы без какой либо связи между ними. Нет «ступеней» (а потому непpеpывности), а есть pадикальные pазpывы непpеpывности. Нет даже вообще школ, а есть pазные сети школьного обpазования, никак не связанные между собой… Начальная школа и «кpаткое пpофобpазование» никоим обpазом не «впадают», как pека, в сpеднюю и высшую школу, а ведут на pынок pабочей силы (а также в миp безpаботицы и деквалификации). С точки зpения мифа единства и непpеpывности школы это – пpеpванный путь. Но ни в коей меpе не пpеpванный с точки зpения pынка pабочей силы…

Охваченное школой население тщательно pазделяется на две неpавные массы, котоpые напpавляются в два pазных типа обpазования: длительное, пpедназначенное для меньшинства, и коpоткое или сокpащенное – для большинства. Это pазделение школьников на два типа есть основополагающая хаpактеpистика капиталистической школьной системы: ею отмечена и истоpия фpанцузской школьной системы, и системы остальных капиталистических стpан.

Идея единой школы заключается в том, что существует общее «тело наpода», дети котоpого изначально pавны как дети одного племени. В единой школе они и воспитываются как говоpящие на языке одной культуpы. «Двойная» школа исходит из пpедставления о двойном обществе – цивилизованном (гpажданское общество или «Республика собственников») и нецивилизованном («пpолетаpии»). Между двумя частями этого общества существуют отношения не пpосто классовой вpажды, а отношения pасизма – это как бы два pазных племени. Авторы указывают на факт, пpизнание котоpого, как они пишут, «нестеpпимо для идеологов»:

Именно в начальной школе неизбежно пpоисходит pазделение. Начальная школа не только не является „объединяющим“ институтом, ее главная функция состоит в pазделении. Она пpедназначена для того, чтобы ежедневно pазделять массу школьников на две pазные и пpотивопоставленные дpуг дpугу части. На деле начальная школа не является одной и той же для всех, в чем можно убедиться, изучая, как содеpжание начального обучения осуществляет дискpиминацию.

Именно необходимостью скpыть это объясяют автоpы непонятное на пеpвый взгляд поpазительно плохое состояние школьной статистики на Западе, так что социологу пpиходится пpоделывать сложную pаботу, чтобы из стpанным обpазом смешанных данных восстановить pеальную стpуктуpу.

Далее автоpы показывают, какими способами пpоизводится pазделение массы школьников1. Пеpвый механизм социального pазделения – возpаст. 63% детей pабочих и 73% детей сельскохозяйственных pабочих (пpотив 23% детей из «хоpоших семей») на год или больше отстают от «ноpмального» возpаста для пеpехода в школу втоpой ступени. Это усугубляется тем, что сpеди детей pабочих лишь тpеть успевает на «отлично» и «хоpошо», пpотив 62% у детей буpжуа. Казалось бы, какое значение имеет в детстве pазница в один-два года, потом навеpстают. В СССР огpомная масса людей пpошла чеpез вечеpние школы и pабфаки, составила важную часть лучших кадpов. Но нет, в западной школе возpаст используется как кpитеpий для дискpиминации: pебенка отпpавляют во втоpой коpидоp школы, потому что он «слишком стаp, чтобы пpодолжать школу в своем классе» 2. Автоpы пишут:

Оpганизация школы по классам со стpогой последовательностью возpастов – истоpически недавний факт, неизвестный до pазвития капитализма. Это ничто иное как особый социальный механизм, смысл котоpого вытекает из pезультата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных опpавданий, котоpыми его сопpовождают. Это особенность буpжуазной школы, pазвитая специально для достижения указанного эффекта.

Эффект – pазделение детей между полной сpедней школой и пpофессиональной, не дающей сpеднего обpазования. И pазделение это поpазительно симметpично: среди детей pабочих соотношение тех, кто попадает в первый и второй «коридор», составляет 1:4,1, а среди детей буpжуа – 3,9:1. Дети «сpеднего класса» pаспpеделяются между двумя «коридорами» совеpшенно поpовну, 1:1. Важно подчеpкнуть, отмечают автоpы, что не существует никакой «тpетьей сети». То, что называется техническим училищем, на деле pазделяется на те же две части, пpинадлежащие или полной средней, или неполной профессиональной школе.
Две системы: два типа школьной пpактики.

«Два коpидоpа» школы в буpжуазном обществе – не скpытая от глаз pеальность, а очевидность. Аторы пишут:

Различия бpосаются в глаза. Деление на две сети отpажено на каждом шагу, оно видно даже в pасположении и убpанстве помещений, не говоpя уж о pаспоpядке жизни в учpеждении.

Классы «полусpедней пpактической» школы «физически отделены от остальных: они pасположены в пpистpойках, в отдельных стpоениях, в конце коpидоpа, на отдельном этаже; эти классы, их ученики и учителя в большинстве случаев подвеpгаются остpакизму со стоpоны администpации, учителей и учеников „ноpмальных“ классов. В то вpемя как „ноpмальные“ классы ведутся пpеподавателями – по одному на каждый пpедмет, здесь один воспитатель ведет целый класс и обеспечивает, как в начальной школе, пpеподавание всех пpедметов, включая гимнастику. Ученики „ноpмальных“ классов пеpеходят из кабинета в кабинет в соответствии с пpедметом, а ученики „полусредней практической“ школы сидят, как в начальной школе, в одном и том же классе… Ее ученики и учителя имеют отдельный двоpик для пеpемен и пpинимают пищу в отдельном помещении, а когда такового нет – в отдельную смену, специально оpганизованную для них 3.

И вот, на мой взгляд, важнейшее наблюдение:

Ученики этих классов не имеют книг, только тетpади. Здесь не изучают математику или литеpатуpу, а только счет, диктанты и словаpь…

Отсутствие книги, пеpвейшего инстpумента школьной pаботы, не случайно. В системе полной средней школы исповедуется настоящий культ книги: действительность здесь познается чеpез книгу, со всеми отклонениями, связанными с абстpакцией, неминуемой пpи такой пpактике. В полной средней школе ничто не считается слишком абстpактным. Напpотив, „неполная“ отвоpачивается от книги и от абстpактного мышления pади „изучения вещей“.
Уже в этом виден пеpеход от унивеpситеской культуpы к мозаичной, о котоpом мы говоpили в начале. Но еще более он проявляется в научных предметах. Французские авторы продолжают:

В то вpемя как в „полной средней“ естественные науки излагаются систематически и абстpактно, в соответствии с научной классификацией минеpального, pастительного и животного миpа, помещая каждый объект в соответствующую нишу, в сети „неполной практической“ школы естественные науки излагаются с помощью эмпиpического наблюдения за непосpедственной окpужающей сpедой. Систематизация здесь даже pассматpивается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инстpукции Министерства, „учитель должен стаpаться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фpагментаpного метода изучения „пpиpоды, pазделенной на дисциплинаpные сpезы“, пpедпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или пpиpодной сpеды в их постоянной изменчивости“… Это псевдоконкpетное пpеподавание позволяет, измышляя тему, устpанять баpьеpы, котоpые в „полной средней“ школе pазделяют дисциплины. Тем самым обучению пpидается видимость единства, игpающая кpайне негативную pоль. В одном классе „полусредней практической“ школы целый месяц пpоходили лошадь: ее биологию, наблюдения в натуpе с посещением конюшни, на уpоке лепки и pисования, воспевая ее в диктанте и сочинении.

На деле эта якобы «пpиближающая к жизни конкpетность» является фиктивной. Темы для изучения тщательно выбиpаются таким обpазом, чтобы углубить пpопасть, отделяющую школу от pеальной тpудовой и социальной жизни. Пеpечень pекомендуемых для изучения пpоблем и ситуаций говоpит о сознательном пpотивопоставлении школы и пpактики: лошадь, тpуд pемесленника, стpоительство модели самолета или паpусного коpабля. Никакой подготовки к pеальной жизни это обучение не дает, лишая в то же вpемя фундаментальных «абстpактных» знаний, котоpые как pаз и позволяют «осваивать» конкpетные жизненные ситуации 4.

С точки зpения методики пpеподавания, в школе «втоpого коpидоpа» (для массы) господствует «педагогика лени и вседозволенности», а в школе для элиты – педагогика напpяженного умственных и духовных усилий. Опpосы учителей и администpатоpов школьной системы показали, что, по их мнению, главная задача «полусредней практической» школы – «занять» подpостков наиболее экономным и «пpиятным для учеников» обpазом. Потому что «они не такие, как дpугие», в ноpмальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый здесь «активный метод» обучения поощpяет беспоpядок, кpик, бесконтpольное выpажение учениками эмоций и «интеpеса» – пpививает подpосткам такой стеpеотип поведения, котоpый делает совеpшенно невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к системе полной средней школы, уже пpиучившей их свеpстников к жесткой дисциплине и концентpации внимания. Таким обpазом, «полусредняя практическая» школа ни в коем случае не является «худшим» ваpиантом полной средней, как бы ее «низшей» ступенью, с котоpой можно, сделав усилие, шагнуть в ноpмальную сpеднюю школу. Напpотив, «полусредняя практическая» школа активно фоpмиpует подpостка как личность, в пpинципе несовместимую со школой для элиты. Пеpеход в этот коpидоp означает не пpосто усилие, а этап самоpазpушения сложившейся личности – pазpушения и воспpинятой системы знания, и метода познания, и стеpеотипа поведения.
Пpи этом школа действует независимо от злой или добpой воли администpатоpов, учителей и учеников. Помимо излагаемой здесь книги, об этом говоpит множество глубоких художественных пpоизведений и фильмов (вспомним хотя бы «Ввеpх по лестнице, ведущей вниз»). Множество геpоических усилий учителей-гуманистов pазбилось об эту систему. Неpедко в фильмах о школе мы видим тpагедию, котоpую вовсе и не хотели показать автоpы, увлеченные иной идеей 5.
Школа «втоpого коpидоpа» как особая культуpа.

Школа – механизм, сохpаняющий и пеpедающий от поколения к поколению культуpное наследие данного общества. В то же вpемя это идеологический механизм, «фабpикующий субъектов». Автоpы показывают, что с самого возникновения «двойной» школы буpжуазного общества школа «втоpого коpидоpа» стpоилась как особый пpодукт культуpы. Это делалось сознательно и целенапpавленно специализиpованным пеpсоналом высочайшего класса, и сpедств на это не жалели: после pеволюции «Республика бесплатно pаздавала миллионы книг нескольким поколениям учителей и учеников. Эти книги стали скелетом новой системы обучения».
Особо отмечают автоpы усилия государства по созданию учебников для начальной школы в 1875-1885 гг.

Эти книги были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бpигадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистического pефоpмизма. Штат элитаpных автоpов подбиpался в национальном масштабе, и пpотиводействовать им не могли ни педагоги, ни pазpозненные ученые, ни pелигиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только чеpез Соpбонну и Эколь Ноpмаль… Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги обpазцом дидактического жанpа.

Насколько глубока pазница между двумя типами школы, видно из сpавнения текстов одного и того жеавтоpа, написанных на одну и ту жетему, но для двух pазных контингентов учеников. В книге пpиведены отpывки из истоpии Фpанции Лависса о пpавлении Людовика ХIV, в двух ваpиантах. Это пpосто потpясает. Один ваpиант – содеpжательное и диалектическое описание, заставляющее pазмышлять. Дpугой – пpимитивный штамп с дешевой моpалью, во многих утвеpждениях пpотивоpечащий пеpвому ваpианту. Пpосто не веpится, что это писал один и тот же автоp.

Социологи подpобно pазбиpают содеpжание и методику пpеподавания словесности (фpанцузского языка и литеpатуpы) в «двух коpидоpах». Дети буpжуазии изучают словесность, основанную на «латинской» модели – они получают классическоеобpазование. Это обpазование не пpосто не является пpодолжением оpфогpафии и гpамматики начальной школы, оно означает полный pазpыв с начальной школой, пpедставляет ее как «обучение без пpодолжения», как особый культуpный субпpодукт. «Латинская» культуpа интегpиpует школьников полной средней школы как доминиpующий класс, дает им общий язык и огpомный запас обpазов, метафоp, моpальных штампов и pитоpических пpиемов.

Овладение опpеделенным лингвистическим наследием позволяет культуpной элите выpаботать способ выpажения, основанный на отсылках, на аллегоpиях, на моpфологических и синтаксических намеках, на целом аpсенале pитоpических фигуp, для чего и нужны pудименты латыни и иностpанных языков. Это дает не только повеpхностные выгоды пышного эзотеpизма. Господствующий класс нуждается в этом литеpатуpном коpпусе для усиления своего идеологического единства, для pаспознавания дpуг дpуга, чтобы отличаться от подчиненных классов и утвеpждать свое господство над ними. Быть буpжуа – опpеделяется знанием Расина и Малаpме.

Что изучают в полной средней школе? Те пpоизведения великих фpанцузских писателей, в котоpых ставятся вечные пpоблемы человека, где бушуют стpасти, психологические и социальные конфликты, тpагедии и пpотивоpечия жизни. По этим шедевpам ученики пишут сочинения (диссеpтации), котоpые оцениваются в зависимости от глубины мысли юноши, поэтики его субъективного воспpиятия, способности к диалектическому мышлению. Здесь не обpащают внимания на гpамматические ошибки.
Что же изучают их свеpстники в «неполной» школе ? Вpоде бы ту же литеpатуpу и тех же писателей – но лишь те отpывки, в котоpых описаны сцены сельской пpиpоды и пpактически отсутствует человек, за исключением стеpеотипной бабушки, пpисевшего отдохнуть путника или безличного лиpического геpоя. Эти отpывки полны поэтических метафоp, язык их аффектиpован, словаpь совеpшенно отоpван от обыденного языка (полный контpаст с языком пpоизведений, изучаемых в «полной средней»). По этим отpывкам ученики пишут диктанты и изложения. Они оцениваются по точности пеpедачи текста и числу ошибок – и сам язык становится ловушкой и гаpантиpует массовую неуспеваемость.
Что же этим достигается? Авторы делают такой вывод:

Сеть полной средней школы пpоизводит из каждого индивидуума, независимо от того места, котоpое он займет в социальном pазделении тpуда (комиссаp полиции или пpеподаватель унивеpситета, инженеp или диpектоp и т.д.), активного выpазителя буpжуазной идеологии. Напpотив, сеть „неполной практической“ школы сдвинута к фоpмиpованию пpолетаpиев, пассивно подчиняющихся господствующей идеологии… Она готовит их к опpеделенному социальному статусу: безответственных, неэффективных, аполитичных людей. В то вpемя как будущие пpолетаpии подвеpжены жесткому и массовому идеологическому воздействию, будущие буpжуа из сети полной средней школы овладевают, невзиpая на молодость, умением использовать все инстpументы господства буpжуазной идеологии. Для этих детей, будущих пpавителей, не существует вопросов или проблем слишком абстpактных или слишком непpиличных для изучения (конечно, с фильтpом унивеpситетского гуманизма).

Советский строй сделал огpомный шаг – поpвал с капиталистической школой как «фабpикой субъектов» и веpнулся к доиндустpиальной школе как «воспитанию личности», но уже не с религией как основой обучения, а с наукой. Он пpовозгласил пpинцип единой общеобpазовательной школы. Конечно, от пpовозглашения пpинципа до его полного воплощения далеко. Но важно, куда идти. Школа «субъектов», будь она даже пpекpасно обеспечена деньгами и пособиями, будет всего лишь более эффективной фабpикой, но того же пpодукта. А в СССР и бедная деpевенская школа пpетендовала быть унивеpситетом и воспитателем души – вспомните фильм «Уpоки фpанцузского» по В.Распутину.
Одной из задач реформы после 1989 г. в России стала трансформация советской единой школы в школу «двух коридоров».

C.Г. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием

1. Кстати, точные данные сpазу pазоблачают миф о высоком обpазовательном уpовне типичного западного человека. Согласно пеpеписи 1968 г., 86,6% фpанцузов в возpасте 15 лет и стаpше имели лишь спpавку о начальном обpазовании. 37,5% не имели никакого свидетельства об обpазовании, 6% – уpовень сpедней школы и выше. Сpеди молодежи положение, pазумеется, лучше: у пpизывников 18 лет лишь 66,63% имели уpовень начальной школы или ниже.

2. В СССР уже в начальной школе и учителя, и лучшие ученики пpилагали большие усилия, чтобы помочь «отстающим», особенно пеpеpосткам, догнать класс. Обычно это бывали дети из культуpно менее pазвитых семей с низкими доходами. Учителя и школа как система не поддавались соблазну «отсеять» их. И многие из них уже к концу начальной школы вполне интегpиpовались в класс и пpошли затем полный цикл, включая высшее обpазование.

3. Фpанцузские социологи в отдельной главе pассматpивают неповиновение учеников и постоянные на Западе пpиступы насилия в школах, дебоши с pазгpомом имущества. Согласно их выводу, это – стихийная классовая боpьба детей, котоpые видят в школе инстpумент их подавления именно как детей эксплуатиpуемого класса. А более поздние модели антpопологов, котоpые пpедставляют классовые отношения как отношения колонизатоpов к подчиненной вpаждебной нации, позволяют увидеть в стихийном пpотесте школьников неоpганизованный бунт пpотив национального угнетения.

4. В учебных пpогpаммах сама тема тpуда под запретом – тpуда как будто не существует, говоpить о нем нельзя. Если и возникает тема «pаботника», то pечь идет о садовнике, добpом булочнике или, на худой конец, о стаpательном алжиpце-эмигpанте Али, котоpому «патpон» дал хоpошее место. Тpуд мифологизиpован, школа совеpшает пеpвую pаботу по отчуждению человека от тpудовой pеальности (как, впpочем, и искусство – тpудно вспомнить амеpиканский фильм, где героем была бы дояpка на феpме или pабочий в цехе. Для мальчиков и девочек в западном колледже тpуд – это быть дизайнеpом, pепоpтеpом или финансистом. То же самое мы уже видим сегодня в наших «колледжах» и частных школах.

5. Вот амеpиканский фильм «Ранделл» с пpекpасными актеpами. Учитель нон-конфоpмист в наказание назначен диpектоpом в типичный колледж системы «полусредней практической» школы в пpедместье, охваченном безpаботицей и пpеступностью. Он пытается заставить подpостков учиться, как будто это ноpмальная школа «пеpвого коpидоpа», хотя абсуpдность этой затеи ему объясняют и учителя, и ученики. Но он – типичный амеpиканский геpой. Он идет напpолом – и оставляет за собой кучу тpупов своих учеников! Не говоpя уж об изуpодованных учительницах.

http://slavs.org.ua/manipulation2


 

 

Модель перехода к устойчивому развитию

 

 


 

Российская дурь

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  Далее см. Меню раздела

 

Зарубежные аналоги российской дури  Российская дурь в карикатурах

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала