Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Уроки для России

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  Далее см. Меню раздела

 

Книги  Сборники статей  Избранные статьи

Уроки для России в карикатуре


 

См. также:   Угрозы для России * Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка

* Перманентная шизофрения * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Избранные статьи

 

Казинцев Александр. Взрывы в Америке, разрушившие Россию
В нью-йоркских взрывах заинтересована Америка, конкретно - руководство Соединенных Штатов. Несмотря на шокирующую парадоксальность, эта точка зрения популярна в "третьем мире", особенно в мусульманских странах (см. публикацию посла Палестины в Москве Хайри аль-Ориди в "Независимой газете" - 28.09.2001).
Да и в России она получила поддержку политиков самого широкого спектра - от Александра Коржакова до Геннадия Зюганова. Интервью Коржакова напечатано под броским заголовком "Сделано в Америке. Сделано с умом". Бывший руководитель Службы безопасности Ельцина призывает: "Давайте посмотрим, кому это выгодно?" И отвечает на классический вопрос: "Это сверхвыгодно и американскому ВПК, и самому Бушу как президенту. На этой волне через конгресс можно провести и новые законы, и изменения в бюджете, и поправки, и т. д." ("Парламентская газета", 6.10.2001).
Вскоре выяснилось, что подозрения не столь уж беспочвенны. Оказалось, у американских вояк немалый опыт организации масштабных провокаций. В журнале "Executive Intelligence Review" (октябрь, 2001) были опубликованы докладные записки генерала Лемнитцера, относящиеся к весне 1962 года. Высокопоставленный военный цинично предлагал инсценировать нападения на американские объекты для оправдания последующего вторжения на Кубу: "Мог бы быть создан инцидент "Помни Мэн"*. Мы могли бы взорвать американский корабль в заливе Гуантанамо и обвинить Кубу"
... Меморандум холодно рассчитывал: "Списки жертв в американских газетах вызвали бы полезную волну национального негодования", Меморандум продолжал: "Мы могли разрабатывать кампанию террора коммунистической Кубы в районе Майами, в других городах Флориды и даже в Вашингтоне. Кампания террора могла быть нацелена на кубинских беженцев, ищущих приют в Соединенных Штатах. Мы могли бы потопить судно с кубинцами на пути к Флориде (настоящее или муляж). Мы могли способствовать покушениям на жизни кубинских беженцев в Соединенных Штатах"...
Изобретательный генерал предлагал и другие варианты: "Взрыв нескольких бомб в тщательно выбранных точках, арест кубинских агентов и выпуск подготовленных документов также был бы полезен..." Среди предложенных акций было использование поддельного советского МИГа, чтобы "беспокоить гражданский самолет, нападать на торговый флот и уничтожить американский военный беспилотный самолет". "Налет, направленный против гражданских воздушных и морских судов, был также предложен и затем - наиболее разработанный план из всех - инсценировать уничтожение чартерного гражданского авиалайнера в кубинском воздушном пространстве".
Автор публикации сообщал, что президент Кеннеди отклонил план, и Лемнитцер предписал уничтожить документацию. Однако некоторые из документов уцелели. Подводя итог, журналист отмечал: "У проницательного читателя возможные параллели с текущими событиями могут вызывать озноб".
Насколько я знаю, процитированный материал не публиковался в российской печати

Эксперты отмечают, что трагедия спасла Нью-йоркскую биржу от краха, который, скорее всего, должен был произойти в середине сентября. Экономика США опасно перегрета, фондовый рынок фантастически переоценен. Капитализированная стоимость компаний к тому времени в среднем в 30-35 раз превышала размеры их чистой прибыли. А в секторе высоких технологий - авангарде американской экономики - в 200 и более раз. В прессе приводились и просто анекдотические сведения: приобретение активов интернет-компании "Yahoo!" по рыночной цене окупилось бы только через 1200 лет!

Такого не было со времен 1929 года
Чем это закончилось тогда, известно - крахом биржи и "великой депрессией". Нынешняя ситуация осложняется и другими тревожными симптомами. Америка производит меньше, чем потребляет. Внешнеторговый дефицит превышает 4 процента ВВП. Государство и частный сектор все глубже залезают в долги: "Суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам первого квартала 2001 года составила более 28 трлн долларов, то есть почти в три раза превышает ВВП" ("Русский предприниматель", ноябрь, 2001).
Согласитесь, в таком провале может возникнуть искушение одним движением смахнуть с доски все фигуры, прервать неудавшуюся игру. И разве взрывы 11 сентября не помогли (хотя бы на какое-то время) решить проблему? Биржи закрылись, крах был предотвращен.

 

 

Быков П. Великая шахматная доска: новая партия
Кондолиза Райс сделала большое дело – напомнила Москве, что есть Центральная Азия и что у Москвы там есть интересы. За несколько дней американский госсекретарь успела посетить Афганистан, Казахстан, Киргизию, Пакистан и Таджикистан. А как известно, российская элита, да и просто политизированная публика, ни на что не реагирует так остро, как на внимание Вашингтона к постсоветским странам. В данном случае эффект был тем более сильным, что в ходе блиц-визита Райс решался вопрос о перспективах американского военного присутствия в Центральной Азии, и в скором времени в турне по региону отправится министр обороны США Доналд Рамсфелд.
Активность американцев явно вызвана усилением позиций Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) – Америку всерьез беспокоит рост влияния в регионе России и Китая. С президентом каждой из стран Центральной Азии, где побывала, Кондолиза Райс обсуждала возможность создания региональной организации, которая ориентировалась бы на США и стала бы противовесом ныне действующей Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ЕврАзЭС и ШОС.
Опыт последних лет говорит, что повышенное внимание Вашингтона к какому-либо региону с высокой степенью вероятности означает для этого региона конец спокойной жизни. Спокойствие же Центральной Азии и без того было относительным. Коль Вашингтон ей заинтересовался, и нам самое время окинуть свежим взглядом пространство от Каспия до Памира. Чтобы по крайней мере разобраться, какие варианты развития событий существуют, и наметить основные подходы к разрешению проблем региона.
Для начала проанализируем итоги блиц-инспекции Кондолизы Райс, с тем чтобы понять, какие изменения намечаются в центрально-азиатской политике США.
Средняя Азия – единственный регион постсоветского пространства, в странах которого Соединенным Штатам никак не удается сформировать четко "проамериканский курс" (даже если речь идет лишь о риторике). После того как в этом году ряды ГУАМа покинул Узбекистан, регион оказался "не охвачен". К недавно созданной невнятной организации по развитию демократии в Балто-Черноморско-Каспийском регионе среднеазиатские народы интереса не проявили.
В то же время ШОС для американцев закрыта: когда пару лет назад США прозондировали почву на предмет, пустят ли их поучаствовать в ШОС хотя бы в статусе наблюдателя, им недвусмысленно отказали. Данный факт, как ничто другое, даже больше, чем российско-китайские военные маневры, показывает, что ШОС – организация серьезная. Полвека назад с отказа в членстве – Советскому Союзу – начинался НАТО. Шанхайская организация настоятельно подчеркивает свой неблоковый характер, в ее документах механизмы жесткой координации военно-политических усилий не прописаны (в отличие от того же НАТО). Однако из песни слов не выкинешь – на последнем саммите ШОС члены организации единодушно призвали Вашингтон "определиться со сроками военного присутствия в Средней Азии", а Узбекистан и вовсе выдворил американцев с базы в Ханабаде (военную базу в Киргизии Райс удалось отстоять).

 

 

Косарева Надежда, Туманов Андрей. Ипотечный кризис в США - причины и уроки для России
Разразившийся недавно кризис на рынке ипотечного кредитования в США пока не оказал существенного влияния на российскую ипотечную систему. Однако молодой, но стремительно развивающийся российский рынок ипотечного кредитования (за 2006 г. объем задолженности по ипотечным кредитам увеличился в 4,4 раза) и ипотечных ценных бумаг в будущем также может испытать подобные потрясения. Какие же уроки для России можно извлечь из анализа причин и последствий американского кризиса?

 

Уткин А.И. Россия в мировом сообществе
В статье рассматривается положение России в мировом сообществе. Особое внимание уделяется взаимоотношениям России и США, а также факторам, определяющим эти отношения после распада Советского Союза. Анализируются сложившиеся в американской политологии трактовки “русского феномена”, их содержание и степень адекватности постсоветским реалиям. Автор пытается дать ответ на вопрос о роли США во внешней политике России, об образе Америки и надеждах, с нею связанных, а также о факторах их трансформации в постсоветский период. Проанализированы перспективы российско-американских отношений.
В период между 1988 и 1993 гг.Запад не услышал от России “нет” ни по одному значимому вопросу международной жизни, готовность новой России к сотрудничеству с Западом стала едва ли не абсолютной. Имел место довольно редкий исторический эпизод: невзирая на очевидный скепсис западного противника, ни на сантиметр не отступившего от защиты своих национальных интересов, Россия почти в эйфории от собственного самоотвержения без всякого ощутимого физического принуждения начала фантастическое по масштабам саморазоружение. Историкам будущего еще предстоит по настоящему изумиться Договору по сокращению обычных вооружений (1990 г.), развалу Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи. Возможно, что только природный русский антиисторизм мог породить такую гигантскую волю к сближению с Западом, в течение сорока лет рассматривавшимся в качестве смертельного врага.
В недавно изданных мемуарах президента Буша можно прочесть, с каким изумлением официальный Вашингтон воспринял нисхождение своего глобального контрпартнера до распада и конечного бессилия. Новые вожди прежде непримиримого противника начали докладывать высоким американским собеседникам о расколе страны, о ступоре армии, о готовности жертвовать многим ради нового партнерства со всемогущей Америкой. Культурный шок был столь велик, что многие изощренные американские специалисты — от Адама Улама до Брента Скаукрофта — заподозрили в действиях русских фантастический блеф, феноменальный обходный маневр, и сам президент Буш несколько первых месяцев своего президентства молчал (он принимал одного за другим трактователей русского чуда), не желая попасть впросак. То была нелепая (хотя и понятная) предосторожность. Уж больно лихо все шло на самом главном для США направлении мировой политики.

Не имеющая ясной и привлекательной идеологии, харизматических и упорных лидеров, подобия плана (а не его бюрократической замены) реинтеграция на просторах СНГ завязнет в мелочных спорах и в обычной готовности видеть источник своих неудач не в себе, а в соседе. Проза жизни будет заключаться в том, что НАТО, вопреки восточным ламентациям, расширится до Буга и Карпат. Но при этом Запад, не допуская в свой лагерь, будет все же выдавать России антиаллергены в виде займов МВФ, в виде полудопуска на раунды “семерки”, в виде давосских шоу, фондов, льготных контактов и т.п. Восточная Европа станет зоной влияния Запада, Украина — полем довольно жесткой битвы, Прибалтика — западным бастионом. Российская тяжелая промышленность опустится на дно, но не оскудеет труба трансконтинентального газопровода и часть нефтегазодолларов смягчит евразийский пейзаж. Русская интеллигенция разорится (9/10) или уедет (1/10), властителями дум на короткий период станут специалисты по лизингу и маркетингу, а затем воцарится смягченный вариант компрадорской философии. Материально-морально-идейные различия между двумя столицами и российской провинцией, а не мечты о сверхдержаве станут главной проблемой и темой.
Усеченная, замиренная Россия в границах 1992 г. будет постепенно терять рынки в соседних странах, международное влияние и даже исконную любовь 25 млн зарубежных русских, отверженных в странах своего проживания. Россия перестанет быть одним из бастионов мировой науки, она станет бедным потребителем второсортных товаров из Европейского Союза, превращаясь постепенно из субъекта в объект мировой политики. Скорее всего, очевидцы не ощутят драмы: погружение будет медленным и смягченным западной благотворительностью. Но определенно закроется петровская глава русской истории. Не Амстердам, а Манила станет ее аллегорическим будущим.

 

 

Крейтор Николай фон. Эндшпиль американского жизненного пространства
В геополитическом анализе Нового мирового порядка, проведеном в 1996 г. Ранд Корпорайшн для министра обороны США и озаглавленным «Расширение НАТО. Русский фактор» («Enlarging NATO. The Russian Factor» Rand Corporation, 1996), его автор, Ричард Куглер, определяет стратегию и основные цели американской внешней политики в период после 1991 года. Они заключаются, пишет Куглер, в разрушение назависимого Евразийского геополитическогого пространства с последующим его включением в пространство находящееся под американским геостратегическим контролем. Опираясь на геополитические концепции Збигнева Бжезинского, Ричард Куглер подчеркивает, что американский контроль над Украиной является геостратегическим ключом для установления американского глобального контроля над всей Евразией.
В своей работе Куглер излагает стратегию эндшпиля игры, которую он называет «экспансионизмом открытых дверей», основной целью которого есть разрушение независимого геополитического пространства бывшего Советского Союза и его включение под американский контроль. Он указывает, что включение Украины в периметр американской доктрины Монро является особенно важным для установления американской мировой гегемонии. «Геополитический плюрализм Евразии», понятие употребляемое как Куглером, так и Бжезинскимэвфемизм для слабой и разобщенной Евразии. Сохранение геополитического плюрализма служит двум целям: «с одной стороны он предупреждает реинтеграция стран СНГ, а с другой не только открывает геополитическое пространство бывшего Советского Союза для американской экспансии «открытых дверей», но и подавляет всякую попытку возникновения любого организованного блока, который мог бы угрожать расширению США», пишет Куглер. «Как минимум, комбинация американского расширения в прибалтийские государства и Украину, спаренной с усилием изъять от России, контроль над остатком СНГ, эффективно изолирует Россию и доведет до конца американскую цель – контроль над Евразией». Куглер обсуждает стратегию «постепенного или поэтапного расширения» Соединенных Штатов и связанное с ним поэтапное отступление России. Применение этой стратегии в конце концов должно завершится полной капитуляцией России. В своей работе он поясняет логику и геополитическую динамику этого поэтапного расширения: «как только Россия признает инкорпорацию Вишеградских странЧехии, Польши и Венгрии в НАТО, то это, тем самым, облегчит для Соединенных Штатов предьявить право на Болгарию, Румынию, Балтийские страны и Украину. Первое отступление России поведет к последующим отступлениям. Как только балтийские страны и Украина будут взяты под контроль, наступит очередь для оставшихся стран СНГ». Согласно этой логике и вполне в соответствие с концепциями Бжезинского, в конце и сама Россия должна быть расчленена.

Американский опыт власти покоится на завоевании пространства и территориальном господстве, заключают геополитики Джордж и Мередит Фридманы, в своей книге «Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке» (George and Meredith Friedman «The Future of War and American World Dominance in the 21 Century», Crown Publishers, New York, 1997). Они пишут: «Двадцать первый век будет американским веком...Предыдущий период был лишь прологом к нему...С демонтажа Советского Союза начинается подлинное американское столетие.». Неудовлетворенные, однако, провозглашением американского столетия, и заимствуя концепцию Гитлера о «тысячелетнем Рейхе», авторы предвидят наступление «тысячелетней Американской империи»: «Хорошо это или плохо, но Америка захватила в свои руки ключи от будущих войн, а вместе с ними и от будущего всего человечества, подчинив его себе....Это начало американской эры, начало американского тысячелетия».

 

 

Люлечник Вилен. С кем воевал Советский Союз в 1941-45 году?
Войны всегда оказывали большое влияние на человечество. ХХ век в этом отношении особенный. В нём произошли две войны, которые по своим масштабам и результатам затронули весь мир. Вторая мировая война стала самой кровопролитной. Впервые агрессор планировал и реально осуществлял политику не только завоевания других государств, но и уничтожения целых народов Это цинично преподносилось нацистской пропагандой как борьба за "свободу". Естественно, что Гитлер понимал, что для успеха "Барбароссы" Германии нужны будут союзники. Но Германия начала "крестовый поход" против большевизма совсем не в той коалиции, которую собиралась создать. Во - первых, Гитлер не заполучил на свою сторону Англию, о союзе с которой мечтал с 1925 года. Польша, которую Геринг когда - то собирался сделать главной опорой антисоветской политики в Восточной Европе, оказалась не союзником, а первой жертвой агрессора.
Три прибалтийских государства пришлось списать как "убытки" германской дипломатии. Турцию и Швецию не удалось вывести из нейтрального состояния. Даже Франко, во многом обязанный Гитлеру, не пошел на открытое вступление в войну, ограничившись поддержкой втихомолку. Не стал монолитным союз Германии и Италии с Японией, которая вела свою игру и имела отличные от рейха интересы. И тем не менее война против СССР была коалиционной. Кто же участвовал в войне против Советского Союза, кроме Германии? Об этом и пойдет речь.
НЕСОСТОЯШИЙСЯ ВОЕННЫЙ СОЮЗ
Академик С. Л. Тихвинский в работе "Обобщающее исследование истории мировых войн ХХ века" отмечает, что перед нападением на Польшу Германии не удалось сколотить германо - итало - японский военный союз по той причине, что между Германией и Японией возникли серьезные разногласия в вопросе о направленности такого союза. Если Германия при поддержке Италии выступила за создание универсального военного блока, направленного как против СССР, так и западных держав, то Япония настаивала, чтобы этот блок был направлен исключительно против Советского Союза, служил бы только осуществлению замыслов уничтожения СССР и раздела его территории между Германией и Японией. Поэтому в мае 1939 года Германия и Италия ограничились лишь заключением двустороннего военного союза ( Стальной пакт ) Подписание советско - германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 года повлекло за собой резкие протесты японского правительства, обвинявшего германское руководство в нарушении духа Антикоминтерновского пакта. После начала Второй мировой войны Япония объявила о "незаинтересованности" в войне в Европе и намерении сосредоточить свои усилия на "урегулировании конфликта" в Китае. Понеся большие потери от Красной Армии в мае 1939 года на Халхин - Голе, Япония в середине сентября 1939 года заключила соглашение о прекращении этого конфликта.

 

 

Межлумянц А.Р. Геополитическая стратегия Бжезинского и ее исторические перспективы
Американское мировое господство отличается стремительностью своего становления, а также глобальными масштабами способами осуществления. Бжезинский выделяет следующие этапы становления «американской гегемонии«:
Испано-американская война 1898 года — первая для Америки захватническая война за пределами континента. Распространение власти на Тихоокеанский регион, Гавайи, до Филиппин.
«Доктрина Монро». Цель — военно-морское господство в двух океанах. Строительство Панамского канала.
К началу первой мировой войны экономический потенциал Америки около 33% мирового ВВП. Великобритания лишается роли ведущей индустриальной державы.
Первая мировая война открыла легальную возможность для переброски американских вооруженных сил в Европу, связанную с первыми крупными дипломатическими шагами по применению американских принципов в решении европейских проблем. Однако эта война скорее европейская, чем глобальная.   ........................
 И Бжезинский и Киссенджер считают американское господство временным явлением. «В конце концов мировой политике непременно станет все больше несвойственна концентрация власти в руках одного государства«15. Имеется в виду, что к тому времени все формы человеческой деятельности будут переведены в акции, и будет достигнут полный контроль еврейского капитала над мировым фондовым и валютным рынками, что сделает правительства всех стран, участвующих в поддержании курса своих валют, кровно заинтересованными в осуществлении в своих странах и за рубежом прежде всего интересов Уолл-стрита, от которого их финансовые системы будут полностью зависеть... В этом суть геополитической стратегии Бжезинского, которую он рассматривает как шахматную игру мировых интеллектов, оптимизирующих свои интересы в мировых рыночных играх. Так, согласно замыслу Бжезинского, в начале третьего тысячелетия осуществится идея мирового господства, изложенная в протоколах сионских мудрецов, реализованная финансовыми магнатами Уолл-стрита... США в реализации этого замысла должна сыграть роль первой и единственной сверхдержавы, которая лишь исполнит свою функцию, после чего, как и все остальные государства мира, утратит свой исторический смысл...
Но мир — не шахматная доска с ограниченным набором фигур и их возможностей. Он обладает множеством не учитываемых логикой шахматиста факторов, которые ждут своего времени и до поры «остаются за кадром»... Вот почему прекрасно задуманная и пока осуществляемая геополитическая стратегия Бжезинского в конечном счете обречена на неудачу. Именно неучтенные Бжезинским геофизические факторы вызовут форсмажер, который неожиданно «взорвет» мировой фондовый и валютный рынок вместе с депозитарием, на основе которого они функционируют. С этого момента главным станет Знание «где» и «когда» произойдет ЧП, а не владение контрольным пакетом акций, что означает кардинальную смену критерия ценности. Это-то и перечеркнет прекрасно задуманный и формально непротиворечивый логический сценарий этого Великого шахматиста.
Есть вещи, которые нельзя купить.

 

Морозов Е. Война США в Македонии
Тайная война Вашингтона в Македонии имеет своей целью консолидацию американской сферы влияния в юго-восточной Европе. В этой войне решается судьба стратегического болгарско-македонско-албанского «коридора» транспортных, нефтяных и коммуникационных линий, которые связывают Черное море с Адриатикой. Македония расположена на стратегическом пересечении этого нефтяного коридора. Вашингтон хочет защитить нефтянные коммуникации, создав мозаику протекторатов вдоль этого балканского коридора.
Обещание «Великой Албании», раздувающее албанский национализм, США использует как часть своего военно-разведывательного замысла. Он состоит в финансировании и вооружении Освободительной армии Косово (ОАК) и ее подставной Национально-освободительной армии (НОА) для террористических атак в Македонии. Расширение сферы американского влияния в юго-восточной Европе -с Британией в качестве подручного- отвечает интересам гиганстким нефтяных монополий, таких как BP -Амоко — ARCO, Шеврон и Тексако.
Для успеха этих кампаний необходимо обеспечить контроль и «защиту» нефтяных маршрутов. Существующий нефтяной режим является комбинацией экономических, политических и военных мероприятий, необходимых для производства и доставки нефти к рынкам сбыта.(1) Англо-американский консорциум практически вытеснил своего европейского конкурента, нефтегиганта Тотал-Фина-Елф, из проекта Трансбалканского нефтепровода AMBO, который связывает болгарский порт Бургас с албанским Влором на Адриатике. (2) Иными словами, стратегический контроль США над нефтяным коридором имеет целью ослабить позиции Евросоюза и держать европейских капиталистов-конкурентов на безопасном расстоянии.
Кто стоит за Трансбалканским нефтепроводом? Консорциум нефтепровода AMBO напрямую связан с центром военно-политической власти США и фирмой вице-президента Дика Чейни Халлибертон Энерджи (Halliburton Energy). (3) Исследование экономической эффективности этого проекта, проведенное международной инженерной фирмой Brown & Root Ltd.(дочернее предприятие Халлибертон Энерджи в Британии), показало, что этот нефтепровод станет частью инфраструктуры жизненоважного восточно-западного коридора, включающего шоссейные железные дороги, газовые и телефонные коммуникации. (4) После завершения этого исследования, высокопоставленный чиновник Халлибертона был назначен главным управляющим AMBO.

 «Защита» нефтепроводов, тайные операции и отмывание наркоденег для поддержки вооруженных восстаний, милитаризация стратегических коридоров, вооружение стран-членов «Партнерство ради мира» — все это составные части англо-американской оси и ее замысла достичь контроля над нефтяными, газовыми и транспортными коридорами от Каспия и Черного моря через Балканы. В более общем плане, то, что сейчас происходит в районе, который соединяет Восточную Европу, Балканы и бывшие республики СССР, представляет собой одну непрерывную борьбу соперничающих капиталистических конгломератов за контроль над национальными экономиками. И за этим процессом стоит воля финансового истеблишмента Уолл-стрит, в альянсе с обороными и нефтяными гигантами, дестабилизировать и дискредитировать дойчмарку (и евро) с тем, чтобы утвердить доллар США как единственную валюту для всего региона.
Контроль над «созданием денег» — т.е. установление господства Федеральной резервной систему США по всему миру — стало главной чертой американского экспансионизма. В этом отношении, военно-разведывательный замысел США в Македонии стремится не только подорвать «расширение ЕС,» но также имеет своей целью ослабить и вытеснить крупнейшие банковские дома Германии с Балкан.
Другими словами, Новый мировой порядок отмечен соперничеством между Европой и Америкой за «колониальный контроль» над национальными валютами. И этот конфликт между «соперничающими капиталистическими блоками» еще более обострится, когда 1 января 2001 года несколько сот миллионов людей от Восточной Европы и Балкан до Центральной Азии начнут пользоваться «евро» как их де-факто национальной валютой.

 

 

Родерик Лайн. Россия и Запад: конфронтация неизбежна?
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
Сэр Родерик Лайн был послом Великобритании в Российской Федерации с 2000 по 2004 год. В соавторстве со Строубом Тэлботом и Кодзи Ватанабэ он написал книгу «Взаимодействие с Россией. Следующая фаза», а также Доклад для трехсторонней комиссии, опубликованный по-русски в 2007 г. в серии «Библиотека Московской школы политических исследований».
С точки зрения бывшего западноевропейского дипломата, я бы объяснил нынешние проблемы пятью причинами.
Во-первых, хотя это может быть иррационально, наследие прошлого неизбежно сказывается на наших отношениях. Исторические эмоции, глубоко укоренившиеся в подсознании народов, легко воспламеняются под влиянием соответствующих событий – таких, как убийство политических оппонентов, ракеты, падающие на территорию соседних стран либо мучительные споры по поводу военных памятников. Сами по себе это серьезные вопросы, но их влияние на политику многократно усиливается историей (а политики охотно манипулируют ими). Само слово «НАТО» неизбежно вызывает в России отрицательные эмоции.
Наследие прошлого дает о себе знать повсеместно. События 90-летней давности все еще омрачают взаимодействие Турции и Армении, а не так давно повредили американо-турецким связям. Раздел Ирландии произошел в 1921 году. В 1973-м Великобритания и Ирландская Республика вместе присоединились к Европейскому экономическому сообществу. Однако Ирландия остается одной из немногих стран, в которых английская королева не побывала с официальным визитом за все время своего долгого пребывания на троне. В качестве примеров можно привести Францию и Алжир, Японию и Китай, Японию и Корею, Германию и Польшу или Германию и Чешскую Республику. Холодная война закончилась всего полпоколения тому назад, и память о ней будет жить еще, как минимум, одно поколение.
На Западе явно недооценивают, сколь болезненно реагируют россияне на хаос и унижение 1990-х годов. Их страна, которая когда-то была гордой сверхдержавой, распалась совершенно неожиданно, потеряв две пятых своего населения и значительную часть территорий.
Не стоит удивляться стремлению россиян вернуть себе уважение, независимость, достоинство, «суверенитет», а также тому, что политическое руководство подхватило и воплотило в жизнь эти желания. Не стоит удивляться и тому, что в Кремле преувеличивают возрожденную мощь страны. Другим державам с имперским менталитетом, например, Великобритании, понадобилось полвека для того, чтобы психологически свыкнуться с утратой статуса и найти новую точку равновесия. Бoльшая часть населения России, как и ее руководители сформировались в советское время. Безусловно, это накладывает отпечаток на их мировоззрение, но это не значит, что Россия вернется к временам Советского Союза.
Во-вторых, мы расплачиваемся за несбывшиеся ожидания обеих сторон, которые объяснялись наивностью, невежеством или непониманием происходящих событий. Разочарование усугублялось старыми подозрениями. Солженицын назвал это «столкновением иллюзорных надежд с действительностью».

 

Саймс Дмитрий. Теряя Россию
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
Дмитрий Саймс – президент Центра Никсона, издатель журнала The National Interest. Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 5 (сентябрь – октябрь) за 2007 год. © Council on Foreign Relations, Inс.
При наличии угрозы со стороны «Аль-Каиды» и Ирана, а также растущей нестабильности в Ираке и Афганистане Соединенным Штатам не нужны новые враги. Тем не менее их отношения с Россией ухудшаются с каждым днем. Риторика с обеих сторон становится все более агрессивной, соглашения о безопасности находятся под угрозой срыва, а Вашингтон и Москва все чаще смотрят друг на друга сквозь призму холодной войны.
Хотя вновь обретенная напористость и силовое давление России как дома, так и за рубежом являются главными причинами утраты иллюзий обеими сторонами, США также несут ответственность за неуклонное ухудшение отношений. Проблемы, просчеты и проступки Москвы не оправдывают американских политиков, допустивших серьезные ошибки в период, когда они помогали России перейти от экспансионистской коммунистической империи к более традиционной великой державе.
Ошибочная линия Соединенных Штатов основывалась на распространенном в Вашингтоне убеждении, будто администрация Рейгана единолично выиграла холодную войну. В ждействительности дело обстояло несколько иначе, и, безусловно, большинство россиян видят распад Советского государства по-другому. Волюнтаристское видение истории и есть основная причина неудач США в отношениях с Москвой в эпоху после холодной войны.
Ключевой ошибкой Вашингтона стала его склонность обращаться с постсоветской Россией, как с побежденным врагом. Соединенные Штаты и Запад действительно выиграли холодную войну, но победа одной стороны не обязательно означает поражение другой. Советский лидер Михаил Горбачёв, российский президент Борис Ельцин и их советники считали, что перешли на сторону США как победители в холодной войне. Они постепенно пришли к выводу, что коммунизм вреден для Советского Союза и особенно для России. С их точки зрения, они не нуждались в давлении извне, чтобы действовать в интересах своей страны.
За последние 16 лет возможности для установления отношений стратегического сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами появлялись не раз. Однако действия вашингтонских дипломатов однозначно оставляли впечатление, что превращение Москвы в стратегического партнера никогда не было для Америки приоритетом. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего полагали: когда им понадобится взаимодействие с Россией, они смогут заручиться им без особых усилий или уступок. Пожалуй, особенно характерно это для команды Клинтона. Она смотрела на Россию как на послевоенные Германию и Японию, то есть как на страну, которую можно силой заставить следовать политике США и которая в конце концов научится извлекать из этого выгоды. При этом, похоже, не принималось в расчет, что Россию никогда не оккупировали американские солдаты и на нее не сбрасывались атомные бомбы. Россия трансформировалась, но не проиграла. Это обстоятельство наложило глубокий отпечаток на то, как она реагировала на поведение Соединенных Штатов.
После падения «железного занавеса» Москва не действовала ни как сателлит, ни как надежный союзник, ни как настоящий друг. Но она не вела себя и как враг, и тем более как враг с глобальными амбициями и с враждебной и мессианской идеологией. Однако сегодня весьма реален риск того, что Россия может пополнить ряды противников США. Чтобы избежать этого, Вашингтон должен понять, в чем ошибался, и осуществить необходимые меры, чтобы разомкнуть порочный круг.

 

 

Файгенбаум Эван. Шанхайская организация сотрудничества и будущее Центральной Азии
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
Эван Файгенбаум – заместитель помощника государственного секретаря США по делам Южной и Центральной Азии. В основе данного материала – выступление автора в Центре Никсона (Вашингтон) 6 сентября 2007 года.
Всякий раз, когда речь заходит о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), у многих американцев закипает кровь. Встречи на высшем уровне, военные учения, заявления ШОС или провозглашение этой организацией новых целей всегда вызывают широкий резонанс в средствах массовой информации. Вопрос о том, что ШОС означает для интересов Соединенных Штатов в Центральной Азии, безусловно, не может не привлекать наше внимание.
Однако дебаты, ведущиеся в США вокруг ШОС, выходят далеко за рамки проблем, связанных с этой организацией, затрагивая тему сотрудничества с обозначенной геополитической частью мира в целом. Шестнадцать лет кряду основной целью трех администраций Соединенных Штатов являлось в Центральной Азии оказание поддержки молодым независимым, суверенным государствам. Речь идет о государствах, стоящих перед стратегическим выбором, обладающих свободой действий и достаточно уверенно ведущих поиски того, как реализовать свои возможности по всем направлениям, в том числе в области экономики.
Такие возможности открылись перед пятью новыми государствами Центральной Азии благодаря обретению ими независимости в 1991 году. Однако появление новых границ породило и новые проблемы.
С нашей стороны были приложены значительные усилия. Америка потратила миллиарды, помогая Центральной Азии обрести уверенность в себе и совместно действовать во имя развития и безопасности. За несколько лет 39 млн долларов было израсходовано только на трансграничные ирригационные проекты. Мы предложили тщательно разработанные проекты по обустройству таможни и границ. Действуют обширная Программа регионального рынка энергоносителей (Regional Energy Market Assistance Program – REMAP), а также рамочное соглашение о товарообмене и инвестициях между США и Центральной Азией, в которое вошли все пять центральноазиатских государств плюс Афганистан. Таким образом, мы поставили перед собой цель – обеспечение независимости при одновременном развитии взаимодействия. Это позволяет сформулировать четыре вопроса относительно Шанхайской организации сотрудничества, ответы на которые ищут в настоящее время в американском правительстве.

 

Фалин Валентин. WWII. Война против СССР
(фрагмент)
//"United Press International", США, 14 апреля 2005
Речь идет не об амбициях, а о фактах, в которых и коренится историческая правда, без которых невозможно отделить злаки от плевел - конечно, при условии, что факты принимаются во внимание во всей их совокупности, не подвергаясь политической, идеологической или иной цензуре.
Была ли у Советского Союза в 1939 году альтернатива заключению пакта о ненападении с Германией? Разумеется. При условии, что западные демократы оставили бы Москве выбор. Даже после мюнхенского (1938 года) сговора англичан и французов с Гитлером сохранялась возможность остановить нацистскую экспансию. Почему же этот шанс остался невостребованным?
Обратимся к западным источникам. 16 мая 1939 года британский кабинет министров рассматривал меморандум начальников штабов Англии. В нем в частности говорилось: договоренность о взаимной помощи с Францией и СССР 'будет представлять собой солидный фронт внушительной силы против агрессии'. Отсутствие же такой договоренности означало бы 'дипломатическое поражение, влекущие серьезные военные последствия'. Если бы, отвергая союз с Россией, Англия толкнула ее на договоренность с Германией, 'то мы совершили бы огромную ошибку жизненной важности'.
Hо министр иностранных дел Великобритании Галифакс (Lord Halifax) определил свой взгляд так: политические аргументы против договоренности с СССР перевешивают военные соображения в пользу такой договоренности. Позиция премьера Чемберлена (Chamberlain) была еще категоричней: он 'скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами'.
Hа этом и последующих заседаниях кабинет затвердил установку: сохранять видимость контактов с Москвой, дабы 'предотвратить установление Россией каких-либо связей с Германией'. Если бы логика развития понудила Великобританию принять на себя некие обязательства, то имелось в виду заранее настроиться на то, что Лондон их выполнять не станет. 'Hам важно обеспечить свободу рук, -
отметил канцлер казначейства Джон Саймон (John Simon), - чтобы можно было заявить России, что мы не обязаны вступать в войну, так как мы не согласны с ее интерпретацией фактов'.
Соответствующие инструкции получил адмирал Драке (Reginald Drax), руководитель британской делегации на военных переговорах в Москве в августе 1939 года: 'Британское правительство не желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства, которые могли бы связать нас при тех или иных обстоятельствах'.
Ясность внесут два примечания. Советское руководство было в курсе дискуссий в британских коридорах власти, а также попыток Чемберлена найти модус вивенди с Гитлером. Как Лондон, так и Москва знали, что еще в апреле 1939 года Гитлер издал директиву - война против Польши должна начаться не позднее 1 сентября.
Как следовало реагировать советскому руководству на интриги Альбиона? У англичан и французов уже имелись, между тем, соглашения о ненападении с Германией. Мог ли СССР в создавшихся условиях отвергать пакт о ненападении, предложенный Берлином?
Летом 1943 года Управление стратегически служб США изучало возможность и целесообразность 'поворота против него (Советского Союза) всей мощи еще сильной Германии' (меморандум Донована от 20 августа 1943 года). Тогда же встретились начальники штабов США и Великобритании, чтобы обсудить среди прочего тему: 'не помогут ли немцы' вступлению англо-американских войск на территорию Германии, 'чтобы дать отпор русским'. Так гласит параграф 9 протокола 'Военные соображения в отношениях с Россией', что велся по ходу заседания генштабистов. Документ хранится в национальном архиве США.
Вспомним август 1943 года. Курская битва еще не закончилась. А наши союзники примеряли, не пробил ли час развалить антигитлеровскую коалицию, открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского Союза. Hа Квебекской конференции Рузвельта и Черчилля (14-24 августа 1943 года) было принято решение о высадке союзных войск в Hормандии (операция 'Оверлорд') и о параллельной подготовке другой операции под кодовым названием 'Рэнкин'.
Суть последней сводилась к следующему: сотрудничавшие с американцами и англичанами круги совершат государственный переворот в Германии, распустят Западный фронт и помогут войскам западных держав оккупировать Германию, а также все территории, находившиеся под контролем немецко-фашистских войск на западе, севере, востоке и юге Европы. План не сбылся. Hо это особая тема.
Вернемся к вопросу: могла ли война завершиться в Европе в 1943 году? Констатирую: могла. И если этого не случилось, то причина тому в стремлении США и особенно Великобритании переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного миропорядка. Издержки мало волновали Лондон и Вашингтон.

 

Фоглесонг Дэвид С. Истоки первого американского крестового похода за «Свободную Россию»
Торжество «миссионерского» мышления над русофилией, 1885–1905 гг.
(«Россия XXI», 2002. № 5. С. 100)
В период между убийством Александра II (1881) и революционным потрясением (1905) небольшая, но влиятельная группа журналистов и активистов периодически побуждала американцев принять участие в крестовом походе, чтобы освободить и реформировать земли царей, погруженные во тьму и дурно управляемые. Как мы видели, эта миссия была обусловлена не только возросшим политическим реализмом по отношению к царскому угнетению, но также и переориентацией евангелического рвения и филантропической энергии американцев. В противоположность романтическим русофилам, изображавшим Россию страной темных крестьян и одновременно глубокой духовности и благожелательного самодержавного правления, участники крестового похода против царизма утверждали, что русские по природе своей – демократический народ белой расы, скованный религией предрассудков и «средневековым» деспотизмом. По мере того, как миссионерское мышление теснило традиционное русофильство, Россию начинали все более рассматривать как огромное пространство, населенное людьми, которые в будущем станут новообращенными, и как тюрьму, заключенные которой жаждут освобождения. Включение в миссию освобождения России от политических репрессий и религиозных гонений сопровождалось побочным эффектом: погруженность в проблемы России помогала американцам забыть о множестве внутренних неурядиц и проникнуться большей уверенностью в особых преимуществах США. В то время как русофилы вроде И.Хэпгуд грезили о том, что влияние русской культуры и русской духовности может помочь возродить разлагавшуюся капиталистическую цивилизацию, Дж.Кеннан и другие активисты выступали за кампанию по спасению России, которая бы вдохнула новую жизнь в глобальную миссию Америки. Преодолев свои религиозные сомнения и избежав чрезмерной поглощенности расовыми проблемами США, первые участники крестового похода за освобождение России создали прецеденты для последующих американских кампаний времен русской революции, Великого альянса (1941–1945) и «холодной войны»[94]. В частности, крестоносцы предвосхитили более поздние кампании, проведя глубокое различие между русским народом, который, как они полагали, был исполнен пылкого проамериканизма, и лидерами царизма, которые, по их утверждениям, закоснели в своей ксенофобии. Во время последующих кампаний, как и в 1885–1905 гг., энтузиазм американцев возникал не столько из трезвого анализа политических процессов, сколько из опьяняющего универсализма, который мог быстро обернуться разочарованием, пессимизмом и презрением с оттенком расовых предрассудков. Отсюда следует, что, хотя американские кампании за освобождение и переустройство России часто рассматривают главным образом как попытки трансплантации «демократии», анализ истоков первого крестового похода дает основания предположить, что в имеющем вековую историю порыве к «освобождению России» важное значение имели расовые и религиозные аспекты.

Кричевский Н. Экономический комментарий к докладу Эндрю Качинса
«Альтернативные сценарии развития России к 2017 году»
Что-то рухнет
2008-01-11 Никита Александрович Кричевский, д.э.н., профессор

Критика доклада Эндрю Качинса «Альтернативные сценарии развития России к 2017 году»

По мнению авторов,
«рост российской экономики не случаен. Он покоится на солидных основаниях. Во-первых, в 1998 году Россия достигла критической массы рынков и частных предприятий. Рыночные реформы, начатые еще в 1992 году, были наконец завершены и создали условия для экономического роста. Рыночная экономика в России создана — теперь она лишь иногда нуждается в некоторой корректировке».
Вот как, оказывается, было! Чудовищное обнищание основной части населения, галопирующая инфляция, фондовый рынок, главным инструментом которого были ГКО, бандитская приватизация, «крыши», залоговые аукционы, бегство на Запад мозгов и капиталов, etc. — вот они, основные составляющие российской рыночной экономики!
Далее авторы продолжают ряд:
«Во-вторых, финансовый крах 1998 года стал для всего общества чрезвычайным потрясением. Он стал для экономики очистительным катарсисом, сделав политически возможным уничтожение хронического дефицита российского бюджета, составлявшего около 9% ВВП. С этого момента российский бюджет стал профицитным».
И здесь все красиво! Если речь идет о тех $60 млрд., которые потерял нарождающийся средний класс, то причем тут экономический катарсис? Давно ни для кого не секрет, что лишь благодаря титаническим усилиям Примакова и Ко, мудрой политике Геращенко и фактическому отсутствию президента страна не превратилась в груду осколков на мировой политической арене. Впрочем, говоря о дефолте, следует согласиться с авторами — «русские справедливо полагают, что время макроэкономических кризисов прошло».
«В-третьих, — пишут авторы, — российское правительство и элита стремятся поддерживать реальный экономический рост на уровне около 7% в год. По-видимому, это является второй по значимости целью Путина и российского правительства — после достижения макроэкономической стабильности».
Конечно, цель любых цивилизованных правительств и элит — сохранение стабильных темпов роста экономики. Но так ли это в России, и если нет, неясно (ключ в «по-видимому»), тогда причем тут столь смелое целеполагание?
Президентство Путина, продолжают авторы, «можно сказать, «родилось в рубашке… В первые три года своего президентства он предпринял крупные экономические реформы. Был принят новый налоговый кодекс: налоги снижены, количество их уменьшено, принят подоходный налог в 13%. Закончено создание гражданского кодекса, принят новый таможенный кодекс, произведена существенная реформа следственно-судебной системы. В 2003 году Путин был близок к своей цели — вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО)».
Господа авторы, практически все, что вы перечислили, было подготовлено еще в середине 90-х: Налоговый кодекс (принят 31 июля 1998 г.), Гражданский кодекс (принят 30 ноября 1994 г.), и лишь Таможенный кодекс (принятый 28 мая 2003 г.) можно считать достижением не только Путина, но и правительства Касьянова. Снижение и уменьшение налогов было сделано скорее для того, чтобы задобрить бизнес-лобби. Практика показала, что от этой «либеральной» меры налогов больше платить не стали. Что же касается вступления в ВТО, то работа в этом направлении велась еще с 1993 г., и в ВТО в 2003 г. страна не вступила бы в любом случае. Не верите — ознакомьтесь с правилами приема.
Странно, что вы ничего не пишете о пенсионном законодательстве — детище путинской команды. Или напотребу заказчикам доклада не хотите сгущать краски? Тогда у меня к вам несколько вопросов. Зачем вводилась накопительная часть пенсии? Для сбора средств в погашение долгов Парижскому клубу ($17 млрд. в 2003 г.) или для облегчения участи будущих пенсионеров? Если второе — то куда делись накопленные за несколько лет средства мужчин 1953-1966 г.р. и женщин 1957-1966 г.р., исключенных в 2005 г. из накопительной системы? А знаете ли вы, что на днях Конституционный суд РФ окончательно отказал обворованным властью в компенсации их пенсионных взносов?

Резюме
Можно много говорить о том, что ваш доклад соткан по чьему-то заказу, в чьих-то интересах, находящихся явно вдали от Вашингтона. Можно констатировать, что американские экономисты так и не научились разбираться в российской экономике. Можно разглагольствовать о том, что доклад не в последнюю очередь адресован потенциальным инвесторам. Но я закончу фразой из записки к докладу А. Ослунда, естественно не вошедшей в основной доклад:
«Россия превратилась в уродливое «нефтяное государство», и политические риски этого выше, чем кажутся. Невозможно предсказать, какая политическая система установится в России через год. Агрессивная ре-национализация ухудшает и управление корпорациями, и их экономическую эффективность. Напряжение между произвольно централизуемой политикой и рыночной экономикой, основанной на частном предпринимательстве, не снижается. Рано или поздно что-то рухнет».

 

 

Мяло Ксения. Вызов глобализации и Россия
Аспект глобализации, который находится в центре внимания зарубежных антиглобалистов — быстрое углубление, притом в планетарных масштабах, социально-экономического неравенства, чего сегодня не может отрицать никто. Вот почему о нём говорят уже не только антиглобалисты, но и Дж. Сорос, и З. Бжезинский в своей последней книге “Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство” (М, 2004), и Ватикан. Более того, недавно скончавшийся Иоанн Павел II, несмотря на его хорошо известный антикоммунизм и не менее хорошо известную роль в разрушении СССР, счёл нужным, однако, ещё в 1994 году в своеобразном письменном интервью итальянскому журналисту Витторио Мессори (позже оформившемся в широко известную книгу “Переступить порог надежды”) уточнить: “Я не склонен слишком упрощать этот вопрос. У того, что мы называем коммунизмом, есть своя история. Это — протест против человеческой несправедливости, протест огромного мира людей труда…”.
Античные, а вслед за ними византийские и франкские авторы, описывая нравы и жизненный уклад славян, как отличительную, резко выделяющую их среди других народов черту называли именно “склонность к самой высокой справедливости” (Л. Нидерле. “Славянские древности”). Россия, пожалуй, единственная среди окружающих её народов сумела пронести и сохранить эту “склонность” сквозь тысячелетия исторических бурь и тяжелейших испытаний, сумела возвести особенность народного душевного склада на самый высокий уровень философского осмысления, а во многих отношениях — и получившей всемирное признание социальной практики.
Так надо ли удивляться, что из поля зрения при таком подходе почти исчезает социальный аспект процесса глобализации в том его виде, как он разворачивается ныне, выводя роковую и извечную проблему неравенства на совершенно новый, поистине глобальный уровень. Хотя эта проблема как раз и грозит стать едва ли не центральной в наступившем ХХI столетии. И такое невнимание к ней особенно удивительно в России, где пропасть между богатыми и бедными углубляется со скоростью едва ли не космической, а коэффициент разрыва уже приближается к мировому рекорду. По данным ООН, констатирующей увеличение такого разрыва в планетарном масштабе, в РФ за чертой бедности сегодня уже находится 2/3 населения, зато, согласно другим источникам, в частности известному журналу “Форбс”, Россия по числу миллиардеров занимает второе после США место в мире; при этом количество их заметно увеличилось как раз за время пребывания у власти президента Путина. К слову сказать, по данным ряда источников, коррупция в сфере отношений власти и бизнеса с 2001 по 2005 год выросла почти в 10 раз — но, может быть, и это тоже нам предлагается счесть одним из признаков “возрождения России”?
На мой взгляд, однако, уместнее говорить о доминирующей тенденции к всестороннему разложению страны и углублению пропасти неравенства. Тенденции, поддержав которую Церковь тем самым поддержала и весь формируемый ею уклад национальной жизни, с грубым и откровенным поклонением маммоне и разделением всего населения страны на “элиту” и “бедных родственников”, как выразился недавно зам. главы администрации президента РФ В. Сурков. Не мелочась, число этих “родственников” он оценил в 120 миллионов, так что комментарии излишни. Но похоже, на уровне властей предержащих, не исключая и представителей иерархии РПЦ, никто не склонен задумываться над тем, до какой степени такой способ устроения общества ломает многовековые общенациональные представления о должном и не должном, праведном и греховном и каковы могут оказаться далеко идущие последствия подобной ломки.
Сегодня недовольство отброшенных за черту бедности двух третей населения прорывается сравнительно глухо, и в ставшей привычной ещё с конца 80-х годов минувшего столетия манере его легко третировать как проявление тупой “совковой” зависти ленивых и бездарных неудачников. Видимо, многим представляется, что так будет продолжаться бесконечно долго: русский народ терпелив сверх всякой меры! Однако, всматриваясь в жизнь страны или даже одного только московского мегаполиса — этого фокуса всех терзающих страну проблем и противоречий — не из загородных особняков или “элитных” кварталов, а с более близкого расстояния, нельзя не ощутить, как скапливается социальное раздражение. Рано или поздно оно начнёт искать выход, и кто знает, как и когда проявит себя. Не сомневаюсь, однако, что это будет нечто весьма отличное от той благостной картинки “стабилизации и всеобщей консолидации”, о которой так назойливо твердит официальная пропаганда. Политтехнологи не постеснялись даже (впрочем, о чём я?!) своё бутафорское “единение” подкрепить обращением к одной из самых значимых и достойных страниц нашей национальной истории; но они, похоже, плохо читали её вообще и историю Смутного времени в частности. Иначе помнили бы, что событиями того времени открывается век, названный “бунташным”, и что 1612 год вовсе не разрешил противоречий, разрывавших Русь. Так не слишком ли опрометчиво, в политтехнологическом задоре, была выбрана дата нового, наспех испечённого празднества? Ведь не сегодня сказано: “Какого духа вызываете, тот и отзовётся”.
При этом я вовсе не утверждаю, что следует непременно ожидать классических бунтов и восстаний обездоленных: пока ничто не указывает на подобное развитие событий, да и времена “классики” миновали. Но вот о чём можно уже сегодня говорить со всей определённостью — так это о том, что при сохранении общего неправедного устройства жизни в современной России (аналогов которому, по грубости и откровенности выделения так называемой элиты исключительно по критерию богатства, независимо от его происхождения и нравственной оценки социального поведения его обладателей, сегодня на планете, пожалуй что, больше и не сыскать) все разговоры о её возрождении, о возвращении ею утраченных позиций и былого величия предстают пустопорожней, ничем не обеспеченной болтовнёй.
Ибо альтернативой восстанию — повторяю, при сохранении нынешнего положения — оказывается лишь нарастание уже и так принимающей угрожающие масштабы депрессии, утраты положительных ожиданий, а проще сказать — надежды. Вот, например, как распределились ответы на вопрос, заданный программой ТВЦ (25. 08. 05): “Какое будущее ждёт наших детей?” Светлым и радостным его видят лишь 3,8%, 14,5% полагают, что это зависит от нас; подавляющее же большинство (81,7%) видит его “тёмным и опасным”. Даже при неизбежной приблизительности этих цифр они, как и любой опрос, в общем верно отражают порядковые соотношения и выглядят просто устрашающими. Что до меня, то мне, пожалуй, ещё более страшной представляется готовность огромной части народа беспротестно смириться с таким будущим для своих детей. Если это не временная апатия и растерянность под ударами рушащих все основания исторической национальной жизни перемен, если это окончательная сломленность, свидетельство утраты собственных, исторически сложившихся и дорого оплаченных представлений о достойном устроении жизни — то впереди маячит нечто пострашнее восстания.
Ясно, что страна, находящаяся в подобном состоянии, отнюдь не способна к развитию, тем более к мобилизационному напряжению сил. А ведь именно его всё более настоятельно требует решение задачи вывода России из всеохватного кризиса, скрывать который уже не может никакой официозный “патриотический пиар”. Альтернативой же развитию является только деградация и всё ускоряющееся продвижение в стан государств-неудачников. И само появление такого оборота (а он ещё не худший среди других, также вошедших в широкое употребление не только среди журналистов, но и среди политиков самого высокого ранга) говорит о многом.
Ибо селекция того, что на модном сленге политкорректности именуется “мировым сообществом”, по сути и является неизбежным спутником глобализации, можно сказать, её необходимейшим инструментом. Ведь проблема, взятая в планетарном масштабе, не сводится только к неравенству жизненных условий или даже стартовых позиций вступающих в жизнь поколений, только к снятию самых вопиющих проявлений бедности и социального неравенства, сколь бы важным это ни было само по себе. В сущности, и само-то такое снятие, особенно когда — не знаю, с какой мерой искренности — его намереваются осуществить исключительно на путях благотворительности, по меньшей мере проблематично. Жутко и стыдно видеть в стране, разработавшей целую программу разрушения ещё не столь давно считавшейся лучшей в мире системы здравоохранения, становящиеся уже привычной рутиной телекадры: такой-то малыш (Ваня, Вася, Маша и т. д.) тяжело болен, ему требуется серьёзная, но, видите ли, очень дорогостоящая операция, и если не найдутся добрые люди…
Значение того, что совершается на протяжении последних 15 лет в России, под этим углом зрения переоценить просто невозможно. Здесь перед нами действительно эталон совершенно нового феномена — или, если угодно, полигон небывалого эксперимента по разворачиванию развития вспять, притом формально мирными средствами, исключительно методами политического, информационного и психологического воздействия. Ведь речь не об Африке, не об одной из вчерашних колоний (иные из которых уже начинают и обходить Россию): нет, перед нами случай стремительного, обвального регресса вчерашней сверхдержавы, по ряду параметров социального, научно-технического и культурного развития занимавшей (что признавалось и международными организациями, и даже её недругами) не просто передовые, но опережающие, лидирующие позиции. Сверхдержавы, крушение которой, собственно, и освободило путь к разворачиванию процесса глобализации в той его уродливой, извращенной и, в перспективе, губительной для человечества форме, который стремительно набирает силу сегодня.......................................

 

Мяло Ксения. Французский дневник. Заметки на полях
Много крови утекло на Кавказе, много утекло и русских беженцев, притом же не только из Чечни. В начале 1995 года, вскоре после взятия федеральными войсками Грозного, который был главной целью моей поездки, удалось заодно побывать и в посёлке Попов Хутор под Владикавказом. Здесь — сравнительно с тем, что происходило в других местах, неплохо принятые и устроенные правительством Северной Осетии — поселились русские беженцы из Чечни и Ингушетии. Последних было даже больше, в основном — выходцы из коренных казачьих семей. Совсем невдалеке виднелись остовы разрушенных и сожжённых домов — следы недавнего осетино-ингушского конфликта. Но о той трагедии и тех беженцах по крайней мере говорили, и говорили немало. Кое-что и делали. А вот исход русского населения из Ингушетии — по некоторым данным, сравнимый с исходом его из Чечни, — остался почти никем не замеченным.
Как и в годы Гражданской войны, полностью изменился национальный облик целых станиц. Но пропагандистская машина по-прежнему разрабатывает золотоносную (для иных — даже в самом буквальном смысле слова) жилу красного террора и “сталинских депортаций”. О беде же нынешней — ни слова. Сверху велели забыть — и журналисты послушно забыли, даже те, кто месяцами не покидал Кавказа. Соответственно, не тревожится и общество: “картинки” нет, значит, нет и проблемы. Те же, у кого всё-таки скребут кошки на сердце, успокаивают себя мыслью: ну там же нет войны, всё как-то образуется, вернутся. Мне такое доводилось слышать не раз.
Не слишком спокойно, например, в Адыгее, где не гремят почти ежедневно, как в Дагестане и Ингушетии, взрывы и выстрелы, но где растёт напряжённость и где меньше года назад на VI съезде Союза славян Адыгеи была выдвинута инициатива обращения к президенту РФ с просьбой о возвращении республики в состав Краснодарского края, как то и было до 1991 года. “Главное, — заявила лидер Союза Нина Коновалова, — чтобы славяне, проживающие в республике, на деле получили равные права с адыгами, а этого равенства как раз и нет”.
Приведённые ею цифры убедительно подтверждают такой вывод. И уж, во всяком случае, говорят о том, что проблема существует, а стало быть, требует непредвзятого рассмотрения. Однако воз и ныне там. Против проекта возвращения Адыгеи в Краснодарский край бурно выступила тотчас же отмобилизовавшаяся адыгская общественность. Причём мобилизация эта сразу вышла за пределы РФ. В движение протеста включились черкесские диаспоры Турции, Сирии, Иордании, Германии, США, Израиля, чьи телеграммы поддержки зачитывались на митингах. Разумеется, никакой ответной и хоть сколько-нибудь сравнимой по масштабам русской мобилизации не произошло (её не было и в ситуациях куда как более трагических), и вопрос тихо увял. Что не означает, конечно, исчезновения проблемы, с которой всё чаще сталкиваются русские теперь уже не только в национальных республиках РФ и от вызова которой всё ещё пытаются уклониться.
Взять, например, извинения за события 1956 года в Венгрии. Россия уже приносила их при Ельцине, но Путин в ходе своего недавнего визита в Будапешт счёл нужным покаяться снова. Причём ни тот, ни другой не вспомнили о венгерских частях, воевавших в составе гитлеровской армии и отличавшихся беспримерной жестокостью. За их действия Венгрия не приносила нам извинений, зато в Воронежской области, где они особо отличались, родилась идея установить памятник “павшим героям”. Ну и, разумеется, никто не вспомнил ни о весьма мрачных подвалах самого восстания, ни о двусмысленной фигуре Имре Надя — впрочем, это уже другая тема, к которой, возможно, имеет смысл когда-нибудь вернуться.
Главное в другом: ответной общественной реакции на всю эту оргию неприглядных покаяний (а список можно продолжать и продолжать) не последовало.
Вот, например, солидное издательство выпускает сборник очерков и воспоминаний французов, в то или иное время посетивших Россию. Среди них встречаются и вовсе не враждебные по отношению к ней, наоборот. Скажем, Теофиль Готье кое-что описывает с неподдельным восхищением — как ни странно покажется многим русским, железные дороги, например. Но предваряется сборник картой Восточной и Центральной Европы конца XVIII века; и на этой карте, притом с кучей хронологических ошибок, все вошедшие в состав России территории скопом именуются аннексированными. Похоже на камертон, задающий правильную ноту.
А вот “Le Monde”, один из столпов классической, серьёзной прессы, в конце марта пишет об Украине и Белоруссии. О, тут есть где развернуться; а упомянутая схема, не то что не отмеченная “острым галльским смыслом”, но “простая, как мычание”, являет себя в полной обнажённости. Подумать только: две, по европейским меркам, больших, сравнимых с самой Францией страны, каждая со своей историей и особенностями, — непростая работа для аналитика, который хочет всё-таки что-то объяснить, пусть даже и с чуждых для нас позиций. Но нет: ни следов высшей математики, ни даже алгебры на уровне средней школы — всё просто, как дважды два.
Украина, едва освободившаяся от “советского ига” (понятно, больше нас ничто не связывает — это вам не “камни Алжира”), устремилась на Запад — умница, молодец, правильной дорогой шагает. Не без затруднений, конечно, ну так тут долг Запада помочь перспективной неофитке освободиться от остатков влияния “русской империи”.
С Белоруссией же дело обстоит много хуже: она “отвергла демократическую эволюцию, которой ожидали от неё европейцы” и “предпочла остаться тесно связанной с Россией”. Ну посудите сами: можно ли совершить более страшное преступление, нежели обмануть ожидания европейцев? Виноват же во всём “режим (!) президента Александра Лукашенко”*, который “поставил своей целью вывести Белоруссию из-под западного влияния во имя славянского национализма, более близкого русской культуре, чем западные ценности”.

Не знаю, многие ли обратили внимание на статью П. Иванченко “Кто заказывает”, опубликованную в конце (20 декабря) прошлого года в “Дуэли”. Жаль, если не заметили — материал, как мне кажется, может помочь открыть глаза на адскую игру, в которую втягивается молодёжь. Особенно заинтересовал меня комментарий Сергея Пучковского, представленного газетой как сотрудник правозащитной организации “Порядок и Право”.
“Когда, — рассказывает он, — в соответствии с указаниями руководства мы начали активно собирать информацию обо всех националистических организациях и их лидерах, то обнаружили много интересного. Так, целый ряд “фашистских” партий — наиболее “раскрученные” и провозглашавшие самые экстремистские лозунги — получали финансирование из-за рубежа. Примечательно, что и практически все неправительственные организации, так сказать, “антифашистской” направленности, а также некоторые политики, учёные и журналисты, работающие по этой тематике, получают гранты из тех же самых рук. Исходя из этого мы пришли к выводу, что вполне конкретные силы за рубежом заинтересованы в том, чтобы Россия воспринималась во всём мире как страна, населённая фашистами и ксенофобами”. Звучит убедительно: и впрямь, слишком много политических трофеев позволяет добыть ударная кампания по борьбе с “русской ксенофобией”.
Сказал Пучковский и о том, что в правоохранительных органах формируется тенденция любые преступления против иммигрантов, даже совершённые их собственными соплеменниками, объявлять делом рук скинхедов. На них (а это чаще всего выходцы из бедных и неблагополучных семей, которые и хорошего адвоката нанять не могут) можно к тому же сбросить любой “висяк”. Хлопот меньше. И, добавлю, вполне согласуется с генеральной линией; я убеждена, что при всей плачевности нынешнего состояния правоохранительных органов и судопроизводства в России без соответствующей “указивки” тенденция вряд ли бы приобрела подобный размах.
Сегодня практически все развитые страны принимают меры по ограничению иммиграции. Россия открывает ворота настежь. Это находится в какой-то связи одно с другим? Несомненно. Людские потоки из стран так называемого третьего мира остановить невозможно, их можно только перебрасывать. Но, конечно, не в огород соседу, то бишь партнёру по ЕС. И то, что именно Россия рассматривается как перспективная территория такого сброса, давно уже ни для кого не является тайной*. Однако для того чтобы реализация замысла стала возможной, следует сломить волю народа, придать его естественному и вовсе не человеконенавистническому по сути своей сопротивлению отталкивающий, преступный вид. Именно это, по моему глубокому убеждению, и происходит сейчас в России.
А иммигранты — из бывших союзных республик — это всего лишь материал, к которому главные игроки цинично равнодушны....................

 

 

Новохатский Сергей. Либеральное общество… Зла
В октябре нынешнего года на совещании католических священников в Лидсе глава Римско-католической церкви Великобритании кардинал Вестминстера Мерфи О Коннор выступил с сенсационным заявлением: «Мы переживаем новые времена, которые отчетливо демонстрируют духовное падение западного общества…Мы наблюдаем совершенно деморализованное общество, в котором нет места Богу, где правят похоть и сиюминутные желания…Христианство фактически «побеждено» в Британии и больше не оказывает влияния ни на действия государственных властных структур, ни на жизнь людей».
Этнотеррор в отношении коренных народов дал свои результаты. В Нидерландах летом 2004 года власти начали заключать трудовые договоры с проститутками, включив публичные дома в перечень официальных объектов городов. Среди публичных домов будет проводиться конкурс на лучший публичный дом.
В одной из школ штата Мичиган (США) шестилетний мальчик достал пистолет на уроке и застрелил девочку на глазах у всего класса и учительницы. Какую проблему обсуждало американское гражданское общество после убийства? Проблему установки на входе в школу…металлоискателя, чтобы предотвратить пронос оружия. А после того, как в апреле 1999 года двое учеников школы в Колорадо убили 12 детей и учителя, вся Америка во главе с тогдашним президентом Клинтоном всерьез обсуждали проблему: как сконструировать такое оружие, чтобы им не смогли воспользоваться дети? И это вместо того, чтобы потребовать изменения духовно-нравственного климата в обществе. Совсем недавно в школе городка Санти в Калифорнии мальчик достал во время перемены длинноствольный пистолет и принялся с улыбкой расстреливать своих товарищей. В итоге двое подростков убиты и 13 ранены. Статистика утверждает, что ежедневно 13 детей-американцев получают огнестрельные ранения. В характере американцев все ярче проявляется человеконенавистническая патология.
Подобная картина характерна для многих других западных народов. Власти ряда городов Франции ввели комендантский час для подростков в связи с ростом преступности и насилия на улицах с их стороны. Высшая административно-правовая инстанция Госсовет утвердила это решение. Введен комендантский час с 21.00-6.00 и в городах Великобритании для всех подростков. Полиция получила право отлавливать в школьное время бездельничающих подростков, штрафовать родителей и даже сажать их в тюрьму, если они не занимаются воспитанием своих чад. Потеря ориентиров в различении Добра и Зла доводит либеральное общество до омерзительнейших дел. Сегодня на Западе идет активная «работа» по узаконению употребления наркотиков. В Голландии, Канаде (провинция Онтарио), Испании, Германии, Франции, а также 8 штатах США в той или иной мере разрешено курение марихуаны. Кто был инициатором принятия столь либеральных законов? Гражданские общественные организации и…профсоюзы фармацевтов. Не стоит удивляться, что западные врачи думают часто вовсе не о больных, а о своих прибылях. Полицией Великобритании был раскрыт «заговор врачей» в Ливерпульском детском госпитале. Там в течение 20 лет «врачи-гуманисты» незаконно изъяли свыше 15 тысяч органов из умерших или прооперированных детей на продажу в США для производства лекарственных препаратов.

 

 

Тарасов Александр. Фашизмов много
И чем дальше, тем они все менее отличимы от «обычного капитализма»
Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, "фашизма вообще", не существует - как не существует и "тоталитаризма вообще" (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что "концепция тоталитаризма" Арендт - Фридриха - Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу - и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.
Так повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они - движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть - в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), - причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале - гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную - с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.
Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма - австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма - хунгаристы во главе с адмиралом Хорти - были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами - нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма - "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой - вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну.
После II Мировой войны правящие элиты уже ни разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".
"Неклассические" фашизмы существовали еще до II Мировой войны.

Ведута Е. США -от стагфляции к стагфляции …
 В условиях глобализации и огромного “долларового” навеса американская экономика стала похожей на огромный мыльный пузырь, готовый вот-вот лопнуть из-за переизбытка денег в обращении. Стагфляция экономики США в рамках нынешней стратегии глобализации стала перманентной. В выходе из нее не поможет ни запуск инфляции, ни дефляция, интервалы между которыми сокращаются. Усиление инфляции, спад производства и техногенные катастрофы, рост безработицы и снижение социальных гарантий в пользу военной сферы, эскалация борьбы с международным терроризмом – неизбежные спутники США.
Кризисное циклическое развитие мировой экономики в ХХ в. сделало мир однополярным, а систему ТНК, зачастую именуемую “второй экономикой США”, самой могущественной в мире экономической силой. Используемый США механизм выхода экономики из-под государственного контроля привел к закономерному итогу.
В правительственные учреждения США зачастую входят те кадры, которые так или иначе представляют лоббистские группировки ТНК, в результате чего экономическая политика государства все более направлена в пользу финансовой олигархии. Потеря США в значительной степени финансового контроля в результате их интеграции с мировым рынком ссудных капиталов была только первым шагом к утрате экономического суверенитета. В ХХI в. США вступили в новом статусе – статусе экономической марионетки. Буш-мл., как и его предшественники, этого не понял, либо, “играя” в старые игрушки, тоже сделал вид, что не понял.
Альтернативой циклическому развитию в интересах ТНК может стать повышение эффективности деятельности государства в экономике на основе реализации стратегического планирования устойчивого экономического роста в интересах большинства. Однако реализация подобной задачи в США связана с необходимостью уничтожения существующей мировой спекулятивной системы, прекращения экспорта инфляции, решения проблем задолженности развивающихся стран и т.д.
Все это непосредственно затрагивает интересы ТНК и, следовательно, требует огромной политической воли, что вряд ли возможно.
На такой шаг способны страны, обладающие большим интеллектуальным и ресурсным потенциалом и не до конца интегрированные в мировую финансовую систему. Среди них все еще находится Россия, способная разработать собственную социально эффективную стратегию развития. Поэтому, быть может, Чаадаев был прав – и отставание иногда может оказаться козырем.

 

 

Россия и Мировые войны: уроки и итоги
Реферат
Введение. Первая мировая война. Вторая мировая война. Великая отечественная война: героический подвиг советского народа. Решающая роль Советского государства в разгроме фашизма. Заключение. Список литературы

В политической истории России первая и вторая мировые войны занимают особое место.
По истории мировых войн существует обширная литература. Поэтому в данной работе затрагиваются не все аспекты истории России в мировых войнах, а выделяются лишь отдельные ключевые проблемы, связанные с итогами и уроками. Войны в истории России особенно взятые в качестве рассмотрения 1-я и 2-я Мировые, наиболее глобальные и насыщенные по своей событийной сущности явления в жизни государства. Каждая из них была Мировой, в них участвовали более 38 стран, были задействованы огромные человеческие массы, технические и экономические ресурсы государств - участников. Каждая из них оказала огромное влияние на последующие развитие всех сфер жизнедеятельности государства, таких как социально-экономическую, политическую и культурную. Автор данной работы не задается целью детального всестороннего изучения поставленной проблемы уроков и итогов для России в результате участия в двух самых крупных войнах не только XX-века, но и всей истории человечества, поскольку это в рамках реферата не представляется осуществимым. Будут рассмотрены наиболее ключевые моменты данной проблемы, такие как исторические условия накануне войн, причины их вызвавшие, и конечно итоги и уроки.

 

 

 

 

Уроки для России

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  Далее см. Меню раздела

 

Книги  Сборники статей  Избранные статьи

Уроки для России в карикатуре


 

Избранные статьи

 

См. также:   Угрозы для России * Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка

* Перманентная шизофрения * Статьи Линдона Ларуша

 

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете