Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

     Мы любим Россию!

 

 

Уроки для России

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  Далее см. Меню раздела

Книги  Сборники статей  Избранные статьи

Уроки для России в карикатуре

 

 

Избранные статьи

 

 

См. также:   Угрозы для России * Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка

* Перманентная шизофрения * Статьи Линдона Ларуша

 

 

 

Шиманов Г. М. Положение русских в императорской России

Начнем с того, что в Российской империи русский народ, фактический ее создатель, не имел преимуществ перед другими народами. Более того, подавляющее большинство российских народов не знало крепостного рабства вообще, а русский народ не только знал, но был освобожден от него в самую последнюю очередь. Немцы, поляки, греки, крещеные татары и крещеные евреи владели крепостными русскими людьми, а русские помещики не владели по крепостному праву ни немцами, ни поляками, ни татарами, ни евреями, ни кем-либо еще. Кроме своих же единокровных. Одного этого факта достаточно, чтобы понять приниженное положение русских в их собственной стране.
Другим свидетельством этой приниженности русского народа было полное торжество чуждых ему начал в верхах Российского государства, которыми направлялся ход русской жизни.
В результате петровских реформ русский народ оказался в кабале у иностранцев. Он был лишен и своей национальной элиты, и своей национальной идеологии. А это значит, что высшая духовная и психическая его жизнь была парализована.
Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца. Кровью поливались спешно, без критики, на веру, выписанные из-за границы семена цивилизации. Всё, что только носило на себе печать народности, было предано осмеянию, поруганию, гонению. Обычай, нравы, самый язык - - все было искажено, изуродовано, изувечено. Народность, как ртуть в градуснике на морозе, сжалась, сбежала сверху вниз, в низший слой народный... Простой народ притаился, замкнулся в себе, и над ним, ближе к источнику власти, сложилось общество: вольные и невольные отступники его духа. Русский человек из взрослого, из полноправного, у себя же дома попал в малолетки, в опеку, в школьники и слуги иноземных всяких, даже духовных дел мастеров. Умственное рабство перед европеизмом и собственная народная безличность провозглашены руководящим началом развития... - Аксаковы К.С. и И.С. Литературная критика. 1981, с.265.
Народ и не подозревает, что он служит только орудием для исполнения замыслов, направленных против существенных интересов русской земли и русской народности, он и не подозревает, что он, в сущности, презираем. Его разумению недоступны те хитросплетенные узы, которыми опутывается его свобода, его жизнь, весь духовный мир России - Аксаковы К.С. и И.С. Литературная критика. 1981, с.214,215.
У нас... более чем где-нибудь, просвещение сделалось гонителем всего родного и народного - В.Даль
Великий русский педагог К.Д.Ушинский написал статью с характерным названием: «О НЕОБХОДИМОСТИ СДЕЛАТЬ РУССКИЕ ШКОЛЫ РУССКИМИ»
Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами - А.С.Грибоедов
Бедная русская молодежь! Есть ли на свете еще такая страна, где бы молодое поколение было таким больным и хилым! Тогда как в Европе родители воспитывают в сердцах детей любовь к отчизне, пытаются сделать из них хороших французов, хороших итальянцев, хороших англичан, русские родители растят своих детей врагами своей страны.., о нашей любимой России говорится, как о позорном пятне, о преступлении против человечества. Когда же дети поступают потом в школу, у учителей своих они встречают то же презрение к отечеству: тогда как школы других стран считают своей обязанностью воспитывать молодых граждан в духе патриотизма, русские профессора учат студентов ненавидеть православную церковь, монархию, наше национальное знамя - Любовь Фёдоровна Достоевская, дочь великого писателя.
Вся русская политика и дипломатия осуществляются, за немногими исключениями, руками немцев или русских немцев... Тут на первом плане граф Нессельроде - немецкий еврей; затем барон фон Мейендорф, посланник в Берлине, из Эстляндии... в Австрии работает барон граф Медем, курляндец, с несколькими помощниками, в их числе некий г-н Фотон,- все немцы. Барон фон Бруннов, русский посланник в Лондоне, тоже курляндец... Наконец, во Франкфурте в качестве русского поверенного в делах действует барон фон Будберг, лифляндец. Это лишь немногие примеры. Мы могли бы привести еще несколько дюжин таких примеров - К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Т. б, с. 156.
Особенно высока была доля лиц немецкого происхождения среди армейского офицерства: в 1812 году не менее 60 генералов были немецкого происхождения. Даже в 80-е годы, в период наибольшего успеха панславистской пропаганды (где и в чем она проявлялась? Об этом ни гу-гу. - Г.Ш.), около 40 процентов постов в высшем командовании занимали русские немецкого происхождения. В некоторых министерствах их доля была еще выше: в Министерстве иностранных дел - 57 процентов, в военном министерстве - 46 процентов, в Министерстве почт и телеграфа 62 процента. В целом треть всех высших государственных чиновников, армейских и морских офицеров и членов Сената были лицами немецкого происхождения (контрольный пакет акций, причем с огромным запасом, учитывая онемеченность и разрозненность русских. - Г.Ш.), в то время как немцы составляли не более 1 процента населения России - Ф.Ф.Вигель «Россия, захваченная немцами», с.39-69. 1844 г.
У нас вошло в какую-то привычку отдавать предпочтение интересам окраин перед интересами центра... Таких окраин, живущих за счет центра, у нас несколько: Кавказ, Туркестан, Закаспийская область и др. Это вопреки всем западноевропейским народам, которые стремятся обогатиться за счет колоний или по крайней мере привести в равновесие доходы и расходы их, - это какая-то особая у нас благотворительность на окраины, мы в данном случае похожи... на тот филантропический народ, который, как пеликан... питает своею кровью птенцов. Неужели мы проливали свою кровь, завоевывая эти страны, только затем, чтобы снова превратиться в каких-то данников Золотой Орды, то есть наших азиатских окраин?! Эти окраинные дефициты влекут за собою громадное государственное зло: экономическое оскудение и даже по местам вырождение нашего центра, наших внутренних губерний Европейской России... Политика предпочтения окраин центру ведет нас к государственному разложению - Миропиев М.А. «О положении русских инородцев». СПб, 1901.
Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии - и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха... Можно подумать, что «империя» перестает быть русской; что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды -- своим взглядам, позывам, вкусам. Употребляя таможенную терминологию, Россия пользуется в самой России «правами наименее благоприятствуемой державы». Если для Франции, Германии, Англии, Америки презренность племени русского проблематична, то в России это не составляет никакого вопроса... Решительно, презренность имени русского есть единственное объединяющее Россию понятие, с которого парикмахер и профессор, капельдинер и его барин начинают понимать друг друга; а не согласившись в котором - люди теряют общий язык, на коем они могли бы разуметь друг друга. Пасторы церкви евангелической руководили и руководят целыми гимназиями; относительно пастырей церкви православной до сих пор сохраняется в силе правило, по которому они не могут быть назначаемы -- одни из всего состава учителей – классными наставниками в классических наших гимназиях. Русские в России - это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, «исхода» которых ожидают, - а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича - В.В.Розанов
Перестаньте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры, у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии... русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приеме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские чудо-богатыри), - теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в мире не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века? - М.О.Меньшиков «Из писем к ближним».............................

 

 

Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны
22 июня 1941 года войска гитлеровской Германии вторглись в Советский Союз. Началась Великая Отечественная война, ставшая центральным нервом Второй мировой войны, исход которой и геополитическая кофигурация будущего мира напрямую зависели от исхода битвы между славянами и тевтонами.
С некоторых пор стали привычными суждения, будто бы в войне этой виноват СССР – еще худший тоталитарный монстр, который сам якобы готовился напасть на Германию, но Гитлер просто опередил Сталина. Появление их не случайно, а служило определенным геополитическим целям.
Нынешнее клише тождества гитлеровского нацизма и советского коммунизма возникло не в период холодной войны, хотя взаимоотношения с недавними союзниками были резко обострены. К такой интерпретации не было готово само западное общественное сознание. В домах миллионов еще хранились газеты военного времени, исполненные восхищения перед жертвенной борьбой защитников Сталинграда, а английский писатель Толкиен, писавший именно в годы войны свои знаменитые сказки, вывел под черным царством Мордор, лежащим на Востоке, вовсе не СССР, как убеждены несведущие в истории постсоветские западники, а гитлеровскую Германию.
«Спор об истории» был открыт крупным германским историком Э.Нольте, когда идеологическая борьба «тоталитаризма и демократии» настоятельно требовала пересмотра интерпретации всех прежних суждений о мировой политике. Так, Россию стали обвинять даже в развязывании Первой мировой войны. Западная историография, ничтоже сумняшеся, приняла трактовку марксиста М.Покровского, с легкой руки которого Первая мировая война до сих пор называется империалистической, хотя ей больше подошло бы название Второй Отечественной – как-никак России угрожало отторжение Прибалтики, Украины и лишение выхода в Средиземное море. Большевикам-то нужно было оправдать лозунг «поражения собственного правительства в войне». Но комиссия по установлению ответственности за Первую мировую войну в Версале в 1919 году однозначно постановила, что вина лежит на Германии и Австро-Венгрии, с ней согласился и американский конгресс.
Борьба с «империей зла» требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР – главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. Э.Нольте интерпретировал Вторую мировую войну не как продолжение извечных стремлений к территориальному и геополитическому господству, а как начатую Октябрьской революцией «всеевропейскую гражданскую войну» между двумя «идеологиями раскола». Европа же, по Нольте, впала в грех фашизма исключительно для защиты либеральной системы от коммунизма и лишь потом скопировала тоталитарные структуры у своего соперника. В такой схеме мишенью возмущенного сознания становится советский тоталитаризм сталинского периода и пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, которые, якобы и стали причиной Второй мировой войны.
По мнению Э.Нольте, энергия, вызванная из глубин общества, из самых традиционных крестьянских слоев, была направлена на «спасение либерального государства», что уже сомнительно. Католическая церковь вряд ли приветствовала «либеральную систему», в которой лаицизировались все общественные институты и образование, а антиклерикальные силы заполонили властные структуры и прессу. Однако «сумрачный германский гений» и западноевропейский «прометеевский» дух подавления и насилия оказались почему-то неспособны на христианскую антитезу как идеологии пролетарского интернационализма, так и либеральной атомизации, в результате чего «порыв» проявил все признаки вырождения – отношение к Церкви и к власти как служебному инструменту, насилие, экстремизм, шовинизм, экспансия.
Концепция Нольте заслоняет первостепенный важности вопрос: в противопоставлении фашизма либеральной системе исчезает различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом, и главный грех их обоих сводится к отсутствию «американской демократии». Однако нежелание какого-либо народа установить у себя демократию есть его право, и само по себе не несет вызова или угрозы миру, если только не сопровождается насильственным навязыванием этого выбора. Что же было вызовом и угрозой миру со стороны гитлеровского Рейха, который развязал войну со всей Европой?...........................

 

Нарочницкая Н.А. Запад ждет гражданская война.
Для того, чтобы понять, что же произошло во Франции, нужно посмотреть, какая судьба постигла французскую концепцию "гражданской нации". Тогда мы увидим полный упадок духовного стержня некогда великой европейской цивилизации. Такие понятия, как "долг", "честь", "любовь", "церковь" оказались вытесненными абсолютно примитивными потребностями. Сегодня европейца куда больше волнуют проблема кариеса. Понятие "Родина" оказалось абсолютно размытым. Родина для европейца сегодня там, где ниже налоги. Именно поэтому современная либертарианская цивилизация особенно уязвима. Она не излучает такое магнетическое поле вовне, как прежняя Европа и защищать ее просто не приходит в голову. Ведь на самом деле, сколько бы не было арабов в Париже прошлого, мангал с шашлыком у Нотр-Дам де Пари был попросту невозможен по той простой причине, что этот шашлык никто бы не рискнул покупать.
Обленившаяся европейская культура ни на что не способна. Она не способна выдвинуть никакой более или менее вменяемой программы действий за исключением идиотизмов вроде идеи снятия всех основных противоречий между коренным и пришлым населением путем раздачи последнему лишних кусков хлеба и выделения для арабо-мусульманских переселенцев дополнительных рабочих мест. Но эти пути абсолютны бесперспективны. Эти люди давно привыкли жить на социальные пособия и уже не способны нормально работать. Для них легче заработать на жизнь грабежом, насилием и наркоторговлей. Они не являются никакими мусульманами. О своем мнимом мусульманском исповедании они вспоминают, лишь когда их арестуют и приведут в полицейский участок.
У нас несколько иная ситуация, чем во Франции, но общий фон очень похож. Нам в течение 15 лет искусственно внушали ложные доктрины гражданского общества. В них человек представлялся просто как механизм для реализации собственных индивидуальных потребностей. Гражданское общество виделось как простая совокупность индивидов со штампом в паспорте, чей лучший общественно-политический идеал — Совет Европы. Эти идеи отрицают само понятие нации, как единого культурного организма, веками самовоспроизводящегося и разворачивающегося во времени и пространстве. Это эпоха торжества носителей ценностного нигилизма означает подлинный Закат Европы.

При нынешней либертарианской доктрине человеку не к чему прирастать, кроме компьютера и постоянного стремления к деньгам. Это не цивилизация даже, а технократическая форма без внятного содержания. В Европе прошлого идеалы величия и служения утверждали формы духовных постулатов романо-германского Запада. Сейчас высшее достижение современной Европы –тысячестраничный мутный талмуд Евроконституции, с аморфными, под стать современному европейцу, статьями, учитывающими все — от стандартов микроволновок до социальной политики, но не учитывающими самого главного. Европа сегодня провозгласила высшей ценностью не иметь вообще никаких ценностей. Но в итоге во главу угла оказались поставлены хорошо знакомые ценности антихристианского нигилизма. Сегодня в Европе христианин фактически не имеет права быть христианином. Вспомним хотя бы недавнюю историю судебного преследования шведского священника, объективно с позиций Священного Писания выступившего против засилия гомосексуалистов. Девочек в европейских школах воспитывают на основе контрастного противопоставления "религиозным предрассудкам" общедоступной "свободы" сексуального образования с 7 лет. Декларация свободы веры и безверия больше всего ущемляет права именно веры. Тем самым брошен вызов демократии как таковой.
То же самое происходит и у нас. Нынешний либерал освистает любого, кто только сделает хотя бы одну несмелую попытку вспомнить о патриотизме. Им выгодно искусственно маргинализировать эти темы. Между тем классические либералы были патриотами, любящими свои отечества, старающимися приумножить их благо. Но их потомки забыли, что европейскую цивилизацию создал не прометеевский дух Возрождения, а христианская истина.
Чтобы вернуться к себе самой, Европе необходимо хотя бы признать приоритет этой истины, которая пронизывает все здание европейской культуры. Если европейцы не откажутся от принципов повального гедонизма, то через 30 лет 300 млн. европейцев окажутся противопоставленными 300 млн. мигрантов из стран Востока и Африки. В Америке, кстати, уже целые города сегодня говорят на двух языках. И это только начало. Пока я не вижу шанса для западной цивилизации выйти из этого тупика. Надо хотя бы легализовать полемику на эти темы, вывести ее на должный уровень. Иначе Европу и западный мир вообще ждет гражданская война.....................

 

 

Нарочницкая Н.А. Стратегия антипобеды
Об освещении войны, об интерпретации причин, роли и значения Победы говорит доктор исторических наук, депутат Государственной Думы Наталия Нарочницкая.
– Прошедший телесезон, в том, что касается военной темы, выглядит ужасно. Мне казалось, что естественным образом возникла тема – 60-летие Победы, с помощью которой можно восстановить утраченное единство нации, восстановить необходимое, должное единство между властью и обществом на основе совместного исторического переживания. Свести в единый смысловой центр всё, что объединяет старого и молодого, бедного и богатого, образованного и простого. Расставить должным образом точки над «i», исторические акценты. Наконец, на каком-то более высоком уровне понимания прийти к осмыслению нашего прошлого в ХХ веке, без чего, конечно, невозможно и будущее. К сожалению, я убедилась в том, что в сравнении с ситуацией десятилетней давности мало что изменилось.
Как будто бы пройден некий цикл, и мы вернулись в атмосферу начала 90-х годов… Я бы сказала, что эта спираль постоянно существовала. Каждая юбилейная дата и связанное с ней торжество (не только 9 Мая, но и воспоминание других событий, битв, той же Сталинградской битвы) сопряжены со стремлением развенчать подвиг, постоянно возобновляемыми попытками «показать», что «не победа была, а поражение», что воевали «подневольные, гонимые заградотрядами».
В самом начале антиисторической вакханалии, когда в исступлении разбрасывались отеческие гробы и краеугольные камни нашей истории, было ощущение, что всё же мародёрами интуитивно отвергалось попирание памяти войны. Вспоминаю 50-летие Победы – несмотря на поругание многого, эта тема была каким-то образом ограждена. Даже под руководством Ельцина в то время мы всё-таки отметили юбилей достойно.
У новейшей телеатаки на Победу есть причины
Именно на основе анализа этой темы можно судить о мировоззрении тех, кто делает погоду на телевидении. Сегодня фактически невозможно сказать доброго слова о войне, чтобы параллельно нас не заставили напомнить о том, каким плохим было государство.
Речь идёт о том, чтобы окончательно демонизировать «сталинский СССР» и объявить страну-победительницу преступной. И тогда будут обесценены все наши подписи под международно-правовыми уложениями, под Уставом ООН, под всеми договорами в сфере разоружения, в том числе и ядерного. Что в перспективе повлечёт возможность начать разговор о нынешних границах России, возможность её исключения из Совета Безопасности ООН с лишением права вето, а также возможность включения в него новых стран без её согласия.
Противодействие этой стратегии является не просто данью оскорблённой гордости, но непременным условием сохранения России как значимого и самостоятельного субъекта международных отношений и должно стать задачей любого ответственного правительства.
Свою новую книгу «За что и с кем мы воевали» я специально посвятила разоблачению кампании клеветы на Победу. На эту работу я бросила все свои силы и ресурсы. Она выйдет 30-тысячным тиражом, в ней, как я надеюсь, коротко, с использованием документов разоблачены все антипобедные мифы, в том числе отождествление коммунизма как доктрины с гитлеровским фашизмом. Так же и миф о пакте Молотова-Риббентропа. Ведь абсурдно не замечать, что та же Литва, осуждающая его, – результат пакта, та же Польша, осуждающая его, – в своих нынешних границах результат пакта. Словом, цель книги – вооружить защитников Победы стройной аргументацией.
Смысл Второй мировой войны вовсе не в борьбе за американскую демократию, как нам сейчас внушают. Если в этом была цель, то, естественно, через подобную призму можно при желании узреть, что воевали два недемократических государства и сначала было повержено одно из них, а потом при помощи холодной войны, всех прочих стратегий и другой «тоталитарный монстр», а чуть позже и более мелкие «монстрики» вроде Югославии и Ирака. И теперь Запад может безбоязненно доставлять свою цивилизацию и демократию скорейшим образом, прямо с бомбардировщиков.
Истинным же смыслом нашей борьбы во Второй мировой было то, чтобы француз остался французом, поляки, прибалты и другие народы не стали бессловесными свинопасами на полях Третьего рейха, а оставались самостоятельными нациями. Меня поражает, насколько разрушенным оказалось за последние 15 лет наше историческое сознание. Люди порой просто не чувствуют всю коварность ведущегося информационного воздействия!
Невозможно привести какую-либо аналогию с тем постоянным самобичеванием, ворошением собственной истории, что происходят у нас. Это небывалое. ......................

 

 

Иванова. И.И. Роль Бисмарка в объединении Германии и его realpolitik
В истории развития международных отношений в каждом столетии, следуя закону природы, выделялась страна, обладавшая могуществом, а также интеллектуальными и моральными стимулами, необходимыми, чтобы привести всю систему международных отношений в соответствие с собственными ценностями. Так, в XVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила новый подход к вопросу международных отношений, основывавшийся на принципах государства-нации и провозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствующую в Европе более столетия. В XIX веке Германия Бисмарка создала новый европейский порядок, положив в основу силовой фактор. На смену термину "raigon d'etat" (предполагавший применение любых средств для обеспечения национальных интересов) пришел немецкий термин "Realpolitik" (означающий применение грубой силы в отношениях между государствами и проблемами того, кто могущественнее).
Главным аргументом Realpolitik Бисмарка была сила: в ней он видел основу всякого политического и дипломатического успеха, а главной своей задачей считал - объединение Германии и определенно выразил свою программу: "Единство Германии осуществляется... не решениями парламентского большинства, а железом и кровью".[1] При этом Бисмарк понимал, что объединению германии неизбежно будут мешать все великие державы континента, для которых невыгодно возникновение нового могущественного государства в центре Европы.
Этого воссоединения Бисмарк добился путем трех войн и около тысячи жизней, скрепивших своею кровью фундамент воссоединенной Германской империи. Первая совместная австро-прусская война 1864 г. против Дании закончилась их совместным владением двух северогерманских областей Шлезвиг - Голштинии, принадлежавших Дании и была первым шагом объединения Германии силой. Эта война вызвала вторую войну 1866 г. против Австрии с целью объединения северных германских государств вокруг Пруссии. В результате Австрия вышла из состава Германии, Пруссия присоединила к себе три области (Ганновер, Гессен-Кассель и Нассау), те самые, которые отделяли ее западные области от восточных, теперь она владела сплошной территорией и создала новый Северогерманский союз, вне союза оставалась Южная Германия за рекой Майн. Для воссоединения этой территории потребовалась третья война (1870-1871 гг.) против Франции.
Франко-Прусская война завершилась присоединением южногерманских государств (хотя и без немецких областей Австрии) и образованием единой Германской империи.
Так завершилось главное доле Бисмарка - национальное объединение Германии. Германские короли и князья, собравшись при осаде Парижа в Версале, предложили Вильгельму I императорскую корону, но фактически осталось полновластие Бисмарка, непрерывно заправлявшего политикой с 1862 г. Он сделался имперским канцлером и пробыл в этом звании до 1890 г., а после смерти Вильгельма I вынужден был уйти в отставку.
С этого времени главной целью политики Бисмарка стала задача не допустить франко-русского союза, запутать Россию в ее восточных делах. Канцлер был убежденным врагом России, ибо усматривал в ней главное препятствие для германской гегемонии в Европе. Он боялся России и всегда старался вредить ей. Он старался втянуть ее в конфликты с Англией, Турцией, но канцлер был достаточно умен, чтобы понимать, какая опасность грозит в войне с Россией, так как был твердо убежден, что эта война стала бы для Германии "большим бедствием"...............

 

 

Уильям Ширер. «Барбаросса»: очередь России
Фрагменты из книги "Взлёт и падение третьего рейха"
Книга американского историка У. Ширера "Взлет и падение третьего рейха" была написана в 1955-1959 гг. и впервые опубликована в 1959 г. Ее автор работал в Германии с 1926 г. по декабрь 1941 г. в качестве журналиста. С осени 1945 г. он вновь находился в Германии, присутствовал на Нюрнбергском процессе.
В основе труда Ширера лежат секретные документы гитлеровского рейха, впервые введенные автором в научный оборот: материалы архивов рейхсканцелярии, НСДАП, министерства иностранных дел, верховного командования вермахта (ОКБ), верховного командования сухопутных сил (ОКХ), дневники и воспоминания дипломатов, военачальников, лиц из окружения Гитлера, а также документы Нюрнбергского процесса.
Книга и в настоящее время не потеряла своей научной значимости. На нее опираются многие исследователи. Ниже публикуемые фрагменты главы 23 ("Барбаросса": очередь России") содержат описание событий 1940-1941 гг., предшествующих нападению фашистской Германии на СССР.

 

 

Хомяков П. Империи бюрократические и национальные

В развернувшейся в настоящее время острой политической борьбе одним из видов оружия является дезинформация. Выступает она не только в виде явной лжи. Гораздо опаснее невидимый яд концептуальной дезинформации, когда сознание противника запутывается ложными ассоциациями, заставляющими поверить, что белое это черное и наоборот.
Одним из таких мифов является отождествление национальных и государственных интересов. Миф этот связан с исключительно сложными проблемами и имеет давнюю предисторию. Важнейшее его следствие — отказ видеть различие между национальной и бюрократической империей. ..............
Мы можем утверждать, что в российской истории последних столетий при неуклонном расширении бюрократической империи (укреплении государственной машины и приращении территорий) не было сколько-нибудь продолжительного периода, когда государство одновременно бы заботилось и о благосостоянии народа, и о народной культуре (в широком смысле этого слова) и о национальной науке, промышленности, торговле. Переживаемый сейчас период — не есть результат последних лет. Мы наблюдаем финал многовекового процесса, когда сменявшие друг друга элиты, лишь частично и далеко не оптимально решавшие общенациональные задачи, довели страну до системного кризиса, когда она может выжить только резко сменив большинство своих стереотипов, которые к сожалению уже достаточно въелись в ткань народной жизни. ................
В данном случае Россия переживает далеко не уникальный процесс. Уникальность лишь в масштабах. Переход к Новому времени в Европе сопровождался теми же явлениями. Человечество решило проблему адекватности государства и народа на путях построения национального государства. Национальное государство по сути своей обязано защищать эгоистические интересы своего населения. Возрождение же России не в смене одних хищников на других, а в полном освобождении от всех хищников и паразитов. Это возможно только при формировании русской национальной элиты и мощного русского среднего класса, к которому у верхов новой России не должно быть никакого недоверия. С другой стороны никакое возрождение невозможно в случае дальнейшего падения жизненного уровня народа и сохранении демографического кризиса в России. ....................
Какой путь выберет Россия. Если государственнический, бюрократически имперский, то ее обвал будет продолжаться. Разграбление страны не прекратят разного рода полицаи, сколько их не плоди. Все равно их купят. Россию при этом ждет участь СССР, когда при презрительном холодном равнодушии масс была разрушена страна, которая давно им не принадлежала.
Разграбление России смогут прекратить только сами русские в своей массе, но только в том случае, если Россия станет в прямом смысле слова их страной. Русский язык, русская культура сохранятся и расцветут, если сам факт владения ими будет источником преимуществ. Только через воинствующий, однако трезвый и холодный, низовой, национализм в массах мы спасем и свою культуру и свою науку и свою природу и, наконец самих себя чисто физически.
При этом мы не должны укреплять государство любой ценой. Только укрепление внешних функций, только усиление репрессивной эффективности по отношению к чужим. И резкое ограничение возможностей госаппарата по отношению к своему гражданину. Купленный богатым дядей из ближнего или дальнего зарубежья чиновник не должен иметь никаких возможностей ущемить нас, тогда его и покупать никто не станет. Его привилегии пусть обеспечиваются внешней экспансией — экономической, культурной, геополитической.
Это не политиканский лозунг, это научный результат. Мы выживем, если вновь, как во времена Владимира Мономаха станем националистами прежде всего, а государственниками постольку поскольку. И пусть как в те богатырские времена русскими воинами пугают разных половцев, была бы Русь "украсно украшенной", богатой и обильной.
И не надо бояться внешнего осуждения. Ненависть чужих укрепит наше единство.
Ну а на тех, кто так надрывно твердит о сакральном смысле государства, воспевает прелести бюрократических империй, надо посмотреть повнимательнее. Может быть действительно нет особой разницы между столь разнообразными в своих политических декларациях политиками?
Процесс национального возрождения не должен различать номенклатурного демократа, номенклатурного коммуниста и номенклатурного государственника. Все страсти их политического противостояния, их взаимная ненависть — не что иное как толкотня у кормушки. Для России они одинаково чужие.

 

Намазова А.С. Россия и Европа. Диалог культур и взаимовлияний в XIX веке
Тема «Россия и Европа» занимает одно из важных мест в исследовательских проектах Института всеобщей истории Российской Академии наук. При этом речь идет не о простых сопоставлениях исторического развития и культурных контактах России и стран Западной Европы.
Перед российскими учеными, да и перед широкими кругами общественности в целом, стоит вопрос о том, насколько глубоко и органично Россия принадлежит Европе и что означает для России проблема европейской культурной идентичности.
В последнее время споры вокруг этих вопросов приобрели в нашем отечестве большую остроту и по накалу страстей напоминают дискуссии ХIX и начала XX веков. Оживился интерес к идеям и взглядам евразийцев и к самой сущности понятия «Евразия». Переиздаются труды Н. Бердяева и других российских мыслителей? активно пропагандировавших так называемую «русскую идею». И в этих условиях понимание смысла понятия «Европа» и «русская идея» и их трактовки ныне становятся чрезвычайно актуальными и важными.
Тема «Россия и Европа» является также частью сравнительно новой проблемы, обсуждаемой в мировом научном сообществе, формулируемой как «образ других». Наш институт ведет исследования взаимных представлений народов и государств друг о друге на разных этапах исторического развития; и здесь перед историками открывается чрезвычайно интересная и порой неожиданная картина, в которой объективное и субъективное тесно переплетены друг с другом, а проблемы социальной психологии и индивидуального сознания часто выходят на первый план. Эта тема – одна из ведущих тем нашего отдела. Практически все сотрудники его занимаются проблемами взаимоотношений европейских стран с Россией. Уже очень много сделано в этом направлении: создан V том «Истории Европы», вышло три выпуска сборника «Россия и Европа», три выпуска сборника «Россия и Германия» (отв. редактор Б.М. Туполев), несколько выпусков сб. «Россия и Франция» (отв. редактор П.П. Черкасов), три выпуска сборника «Россия и Британия», издаются сборники архивных документов, в частности вышли два тома «Россия и Испания», подготовленные С.П. Пожарской и А.И. Саплиным. В других подразделениях нашего института издаются сборники «Россия и Италия» (6 выпусков), «Россия и Швеция» (сборник документов).

 

Нарочницкая Н.А., д.и.н. "Россия и Европа" на пороге третьего тысячелетия
Очевидная битва вокруг места России и русских в мировой истории, события на Балканах, усиление не только геополитического, но и очевидного духовного давления уже на некоммунистическую Россию не оставляют сомнений, что осуществление глобальных проектов вокруг Православия и России как исторического явления, начавшееся в начале двадцатого столетия под флагом марксизма, продолжается в его конце под новыми лозунгами.
Сегодня Россию заталкивают в геополитическую резервацию. Это крах не Ялты и Потсдама - такие потери можно было преодолеть через одно-два десятилетия через новую систему сдержек и противовесов. Это крушение всей русской истории. Суворов - уже не Рымникский, Потемкин - не Таврический, Румянцев - не Задунайский, Дибич - не Забалканский, Паскевич - не Эриваньский... То же происходит с сербами и Сербией. Она как форпост византийского наследия и православного мира, граница которого проходит по реке Дрине, стала объектом геполитических проектов "Mitteleuropa" начала века и грубой агрессии и оккупации в его конце.
Это и есть цена за место в мировой олигархии московско-петербургской элиты, не смеющей даже возражать Западу в его задаче века - уничтожении российского великодержавия и русской исторической личности во всех их геполитических и духовных определениях. Для нынешних "западников" - сопротивление - это проявление "тоталитаризма или русского фашизма", но только слепец не увидит за этими клише извечные западные фобии в отношении Православия и России, рядившиеся в разные одежды, но единые для папского Рима и для Вольтера, для маркиза де Кюстина и К.Маркса, для В.Ленина с Л.Троцким, но и для духовного гуру современных западников - А. Сахарова - "царизм", "русский империализм", византийская схизма, варварство варягов и любовь к рабству. Российский либерал как прежде отвергает русский исторический и духовный опыт, соединив в себе сегодня преклонение перед Европой со стороны петербургской России XVIIIв., презрение и ненависть к русскому и православному от раннего большевизма с уже не наивным, а воинствующим невежеством во всем, что за пределами "исторического материализма" эпохи застоя. Равнодушие образованного слоя любых политических красок к смыслу мировой истории, месту в ней русского народа - главное свойство современного западничества.
В своем "Последнем ответе г. Вл.Соловьеву" Страхов с горечью пишет о российских западниках, которые превосходят в своей неприязни к отечеству европейцев, которых "с детства пугали донскими казаками и которым Россия является в мифическом образе неодолимого могущества и самого глухого варварства". Страхов недоумевает, "почему мы за Европу боимся, а за Россию у нас нет ни малейшего страха... Когда Данилевский говорил о грядущей борьбе между двумя типами, то он именно разумел, что Европа пойдет нашествием еще более грозным и единодушным... Перед взором Данилевского в будущем миллионы европейцев с их удивительными ружьями и пушками двигались на равнины Славянства... Он видел в будущем, что его славянам предстоят такие испытания..., перед которыми ничто Бородинская битва и севастопольский погром..." И как пронзительно точно вопрошает Ксения Мяло: "Кто не опознает в этом видении 1941 год? А, может быть, и год 1992-1993 в Сербии?" Добавим, сегодняшний кровавый пир на святом Косовом поле?
Но сегодняшнее посткоммунистическое западничество, все также ничтоже сумняшеся, полностью отвергает русский исторический и духовный опыт. В самой России оно, далекое от каких-либо идеалов вообще, презирает национальное и религиозное наследие и пронизано духом смердяковщины - "я всю Россию ненавижу-с...". Это западничество, увы, не только на низовом уровне поражает убогостью запросов. Всеобщий "скотский материализм" - разительный контраст тому глубокому отвращению, которое испытал западник XIX в. - А.И. Герцен к пошлому и сытому европейскому бюргеру, которого он с ужасом распознал в каждом из своих идейных учителей -социалистов Европы.
Вопрос, почему невиданное по самоотрицанию западничество находит такую опору среди посткоммунистической славянской интеллигенции, не объект публицистических эмоций. Этот определивший катастрофу России феномен общественного и национального сознания - должен быть предметом изучения современной социологии. Не только потому, что управление общественным сознанием стало важнейшим инструментом политики.

Восстановление России как исторического явления - это вопрос не о экономической мощи или стратегических позициях. Это проблема смысла существования русских в мировой истории. Вселенская дилемма "Россия и Европа", которую так или иначе не обошли вниманием почти все крупные умы России прошлого, опять во всем своем исполинском масштабе встает в конце ХХ столетия. Вне ее невозможно понять ни путь России к катастрофе, ни кризис в русском сознании, ни глобальные культуртрегеские устремления Запада, далеко не исчерпывающиеся материалистическим критериями, ни агрессию против сербов.

 

 

Марио Соуса. Гулаг: Архивы против лжи

Hесмотря на ряд фундаментальных работ, построенных на фактическом материале архивов, показавших несоответствие обвинений Сталина в массовых репрессиях в действительности, злобные клеветники типа Радзинского, Суворова, Солженицына, Яковлева продолжают свою грязную работу по очернению советской истории. Эта клевета вызывает возмущение у честных исследователей зарубежных стран.
Предлагаемая брошюра, являющаяся переводом с английского языка работы Марио Соуса, напечатанной в канадском журнале "Northstar compass" (приложение к номеру за 1999 г., декабрь), опровергает выдумки о преднамеренности голода на Украине, о чрезмерной жестокости советской карательной системы, а, главное, о фантастических масштабах репрессий против кулачества и заговорщиков.
Это история Советского Союза, история миллионов людей, которые, якобы, были репрессированы и умерли в трудовых лагерях или в результате голода в сталинское время.
В мире, в котором мы живем, вряд ли кто-нибудь избежал ужасных историй о смертях и убийствах в трудовых лагерях ГУЛАГА, рассказов о миллионах умерших от голода и миллионах оппозиционеров, уничтоженных в Советском Союзе. В капиталистических странах эти рассказы повторяются снова и снова в книгах, газетах, на радио и телевидении, в кинофильмах, а фантастическое число миллионов жертв социализма последние 50 лет стремительно растет. Hо откуда взялись эти рассказы и эти цифры? Кто стоит за всем этим? И другой вопрос: что в этих рассказах является правдой? Что скрывалось в архивах Советского Союза, открытых Горбачевым для исторических исследований в 1989 г.? Авторы мифов всегда утверждали, что все их рассказы о миллионах жертв в СССР при Сталине подтвердятся тогда, когда будут открыты архивы. И что же случилось, когда открылись архивы? Подтвердились ли эти рассказы фактически? Hастоящая статья покажет, откуда взялись сведения о миллионах умерших от голода и в трудовых лагерях в Советском Союзе.
После изучения исторических исследований, которые были сделаны в архивах Советского Союза, мы в состоянии предоставить информацию в форме конкретных данных относительно реального числа заключенных, сроках их пребывания в тюрьмах и тех, кто был приговорен к смерти в сталинском Советском Союзе. Правда сильно отличается от мифов.

Строительство "окна в Китай": взгляд с обеих сторон

Активность китайской стороны, участившиеся в этом году визиты представителей КНР в Россию свидетельствует о том, что, с точки зрения макроэкономических характеристик, начинается новый этап "глобализации через макрорегионализацию". То есть Китай начинает создавать на своем Северо-востоке особый макрорегион, который сильно отличается от китайского Юга. Быстрый рост китайской экономики крайне неравномерен, и приводит к серьезным социальным различиям и расслоениям. Прежде всего, между успешным торговым Югом и бедным, практически не включенным в систему экономических реформ Северо-востоком. Но за этим стоит еще один важный момент: развивать Северо-восток можно только на основе принципов и технологий дó‑индустриализации, путем развития крупных масштабных инфраструктурных проектов.

Для меня это свидетельство того, что Китай последовательно и систематично, как он работает в последние 7 лет, ставя задачи и неуклонно их реализуя, тем самом забивает последний гвоздь в гроб всех либерально-экономических доктрин, которые до сих пор являются ведущими в российской экономике. У меня есть ощущение, что процесс, который сейчас набирает силу – рост северных провинций Китая, – долгое время будет российским истеблишментом просто скрываться, потому что он прямо противоположен всему основному набору всех тех решений и программ, которыми до сих пор руководствуются наши экономисты. Слава богу, мы отказались от всей этой белиберды про "естественно формирующийся рынок", про его "невидимую руку", и понемногу, еле-еле, сползаем к идее институциональной экономики.

Но эта институциональная экономика имеет два по-разному выраженных тренда. Первая идея – в том, что надо ждать выращивания и формирования экономических институтов, которые потом сами все сделают, а другой тренд – это некоторые достаточно жесткие инфраструктурно-технологические решения. И нет сомнения, что Китай осознанно идет по этому второму пути, более того – он тем самым окончательно разваливает миф о постиндустриальной экономике, информационной экономике. И демонстрирует нам, что вход в глобальное сообщество может быть связан, в частности, с до-индустриализацией, и что на ее основе может быть осуществлен перспективный жесткий шаг, где и информационные технологии, и связи с глобальным сообществом оказываются всего лишь средой, в рамках которой должно быть организовано новое масштабное макроэкономическое действие.

Северо-восточный макрорегион Китая был создан не в последние годы. Входящие в него провинции являются центром тяжелой и оборонной отраслей промышленности КНР. В нынешней ситуации они превратились в депрессивные районы. Еще в 1985г. с целью ускоренного развития этих провинций Государственный комитет по науке и технологии КНР предложил создать советско-китайско-японскую трехстороннюю сеть экономического сотрудничества. Провинциям Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин отводилась роль моста, связывающего советские ресурсы и японскую технологию. Они должны были стать основным обрабатывающим центром, импортирующим сырье из СССР и экспортирующим готовую продукцию в Японию. Для осуществления этой цели был образован северо-восточный экономический макрорегион, изначально ориентированный "во вне".

В августе 2003г. китайское правительство приняло стратегию возрождения экономики Северо-восточного Китая, призванную ускорить социально-экономическое развитие этого региона. Речь идет, прежде всего, о реконструкции и переоснащении современным оборудованием "старых промышленных баз", большинство которых было создано в 50-е годы прошлого века при помощи СССР. Таких объектов в КНР – 156, треть из них находится в провинции Хэйлунцзян, в том числе 25 предприятий – в Харбине. Как правило, это крупные предприятия, сыгравшие значительную роль в индустриализации КНР.

В то же время имеет смысл оценивать эту стратегию в более широком контексте выравнивания темпов экономического роста различных регионов Китая (в этом же русле осуществляется, например, программа освоения западных районов страны) и повышения конкурентоспособности приграничных территорий, до последнего времени заметно отстававших от восточных приморских провинций.

В Китае идет интенсивный поиск мер, способных открыть новые возможности для выхода китайских товаров на российский рынок. Китайские предприниматели стремятся максимально полно использовать экономические связи, созданные "челночной" торговлей и поддерживаемые с помощью землячеств. Российским специалистам хорошо известна "схема выхода", изложенная в московской китайской газете в декабре 1999г. и опубликованная В.Гельбрасом. Она имеет прямое отношение и к стратегии "транснационального хозяйствования", и к проблемам ведения мелкого китайского бизнеса в России через Москву, и к функциональности китайских землячеств. Ключевые пункты этого "эскиза" имеют названия в духе классических китайских стратагем: "Взять Амурскую область за основу", "Оживить два глаза", "Проложить две трассы", "Создать единую городскую гряду". Но что скрывается за ними?

В условиях развития интеграционных взаимодействий России и стран Северо-восточной Азии (СВА) особое значение имеют прямые контакты между специалистами, формирование транснациональной сети профессионалов, чьи знания дают им необходимый авторитет для влияния на выработку соответствующих стратегий сотрудничества. Благодаря обмену мнениями происходит выяснение существующих позиций, расширяются взгляды на проблемы и пути их решения. Из встреч "вторых дорожек" складывается магистральный путь к взаимопониманию и стабильности.

 

 

Майкл МакФол. Американские либералы и реалисты о современной России
Как бы вы могли охарактеризовать нынешний сложный этап взаимоотношений между Россией и США?
Это длинный роман…
Начнем издалека. Грубо говоря, в Америке есть две школы внешней политики: так называемые реалисты и так называемые либералы. Но это не характеристики партийные, вроде «правые» или «левые». Реалисты полагают, что самый главный фактор международных отношений — это сила и баланс сил. С их точки зрения, совсем неважно, с каким режимом устанавливаются отношения — коммунистическим, демократическим, авторитарным и т. д. Важно то, какие страны обладают силой и как устанавливается баланс сил между этими странами. Но самый главный для них вопрос: как использовать установившийся баланс сил исходя из американских национальных интересов. Так вот, Кондолиза Райс сформулировала внешнеполитическую стратегию для администрации Буша еще лет 6 назад именно в терминах этой реалистической школы. Не надо беспокоиться о Сербии, Косово — в этом регионе нет силы и власти. Самое главное — как построить эффективную политику по отношению к Китаю, России, Европе.
Я же отношусь к другой школе — либералов. Мы считаем иначе. Политические системы оказывают сильное влияние на оформление внешней политики разных государств. Демократические системы имеют особый тип внешней политики, который разительно отличается от внешней политики стран с диктаторскими режимами. Самый главный наш тезис — демократии не борются и не воюют между собой. Между демократиями и диктатурами войны ведутся часто, но мне не известен ни один пример, когда бы воевали между собой демократические страны.
Спор между реалистами и либералами вот уже 200 лет определяет внешнеполитические дебаты в США. И это спор не между двумя партиями — демократической и республиканской. Реалистами в республиканской партии являются, скажем, Кондолиза Райс, Ричард Никсон — самый главный реалист, Генри Киссинджер, Буш-старший и Буш-младший до 11 сентября. Самым главным либералом в республиканской партии был Рональд Рейган, который всегда, вплоть до самой смерти, был убежден, что демократии делают внешнюю политику иначе, чем диктатуры. Так что внутри республиканцев всегда кипел горячий спор между либералами и реалистами. Внутри моей, демократической, партии ведутся такие же споры. В настоящий момент там преобладают реалисты.
Когда Джордж Буш был кандидатом в президенты, а затем пришел к власти, его главным стратегом по международным отношениям вообще и по России, в том числе была Кондолиза Райс. Так вот она выступала против «наивности и идеализма» либералов в администрации Клинтона — против их преданности идеалам прав человека и пр. Она обещала вернуться к внешней политике в духе Никсона и Буша-старшего. Она — мой друг и коллега уже в течение 25 лет. И мне не раз приходилось с ней спорить на эту тему, также как и с президентом — в свое время, еще до 11 сентября, мы проговорили об этом два с половиной часа. С точки зрения Кондолизы Райс, для Америки вопросы демократии в других странах были второстепенными по сравнению с таким приоритетным для нее вопросом, как создание системы Противоракетной обороны (ПРО). Эта команда Буша считала тогда ключевой фигурой Путина. С их точки зрения, если бы Путин согласился с планами создания ПРО, то никаких проблем не возникло бы и с европейцами — французами, немцами и т. д. Тогда Путин согласился.
Когда состоялась первая встреча двух внешнеполитических команд России и США летом 2001 года в Словении, Буш сказал, что Путин — его друг, что с ним можно иметь бизнес. Райс также считала, что нужно просто работать с Путиным и все будет в порядке. Я тогда спорил с ней, но она, в конце концов, оказалась права.
Затем случилось 11 сентября. И оказалось, что личный контакт Буша с Путиным был чрезвычайно полезен для американской политики. Не знаю насколько это было выгодно для России — это ваши дела, но для США, для нас — это было очень выгодно. Россия оказала очень конкретную и существенную помощь в войне с талибами в Афганистане. Россия и США работали вместе как настоящие союзники. Поэтому Райс до сих пор считает, что она была права. Конечно, у Путина не все в порядке во внутренней политике, с демократией и т. д., но это, считает Райс, для нас не очень важно.
Однако совсем недавно Дик Чейни озвучил примерно следующий аргумент. Да, Путин прав, что Россия должна быть сильным государством, но сильное и недемократическое государство может представлять угрозу нашим интересам, если не сегодня, то, скажем, лет через десять. Это была уже либеральная позиция. Почему был опасен Советский Союз? Потому что у него было ядерное оружие? Нет. Оно есть у России, но оно нас сегодня не очень беспокоит, а если и беспокоит, то совсем не так, как 20 лет назад. Ведь ныне у вас другая политическая система. Реалисты считают, что холодная война закончилась, поскольку Россия стала слабой. Это чепуха. Серьезная угроза, по мнению Чейни, может возникнуть только тогда, когда Россия станет одновременно сильным и антидемократическим государством. Это первый аргумент.
Второй же аргумент следует из вопроса: а чем Россия может быть полезна нам сейчас? Совсем не видно, что с Путиным у нас хорошие контакты. Россия никак не помогла нам в Ираке, пошла на газовую войну с Украиной. Тут же вспоминают о теплых отношениях России с Ираном. Зачем дружить с авторитарной путинской Россией сегодня, если она не приносит нам никакой пользы?
Вот именно вокруг таких аргументов идут сегодня дебаты. В скором времени будет встреча G-8, на которой будут присутствовать около 7 тыс. журналистов из США и Европы. Путин будет хозяином встречи. Там должен присутствовать и президент Буш. А главный вопрос, на который все будут искать ответ, уже известен сегодня: почему недемократическая страна сейчас является председателем организации, которая была создана на базе именно демократических принципов? Для Буша это не очень удобный вопрос.....................

 

 

Люлечник Вилен. Славяне против славян

В 1943 году произошел трагический и самый нелепый эпизод Второй мировой войны. Весной – летом этого года на территории Западной Украины началось украинско – польское противостояние. А с приходом Красной Армии – противостояние между поляками и украинцами с одной стороны, и Красной Армии – с другой. Об этом мы знали очень мало или почти ничего. Но вот в работе Александра Гогуна «1943: украинско – польская трагедия» довольно подробно освещаются события того страшного времени, когда славяне уничтожали друга в угоду немецким оккупантам. О трагедии 43-го и последующих событиях, описанных Гогуном и доктором истории В. Король, и пойдет речь.
События, о которых пойдет речь, только недавно стали объектом серьезного исторического анализа. Известно, что все документы о трагедии 43-го года в научный оборот не вводились. Правда, за рубежом о них знали из воспоминаний и работ эмигрантов. Естественно, до советского читателя эти материалы не доходили. Вот почему публикация украинского историка А. Гогуна столь интересна для русскоязычного читателя. «Весной 1943 года, - пишет цитируемый автор, - началось вооружённое украинско – польское противостояние. Две антикоммунистические и антинацистские силы: польская Армия Крайова и Украинская повстанческая армия во время борьбы двух тоталитарных деспотий – СССР и III рейха – начали не только войну друг против друга, но и массовое истребление мирного населения»
Рассказывая об истоках украинско – польской розни, Гогун приводит примеры и факты притеснения украинцев в довоенной Польше. В 1939 году, когда Гитлер со Сталиным поделили Польшу, большая часть Западной Украины отошла к СССР, небольшая – к Германии. Естественно, что определённая часть населения начала сотрудничать с новыми властями. У немцев - украинцы пошли во вспомогательную полицию, на советской территории – в милицию и иные властные структуры. И там и там, бывшие угнетённые не упускали случая отплатить бывшим угнетателям за прошлые обиды, тем более, что немцы, не очень – то жаловавшие поляков, этому попустительствовали.
Летом 41-го года нацисты захватили всю Украину. Галиция была присоединена к Генерал-губернаторству, т. е. стала частью рейха со всеми вытекающими для граждан Германии последствиями. Режим для этих украинцев был довольно сносным. Волынь же была присоединена к Рейхскомиссариату Украина, то есть стала немецкой колонией с жесточайшим оккупационным режимом. Но все-таки к полякам немцы относились намного строже, чем к украинцам. В 1942 году из Холмщины и Подляшья (исторические украинские территории западнее советско – германской границы 1939 – 1940 гг. ) нацисты выселили тысячи поляков. Естественно, это послужило катализатором для разжигания ненависти. И польские националистические партизаны убили 400 представителей сельской украинской интеллигенции и духовенства. Начало было положено. «Эта акция, - пишет А. Гогун, - через несколько месяцев аукнулась похожей, но куда более масштабной бойней на Волыни. К тому времени население Рейхскомиссариата Украина и, в частности, Волыни и украинского Полесья начало бурлить от ненависти к немцам -«взимание контингентов» превратилось со стороны оккупантов в натуральный грабёж.

 

 

Армия и хозяйство

Исследования ЦРУ в 1960–1975 гг. показали, что военные расходы СССР составляли 6– 7% от ВНП, при этом доля их снижалась. В начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, а в 1975 г. всего 6%. На закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5–10% от уровня конечного потребления населения СССР.
Вспомните, кто и как нам врал. Шеварднадзе заявил в мае 1988 года, что военные расходы СССР составляют 19% от ВНП; в апреле 1990 г. эту цифру довели до 20% – и никаких обоснований!
И разве кто-нибудь сегодня спросит с академиков и политиков, из какого пальца они высосали свои данные о военных расходах СССР? Разве не парадоксально, что заявления Горбачева вынуждено было опровергать ЦРУ, но в СССР эти опровержения замалчивались?
Видный российский эксперт по проблеме военных расходов В. В. Шлыков в недавней статье «Американская разведка о советских военных расходах» пишет об этом: «Сейчас уже трудно поверить, что немногим более десяти лет назад и политики, и экономисты, и средства массовой информации СССР объясняли все беды нашего хозяйствования непомерным бременем милитаризации советской экономики. 1989–1991 годы были периодом настоящего ажиотажа по поводу масштабов советских военных расходов. Печать и телевидение были переполнены высказываниями сотен экспертов, торопившихся дать свою количественную оценку реального, по их мнению, бремени советской экономики».
Тезис о том, что СССР рухнул под бременем военных расходов, утратил былую привлекательность. Более того, советский период по мере удаления от него все более начинает рассматриваться как время, когда страна имела и «пушки и масло», если понимать под «маслом» социальные гарантии. Уже не вызывают протеста в СМИ и среди экспертов и политиков утверждения представителей ВПК, что Советский Союз поддерживал военный паритет с США прежде всего за счет эффективности и экономичности своего ВПК
Именно это важно – эффективность и экономичность советского ВПК. Особый, созданный именно у нас (и только у нас) тип связи армии и производства как хозяйственных систем. В. В. Шлыков пишет, что суть этого – «уникальная советская система мобилизационной подготовки страны к войне. Эта система, созданная Сталиным в конце 20-х – начале 30-х годов, оказалась настолько живучей, что ее влияние и сейчас сказывается на развитии российской экономики сильнее, чем пресловутая «невидимая рука рынка» Адама Смита…
Основные усилия советского руководства в эти (30-е) годы направлялись не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т. д.) как основы развертывания военного производства в случае войны... Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы второй мировой войны…
После второй мировой войны довоенная мобилизационная система, столь эффективно проявившая себя в годы войны, была воссоздана практически в неизменном виде. При этом, как и в 30-е годы, основные усилия направлялись на развитие общеэкономической базы военных приготовлений… Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.
Совершенно очевидно, что капитализм с его рыночной экономикой не мог, не отказываясь от своей сущности, создать и поддерживать в мирное время подобную систему мобилизационной готовности».
Это – реальность, как наш климат или наша история. Из нее и надо исходить в решениях, определяющих нашу судьбу.

 

 

Подборка разных фактов:

- Россия в зеркале статистики: ("Экстрим! Экстрим! - Жить в России - вот настоящий экстрим!")

- Россия ...только шокирующие цифры! (А кто в шоке? Народ или шокмейкеры?)

- Демографический кризис в РФ является беспрецедентным среди индустриально развитых стран

- 70% украинцев хотят иметь своего Путина

- Латинская Америка стала оплотом социализма

- Я волком бы выгрыз бюрократизм
- Наши граждане всегда готовы к новому дефолту

 

Информационная война против России

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где русские всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать русским, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего.
Западный мир умеет лучше всего вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут — насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и информационные каналы.
Примеры? Пожалуйста:
1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Чудинов В. А., профессор ("Священные камни и языческие храмы древних славян." 2004, "Руница и тайны археологии Руси" 2003. "Загадки славянской письменности." 2002) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо — руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов — беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь.


ЦАРСКАЯ РОССИЯ - БЫЛА ВОИСТИНУ ЦАРСКОЙ СТРАНОЙ! 

Материалы Форума "Литературной газеты". Уникальные факты!

 

 

КАК МЫ УМИРАЕМ...

Александр Агеев. Король Лир!
Каждый из нас - король Лир. Иногда, в чем-то, но неумолимо. И редко кого минует чаша сия… Вряд ли будет натяжкой применение этого диагноза и ко всей России. Разве не прощаются с жизнью в России каждый день по две тысячи человек, а в год - целая область? Не от этого ли, в порыве отчаяния и управленческого бездумия, власти решили привлекать в страну мигрантов в объемах, превышающих в 3-4 раза ежегодный поток заселения мигрантами Северной Америки? По миллиону ежегодно! При этом из России каждый год уезжает 150 тысяч невест…
Сейчас уровень смертности в России сравним с началом ХХ века, а структура смертности характерна только для военного времени. Именно смерть стала эпидемией в России, а не экзотика вроде "птичьего гриппа". Это означает сверхсмертность лиц трудоспособного возраста, причем мужчин умирает вчетверо больше, чем женщин. Соотношение, по прогнозам, в ближайшее время "улучшится", но не за счет сокращения мужской смертности, а за счет роста женской. Более 70% населения страны живет в стрессовом или предстрессовом состоянии, провоцирующем весь букет хронических заболеваний. В 2004 году на территории РФ зафиксировано 1134 чрезвычайные ситуации. Погибли 2459 человек, пострадали 23 182 человека. Сколько испытали стресс - нет данных…
По показателям насильственной смерти (несчастные случаи, убийства и самоубийства) Россия уверенно держит лидерство в мире. Критической цифрой для самоубийств ВОЗ считает 20 на 100 тыс. человек. В России - вдвое выше. Основная причина самоубийств - социальная: неожиданное банкротство, потеря работы, смерть любимого человека, словом - целый клубок проблем, вызываемых изначально потрясением из-за изменения социального статуса. В психиатрии эта ситуация названа "комплексом короля Лира"...
Отнюдь не лучше картина по другим категориям смертности - хроническим неинфекционным и инфекционным заболеваниям. Сальмонеллез, иерсиниоз, легионеллез - сколько еще новых статей добавится в медицинские энциклопедии… А мы ведь "сами не свои, когда душа томится всеми немощами тела". Одна лишь эпидемия ВИЧ-инфекции в ближайшие 10 лет нанесет России серьезный ущерб в "живой силе" - не менее миллиона человек. При самом "мягком" сценарии развития эпидемии в течение последующих 10 лет ВИЧ может заразиться до 3-5 миллионов россиян. А лечить страна пока может лишь одного из 253 инфицированных… Больная нация рождает больных детей. В 1980 году родилось больными или заболело 8% родившихся живыми, 20 лет спустя - уже 38%…
Известно, что в формуле жизни здоровье только на 8-10% определяется генетикой человека и на 8-10% - состоянием здравоохранения. Решающий вклад в то, сколько мы проживем, 45-55%, вносит образ жизни (питание, условия труда, материально- бытовые факторы, общее отношение к жизни), а также на 17-20% - природно-климатические условия. Обобщенно - здоровье и срок жизни целиком зависят от природы, в том числе от природы общества и природы духа человека.
Как заметил герой Шекспира, часто "в оправдание всего плохого у нас имеются сверхъестественные объяснения…". Можно даже подумать, "будто мы дураки по произволению небес, мошенники, воры и предатели - вследствие атмосферического воздействия, пьяницы, лгуны и развратники - под непреодолимым давлением планет… Великолепная увертка человеческой распущенности - всякую вину свою сваливать на звезды!"
Но это древний и вечный смысловой вопрос - как достойному человеку достойно жить в недостойные времена?

 

 

Мэр и его мэрзости 

Москвичи о мэре Лужкове и его преемнике

3-12 февраля 2006 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел представительный блиц-опрос 1 тысячи москвичей. Ответы на некоторые вопросы этого исследования приводятся в процентах.
КАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СОЗДАЕТ У ВАС ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЭРА МОСКВЫ ЮРИЯ ЛУЖКОВА?

 

Россияне о последнем русском царе

15-18 апреля 2005 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов России. Распределения ответов приводятся в процентах.
Статистическая погрешность подобных опросов в пределах 3%.
Мнения о том, Николай II совершил много ошибок, но искупил их своей мученической смертью, больше других придерживаются россияне моложе 40 лет, преимущественно женского пола, учащиеся и студенты, специалисты, люди со средним образованием, а также жители Москвы, Сибирского и Северо-Западного федеральных округов, проголосовавшие бы на выборах в Госдуму по партийным спискам за «Единую Россию».
Безвинной жертвой террора последнего русского царя чаще всего считают мужчины, по роду деятельности — служащие, предприниматели, безработные, в целом россияне в возрасте 25-40 лет, со средним образованием, жители Дальневосточного, Южного и Северо-Западного округов, средних по численности населения пунктов (100-500 тысяч человек), сторонники ЛДПР.
Ответственным Николая II за то, что случилось со страной после 1917 года, наиболее часто видят представители мужского пола, люди в возрасте 40-54 лет,с высшим и средним образованием, проживающие в Поволжском округе, в крупных нестоличных городах и проголосовавшие бы против всех или за «Родину».
Свергнутым народом, доведенным до нищеты, последнего российского императора больше других склонны видеть мужчины, лица старше 40 лет, россияне с образованием ниже среднего, жители Москвы и Поволжского округа, а также сторонники «Родины».

 

 

Ананченко А.Б. Теории истории и национальная безопасность России в XXI веке

Будущее России зависит не только от направленности и эффективности политических и экономических реформ. Сегодня во многом определяющим элементом является ее цивилизационное и историческое самоосознание в современном структурирующемся мировом пространстве и историческом времени. Ряд принципиальных теоретических и организационных проблем, не решенных сегодня в социальных (философских, общественных, исторических) науках России не позволяют адекватно определить стратегию развития страны, ее национальные интересы и соответственно цели и средства их защиты. И, прежде всего, не решены теоретические проблемы «большой истории», являющиеся базовыми для оценки характера современного исторического этапа, направленности исторического развития и соответственно для оценки всей совокупности поступающей информации, уровня и характера перспективных угроз как вовне страны, так и внутри.
Базовый характер теоретических проблем метаистории для решения стратегических и тактических задач дальнейшего развития страны легче всего продемонстрировать на используемой сегодня концепции национальной безопасности. Военные специалисты-аналитики видят в ней одни недостатки, политики — другие. Но есть целый ряд исходных, основополагающих положений, которые до сих пор не подвергались открытому анализу специалистами. Это касается, прежде всего, концепции исторического развития, которая положена в основу всех стратегических документов современного российского государства.
В основе документов такого масштаба, как концепция национальной безопасности, всегда используются элементы метатеории истории, которые становятся концептуальным каркасом всего использующегося в документе подхода. Они задают основным стратегическим направлениям современной национальной безопасности исторический контекст будущего. От того, какая концепция теории (формационная, цивилизационная, глобализационная и т.п.) используется в таком документе, будут зависеть и его основные параметры.
Общий же вывод наш таков. В основе Концепции национальной безопасности РФ и других стратегических государственных документов лежит определенная метаконцепция истории. Она появилась на свет в «специальных» центрах, близких, к российским спецслужбам, и отражает их уровень представлений об истории, отсутствие у них целостного представления об историческом метапроцессе. На сегодняшний день гипотеза о современном этапе развития мировой истории как этапе формирования многополярного мира сама может представлять угрозу для национальной безопасности России, создавая ситуацию смыслового «стратегического паралича» всех действий руководства российского государства, направляя их по ложному, тупиковому пути. В результате этого может создаться ситуация, когда, чем больше усилий будет прикладывать политическое руководство России в рамках этой исторической концепции, тем противоречивее могут быть их общие результаты для всей страны, для ее будущего и для национальной безопасности.
Наступающий XXI век уже сегодня показывает, как узки исторические границы «многополярности» и как недолго России удастся убаюкивать себя этим концептуальным сном. В реальности сегодня есть только один стратегический полюс, а вокруг — поглощаемая им неструктурированная многоуровневая ткань государств, народов и цивилизаций. Это и есть та самая «многополярность». Сегодня она лишь способ, попытка сохранить Россией часть своего исторического тела, не вступая на путь Истории, Борьбы и Ответственности, не отвечая на исторический вызов Времени.
Необходимо осознание новой исторической реальности и ряда ее фундаментальных черт:
- начало нового этапа сознательного управления социальными процессами и постепенное сокращение границ естественноисторической составляющей развития социумов;
- формирование глобальной и единой мировой сверхсистемы;
- формирование многоуровневой, разноскоростной и неоднородной мировой сверхсистемы;
- борьба за право определяющего центра мировой сверхсистемы, за право сохраниться в качестве субъекта истории.

 

 

Морозов Е..Ф. Геополитическое положение России и военная стратегия
Война есть продолжение политики. Эту гениально-простую мысль К.Клаузевица легко экстраполировать далее и в результате получить формулу: «оружие есть инструмент политики». И эта формула абсолютно верна. Но в развитии ее возникли существенные новые моменты. На протяжении тысячелетий политики были вынуждены применять оружие опосредовано, через руководство вооруженных сил. XX век, среди прочих малоприятных новшеств, принес и такое, как применение оружия по прямым приказам политиков. Рядом с традиционными военно-политическими целями применения оружия возникли цели политико-военные, и даже попросту — политические.

Покажется ли для кого-нибудь странным, что мы принимаем агрессивность США как данность, или кто-то еще сохраняет розовые иллюзии относительно «империи смерти»? Думается, что после «гуманитарных бомбардировок», во всех концах планеты, после присвоения американцами права на агрессию, строго-настрого запрещенную ООН, такой вопрос не встает. В соответствии с практикой последнего десятилетия Штаты в любой момент могут начать бомбардировки Москвы под любым смехотворным предлогом и ничто, кроме мощной обороны их не остановит (и уж менее всего соображения морали и гуманности). Нас интересует гораздо более важный вопрос — должна ли Россия втягиваться в гонку ядерных вооружений? И в состоянии ли она сейчас участвовать в какой-либо гонке вообще? Что касается второго вопроса, ответ однозначен — нет и вряд ли будет в состоянии в обозримое время. Российская экономика в развале, и что толку время от времени объявлять, что производство в какой-то отрасли возросло на два или пять процентов, если в любой момент игра нефтяных спекулянтов средней руки может вызвать такой же обвал, как в августе 1998  г.?
Но с другой стороны, для создания точной обороны никаких слишком резких шагов и не требуется. Система ПРО в американском варианте, по единодушным отзывам независимых экспертов, слишком ненадежна и достаточной степени защиты не обеспечит, а контрмеры против нее в состоянии осуществить даже КНДР (радиоэлектронное подавление, ослепление спутников наземными лазерами, ложные боеголовки, натриевые «дым завесы» и прочие дешевые и эффективные обеспечивающие действия). Гораздо сложнее будет противостоять орбитальным станциям с «лазерными пушками», что наталкивает на мысль — а не является ли эта ПРО прикрытием для проекта установления контроля над землей из космического пространства? Есть ведь еще и договор о невыводе в космическое пространство боевых систем!
Вот над противодействием этому проекту надо как следует подумать, благо, время есть. А по поводу ПРО, что ж — надо восстанавливать Красноярскую РЛС, прижать как следует «неньку-Вкраину», чтобы строила для нас «СС-18», без особой спешки оснащать все свои МБР разделяющимися боеголовками с самонаведением, переносить центр тяжести работы оборонного комплекса на авиакосмос, запускать серию современных БРПЛ, вести работы по созданию «европейской» или «евро-азиатской» ПРО, договориться о разделении труда и совместном использовании его результатов с Китаем. Кстати, и неудачную старую систему ПРО Москвы можно помаленьку заменить (альтернативные и, кстати, более дешевые, варианты давно разработаны) и развернуть ее на более широких пространствах. Все можно делать, все ограничения с нас сняты, и все зависит только от доброй воли российского руководства. Самое главное уже сказано — не верить ни единому слову американских политиков относительно сокращений ядерных вооружений, гуманизма, мира во всем мире и пр.

 

 

Аверьянов Виталий. О неизбежности репрессий
Русская бюрократическая машина всегда вызывала в обществе зуд 'революционности'. Перестройка началась борьбой с бюрократизмом, обличением бюрократии подпитывались и радикальные, и нигилистические настроения XIX века. В ключевые эпохи преобразований проблема чиновничества и его ротации (перетряски, 'чистки') всегда стояла на повестке дня. В настоящее время мы подступаем к тому же гордиеву узлу нашей социальной реальности: нынешняя управленческая система вопиюще неадекватна государственным задачам, которые вскоре встанут и уже встают перед нами. Дело даже не в коррупции, а в той вялости, безынициативности, отсутствии гражданского пафоса и веры в Россию, которая необходима управленцу для участия в организации больших стратегических проектов. Наш чиновный аппарат носит характер не мобилизующего, а де-мобилизующего класса.
Чиновник всегда с ухмылкой воспринимает абстрактные кампании по борьбе с бюрократизмом. Уж он-то знает, что ему это не угрожает. Угроза должна носить более или менее персональный характер (немилость начальства, опала в результате борьбы кланов и корпораций, использованные недоброжелателями донос или жалоба). Через абстрактную борьбу с бюрократией всякий раз начинают разрушение не злокачественной опухоли административного произвола и саботажа, а разрушение самой государственности, и только государственности.
Чиновничество, аппарат не тождественен государственности. Государственность рождается и преобразуется в ходе совместной работы всех сословий и слоев, среди которых чиновничество занимает промежуточное место. Это своего рода клей, или цемент государственности, но не ее блоки и кирпичи.
Именно связующий раствор нашего государства и перестал выполнять свою гармонизирующую роль - все сословия в Смутное время снялись со своих мест и сместились. Произошло если не окончательное смещение, то, во всяком случае, патологическое смещение частей государственного организма. Поэтому подлинную проблему нынешней власти составляет не отвоевывание у чиновничества неких участков его влияния - проблема власти в том, чтобы ликвидировать чудовищный перекос в социальной стратификации, который образовался в ходе последнего Смутного времени.
Можно наблюдать четыре главных вектора, по которым произошло смещение социальных ролей, своего рода великое переселение классов: во-первых, весенний разлив блатного мира, завоевавшего небывалые возможности (и олицетворяющего 'войну всех против всех'); во-вторых, вынужденное перепрофилирование обывателя, сменившего роль производителя на роль посредника; в-третьих, замкнутость на себе интеллигенции, невостребованность ее целеполаганий и традиционных призваний, отчасти и уклонение ее от этой традиционной роли; наконец, в-четвертых, симуляция чиновничеством юридических и бухгалтерских форм социальной жизни в условиях идеологического 'вакуума'.
Одной из специфических черт чиновного класса является его 'серость', его 'заменимость' (Сталин недаром называл бюрократов винтиками государственной машины, хотя он и говорил об этом поощрительно - но это потому, что у Сталина на тот момент репрессии уже состоялись и обновление аппарата дало результаты). Чиновники во всех отношениях сливаются с толпой, иными словами, они иерархически не отмечены, выделяясь лишь формальными признаками своего статуса. С этой классовой 'серостью' связано и то, что даже искреннее служение и честный патриотизм у чиновника как-то уж очень неэстетичен, вызывает подозрение в лицемерии. Никто не может так дискредитировать патриотизм и принцип служения родине, как неловкий, неталантливый чиновник с его профессиональным формализмом, въевшимся в самую душу.

 

Ермолин А. Открытое письмо президенту Путину бывшего начальника оперативно-боевого отделения группы «Вымпел»

«Полит.ру» публикует открытое письмо президенту России депутата Государственной Думы РФ, члена правления "Открытой России" Анатолия Ермолина. Ермолин - подполковник КГБ в отставке, бывший начальник оперативно-боевого отделения группы «Вымпел», в последние годы службы неоднократно отвечал за антитеррористическую безопасность временных администраций в республиках Северная Осетия и Ингушетия в качестве командира группы антитеррора. Был одним из инициаторов возрождения в России скаутского движения. После увольнения из Федеральной Службы Охраны РФ (1994г.) принимал активное участие в разработке и внедрении инновационных образовательных проектов, финансируемых НК «ЮКОС»: Лицей "Подмосковный", "Новая цивилизация", «Федерация Интернет Образования». Администрировал общероссийские и международные образовательные программы некоммерческого характера. В Государственную Думу избран по общефедеральному избирательному округу по спискам политической партии "Единая Россия".

Анатолий Ермолин стал известен широкой общественности после открытого письма в Конституционный суд в связи  фактами неприкрытого давления на депутатов Государственной думы со стороны чиновников Администрации Президента РФ. За письмом последовало исключение из фракции «Единая Россия». Подписал манифест Объединенного гражданского фронта.

 Пишу Вам как офицер, учитель и лидер значительного числа молодых российских граждан, искренне работающих над построением в нашей стране Гражданского Общества. Вас и Вашу Администрацию сегодня очень многие патологически боятся, включая тех, кто входит в достаточно близкое к Вам окружение. Они порой знают чудовищные вещи, но не рискуют рассказывать Вам о них. Я рискну.
Как учитель, я не собираюсь Вас ничему учить. Наши «университеты» в ту пору, когда мы носили погоны, были одни и те же, и аналитическая школа у нас тоже одна. Так вот, следуя правилам именно этой школы, попробую доказать, что национального лидера Владимира Путина уничтожит не оппозиция, не «пятая колонна» мировой закулисы, а собственная политика укрепления самого себя и самовластие президентского окружения.
На мой взгляд, все, что Вы делаете после переизбрания на второй срок, неправильно, вредно для России и губительно для Вас – человека, с избранием которого многие связывали свои надежды на возрождение России. Давайте поговорим об этом подробнее, возможно, я угадаю тот самый «национальный проект», о котором Вы никому не говорите, но «втемную» навязываете нашему народу.
Не слушайте своих советников, Владимир Владимирович. Они такие же, как все. Послушайте человека, ставшего национальным достоянием нашей Родины и хранителем традиций офицерской чести России. В одной фразе он не только поставил диагноз всем сегодняшним социальным процессам, но и дал ответ на вопрос «Что делать?». Вот он – надо создавать Свободную Силу, не зависящую ни от Вас, ни от бизнеса, ни от криминала.
Задумывались ли Вы над «загадочной» фразой Российской Конституции о том, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ? Ни Сурков, ни Сечин, ни Патрушев, ни Нургалиев ни даже Вы, всенародно избранный Президент России. Думаете, это красивые слова ни о чем? Вовсе нет. Единственным источником справедливой власти действительно является народ, но только НАУЧИВШИЙСЯ САМООРГАНИЗАЦИИ. Лозунгом, способным действительно объединить нашу Родину сегодня, является «Строим Россию всем миром!». Ведь именно слово «мир» в данном конкретном понимании является аналогом столь непривычного для российского уха слова «сообщество». Истинная демократическая перестройка России начнется не сверху из Кремля, а снизу, с территориальных органов самоуправления, частных бакалейных лавочек, уютных домашних ресторанчиков, независимых общественных и религиозных объединений, заботящихся о воспитании благородного юношества, с возрождения российской семьи, со здоровых «мещанских» ценностей: дом, дети, работа, безопасность, невмешательство в частную жизнь. И построят эту Россию не политики. С политиками всегда можно договориться. Построят эту Россию недоговорные лидеры общественного мнения, считаясь с которыми, Вы откажетесь от губительного для страны курса.

 

Шпакова Р.П. Макс Вебер о становлении демократии в России
PDF 211 Кб

ШПАКОВА Римма Павловна - доктор философских наук, профессор Санкт-Петербург-ского государственного университета.
Становление основ демократического общественного устройства - новый феномен в политической жизни современной России. Уже осознание его необходимости, пока пусть даже в са- мом обобщенном виде, является свидетельством трудного, но неуклонного движения нашей страны в направлении построения современного цивилизованного общества с рыночной эконо- микой. Показательно, что понятие "гражданское общество" объединяет ныне самые разные слои и социальные группы российского социума. Однако четкого представления о нем пока нет, как нет и понимания путей его становления. Все остается на уровне намерений и рекомендаций. Здесь уместно напомнить, что программа построения в России либерально-демократического политического устройства появилась еще в 1905 году. Она была представлена группой конституционалистов, разделявших позиции "Союза освобождения" и имела форму проекта Конституции России. Основным автором этого проекта был Петр Струве. Такие важнейшие политические события в России того времени, как первая русская революция, война с Японией и вышеупомянутый проект Конституции России стали основаниями для написания Максом Вебером в 1906 г. двух "русских" статей "К положению буржуазной демократии в России" (февраль 1906 г.) и "Переход России к псевдоконституционализму" (август 1906 г.). Они были опубликованы в редактируемых Вебером, Зомбартом и Яффе первых выпусках журнала "Архив социальной науки и социальной политики". В этот период Вебер активно изучал русский язык и просматривал русскую периодику в богатой русской библиотеке Гейдельберга.
В глазах Вебера Россия была, по его выражению, "увеличительным стеклом", которое позволяло обнаружить, понять и по возможности ослабить или предотвратить кризисы и социальные взрывы в Германии. Например, немецкое общество сравнительно спокойно отреагировало на свою Ноябрьскую (1918 г.) революцию, которая фактически шла по образцу революции Ок- тября 1917 г. в России. Оно было подготовлено к таким потрясениям проведенной внутри страны широкой идеологической работой, газетной публицистикой, включая замечания Макса Вебера, в том числе относительно России. В стране было широко известно содержание его лекции "Социализм", прочитанной весной 1918 г. в Вене и вскоре опубликованной большим тиражом. Интерес немецкого общества к России подогревался и тем, что благодаря революционным переменам она могла стать образцом социально-политических преобразований Германии (особенно после Февральской революции, выступавшей под знаменем демократического переустройства страны). Многие общественно-политические деятели Германии серьезно ставили тогда вопрос о необходимости заимствования опыта развития демократии в России, о чем Макс Вебер хорошо знал, и поэтому слова "учиться у России" в его статьях не случайны. Темой, вокруг которой объединяются все его "русские" материалы и замечания, стало рассмотрение вопроса о том, каков вектор движения России: в сторону "освободительных" реформ и построения демократии, формирующей гражданское общество, или же против них. В том, что воплощение конституционного проекта реформ П. Струве в принципе для России реально, у Вебера не было и тени сомнения. Большую важность для Вебера представляло то, что Россия - органическая и неотъемлемая часть Европы, "культурного европейского мира". Это страна, так же как и Соединенные Штаты Америки, близка к европейским странам по уровню цивилизации и в историческом плане, хотя и не укладывается в географические границы Европы. В начале века именно в России и в Америке четко обозначилась идея политической и духовной свободы: «Самое важное, что их роднит, - подчеркивал Вебер, - это то, что в определенном смысле они являются источником возникновения спонтанной "культуры свободы"»

 

 

Обналичивание власти: финальная стратегия российского правящего слоя
Доклад Института национальной стратегии
2005 год заканчивается целой серией знаковых событий, свидетельствующих о том, что олигархическая система власти в России перестает существовать в прежнем виде и приобретает новое качество.

Во-первых, в настоящее время происходит легализация олигархической собственности посредством ее выкупа государством по максимальной цене. Во-вторых — институционализация колониально-сырьевого статуса РФ через установление прямого контроля иностранных собственников над энергетическими ресурсами и инфраструктурами, имеющими для них стратегическое значение. Для Европы, испытывающей возрастающую потребность в газовом топливе, таким стратегическим активом, в первую очередь, является "Газпром". Для США — российские нефтяные компании, реализующие проекты на сахалинском шельфе. Анализ этих процессов, составляющих основное политико-экономическое содержание второй легислатуры Владимира Путина, является предметом настоящего доклада.

Фактически, мы можем говорить о процессе обналичивании власти как основе финальной стратегии правящего слоя современной России. Правящая элита, сформировавшаяся в 1995-2001 гг., готовится снять с себя ответственность за страну и отойти на тщательно подготовленные позиции вне России. Вся система действий российской власти в 2005-2008 гг. будет подчинена главной цели этой элиты — легализации на Западе крупных капиталов, сформировавшихся прямо или косвенно в результате приватизации последних 13 лет.

1. Динамика олигархической системы власти.

В докладе Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия", опубликованном в июне 2003 года, были сформулированы основные задачи, диктовавшие "олигархии" формат ее взаимоотношений с государством:

- максимизация прибыли олигархов — собственников крупных производств;

- максимизация рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

- легализация капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.

Было справедливо отмечено, что реализация этих задач либо прямо противоречит интересам России как геостратегической и этнокультурной целостности, либо, в лучшем случае, никак с ними не соотносится. Последнее было бы вполне естественно с точки зрения логики "хозяйствующих субъектов". Но сущность олигархии заключается в том, что она представляет собой не просто крупный или "очень крупный" бизнес, а систему власти, основанную на узурпации публичных институтов государства частными бизнес-интересами.

"Дело ЮКОСа" (а также ликвидация внутренних оффшоров, существенная коррекция режима налогообложения сырьевых компаний, переход парламента и правительства под прямой контроль "президентской вертикали" и др.) создали иллюзию важной позиционной победы государства над олигархией. Между тем, перечисленные выше "основные олигархические задачи" сегодня решаются значительно более последовательно, чем ранее, более того, их решение входит в завершающую стадию. Кроме того, механизм их реализации был заметно усовершенствован: концентрация государственной власти в одних руках повысила эффективность ее использования в коммерческих интересах узкого круга сверхкрупных собственников.

В докладе "Государство и олигархия" были обозначены основные приоритеты государства в его борьбе с олигархией. Среди них:

- ограничение сверхприбылей олигархов и их влияния на органы государственной власти на всех уровнях;

- проведение активной промышленной политики, переход к индустриальной модернизации и инновационному развитию за счет ресурсов "сырьевого сектора";

- морально-политическая легитимация государственной власти в глазах общества, формирование национально и социально ориентированной элиты;

- развитие сбалансированного федерализма и консолидация региональных элит в противовес экспансии олигархических группировок;

- создание широкой общественной коалиции сил, заинтересованных в ограничении влияния олигархии.

Ни один из этих приоритетов не был реализован. Более того, по всем направлениям ситуация значительно ухудшилась. То, что ошибочно принимается за успех государства, на деле является не более чем личным успехом связанной с действующим руководством страны бизнес-группы, проявившимся, в частности, в аукционе по "Юганскнефтегазу". За время, прошедшее с момента публикации доклада "Государство и олигархия", президент РФ Владимир Путин окончательно утвердился в роли главного оператора, обеспечивающего наиболее эффективное решение основных олигархических задач. Если в предшествующий период главной из этих задач было обеспечение максимальной текущей прибыльности приватизированных в 90-е годы активов, то сегодня мы можем констатировать переход на качественно иной уровень. Фактически, речь идет о выходе олигархов из игры на максимально выгодных для них условиях. Предложив (или навязав) им свои услуги, "режим Путина" гарантирует олигархам то, чего они никогда не смогли бы добиться самостоятельно, — возможность продать государству за рыночную цену активы, приобретенные у него административным путем.

Напомним, олигархическая система власти сложилась в критический для Бориса Ельцина момент (1995–1997 гг.), когда слабость российского государства была очевидна для всех. Почти 10 лет олигархи эксплуатировали госсобственность, полученную во временное пользование. Все это время вопрос об их правах на нее оставался открытым и сохранялась своего рода "патовая ситуация": государство не решалось (или не могло) свою собственность вернуть, крупный олигархический капитал — реализовать ее "по рыночной цене" (активы, полученные в результате сделок, незаконность которых может быть легко доказана, не могут быть реализованы на открытом рынке). При этом наличие у государства воли и возможностей вернуть свою собственность все это время оставалось главным индикатором его реального состояния. Показателем сегодняшнего состояния государства в России является тот факт, что в данный момент оно в лице государственных компаний вынуждено выкупать у временных управляющих свою же собственность, по ценам, значительно превышающим рыночные. Более того, "покупатель" сознательно способствует спекулятивному росту ее капитализации и берет на себя внешние долговые обязательства, условия которых остаются тайной не только для населения, но и для большинства госчиновников. Результатом подобных сделок должна стать легализация олигархических капиталов за рубежом, так как деньги, полученные олигархами из рук государственного собственника, автоматически становятся "чистыми", а нынешнее российское государство законность сделок опротестовать не сможет. Такова, с точки зрения олигархии, "счастливая развязка" приватизационной авантюры 1990-х годов.

 

Соловей В.Д. Развал и развалины

Эта небольшая статья приведена здесь полностью
Валерий Дмитриевич Соловей, доктор исторических наук
КУДА ДЕЛАСЬ РУССКАЯ СИЛА?
— Валерий Дмитриевич! Ваша книга и Ваше новое прочтение русской истории должны, по замыслу, дать ответ на сакраментальные вопросы: куда делась русская сила? Какова природа этой силы? И, наконец, что такое русскость?
— Ответ я даю недвусмысленный и шокирующий: русскость — не культура, не религия, не язык, не самосознание. Русскость — это кровь.
— Кровь? То есть факт медицинский? Биологический?
— Кровь — носитель социальных инстинктов восприятия и действия. Кровь — стержень, к которому тяготеют внешние проявления русскости. Да, русскость — понятие биологическое.
— Бьюсь об заклад, что Вы предвидите вопрос, который крутится у меня на языке…
— Разумеется, предвижу: какой процент русской крови должен течь в венах, чтобы считать человека русским?
— Угадали. Так каков же процент?
— Честно признаюсь, раньше меня это вообще не занимало, да и сам вопрос в контексте отечественной истории довольно бессмыслен.
— Понятно: русские никогда не были чистым в этническом отношении народом и в то же время обладали значительной ассимиляторской способностью. Такова наша тысячелетняя история. Что же переменилось теперь? Ассимиляторская способность оказалась под вопросом?
— Под вопросом другое: сама русская этничность. В прошлом, предоставляя возможность ассимилироваться в русскость всем, кто этого хотел, сами русские в то же время не были склонны к смене своей этничности. Культурная ассимиляция в русскость сопровождалась вступлением в браки с русскими, ведя к ассимиляции биологической.
— Но если так, то противопоставление «крови» и «почвы» в отечественном контексте лишено смысла. Решает не кровь, а именно почва.
— Да, так было. Вплоть до последнего времени браки с русскими означали присоединение к сильному и лидирующему народу, чей язык и культура доминировали в пространстве северной Евразии.
— Значит, смена почвы с нерусской на русскую означала и смену этничности? Что мешает этой традиции работать и теперь?
— Смена ситуации. Преобладание в межэтнических контактах русского ассимиляторского вектора нельзя объяснить только культурно-историческими факторами. Биологическая подоплёка этого процесса сейчас слишком очевидна, чтобы её можно было исключить из исторического анализа. Поэтому я считаю необходимым включить в концептуализацию отечественной истории понятие «витальной силы»…
— Это что-то вроде «пассионарности» Л. Н. Гумилева?
— Близко. Но не идентично. В обобщённом виде под «витальной силой» или «витальным инстинктом» я понимаю совокупность специфических характеристик функционирования этноса как биосоциального явления.
— Давайте переведём разговор с языка теоретиков на язык историков.
— Если на языке историков, то пятивековая ретроспектива России обнаруживает отчётливую зависимость между биологической и морально-психологической, экзистенциальной силой русского народа, с одной стороны, и его историческим творчеством — с другой. Грандиозный успех России в истории оказался возможен лишь благодаря русской витальной силе. Как только она стала иссякать (что заметно с 60-х годов прошлого века), пошла под уклон и страна. Пик советской мощи и влияния оказался той исторической вершиной, с которой начался спуск вниз. Медленный и незаметный поначалу, он превратился на рубеже 80—90-х годов прошлого века в настоящий обвал.
— Куда же делась русская сила?
— Трагический парадокс истории в том, что русская сила, послужившая залогом грандиозного государственного строительства, масштабного социального творчества, ключевым фактором беспрецедентной территориальной экспансии и триумфальных военных побед, была истощена этим строительством и этими победами. Проще говоря, русские надорвались. Именно по этой, и ни по какой другой причине Советский Союз оказался исторически обречён.
РАЗВАЛ СОВЕТСКОГО СОЮЗА: ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ
Когда на кону оказалась судьба страны и государства, союзная идентичность не выдержала проверки на прочность, оказавшись не более чем пустой оболочкой. И это была принципиальная слабость советского строя, вызревавшая и накапливавшаяся в течение длительного времени, чтобы затем в одночасье изменить судьбу страны.
— Не только судьбу страны, но, как Вы пишете в книге, и траекторию мирового развития. Так что тут причина и что следствие? Гибель Союза — причина?
— Нет, не гибель Советского Союза привела к разрушению советской и союзной идентичностей, а выхолащивание жизненной силы этой идентичности — вот кардинальная предпосылка гибели СССР. А поскольку главным носителем, ядром союзной идентичности были русские, то капитальную причину гибели советской государственности, советской Родины должно искать в фундаментальной трансформации русского самосознания, а не в ошибках или «предательстве» М. С. Горбачёва, «геополитическом заговоре», падении цен на нефть, советских экономических проблемах и т. д.
Как и в трагическом финале «старой» империи, русские, считавшиеся залогом её устойчивости, оказались первопричиной её гибели.
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ
Журнал 'Родина' http://www.istrodina.com/

 

 

Уроки для России

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  Далее см. Меню раздела

Книги  Сборники статей  Избранные статьи

Уроки для России в карикатуре

 

 

Избранные статьи

 

См. также:   Угрозы для России * Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка

* Перманентная шизофрения * Статьи Линдона Ларуша


Россия сосредоточивается!

 

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете