Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Чья ты, Россия?

 

Кризис России   Русский Путь  Уроки для России  Русское Сопротивление 

 

Летопись Всемирного Кризиса

 

Лента лучших публикаций

 

Главные темы:

Откачка денег из мировой экономики на фантастическое обогащение всемирной финансовой олигархии
Центробанки всего мира вынуждены покрывать бюджетный дефицит США 

Крах мировой финансовой системы - это жульничество всемирной финансовой олигархии

Главный итог всемирного кризиса - концентрация капитала и власти

Корпорации правят миром
Мир катится в величайшую долгосрочную депрессию

Человечество ждёт грандиознейший геноцид

Главная цель всемирного кризиса - сокращение численности населения Планеты до 2 млрд.

На Западный мир надвигается ЭПОХА "НЕОВАРВАРСТВА"

Мировая олигархия готовит Россию под свой новый плацдарм

Россия очень нужна Западу, но для этого её необходимо заново "отформатировать"

Россию ждут грандиозные преобразования! И для начала её придётся очистить от населения ...

 

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Начало  Назад  Вперёд

 

Разговоры Кремля о войне в Арктике - только фарс?

 

14 мая 2009 в 11:56 Автор Бронуэн Мэддокс Источник inopressa Опубликовал Buster 423 просмотра 1 комментарий


Кремль заговорил о войне в Арктике, отмечает журналистка The Times Бронуэн Мэддокс. "Рассуждения Кремля о вероятности войны в районе Северного Ледовитого океана были опубликованы в тот же день, когда истек срок подачи заявок на океанское дно в ООН", - пишет она и добавляет не без иронии: естественно, это случайность.

Но говорить о том, что борьба за права на арктические месторождения перерастет в войну, значит игнорировать колоссальные усилия юристов, которые уже предпринимаются для улаживания этих проблем. "Вероятно, предполагается, что мрачная и свирепая "Стратегия национальной безопасности РФ", предрекающая угрозы и конкуренцию России со всех сторон, заставит другие страны задрожать и отказаться от своих заявок", - пишет автор.

Верно, что государственные границы в акватории Северного Ледовитого океана еще не установлены, и заявок, частично перекрывающих одна другую, подано много. "Но пока процесс не вышел из-под контроля и стороны не разуверились в разрешении проблем средствами дипломатии", - указывает обозреватель. По мнению Мэддокс, самыми ожесточенными могут стать два спора: между Россией и Данией за хребет Ломоносова и между Канадой и США за проливы, разделяющие канадские острова, которые Оттава считает своими территориальными водами, а Вашингтон - международными.

 

http://newsland.ru/News/Detail/id/365464/cat/42/

 


 

Канадцы выпустили первый геологический атлас Арктики

9 мая 2009 в 18:06 Источник gzt Опубликовал poltergeist 207 просмотров


Первый полный геологический атлас Арктики выпущен в свет Канадской геологической службой. В нем содержатся подробные данные о континентальных плитах, изверженных и осадочных породах, указаны уже известные месторождения полезных ископаемых - нефти, газа, золота и алмазов.

В общей карте атласа сведены воедино данные о территориях, расположенных к северу от 60-й параллели, а более детальная информация содержится в 1222 региональных картах.

По данным ИТАР-ТАСС, при составлении карт использована информация из всех стран арктического бассейна - Канады, России, США, Дании, Норвегии, Финляндии и Швеции: сведения о тралении дна, данные, собранные в ходе полетов вертолетов, сейсмические профили и информация, собранная полевыми геологическими партиями. На картах остались и "белые пятна" - в первую очередь в районе полюса, а также в Гренландии.

 

http://newsland.ru/News/Detail/id/364214/cat/37/

 


 

Через 30 лет Арктика растает

3 апреля 2009 в 13:06 Источник dni Опубликовал никитаец 814 просмотров 7 комментариев Ученые подсчитали, что льды Арктики могут начать практически полностью таять в летний сезон в три раза раньше, чем считалось до сих пор. Как показывают новые компьютерные модели в сочетании с последними измерениями состояния льда, арктический лед будет исчезать летом уже через 30 лет. Статья с результатами этого исследования опубликована американскими учеными в журнале Geophysical Research Letters.

"Арктика меняется быстрее, чем ожидалось. Это вызвано комбинацией факторов - естественными климатическими колебаниями в сочетании с повышением температуры моря и воздуха, вызванного ростом концентрации парниковых газов", - говорит один из авторов исследования Джеймс Оверлэнд из Национальной администрации по изучению океана и атмосферы. Однако ученые полагают, что в некоторых арктических районах лед все-таки сохранится – у северных берегов Гренландии и канадских островов, куда ветер "сгребает" весь ледяной покров.

По их расчетам, в конце лета 2037 года площадь льда может составить всего около 1 миллиона квадратных километров. Эти прогнозы в какой-то мере подтверждаются и данными Росгидромета. За последние 28 лет, с начала спутниковых наблюдений, минимальная площадь сезонного льда в Арктике, которая достигается в сентябре каждого года, сокращалась на 9% за десятилетие. В сентябре 2007 года она достигла абсолютного минимума - 4,3 миллиона квадратных километров, передает РИА "Новости".

Оверлэнд и его коллега Му Инь Ван из Университета штата Вашингтон выбрали из 23 компьютерных моделей, которые использовала Межправительственная группа экспертов по изучению изменения климата, те прогнозы, которые наилучшим образом соответствовали современному состоянию льда. Полученные и усредненные результаты показали, что лед будет исчезать через 32 года, хотя некоторые модели показали, что это произойдет уже через 11 лет.

 

http://newsland.ru/News/Detail/id/354318/cat/69/

 


 

Россия построит плавучие арктические АЭС

4 мая 2009 в 12:39 Автор Джон Видал Источник inopressa Опубликовал Molly 466 просмотров


Россия намерена создать флотилию плавучих АЭС для геологоразведки нефтегазовых ресурсов Арктики, что вызывает тревогу защитников окружающей среды, пишет The Guardian.

Опытный экземпляр дрейфующей АЭС строится на судоверфи "Севшаш" в Северодвинске, напоминает автор статьи Джон Видал. Его строительство должно завершиться в следующем году. Соглашение о строительстве еще четырех экземпляров было достигнуто между "Росатомом" и правительством Якутии в феврале.

Электростанции мощностью 70 мегаватт, каждая из которых будет состоять из двух реакторов на борту гигантских стальных платформ, позволят "Газпрому" обслуживать скважины для исследования наиболее отдаленных нефтегазовых месторождений в мире в Баренцевом и Карском морях.

"Это рисковое предприятие. Опасность атомной аварии на плавучей электростанции увеличивается. Потенциальное влияние электростанции на хрупкую природную среду Арктики посредством выбросов радиации и тепла остается поводом для опасений. Если случится авария, справиться с ней будет невозможно", - отметил представитель международной природоохранной организации "Беллона" Игорь Кудрик.

 

http://newsland.ru/News/Detail/id/362786/cat/85/

 


 

США будут помогать России спасать арктические льды

29 апреля 2009 в 18:01 Источник vz Опубликовал Friday13 272 просмотра 2 комментария


Соединенные Штаты обеспокоены таянием арктических льдов и намерены сотрудничать с Россией и другими арктическими государствами, сказал заместитель госсекретаря США Джеймс Стейнберг.

По словам Стейнберга, Вашингтон надеется, что новая стратегия позволит ему устранить разногласия по поводу арктических владений - например, с Канадой, также заявившей права на Северо-западный морской путь, соединяющий Атлантический и Тихий океаны.

«Мы хотели бы найти беспроигрышные решения, которые бы устроили всех», - сказал Стейнберг во время своего первого визита в Европу в новой должности. Он приехал в норвежский город Тромсе, чтобы принять участие в двухдневном заседании Арктического совета наряду с представителями еще семи стран. Россию на форуме представлял глава МИД РФ Сергей Лавров.

Стейнберг подчеркнул, что глобальное потепление, вызывающее таяние льдов в Арктике, является «одной из главнейших проблем современности», решить которую можно только усилиями всех заинтересованных стран. Поэтому Вашингтон стремится к сотрудничеству с Россией и другими членами Арктического совета - Канадой, Финляндией, Швецией, Норвегией, Данией и Исландией, сказал он.

«Во многом это вопрос охраны окружающей среды, существования малых народностей, всеобщего экономического процветания - если этого можно добиться без ущерба для экологии», - сказал он.

Глобальное потепление и таяние льдов может ударить по промыслам местного населения и сказаться на арктической фауне, например, на популяции белых медведей. В регион хлынут нефтегазовые и горнорудные компании, активизируются морские грузоперевозки.

«Слишком часто, преследуя узконациональные интересы, мы не способны принести блага собственному народу, не говоря уже о решении международных проблем (таких, как глобальное потепление)», - сказал Стейнберг.

Вашингтон считает, что Северо-западный морской путь, открывшийся в результате таяния льдов летом 2007 года и пролегающий через Канадский Арктический архипелаг, находится в международном владении. Оттава же полагает, что самый короткий путь из Европы в Азию принадлежит именно ей, поскольку проходит через ее территориальные воды.

«Соединенные Штаты придерживаются традиционной точки зрения на этот проход как на международный морской путь и будут так считать и дальше», - сказал Стейнберг.

При этом замминистра иностранных дел выразил надежду на то, что разногласия преодолимы: «Думаю, мы можем договориться», - сказал он.

Сотрудничество в Арктике покажет, могут ли Соединенные Штаты более тесно сотрудничать с Москвой.

«Я на это надеюсь... У них там обширные интересы. Нам надо выработать стратегию сотрудничества», - сказал Стейнберг, указав, что Обама намерен добиться ратификации в Сенате Конвенции ООН по морскому праву, передает Reuters.

 

http://newsland.ru/News/Detail/id/361748/cat/37/

 


 

Пентагон готовится к "нефтемировой" войне?

11 мая 2009 в 8:37 Автор Максим Калашников Источник news.km Опубликовал House MD 3308 просмотров 20 комментариев


Авторы доктринального документа, названного «Среда для действий Объединенных сил» (The Joint Operating Environment – JOE), выдвигают основополагающий принцип: политические лидеры нации с их видением будущего должны работать в теснейшем контакте с военными руководителями США. Именно такая связка помогла Америке выйти победительницей из Первой и Второй мировых войн, равно как из Третьей – холодной войны. Такая связка в каждом конкретном случае позволяла создавать Большую стратегию для данной исторической ситуации. Политикам при этом крайне важно знать возможности применения вооруженной силы, их последствия и ограничения. Перейдем теперь к тому глобальному контексту, в котором будут разворачиваться военные битвы в последующие четверть столетия.

Демографическая «сцена»

Достигнув 8-миллиардной планки в 2030-х годах, население планеты будет прирастать на 95% за счет бедных развивающихся стран. Бедность плюс перенаселение создадут настоящий «ядерный заряд».

В то же время развитые страны будут вымирать. Особенно драматично положение РФ, теряющей по 0,5% населения ежегодно. Авторы доклада считают, что вымирание России не имеет исторического прецедента, за исключением пандемий. В 2030-е годы население Йемена приблизится по величине к населению РФ.

С 2007 года в Европе число родившихся уже не покрывает числа умерших, и переломить эту тенденцию, несмотря на все попытки, не удается. И это для Европы надолго. Население Японии, изрядно постарев, снизится со 128 млн душ до 117 млн в 2030-е гг. Именно поэтому японцы сегодня так много денег вкладывают в роботизацию и в создание наукоемкой экономики. Китай, по прогнозам американцев, увеличит население только на 170 млн – и то благодаря суровым ограничительным мерам. США, как ожидают стратеги из Объединенных сил, займут среднее положение между бедным миром и вымирающими богатыми странами.

Китай, где из-за политики «Одна семья – один ребенок» в 2030-е годы создастся преобладание численности молодых мужчин над числом девушек, породит беспримерную в мировой истории ситуацию. Американцы считают, что это вызовет рост насилия в китайском социуме, а также настоящий пожар националистическо-экспансионистских устремлений КНР.

США, где в 2030-е гг. будет жить 355 млн граждан, на 15% станут испаноязычными (с долей «латинос» в некоторых штатах до половины населения). И будущее США будет зависеть от того, насколько успешно страна сможет ассимилировать и интегрировать испаноязычных в американское общество. Поток иммигрантов из Мексики и с Карибов – проблема серьезная.

Индия, получив 320 млн новых обитателей, столкнется с проблемой дальнейшего углубления пропасти между богатыми и бедными, с растущей интенсивностью межэтнических и межрелигиозных конфликтов. Но, как надеются авторы JOE, государственная система Индии обладает достаточным запасом прочности.

Бедные и юные – против старых и богатых

Мир будущего по определению будет жестоким местом. В бурно плодящемся «поясе глобальной нищеты» человеческая жизнь будет стоить весьма недорого. И там же будут бушевать антизападные страсти. В то же время богатые страны в 2030-е годы удвоят долю стариков в своем населении.

В Японии, скажем, в 2030-е годы на 100 работников будет приходиться 63 пенсионера. В Европе – 59 пенсионеров на 100 трудоспособных. В США доля людей преклонного возраста достигнет 44 душ на 100 работников. Даже в Китае число пенсионеров увеличится с 12 до 23 на каждую сотню работающих. Одно это предопределяет характер будущих войн: если бедный мир (доля молодых в населении 50%) сможет с легкостью жертвовать жизнями своих воинов, то богатые страны будут с крайней чувствительностью относиться к потерям среди своей молодежи. И вообще богатые, но стареющие страны станут всеми силами избегать войн.

Неизбежно и новое Великое переселение народов: мусульман и африканцев – в Европу, китайцев – в Сибирь, мексиканцев и латиноамериканцев – в США. Самые квалифицированные иммигранты (инженеры, медики и т. д.), осев в городах богатого мира, сформируют глобальные диаспоры. От их денежных переводов на родину станут зависеть экономики многих нищих стран.

Мировая экономика: удвоение ГВП и формирование региональных блоков

Авторы JOE, в отличие от нас, не предвидят глобального затяжного кризиса капитализма. По их представлениям, глобализация поможет мировой экономике удвоить за четверть века валовой продукт (ГВП). В расчет брался среднегодовой рост экономик богатых стран в 2,5%, а развивающихся экономик – в 4,5%.

Глобальная торговля утроится. Американцы обещают снижение количества землян, влачащих дни в крайней нищете, с 1,1 млрд сейчас до 550 млн. Число тех, кто вынужден перебиваться на $2 в день, упадет с 2,7 млрд до 1,7 млрд. Сегодня лишь 6 развивающихся стран с населением более чем в 100 млн душ могут производить ВВП более чем в $100 млрд: КНР, РФ, Индия, Индонезия, Бразилия и Мексика. В 2030-е годы, как ожидают военные футурологи США, в эту группу войдут Бангладеш, Нигерия, Пакистан, Филиппины и Вьетнам. Все страны из группы «100 млн – 100 млрд» сумеют стать крупными военными игроками в своих регионах. Да мир вообще ждет формирование региональных экономических блоков.

Перед развивающимися странами стоит трудная задача – создавать не менее 50 млн рабочих мест ежегодно. Скажем, КНР и Индии нужны от 8 до 10 млн новых рабочих мест в год для удовлетворения растущих социальных ожиданий масс, ибо именно пресловутые ожидания, а никак не бедность, и провоцируют социальные потрясения и революционные движения.

Глобальный кризис – «ничего страшного»?

Примечательно, что нынешний глобальный кризис авторы доктрины не считают роковым. Дескать, общие тенденции он не сломает. Подумаешь, только на несколько лет их задержит. Ну, еще приведет к созданию новой архитектуры мировых финансов.

Здесь мы резко расходимся с американскими футурологами, рассматривая нынешний кризис как системный и крайне глубокий. Хотя авторы JOE делают оговорку: катастрофа возможна из-за остановки экономического роста в развивающихся странах и из-за экономического спада в них. Это может привести к росту насилия и агрессивности, причем нечто подобное познала на себе Япония в начале 1930-х гг. (огромная доля молодежи в населении плюс последствия Великой экономической депрессии). Американцы в этом смысле с тревогой посматривают на Китай, мы, в общем-то, тоже.

Впрочем, составители JOE сами себя опровергают, рисуя будущее как эпоху острейшего дефицита энергоносителей. А это – основа жестоких вооруженных конфликтов.

Война за нефть – на пороге?

Расклад у американцев таков: даже если брать консервативную оценку экономического роста, то добыча энергоносителей должна расти на 1,3% ежегодно. В 2030-х гг. потребность человечества в них вырастет еще на 50%. Т. е. каждые 7 лет необходимо как бы создавать новую Саудовскую Аравию по объему добычи. Ведь к 2030-м гг. нефть, газ и уголь по-прежнему останутся локомотивом «энергетического поезда». А значит, добычу нужно нарастить с нынешних 86 млн баррелей в день до 118 млн. Уголь продолжит играть постоянно возрастающую роль в энергоснабжении развивающихся стран. И вообще, доля ископаемого горючего в энергобалансе 2030-х гг. не опустится ниже планки в 80% (нефть и газ – 60%).

Удастся ли выдержать этот рост? Уже сейчас американцы озабочены нехваткой буровых платформ, инженеров и нефтеперерабатывающих мощностей. И если уже сейчас начать масштабные инвестиции во все это, результаты будут лишь через 10 лет. А это – зримая угроза энергетического кризиса.

Как явствует из приводимых данных и графиков, возможности приращения добычи нефти в странах ОПЕК и в странах, в нее не входящих, весьма ограниченны. Нефтяные пески Канады обеспечат от силы 4 млн баррелей в день. Возобновляемые источники энергии и биотопливо, как считают военные США, покроют не более чем 2% мирового энергопотребления. Атомная энергия? Ее развитие заменяет больше уголь, нежели потребление углеводородов, да и строительство новых АЭС наталкивается на «экологическое сопротивление». Страны ОПЕК могут нарастить добычу с 30 до 50 млн баррелей в год в перспективе.

Как явствует из графиков, уголь, нефть и газ в 2030 году, по мнению американских боевых футурологов, обеспечат 5/6 мирового энергопотребления. При этом разработка уже имеющихся месторождений и ввод в строй разведанных на сегодня углеводородных запасов не позволят избежать «энергетического голода». Выручить могут лишь пока неоткрытые месторождения, каковые еще надо освоить. При этом динамика геологических открытий последних 20 лет не внушает оптимизма: новых «аравий» и «кувейтов» так и не нашли.

В США с тревогой считают: почти впятеро уступая Китаю по населению, янки сегодня имеют «поголовье» автомобилей в 250 млн – против 40 млн у КНР. Но китайцы неминуемо нарастят совокупный автопарк, резко увеличив потребление нефти. Китай уже тихо, под видом «гражданских», вводит свои войска в суданский нефтеносный Дарфур. Он явно готовится к временам, когда другие державы, стремясь обеспечить себя энергоресурсами, начнут интервенции в Африке.

Авторы JOE считают, что пока наращивание добычи нефти в мире имеет предел – 110 млн баррелей в сутки. Как достичь желаемых 186 млн? Пока непонятно. В этих условиях к 2012 году может наступить дефицит нефти – примерно 10 млн баррелей в сутки.

Чтобы избежать катастрофической ситуации (спада экономики из-за нехватки углеводородов, опасной нестабильности в развивающихся странах и войн за нефть), эксперты Объединенных сил советуют развитым странам уже сегодня делать огромные инвестиции в нефтедобычу и геологоразведку. Нынешнее недоинвестирование опасно: оно порождает дефицит добывающей и перерабатывающей инфраструктуры.

Если этого не сделать, суровый энергетический кризис неизбежен. Он же, как запал, заставит взорваться все накопленные в мире социально-экономические проблемы, приведет к краху «хрупкие» и «несостоявшиеся» страны. Может, как пишут авторы JOE, возникнуть «Дуга хаоса» – от Северной Африки до Юго-Восточной Азии.

В то же время богатые нефтью, но слабые в военном плане государства (например, страны Персидского залива), имея большие финансовые резервы (суверенные фонды), вот-вот начнут вооружаться. Причем самыми современными, высокоточными системами. И тогда Объединенным силам США, быть может, придется оперировать в мире, где у богатых энергоресурсами государств есть небольшие, но весьма сильные армии – с боевыми роботами, системами кибератак и даже с противоспутниковым оружием. При этом часть совершенного оружия и нефтяных доходов неминуемо попадут в руки радикальных исламских боевиков или движений с глубоко «антисовременными» и антизападными целями. При этом в ряды таких движений пойдет множество безработных молодых азиатов, готовых яростно атаковать ненавистного западного врага.

Но больше всего американцы опасаются того, что вызванный нехваткой энергоресурсов кризис, глубоко поразив Китай и Индию, приведет к повторению истории 1930-х гг. Именно тогда из-за Великой депрессии возник ряд агрессивных тоталитарных режимов, увидевших выход из экономических трудностей в безжалостных внешних завоеваниях. Так, Япония в 1941 году начала войну именно ради обеспечения себя нефтью с островов Тихого океана.

Эксперты командования американских Объединенных сил опасаются того, что глобальный энергетический кризис и затяжная экономическая депрессия в Соединенных Штатах вызовут урезание военных расходов государства так же, как это было в Великую депрессию 1930-х гг. Поэтому командование Объединенных сил намерено изучить то, насколько сократятся военные возможности Америки к моменту, когда придется осуществлять опасные миссии. Т. е. нам непрозрачно намекают: США будут участвовать в мировой войне за энергоресурсы. При этом им, как отмечают авторы JOE, придется кооперироваться с союзниками – от этого никуда не деться. Создание успешных коалиций для Соединенных Штатов становится более критическим фактором успеха, нежели раньше. Коалиционные операции становятся естественными при защите американских национальных интересов.

«Тайная» доктрина для РФ

Нам не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять то будущее, которое эксперты США определили для РФ. Хотя это не пишется прямо в документе, но прекрасно читается между строк.

Она должна стать полем боя. Ведь у РФ – большие запасы углеводородов в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, на шельфе сибирских мелководных морей вдоль трассы Севморпути. Между строк читается, что все это – объект борьбы двух держав: КНР и Америки. Саму Российскую Федерацию уже отпели. Она, по проступающему через многие ремарки документа мнению аналитиков Объединенного командования, активной роли играть в 2030-е годы уже не сможет.

Если наши предположения верны, то очень скоро могут последовать предложения некоего протектората для РФ со стороны Соединенных Штатов. Пробные «шары» уже катаются. Славный разрушитель СССР и радикальный демократ конца 80-х Гавриил Попов, например, уже выдал идею о создании мирового (читай – американского) правительства, которое должно взять под контроль ядерное оружие. Дословно предложения Попова звучат так:

«Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего – запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата».

Так что «нужные мысли» уже потихоньку внедряются в общественное сознание. В преддверии практически мировой войны – за мировые энергоресурсы. Заодно приготовлена и угроза: намек из США на то, что их ядерное оружие может быть нацелено на объекты «Газпрома», «Русала», Роснефти и других главных «валютных коров» Российской Федерации.

Подтверждается и другое наше предположение: США постараются «балканизировать» Евразию. Ибо это – еще и возможность захватить критически важные месторождения нефти и газа.

 

http://newsland.ru/News/Detail/id/364415/cat/10/

 


 

Светскость имеет тоталитарные наклонности

Для того чтобы лучше разобраться с тем, что происходит с религиями и светскостью сегодня, РЖ обратился к Джону Милбанку. Фигура Милбанка в определенном смысле уникальна для западного интеллектуального контекста: он является не только признанным ключевым социальным теоретиком, но и активным игроком в нашем уже ставшим постсекулярным мире. Профессор Милбанк – основатель и лидер все более влиятельного теологического движения – «радикальная ортодоксия». Суть «радикальной ортодоксии» в призыве к христианам опираться не на чуждые им светские философии, но на свое собственное вероучение и вытекающую из него традицию мышления.

Недавно в журнале "Логос" был опубликован первый текст Джона Милбанка на русском языке. Также в 2009 году планируется выход русского издания его наиболее известной работы "Теология и социальная теория: по ту сторону светского разума". Мы задали профессору Милбанку вопросы о том, как он оценивает положение религии в современном мире, как он воспринимает исламскую угрозу, видит ли он альтернативы светской современности и так далее.

***

"Русский журнал": Согласны ли вы с тезисом: современная Европа – единственное исключение из общемировой тенденции к десекуляризации? Что вообще происходит с религиозностью на Западе?

 

Джон Милбанк: Если Европа и исключение, то отнюдь не единственное. Показатели посещения церквей продолжают медленно, но верно снижаться и в США. В тех же США законы, касающиеся абортов, куда либеральней европейских. Однако если брать политическую активность религий, то здесь в последнее время наблюдается заметное оживление. С приходом Обамы должно произойти смещение политической религиозности с правого фланга на левый центр.

В Европе тенденция к отходу от религиозных практик выражена гораздо более четко, однако и там присутствие религии в публичном пространстве становится повсеместным. Например, Великобритания, если судить по тому, что люди знают о религии, в высшей степени светская страна, однако религия постоянно мелькает в новостях, а ее обсуждению в основных средствах массовой информации уделяется гораздо больше внимания, чем в США. Отчасти это связано с наличием у нас официальной церкви и с отсутствием формального отделения церкви от государства. Ситуация парадоксальна – все больше присутствия религии в публичном пространстве и все больше воинствующего атеизма.

Если брать Европу в целом, то там религия вновь обретает актуальность. Отчасти это следствие глобализации и наплыва мигрантов, особенно, конечно, из исламских стран. Другая причина повышенного внимания к религиям – истощение светских идеологий. Без этих идеологий нам остается или атеистический сциентизм или проекты, подразумевающие все большую общественную значимость религий. Нередко или, лучше сказать, очень часто религии превращаются в подобие идеологий, кроме того они раскалываются на противоборствующие фракции. Так что для христианства тут есть как опасности, так и новые возможности.

 

РЖ: Возможно ли нейтральное светское публичное пространство? Есть ли у нас сегодня теории, способные спроектировать такое публичное пространство? Как вообще должно быть устроено публичное пространство?

 

Д.М.: Такие люди, как Хабермас, начали говорить сегодня о сугубо "процедурной нейтральности". Это большой прогресс! Теперь они считают возможным для людей религиозных выступать в публичном пространстве, не мимикрируя, оставаясь именно религиозными людьми. Однако я просто уверен, сугубо формальная рациональность – этой миф. В реальности все всегда определяет нечто субстанциальное.

Лучшее из того, что только можно придумать на данный момент, – это достижение прагматического консенсуса между основными доминирующими группами. При этом, естественно, необходимо обеспечивать определенную степень толерантности по отношению к меньшим группам. Необходимо договариваться по тем вопросам, по которым договоренности в принципе возможны. Например, три монотеистические религии в потенциале вполне способны по взаимному согласию установить экономические принципы, которые бы отличались от тех светских принципов, которые у нас есть сегодня. Кроме того, различным религиозным общинам следует предоставить их собственное социальное пространство, в рамках которого они могли бы вести свое существование. Однако тут должны быть ограничения. Например, можем ли мы разрешить полигамию? Я бы сказал "нет", однако мне придется честно признать, что для меня христианство продолжает определять то, что мы у себя на Западе считаем аутентичной человеческой универсальностью. Я не либерал, ну или либерал отчасти, в той степени, в какой истинные "либеральные", то есть благородные и персоналистские, ценности обуславливаются библейской традицией. Для меня эти ценности имеют непреходящее значение, так как они раскрывают истинную суть человека.

 

РЖ: Насколько для современной Европы актуальна проблема ислама? К чему все это может привести?

 

Д.М.: В этом вопросе следует избегать как истерии, так и самоуспокоенности. Ситуация крайне противоречива. Молодые люди в Великобритании присоединяются к экстремистским группам, не зная ничего о своей исламской вере. Отчасти тут присутствует социальная подоплека. Однако наивно полагать, что проблема сводится к отсутствию чаемых социальных благ. Ну, может быть, только в случае Франции это верно. Нередко исламизм рождается из реального чувства отчужденности от гедонистической культуры, которую презирают и которой одновременно завидуют. Есть тут и свойственная самому исламу истерия. Однако та же самая истерия не дает покоя и англосаксонскому протестантизму, колеблющемуся между гедонизмом и пуританизмом или даже допускающему их одновременное сосуществование. Современность в каком-то смысле является детищем протестантизма, она подразумевает иконоборчество, отрицание посредничества, поэтому она дуалистична. Под дуалистичностью я имею в виду следующее: если материя не рассматривается как нечто связанное с таинством, то она неизбежно превращается во что-то бессмысленное, во что-то сугубо инструментальное. Это может привести к материалистическому гедонизму, чему пример – США.

Ислам ультрасовременен, он настроен еще более иконоборчески, однако одновременно ему все время приходится сдерживать тот гедонизм, который может расцвести в результате этого дуализма. Сегодня он все более тяготеет к пуританизму. Именно поэтому его реакция на современность столь истерична, именно этим обусловлена его противоречивость.

В отдаленной перспективе воинственный пророк уступит первенство миролюбивому Богочеловеку, отделяющему религию от закона. Уже сегодня известны случаи массовых обращений исламских женщин. Хотя, например, в Бангладеш их преследуют за чтение евангелий.

Вообще, ислам более по душе молодым людям: можно одновременно быть и мачо, и религиозным. Половая/сексуальная подоплека играет тут не самую последнюю роль. Но повторюсь, я уверен, что в дальнейшем ислам пойдет на спад. Но перед этим пройдут века. В Европе уже сейчас можно видеть признаки христианизированного ислама, принимающего западное разделение на светское и сакральное. Однако многие "либеральные" мусульмане надеются на возникновение коранических разновидностей светского естественного закона. Некоторые христиане проявляют излишнюю наивность в этом вопросе. В Великобритании это еще не представляет большой угрозы, хотя у нас уже есть исламские гетто, в Нидерландах же в потенциале может образоваться мусульманское большинство. Этого будут бояться, страх же, в свою очередь, будет способствовать исламскому экстремизму. И вновь отмечу – тут я не либерал. Голландцы должны защищать свою христианскую идентичность, они должны не допустить такого развития событий. Любые иные варианты – культурный суицид, еще один пример иконоборчества и неспособности осознать важность культурного посредничества, выполняемого религией.

 

РЖ: Много ли сторонников у "радикальной ортодоксии" в Великобритании? Может ли "радикальная ортодоксия" помочь решить проблему плюрализма (например, религиозного) современного общества?

 

Д.М.: Мне трудно дать какие-то однозначные оценки. Среди теологов мы популярны, со многими другими нам, что называется, " по пути". "Радикальная ортодоксия" оказалась гораздо удачливей всех прочих теологических движений Великобритании в том, что касается проникновения в публичное пространство. Сегодня мы все больше проникаем в средства массовой информации, в культуру, церковь и политику.

Что касается плюрализма, то едва ли у нас есть какое-то универсальное решение. Культура для того, чтобы не выродиться в атомизм и конфликт, нуждается в целостности и осмысленности. Как ортодоксальный и кафолический христианин (хотя конфессионально я принадлежу к англиканству) я полагаю, что истина пусть и отчасти содержится во всех религиях, но лишь Христос дает всю полноту истины. Однако, если, например, суфий примет христианство и начнет читать Евангелие, он привнесет новые мотивы в его восприятие. Христиане не монополизировали истину, несмотря даже на то, что именно им были доверены от нее ключи.

Я полагаю, что светское правительство, если оно не будет хотя бы отчасти признавать надчеловеческое благо, в конце концов обнаружит свою демоническую природу. Религия – это не что-то аморфное, поэтому утверждение в стране одной религиозной традиции есть благо. Мне кажется, Россия должна продолжить политику благоприятствования православию. Но в то же время православие несовместимо с религиозными гонениями. В Великобритании иные веры приветствуют официальный статус англиканства, так как он гарантирует публичное присутствие для религий как таковых, например, делает возможным существование финансируемых государством конфессиональных и религиозных школ. Однако я убежден – в конце концов светское государство не станет терпеть религию. Сугубо частная религия – это миф, поэтому религиозные формы отношения к миру очень быстро будут объявлены вне закона. Ричард Докинз уже более-менее открыто призывает именно к этому. Что касается светской "этики" и ее сторонников, то это лишь пережиток религиозных традиций, он быстро исчезнет.

 

РЖ: Существуют ли в Великобритании политические или иные влиятельные круги, поддерживающие и продвигающие идеи "радикальной ортодоксии"? Или же это пока только теоретический проект?

 

Д.М.: Что касается церковного, культурного и политического влияния, оно пока лишь от случая к случаю, все только начинается. Однако я убежден – со временем влияние будет усиливаться. У нас очень молодые и интеллектуальные сторонники, мы уже начали вести переговоры с ключевыми политиками и деятелями культуры.

 

РЖ: Какие еще силы кроме "радикальной ортодоксии" противостоят сегодня светской современности? Или же современность все еще слишком сильна и ни о каком сопротивлении ей пока говорить не приходится?

 

Д.М.: Современность, действительно, сильна, но это не значит, что я фаталист! Одна "радикальная ортодоксия" едва ли сможет что-то сделать, но есть еще много схожих движений. Например, различные католические объединения. Они не идентичны друг другу, но есть нечто общее, что их всех объединяет.

До тех пор пока ортодоксальное и кафолическое христианство не восстановит свое доминирующее положение, современность продолжит принимать все более зловещие черты. Бюрократические и рыночные силы окончательно сплетутся и породят тем самым жестокую олигархию, подавляющую любые местные сообщества. Большинство людей превратится в простых исполнителей, то же самое касается и интеллигенции. После крушения коммунизма мы постепенно осознали: светский либерализм – такая же идеология, он готов на пытки и унижения человеческого достоинства, кроме того, он абсолютно безразличен к проблеме материальной нищеты. Светскость как таковая имеет тоталитарные наклонности.

 

РЖ: Как вы воспринимаете радикальный исламизм? Если на секунду забыть о терроризме, можем ли мы сопоставить его с "радикальной ортодоксией" (восстание – исламской или христианское – против светской современности) или же сравнение тут неуместно?

 

Д.М.: Параллели есть, но они минимальны. Действительно, их можно сопоставить в том смысле, что они являют собой пример восстания против светского миропорядка, однако различия все же существенны.

Во-первых, радикальный ислам  это очень парадоксальная религия. Его возникновение было связано с крушением светских идеологий. Следовательно, нередко он представляет собой гибрид, в котором чувствуется влияние фашизма, ленинизма, нигилизма и т.д. Крен в эту сторону – основная опасность для "радикальной ортодоксии". Однако до сего дня нам удавалось этого избегать, что мы надеемся делать и в будущем.

Во-вторых, радикальный ислам симпатизирует суннизму или же максимально далекой от мистики разновидности шиизма. Приверженность исламизма волюнтаристской теологии радикальным образом противопоставляет его моему движению. Если все же говорить о теологических параллелях между исламом и "радикальной ортодоксией", то их следует искать в кораническо-неоплатоническо-гностическом синтезе великих исламских мистиков. Однако ничего подобного я пока не видел.

В-третьих, "радикальная ортодоксия" и радикальный ислам различны настолько, насколько различны христианство и ислам. Даже если мы выступаем за создание новой христианской цивилизации, нам все равно приходится уважать деление на сакральное и секулярное (вслед за Августином и Иоанном Дамаскиным), вытекающее из самой сути христианства, гласящего, что высшее откровение – это человек, но никак не свод законов. Значит, у нас с исламистами разные векторы критики современности: наша критика более нюансирована, секулярность – это незаконнорожденный плод самого христианства. Плод искаженный, но как таковой не ложный даже во всех своих постхристианских вариациях.

 

РЖ: Что происходит сегодня с левыми (социалистическими) политическими идеологиями и партиями? Кто такие "красные тори"?

 

Д.М.: Сегодняшние левые уже давно превратились в либералов, они уже не имеют никакого отношения к социализму. Что касается правых, то они стали экономическими либералами.

Левые должны спросить себя, почему они больше не в силах противостоять капитализму. Правые должны спросить себя, почему они поддерживают капитализм, если тот подрывает все традиционные ценности. Сегодня нет ни левых, ни правых. Это иллюзия. Все, что у нас есть, это либерализм – культурный и экономический. Для одних важнее первая его составляющая, для других вторая – вот и все различие между "левыми" и "правыми".

Я христианский социалист, но этот социализм всегда отличался от светского социализма. Мой социализм не менее радикален, но он просто другой. Если говорить в общем, то цель христианства – всеобщее обожествление, а не совместное пребывание, пусть и справедливое, на низшем материальном уровне. Следовательно, христианский социализм сочетает приверженность демократии с просветительской миссией по введению людей в истину.

Нам нужна культура и политика, основанная на добродетели. Только она способна уравновесить демократическую политику. Только она может заставить демократию работать, иначе же все превращается в софистическое манипулирование людьми, в отсутствие демократии.

Таким образом, если брать светские критерии, то мой способ быть "левым" парадоксален: я верю в экономическое равенство и демократию, но одновременно и в объективность истины и добродетели, в вознаграждение и поощрение добродетельных, а также в то, что добродетель должна корениться в традиции. Я одновременно и радикален, и консервативен, равно как и одновременно радикален и ортодоксален. Однако особый упор я делаю именно на радикальности – на единстве всего мистического тела Христова.

Если говорить о моей политической идентичности, то я бы назвал себя скорее "голубым социалистом", чем "красным тори". Хотя мой ученик Филипп Блонд называет себя именно "красным тори". У нас редко возникают разногласия. Мне кажется, что среди левого фланга Лейбористской партии у него было бы сторонников не меньше, чем ныне в партии тори!

Вместе с Филиппом мы бы хотели продвигать радикальный коммунитаризм, сочетающий политику добродетели с экономическим эгалитаризмом, достигаемым при помощи не государства, но кооперативов, гильдий и ориентированных на соборность корпораций. Кроме того, мы считаем необходимым введение правовых рамок регулирования цен, заработной платы, финансов и т.д. на всех уровнях, от местного до глобального.

Беседовал Дмитрий Узланер

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Svetskost-imeet-totalitarnye-naklonnosti

 


 

Финансируя империю


Майкл Хадсон. 'Counterpunch', США  Дата публикации: 30-03-2009


Я путешествую по Европе три недели, чтобы обсудить глобальный финансовый кризис с правительственными чиновниками, политиками и руководителями профсоюзов. Поразительно то, насколько иначе воспринимают здесь финансовую проблему. Словно находишься в другой экономической вселенной, а не просто на другом континенте.

Пресса США молчит о наиболее важной теме, которую обсуждают здесь (а также, я подозреваю, и в Азии тоже) высокопоставленные политики: как защитить свои страны от трёх взаимосвязанных проблем:

1) избытка долларов, наводняющих рынки остального мира для всё новых финансовых спекуляций и корпоративных поглощений;

2) того обстоятельства, что центробанки вынуждены возвращать эти доллары в оборот, чтобы купить обязательства Казначейства США для покрытия бюджетного дефицита США;

3) и, наконец, наиболее важной (и наименее освещаемой в американских СМИ) проблемы – военного характера платёжного дефицита и дефицита государственного бюджета США.

Как ни странно (и иррационально, происходи всё в более логичной системе мировой дипломатии), именно "избыток долларов" позволяет Америке финансировать глобальное наращивание вооружений. Этот избыток вынуждает иностранные центробанки брать на себя бремя расходов по поддержанию расширяющейся американской военной империи – "налогообложение без представительства" в действии. Хранение международных резервов в долларах означает, что поступающие в страну доллары вновь пускаются в оборот для покупки векселей Казначейства США – долговых обязательств США, в основном выпускаемых для финансирования вооружённых сил.

До настоящего времени страны были не в состоянии защитить себя от того, что такое принудительное финансирование расходов США на вооружённые силы встроено в глобальную финансовую систему. Неолиберальные экономисты одобрительно называли такую ситуацию "равновесием", словно это часть сущности экономики и "свободного рынка", а не грубая дипломатия, проводимая чиновниками США со всё возрастающей агрессивностью. Им вторили СМИ, делая вид, будто то, что другие страны вводят в оборот избыточные доллары для финансирования оборонных расходов США означает их "веру в экономическую мощь США", поскольку они посылают "свои" доллары сюда для "инвестиций". Как будто здесь наличествует настоящий выбор, а не финансовое и дипломатическое принуждение, заставляющее выбирать между вариантами "да" (Китай, с неохотой), "да, пожалуйста" (Япония и Евросоюз) и "да, спасибо" (Аглия, Грузия и Австралия).

Отнюдь не "вера иностранцев в экономику США" заставляет их "вкладывать сюда свои деньги". Это глупая карикатура на более зловещую тенденцию. Рассматриваемые "иностранцы" – это не потребители, покупающие экспортные товары США, и не частные "инвесторы", покупающие в США ценные бумаги и обязательства. Крупнейшими и наиболее весомыми иностранными организациями, вкладывающими сюда "свои деньги", являются центробанки, да и вкладывают они вовсе не "свои деньги". Они направляют сюда те доллары, которые их зарубежные экспортёры и другие получатели долларов обменивают в центробанках на национальную валюту.

Когда из-за платёжного дефицита США закачивает доллары в зарубежные экономики, у национальных банков почти нет другого выбора, кроме как покупать векселя и облигации Казначейства США, выручку от которых Казначейство тратит на финансирование громадных вооружённых сил, враждебных по отношению к основным реэкспортёрам доллара – Китаю, Японии и производителям нефти из арабской ОПЕК – и предназначенных для их окружения. И всё же эти правительства вынуждены пускать поступающие доллары в оборот таким образом, который приводит к финансированию военной политики США, на которую у этих правительств нет никакой возможности повлиять и которая угрожает им всё более и более воинственно. Именно поэтому несколько лет назад Китай и Россия объединили усилия, чтобы сформировать Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Здесь, в Европе, есть чёткое понимание того, что платёжный дефицит США намного больше просто торгового дефицита. Нужно лишь взглянуть на таблицу 5 из отчёта о платёжном балансе США, представленного Бюро экономического анализа (БЭА) и опубликованного Департаментом торговли в своём ежемесячном издании "Сёвей оф кьюррент бизнес", чтобы увидеть, что дефицит образуется не просто потому, что на потребительском рынке импорт товаров всё больше преобладает над экспортом в связи в проводимым финансовым сектором курсом на деиндустриализацию экономики. Импорт США сейчас стремительно уменьшается, поскольку экономика сокращается, а потребители вынуждены выплачивать взятые ими кредиты.

Конгресс заявил зарубежным инвесторам из крупнейшего держателя долларов Китая, что им не следует покупать ничего, кроме, возможно, сетей по продаже подержанных машин да, может быть, закладных и активов "Фанни Мэй" – ситуация похожа на ту, когда японских инвесторов подталкивали потратить миллиард долларов на Центр Рокфеллера, из-за которого они впоследствии понесли 100% убытки, а также на ситуацию с инвестициями саудовских арабов в "Сити групп". Вот такой тип "международного равновесия" нравится чиновникам США. "CNOOK*, вали домой" – вот девиз, когда дело касается серьёзных попыток иностранных правительств и их суверенных фондов (департаментов центробанков, пытающихся решить, что делать с избытком долларов) сделать прямые инвестиции в американскую промышленность.

Итак, осталось рассмотреть, до какой степени платёжный дефицит США обусловлен тратами на вооружённые силы. Проблема заключается не только в войне в Ираке, которая теперь перекинулась на Афганистан и Пакистан. Проблема – в дорогостоящем увеличении числа американских военных баз в азиатских, европейских, постсоветских странах и странах третьего мира. Администрация Обамы пообещала сделать информацию об истинных размерах этих трат более прозрачной. Это, вероятно, означает, что будет опубликована исправленная статистика по платёжному балансу и расходам федерального бюджета.

Военные накладные расходы очень похожи на долговые расходы – и те, и другие извлекают доходы из экономики. В данном случае – чтобы платить военно-промышленному комплексу, а не только банкам с Уолл-Стрит или другим финансовым организациям. Дефицит государственного бюджета образуется не только из-за "откачки денег", чтобы спустить гигантские суммы на создание новой финансовой олигархии. В нём имеется также громадный и быстро растущий военный компонент.

Так что европейцы и азиаты видят, как компании США закачивают всё больше и больше долларов в их экономики. Не только для того, чтобы покупать их экспортные товары в обмен на собственные товары и услуги. Не только для того, чтобы покупать их компании и "командные высоты" в приватизированных государственных предприятиях, при этом не давая им ответного права на покупку важных американских компаний (вспомните, что попытки Китая войти в долю в американском бизнесе по продаже нефти встретили резкий отказ со стороны США). И не только для того, чтобы покупать зарубежные активы, обязательства и недвижимость. Пресса США как-то забывает упомянуть, что правительство США тратит сотни миллиардов долларов за рубежом – не только на активные боевые действия на Ближнем Востоке, но и на строительство громадных военных баз, окружающих весь остальной мир, на установку радарных систем, систем управляемых ракет и других формы военного принуждения, включая проведение "цветных революций", которые финансировались – и по-прежнему финансируются – по всему бывшему Советскому Союзу.

Поддоны с упакованными стодолларовыми купюрами, иногда насчитывающие десятки миллионов долларов, стали привычным "видеосопровождением" на некоторых ТВ-каналах, но их не связывают с тратами США на армию и дипломатию и долларовыми капиталами иностранных центробанков, про которые говорят просто, что это результат "замечательной веры в экономическое возрождение США" и, предположительно, "денежной магии", осуществляемой представителями Уолл-Стрит Тимом Гайтнером - в Казначействе, и "Вертолётом Беном" Бернанке* - в Федеральном резерве.

Но вот проблема: компания «Кока-кола» недавно попыталась купить крупнейшего в Китае производителя и распространителя фруктовых соков. Китай уже владеет ценными бумагами США примерно на два триллиона долларов – много больше того, что ему нужно или что он может использовать, учитывая, что правительство США не даёт разрешения на покупку стоящих американских компаний. Если бы этой сделке позволили совершиться, то перед Китаем встала бы дилемма:

Вариант №1 заключался в том, чтобы позволить продаже совершиться и принять плату в долларах, реинвестируя их так, как велит Казначейство США – в облигации Казначейства, дающие 1% годовых. В результате такой сделки Китай нёс бы убытки в случае, если повышается процентная ставка США или снижается курс доллара, поскольку только Соединённые Штаты ведут экспансионистскую кейнсианскую политику, чтобы дать экономике США возможность справиться с бременем долговых обязательств.

Вариант №2 заключался в том, чтобы не пускать доллар в оборот. Это привело бы к росту курса юаня по отношению к доллару, таким образом, разрушая конкурентное преимущество китайского экспорта на мировом рынке. Поэтому Китай выбрал третий путь, который вызвал возражения со стороны США. Он отказался продавать свою вполне осязаемую компанию за простые "бумажные" доллары США, ведь это сопровождалось бы "выбором" продолжать дальнейшее финансирование попыток США окружить Шанхайскую Организацию сотрудничества военными базами. Единственные люди, которые, похоже, не уловили этой связи – это представители американской прессы и, соответственно, американский народ. Основываясь на личном опыте, могу вас заверить – в Европе эту связь уловили. (Тут появляется хороший дипломатический вопрос для обсуждения: какая европейская страна, помимо России, первой выразит желание присоединиться к ШОС?)

В академических учебниках ничего не говорится о том, что "равновесие" в движении иностранных капиталов – как спекулятивных, так и для прямых инвестиций – является бесконечным, если речь идёт об экономике США. Теперь, когда доллары больше не конвертируются в золото или хотя бы в покупку компаний США, экономика США может свободно создавать доллары, поскольку Америка является самой защищённой экономикой мира. Только ей позволено защищать сельское хозяйство путём введения импортных квот, ведь она сама же и записала это в правила мировой торговли полвека назад на правах "отца-основателя". Конгресс отказывает "суверенным" фондам в праве инвестировать в важные секторы США.

Так что мы поставлены перед фактом, что Казначейство США предпочитает, чтобы зарубежные центробанки продолжали финансировать его бюджетный дефицит, что означает оплату стоимости американской войны на Ближнем Востоке и окружения других государств кольцом военных баз. Чем больший "отток капитала" вызывают инвесторы США, скупая зарубежные экономики (наиболее доходные сектора, в которых новые американские владельцы могут получить самые высокие монопольные доходы), тем больше средств в конечном итоге оказывается в иностранных центробанках, чтобы поддерживать глобальное наращивание вооружений Америкой. Ни в одном учебнике по политической теории или международным отношениям не высказано предположений о том, почему государства действуют настолько вразрез со своими политическими, военными и экономическими интересами. Однако именно это и происходило на протяжении жизни последнего поколения.

Так что основным вопросом оказывается вопрос о том, что могут сделать страны, чтобы противостоять этой финансовой атаке. В профсоюзе басков меня спросили, считаю ли я, что контроль над движением спекулятивного капитала послужит гарантией того, что финансовая система будет действовать в интересах народа. Или же для лучшего развития реального сектора экономики необходима полная национализация?

Проблема не просто в "регуляции" или "контроле движения спекулятивного капитала". Вопрос заключается в том, каким образом государства могут действовать как истинные государства, в своих собственных интересах, а не как рабы, которых заставляют делать всё, что решит американское правительство в интересах американских.

Любую страну, которая пытается сделать то, что делали США в последние 150 лет, обвиняют в "социализме" – и это мы слышим от самой антисоциалистической экономики в мире, за исключением того, что она называет экономическую помощь своим банкам "социализмом для богатых", иными словами – финансовой олигархией. Эта риторическая напыщенность практически не оставляет альтернативы, кроме немедленной национализации кредитов как основной общественной выгоды.

Конечно, "национализация" стала синонимом финансовой помощи крупнейшим и наиболее безрассудным банкам для компенсации невыплаченных им кредитов, а также помощи хеджевым фондам и небанковским игрокам для возмещения их потерь в "казино капитализма" – игры на деривативах, которые "ЭйАйДжи" и другие страховщики или игроки проигравшей стороны не в состоянии оплатить. Финансовая помощь в такой форме не является национализацией в классическом смысле, при которой создание кредитов и основные финансовые функции возвращаются в общественную собственность. Она ей прямо противоположна. В данном случае печатаются новые правительственные облигации, чтобы передать их – вместе с возможностью саморегулирования – финансовому сектору, не позволяя гражданам вернуть себе эти функции.

Если рассматривать проблему как выбор между демократией и олигархией, то возникает другой вопрос: кто будет контролировать правительство, занимающееся регуляцией и "национализацией". Если это будет делать правительство, чей центробанк и основные комитеты конгресса, имеющие дело с финансами, управляются с Уолл-Стрит, тогда кредиты так и не будут выдаваться производственному сектору, а просто продолжится эра Гринспана-Полсона-Гайтнера со всё более частыми и длительными "дармовыми обедами" для собственной финансовой клиентуры.

Идея финансовой олигархии о "регулировании" заключаются в том, чтобы удостовериться, что дерегуляторы назначены на ключевые посты и им дан лишь минимальный скелетный штат и незначительное финансирование. Вопреки заявлению Алана Гринспана о том, что он уже прозрел и осознал, что саморегуляция не работает, Казначейство по-прежнему управляется представителем Уолл-Стрита, а Федеральным резервом руководит лоббист Уолл-Стрита. Лоббистов по настоящему интересует не идеология как таковая, а исключительно собственные интересы, неразрывно связанные с интересами своих клиентов. Возможно, что они ищут благонамеренных глупцов, в особенности уважаемых членов научного сообщества. Но они – лишь подставные фигуры, возглавляемые ныне последователями Милтона Фридмана в Университете Чикаго. Таких индивидуумов назначают "привратниками" в основных академических журналах, чтобы не допустить распространения тех идей, которые не пойдут на пользу финансовым лоббистам.

Предлогом для недопущения правительства к разумному регулированию является то, что финансовая сфера якобы настолько сложна, что только люди из финансовой "индустрии" способны заниматься её регулированием. Чтобы ещё подсыпать соль на рану, делается ещё одно непонятно откуда взятое заявления, что признак демократии – "независимость" центробанка от избранного правительства. В реальности, конечно же, такая ситуация – прямая противоположность демократии. Финансы – это суть экономической системы. Если нет их демократичного регулирования в интересах народа, то они оказываются "свободны" для захвата силами с особыми интересами. Так что таково олигархическое определение "свободного рынка".

Опасность заключается в том, что правительства позволят финансовому сектору определять, как будет осуществляться "регуляция". Силы, имеющие особые интересы, ищут пути получения денег из экономики, и финансовый сектор делает это путём изъятия средств. В этом заключается его рыночный план. Финансы сегодня работают так, что деиндустриализуют экономики, а не развивают их. Этот "план" предполагает аскетизм в труде, промышленности и всех нефинансовых секторах, как предлагается в программах МВФ, навязанных несчастным странам-должникам Третьего мира. Опыт Исландии, Латвии и других "финансовых" экономик следует изучать как классический пример хотя бы просто потому, что они находятся в самом верху составленного Всемирным банком списка "благоприятных для ведения бизнеса" стран.

Единственное осмысленное регулирование может осуществляться лишь извне финансового сектора. В противном случае в странах произойдёт то, что японцы называют "спуском с небес на землю": регуляторы избираются из рядов банкиров и их "полезных идиотов". После ухода из правительства они возвращаются в финансовый сектор, чтобы получить прибыльные должности, "лекционные курсы" и родственные откаты. Зная это, они регулируют в пользу особых интересов финансовой системы, а не во благо общества в целом.

Проблема контроля над движением спекулятивных капиталов выходит за рамки создания набора специфических правил. Она касается границ сферы влияния национальных правительств. Устав МВФ не позволяет странам вернуться к системе "двойных обменных курсов", которая существовала во многих странах вплоть до 50-х и даже 60-х годов. Это была широко распространённая практика – иметь один обменный курс для товаров и услуг (иногда разные обменные курсы для разных категорий импорта и экспорта) и другой – для "перемещения капитала". Под давлением Америки МВФ навязал ложную идею, что имеется "равновесный" курс, который одинаков как для товаров и услуг, так и для движения капитала. Правительства, которые не купились на эту идеологию, были исключены из членов МВФ и Всемирного банка – или были свергнуты.

Сегодня сложность заключается в том, что единственным путём, которым страна может предотвратить движение капитала, является прекращение членства в МВФ, Всемирном банке и Всемирной торговой организации (ВТО). Впервые с 1950-х годов такая возможность кажется реальной благодаря всеобщему пониманию того, каким образом экономика США наводняет глобальную экономику избыточными "бумажными" долларами, и того, что США не желают прекращать свою бесплатную поездку. С точки зрения США - это самая настоящая попытка сократить их международную военную программу.

Майкл Хадсон – бывший экономист Уолл-Стрит. Почётный профессор Университета Миссури в Канзас Сити (UMKC), является автором многих книг, включая "Суперимпериализм: экономическая стратегия американской империи" (нов. изд., «Плуто Пресс», 2002 г.). С ним можно связаться по адресу: [email protected]

* CNOOK – китайская компания, занимающаяся добычей нефти (прим. перев.).
** Бен Бернанке, в настоящее время председатель ФРС США, получил прозвище "Вертолёт Бен" после своего выступления в ноябре 2002 года, посвящённого методам борьбы с дефляцией, в котором заявил, что даже если ФРС понизит ставку до нуля, у него остаётся уйма методов борьбы с дефляцией, включая «сбрасывание денег с вертолётов» (прим. перев.).

-------------------

Выражаем свою благодарность: скауту terre, переводчику bagira:), редактору civiliza.
Ссылка на источник http://www.counterpunch.org/hudson03302009.html

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/finansiruya_imperiyu/

 


 

Россия предупреждает о войне за арктические запасы

нефти и газа в ближайшее десятилетие


Тони Халпин. 'Times Online', Великобритания. Дата публикации: 14-05-2009

Вчера Россией были озвучена перспектива войны в Арктике как борьбы между государствами за контроль над сокращающимися энергетическими запасами.

Новая стратегия национальной безопасности страны определила нарастающую борьбу за обладание обширными и ещё неиспользованными месторождениями нефти и газа возле её границ как источник потенциального военного конфликта в течение ближайшего десятилетия.

«Наличие и потенциальная эскалация вооружённых конфликтов возле государственных границ России, пересмотр пограничных соглашений между Россией и некоторыми соседними государствами являются основными угрозами российским интересам и безопасности границ», – указано в документе, который рассматривает угрозы безопасности вплоть до 2020 года.

«В конкуренции за ресурсы нельзя исключать, что военная сила может быть использована для разрешения возникающих проблем, что может разрушить баланс сил возле границ России и её союзников».

Кремль настаивает на том, что это не является «милитаризацией Арктики», а предупреждения о военных конфликтах говорят лишь о том, что в случае необходимости он готов защищать силой свои интересы по мере того, как глобальное потепление делает более осуществимой разработку энергетических богатств региона.

Соединённые Штаты, Норвегия, Канада и Дания оспаривают притязания России на участок арктического шельфа размером с Западную Европу, который, как предполагается, заключает в себе миллиарды тонн нефти и газа.

Предыдущий документ объявил Арктику стратегическим для России ресурсом, а разработку её энергетических резервов к 2020 году назвал жизненно необходимой задачей. Он установил планы по развёртыванию военных баз вдоль арктической границы с целью «гарантировать военную безопасность в различных военно-политических ситуациях».

Опубликованная вчера Стратегия была утверждена президентом Медведевым. Её составителем является Совет Безопасности России, который включает премьер-министра (Владимира Путина), а также глав военных и разведывательных агентств.

Г-н Путин в прошлом году обвинил Запад в покушении на энергетические резервы России, сказав следующее: «Многие конфликты, международные политические акции и дипломатические шаги пахнут нефтью и газом. Чаще всего за этим стоит желание усилить недобросовестную конкуренцию и получить доступ к нашим ресурсам».

Николай Патрушев, возглавляющий Совет Безопасности, совершил полёт на Северный Полюс, чтобы установить флаг России. Он возглавлял ФСБ (Федеральную Службу Безопасности), когда г-н Путин был президентом, и создал в 2004 году особое Арктическое Управление* для продвижения интересов Москвы в регионе. В марте посол России в НАТО Дмитрий Рогозин предупредил военный альянс не соваться в Арктику, сказав что «здесь им нечего делать».

Министр иностранных дел Сергей Лавров также критиковал Норвегию, одного из участников НАТО, за военные учения, основанные на «конфликте за доступ к ресурсам». Норвегия ответила тем, что Россия расширяет своё военное присутствие в регионе.

Команда исследователей под руководством специального представителя Кремля в регионе Артура Чилингарова использовала мини-подлодки для установки титанового флага на арктическом дне в 2007 году, чтобы подтвердить притязания России на массивный хребет Ломоносова.

Россия утверждает, что хребет является продолжением её территории, что узаконивает её собственность на 1,2 млн. км² (465 тыс. кв. миль) Арктики. Она планирует сделать официальный запрос на свои притязания к Конвенции ООН по морскому праву**

Стратегический документ предсказывает, что борьба за энергетические ресурсы будет всё сильнее доминировать в международных отношениях. Он определяет Баренцево море и Центральную Азию, где Россия и Китай соперничают за влияние, как потенциальные области трений.

Каспийское море очень важно для надежд Европейского Союза избавиться от зависимости от российского газа путём создания экспортных линий для альтернативных поставок из Центральной Азии. Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан и Иран участвуют в переговорах по разделению морского дна и его энергетических богатств.

Стратегический документ также осудил как неприемлемые угрозы безопасности России планы США по строительству ракетно-оборонительного щита в восточной Европе и экспансию НАТО в бывшие советские республики Украину и Грузию.

Примечания переводчика:
*Арктическое Региональное пограничное управление – АРПУ ФСБ РФ. Более подробная информация здесь – http://www.agentura.ru/dossier/russia/fsb/structure/ps/arpu/

**Международный орган по морскому дну. Подробнее здесь – http://www.un.org/russian/law/seabed/lawsea.htm

-------------------------
Комментарии:

Да, мы всё же получим свой кусок Арктики, нравится это кому-то или нет. Абсолютно верно. Новые боевые корабли будут хорошим вложением в это дело. Алекс, Урал, Россия

Притязания России на Арктику – это как Испания, утверждающая, что половина Атлантики принадлежит ей, просто потому, что она ближе всех. Арчи, Лондон, СК (Соед. Королевство - прим. перев.)

Всё отойдёт тому, кто будет способен построить, поддерживать и защищать инфраструктуру для добычи этих ресурсов. Алекс, Сиэтл, США

Когда речь заходит об Арктике, не будет ли более подходящим дать возобладать холодным головам? Росс МакЛин, Чесли, Канада

Если здесь есть нефть и газ, то как русские надеются добраться до дна? У них для этого нет ни технологий, ни денег. Они будут вынуждены положиться на западные компании и банки. А в таком случае выиграют все. Вик, Портленд, Орегон, США

Как насчёт того, чтобы вместо использования сокращающихся природных ресурсов, которые мы использовали, начать серьёзно думать и развивать новые! Привет, Мир? Бет, Гонконг

Россия уже имеет глубочайшие нефтяные скважины. Так что им они не нуждаются в технологиях от нас. Джейди, Дженесео

Канада будет проблемой для России. Она потратит 500 миллиардов долларов для защиты Арктики. В Афганистане мы пожертвовали большим числом солдат, чем все остальные вместе взятые, что подтверждает нашу твёрдость. Более беспокоящей является наша зависимость от России по снабжению нас своими великими хоккеистами, которых мы не можем позволить себе потерять. Джей-Ф, Квебек, Канада

Канада должна дать США разобраться с этим. Я бы предпочёл, чтобы эта нефть была в американских руках, а не русских. Иван, Турин, Пьемонт, Италия

Когда развитые страны действуют в своих собственных интересах, то всё в порядке, это всегда вне обсуждения, что справедливо, а что нет. Но когда другие страны лишь пытаются отстоять свои права, они встречают море критики. Натали, Лондон

Ответ Джей-Ф: Вклад Канады в афганскую миссию огромен, а все жертвы трагичны, но это неправда, что Канада потеряла больше, чем все другие страны НАТО, даже если предположить, что Вы исключили США. Самые большие потери после США имели СК – 161, Канада – 117, Германия – 32 Джерри У, Кэмбридж, Англия

Очень по-русски – первым делом придумать вооружённый конфликт. Их параноидальная правящая олигархия – серьёзная проблема для русского народа. Анна, Лондон, СК

Давайте просто надеяться, что русские будут держать свои подтекающие ржавые ядерные подлодки как можно дальше от Арктики. Миру не нужно больше экологических катастроф. Мик Грин, Бирмингем, СК

Арктика не принадлежит никому. Мы просто хранители каждого кусочка земли на этой планете. Мы должны остановиться теперь, до того как мы используем все ресурсы. Фил Манн, Ньюкасл-апон-Тайн

Россия немедленно должна вернуть все земли, незаконно отнятые у Китая 200 лет назад по несправедливым договорам, чтобы заработать авторитет и доверие. Та же самая старая силовая тактика больше не сработает в современном Мире, наполненном ядерным оружием. Претендуй лишь на свою законную часть, но никогда на весь пирог целиком. Джон К У Це, Саутгемптон, СК

«Как насчёт того, чтобы вместо использования сокращающихся природных ресурсов, которые мы использовали, начать серьёзно думать и развивать новые! Привет, Мир?
Бет, Гонконг»
Повторю, чтоб не забыли. Голосуйте 4 июня за «зелёных». Фил Манн, Ньюкасл-апон-Тайн

Россия – единственная, заинтересованная в войне. Мира нет даже с отделившимися республиками и соседями. Думаю, западным нужно продолжать военные приготовления, чтобы встретить вызовы. Пока Путин у власти, это будет правильным шагом. Стивен, Брисбен, Австралия (прим. написано каким-то чудовищным, жутко непонятным языком, не похоже на австралийца - прим. перев.)

Россия имеет технологии и права для работы в Арктике. Я не вижу причин, чтобы спорить об этом. СК, Роттердам

Как типично, русский Алекс, Урал, сперва стал угрожать насилием, а потом задавать вопросы. Это выглядит как патологическая дисфункция твоей культуры, к сожалению, сверху донизу.
Арктика не русская, по факту она не принадлежит никому. Невежественно считать её своей, лишь по тому, что вы граничите с ней. Роберт, Солихал, СК

Реальная проблема с дополнительными энергетическими ресурсами Арктики в том, что мы не осмеливаемся использовать их полностью из-за страха глобального потепления. Известные резервы уже намного больше тех, что мы можем использовать, так зачем бороться за них? Проблема заключается в ограничении на использование энергии. Род Далитц, Эдинбург, Шотландия

Время выделить 3-миллиардный транш и ужесточить природоохранное законодательство в транспортном секторе. Стив, Мальта

Человечество, похоже, никогда не выучит – жадность губит нас всех. Что случилось с одним из приоритетов современного Мира – изменением климата? В Арктике льда всё меньше, но нефти и газа сжигается всё больше, что приводит к повышенному уровню глобального потепления растущим по экспоненте разрушительным эффектам. И. Самуэлл, Нортхемптон, СК

«Там, где неразбериха, там и русские», а также неопределённость и липкие нежелательные руки, ухватившие кнопку для вызова проблем. Может кто-нибудь возьмёт и проведёт несколько линий здесь? Джорди Кидстон, Лондон

Кто-нибудь в курсе, до какого уровня у нас развито получение геотермальной и солнечной энергии? Если бы мы использовали сегодняшние последние технологии, мы могли бы собрать достаточно геотермальной энергии, чтобы питать «ВЕСЬ МИР» тысячелетиями! Когда же человеческая раса повзрослеет? Надеюсь, до того, как ущерб станет невосполним? Стивен, Лондон

Слишком поздно, Россия! Наши одичавшие депутаты уже представили претензии на Арктику, как на их второй дом. Бетти Боддингтон, Мопрекэмб, Англия

Думать, что единственным желанием России является война – просто смешно. Россия имеет свои собственные интересы так же, как и западные страны имеют свои – это могла бы быть иракская нефть или что-либо ещё. Давайте уважать друг друга – это будет намного более эффективным. Мозэс, Москва, Россия

Русские, с их древними кораблями и отсталой технологией, это будет короткая война. У американцев есть SR71 «Блэкбёрд» с конца 50-х, потом появился F117А «Найт хоук», который теперь тоже вне строя, а теперь у них есть B2 «Спирит». Лишь представьте, что у них есть сейчас. Технология будет побеждать в войнах будущего. Теренс Харрингтон, Кентербери, Англия

По моему мнению, чем скорее все эти ресурсы закончатся, тем лучше. Мы, люди, могли бы начать жить в соответствии с нашими идеалами. Мы могли бы остановить пререкания и войны, а вместо этого работать вместе. Мы могли бы подогнать наши нужды в соответствии к окружающему Миру, вместо переделывания Мира под наши потребности. Для моих сына и дочери. Натан, Сидней, Австралия

Ну когда же мы сможем жить вместе и быть милыми друг к другу? Почему с момента создания человека мы стремимся искать новые способы уничтожить друг друга? Кто в самом деле беспокоится о нефти и газе? Почему вместо этого они не сосредоточатся на искоренении нашей зависимости от них? Мы жили миллионы лет без них. Лиэм, Абердин, Шотландия

Я вижу здесь много невежества, особенно это касается британцев с их слепой завистью к России. К вашему сведению, джентльмены, претензия России превосходно обоснована в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву (которую, между прочим, подписало и СК). Обновите свою информацию. Иван, Москва

Если бы Россия не продала Аляску, то США не имели бы законного права (хотя и, без сомнений, они будут расширять свои притязания) и не имели бы такой хорошей диспозиции в принятии решений по всей Арктике. Джефф, Лондон

Кажется, я недавно видел подобного рода вещи в футуристическом научно-фантастическом фильме… СТ, Фолкстон, СК

Опять холодная война (это не каламбур). Я больше доверяю Канаде, чем «русскис», так что пусть берёт Арктику себе, так как Канада одна из наиболее разумных стран в Мире. Русские хотят защитить их прибыль, которую они делают на нас. А где же наша доля? Пит, Рочфорд

Чьи-чьи ресурсы? Поправочка – планеты Земля. А не русские или чьи-либо ещё. Я выхожу из себя, когда думаю, что уже в ближайшие годы мы собираемся воевать за нефть, газ, воду, пищу и многие другие вызывающие всё большие опасения (и которыми всё больше завладевают корпорации) ресурсы. Сумасшедшие политиканы собираются убить нас всех!!! Сутски, Лузерн, Швейцария

Стоимость добычи арктической нефти будет огромна. Поэтому будет намного более разумным вкладывать в развитие альтернативных видов жидкого топлива, в частности. Лучший способ обуздать русских – это уничтожить их рынки сбыта. ДикУ, Абердиншир

Да отдайте им эту нефть, серьёзно. Богатая и счастливая Россия – хорошо и для всех остальных. Давайте вложим наши фунты в «зелёные» технологии и скоро Северная Америка приступит к этому удачному почину, что станет хорошим подспорьем для западных экономик. Саймон, Линлитгоу, Шотландия

Как экспатриант, живущий в Москве, хочу сказать, что это просто позор какой-то – читать некоторые утверждения, сделанные дорогими «образованными» бриттами. Заявка России на хребет Ломоносова очень сильна. Фактически, их заявка сильнее, чем были наши обоснования на Индию, Египет, Ямайку и т.д. Мы бы поступили очень правильно, стань мы одними из союзников России. Алекс Палмер, Москва, РФ

На самом деле есть очень простой выход из этого. Россия хочет нефть и газ Арктики, чтобы продавать их нам. А если мы вложимся в альтернативные источники энергии (ядерная, солнечная, ветра), то арктические запасы будут менее привлекательны для России и война будет предотвращена. Время покончить с нефтяной эрой. Дакан Куортермэйн, Лафборо, Англия

Вот что России известно более всего, судя по современной истории, так это как найти повод для войны. А теперь они нашли ещё один новый повод. Зора, Мэллоу

«…как глобальное потепление делает более осуществимой разработку энергетических богатств региона.»
Поправьте, если я не прав: глобальное потепление и его ускорение по большей части считаются вызванными парниковыми газами от сжигания ископаемого топлива, что создаёт необходимые условия для борьбы за доступ к этим же ресурсам. Энди, Честерфилд, Англия

Для Натали, Лондон Россия – развитая страна, не нужно недооценивать её. СК, Роттердам

Саймон, Линлитгоу, Шотландия > всё верно, на данный момент нет ничего лучше для живущих за пределами России сказать им «хорошо, если это делает вас счастливее, то берите». Вся планета находится на пути к возобновляемым источникам энергии. Ещё 10 лет и мы все будем спрашивать: «А о чём, собственно, шла речь?» Ричард Адамс, Прага, Республика Чехия

Всё должно принадлежать человечеству в целом. Возможно, под управлением ООН. Бронз, Алнвик

Может быть, деньги, которые могли бы быть потрачены в ходе возможного конфликта, лучше вложить в исследования по альтернативным видам топлива? Джош, Плимут

Большой медведь снова поднял свою голову выше ограждения! Оглянитесь назад и обеспокойтесь… очень сильно обеспокойтесь. Мы говорим не о слабой России, образовавшейся после распада СССР. Бог нам поможет в случае эскалации. Дерек Дэвис, Уоберн Сэндс, Англия

Если бы Россия до сих пор владела Аляской, то цена на нефть была бы около 10 долларов. Алан, Франкфурт, Германия

Новая и отличная Канада сделает всё, чтобы взять свою справедливую долю арктических ресурсов. Русские могут визжать всё, что хотят, но их экономика не сможет осуществить их угрозы. «Если это находится в канадских территориальных водах либо вдоль её береговой линии, то это принадлежит Канаде». Мы можем продавать их русским, да? Люк, Оттава, Канада

Бесхребетные мировые правительства не будут предпринимать ничего серьёзного, пока не ударит нефтяной кризис, а нефть не пробьёт 200 дол. за баррель, так что покупайте фьючерсы и храните их. Альтернативные источники тоже могут быть прибыльными, так что следите за обоими видами ETF* Хэрри, Лондон, СК

Уже просто задолбали упоминанием России в основном в связи с войной. По сравнению с остальными, эта страна ни разу не агрессивна. Сегодня Москва принимает «Евровидение», по-настоящему хорошее представление с высочайшим уровнем гостеприимства, это хороший шанс раскрыть нашу душу, так как мы редко можем увидеть такое. Ник, Лондон

И в самом деле России нужно вложиться в военный флот, но у неё есть и тысячи ядрёнбатонов. Может, стоит кому-нибудь подумать о захвате того, что, как они верят, принадлежит им? Хорошие новости, что Британия и Америка управляются воинственными преступниками. БрайанТим, Тампа, США

Все вопросы нужно решать в ООН. Вот только проблема – ООН больше не работает. Видно же, что её резолюции ничего не значат для стран, решивших, что имеют все права на управление Миром. Именно поэтому нам нужно подкрепить наши права чем-то большим, чем просто резолюции ООН. Алекс, Урал, РФ, Арктическая республика

Мой английский не очень хорош, но морское дно в наших руках, так что мы можем спать спокойно по ночам. У нас есть замечательная нефть и замечательные перспективы. Мы можем заминировать дно подлодками и пустить поверху боевые корабли. Нам нужен только мир и нефть, а не война, это будет хорошо и нам, и вам. Спасибо за внимание. Сергей, Канберра, Австралия

Что за тупое запугивание я вижу здесь. Я-то наивно полагал, что границы России с её соседями были давно застолблены в бетоне или, как в данном случае, во льду. Они что, серьёзно угрожают вторжением на Аляску по пути в Канаду и Гренландию? Ельцин и Горбачёв, вернитесь, пожалуйста! Т. Кент, Глазго, СК

Если Арктика не заселена, то почему же война так необходима, когда есть такая вещь, как межконтинентальная торговля? Когда же Мир придёт в чувства и чётко скажет «хватит!»? Мы уже прошли через времена войн, люди не собираются воевать в бесполезных войнах. Терренс, Даллас, США

Как это соотносится с падающими ценами на нефть? Путинская Россия зависит от цены на нефть. У неё будут серьёзные проблемы, если цена останется низкой. Запугивание какими-то смехотворными «арктическими войнами» может и встряхнёт рынки и поднимет стоимость нефти чуток повыше, хоть на какое-то время. Грэг Эриг, Иссаква, Вирджиния, США

Потребность в отходе от нефти, как основного источника энергии, никогда не была более очевидной. И где же наш «проект Аполлон» по этому вопросу? Билл Брумбау, Вудлэндс, США

*Обычно его описывают как индексный фонд, паи которого обращаются на бирже, однако у ETF есть ряд признаков, кардинально отличающих его от привычных нам ПИФов. - прим. перев.

-----------------------
Выражаем свою благодарность: скауту Z_Antilopa, переводчику Антон, редактору civiliza.
Ссылка на источник http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6283130.ece

 


 

Начало  Назад  Вперёд

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

"Volk ohne Raum" - Германия
 

 

"Raum ohne Volk" - Российская Федерация

 

Дата последнего обновления этой страницы: 02.01.2011

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете