Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Чья ты, Россия?

 

Кризис России   Русский Путь  Уроки для России  Русское Сопротивление 

 

Летопись Всемирного Кризиса

 

Лента лучших публикаций

 

Главные темы:

Откачка денег из мировой экономики на фантастическое обогащение всемирной финансовой олигархии
Центробанки всего мира вынуждены покрывать бюджетный дефицит США 

Крах мировой финансовой системы - это жульничество всемирной финансовой олигархии

Главный итог всемирного кризиса - концентрация капитала и власти

Корпорации правят миром
Мир катится в величайшую долгосрочную депрессию

Человечество ждёт грандиознейший геноцид

Главная цель всемирного кризиса - сокращение численности населения Планеты до 2 млрд.

На Западный мир надвигается ЭПОХА "НЕОВАРВАРСТВА"

Мировая олигархия готовит Россию под свой новый плацдарм

Россия очень нужна Западу, но для этого её необходимо заново "отформатировать"

Россию ждут грандиозные преобразования! И для начала её придётся очистить от населения ...

 

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Начало  Назад  Вперёд

 

 

Кризи$. Как это делается 

 

Николай Стариков — политический обозреватель журнала «Консерватор», колумнист газеты «Деловой Петербург». Он является автором книг: "Кризис. Как это делается", "Шерше ля Нефть", "Главный враг России. Все зло приходит с Запада", "1917. Разгадка «русской» революции", "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина", "От декабристов до моджахедов. Кто кормил наших революционеров?",
"Преданная Россия. Наши «союзники» от Годунова до Николая II", "Кто убил Россию", "Кто убил Российскую империю. Не революция, а спецоперация!", "Февраль 1917: Революция или спецоперация?", "Преданная Россия. Мифы и правда о наших «союзниках»", "Кто добил Россию? Мифы и правда о Гражданской войне", "Кто убил Российскую Империю? Главная тайна XX века"

 


23 апреля 2009 23:19:00

В среду писатель, политический обозреватель одного из петербургских журналов Николай Стариков представил свою новую книгу «Кризи$. Как это делается». В своей работе автор рассуждает на тему, кто, как и когда организовал мировой экономический кризис.

Сразу оговоримся, что редакция «В кризис.ру» в корне не согласна с мнением автора, изложенным в книге. Но чтобы читатели сайта смогли составить собственное мнение об этой книге, мы публикуем несколько глав из нее. Также в ближайшее время мы опубликуем интервью c автором и экономическим обозревателем «В кризис.ру» Сергеем Шелиным, который аргументированно опровергает выводы автора.
 

Главы из книги Николай Стариков - «Кризи$. Как это делается»

Глава 1. Ху из мистер Кризис?

«Вряд ли такие события могут пройти незаметно для нас. Очень вряд ли»
В.С. Черномырдин

Если бы сегодня нашей планете проводился бы конкурс на самое популярное слово, то победитель был бы известен заранее. Ни интриги, ни закрученного сюжета в этом мероприятии бы не получилось. Играть в тотализатор, делать ставки, и гадать на кофейной гущи было бы совершенно бессмысленно. Лидера знают все. Все о нем говорят, ему посвящены новости и выступления всех политиков, экономистов и просто известных людей. О нем с утра до вечера пишут, спорят, пророчат. Его проклинают, на него молятся, его обвиняют во всех смертных грехах. Это страшное и одновременно притягательное слово выучили даже ученики младших классов, его слышали дошколята в детском саду.

Кризис.

Оттуда же он взялся?

В человеческой истории кризис всегда был связан с какой-нибудь катастрофой или катаклизмом. Либо природные, либо человеческие силы вызывали беду или нашествие, которое приводило к резкому ухудшению жизни. Кризиса без причины не бывало, и эта причина всегда была веской и существенной: «либо мор, либо глад». Если в Древний Рим вовремя не доставлялся хлеб из Египта, то в столице мира начинался голод. Когда нашествие варваров в более поздние византийские времена перекрывало пути подвоза продовольствия, в империи начинались волнения связанные с его недостатком. Кризис власти во многих случаях приводил к началу гражданской войны, которая в свою очередь поглощала жизненные силы страны и вела к усугублению кризиса во всех сферах экономики. Но потом война заканчивалась, а вместе с ней заканчивался хаос. Экономика восстанавливалась, люди жили все лучше и лучше. И так шло до следующего нашествия, эпидемии или очередного витка борьбы за власть.

Чего в человеческой истории не было никогда, так это кризиса без реальных, ощутимых причин. Так, чтобы хлеб был в магазинах, люди, в подавляющем своем числе, на работе, все на своих местах, а на пороге - кризис.

Что же случилось сегодня, почему экономика не только нашей страны, а всей планеты захворала? Слава богу, ни чума, ни холера не свирепствуют, инопланетяне нигде, кроме голливудских блокбастеров, не высаживаются. Коровы доятся, рис растет, египетские крестьяне, как во времена Цезаря и Клеопатры снимают по два-три урожая в год. Газпром без устали качает газ, саудиты, норвежцы, катарцы, алжирцы и мы качаем нефть. Даже эстрадные певцы и рок-группы все также строчат свои шлягеры на потеху толпе. Вроде бы ничего не изменилось – а на дворе кризис. Все вроде бы путем, все точно также как было вчера, а все готовятся к худшему. Что же случилось?

Это не праздный вопрос. Поймем, откуда растут ноги у нынешнего кризиса, осознаем кому, зачем и почему он необходим, сразу станет ясно каким лекарством эту напасть лечить. Тогда, с высоты понимания проблемы, сможем оценить и действия наших руководителей. Правильные шаги они предпринимают для выхода из кризисного состояния, или, наоборот, как говорят либеральные журналисты и экономисты, своими поступками Медведев и Путин подписывают экономике России смертный приговор. В любом случае надо разобраться с причинами начавшегося кризиса. Для этого нам надо внимательно приглядеться даже не к действиям политиков, а к их словам. Именно за последние кризисные месяцы русская лексика обогатилась новыми, дотоле неведомыми словами. То есть, конечно, слова эти существовали и раньше, но пользовался ими узкий круг специалистов, а широкой публике эти термины были неизвестны.

О каких словах идет речь?

Самое популярное «кризисное выражение», как мы уже выяснили – это сам кризис. Вторую строчку рейтинга без сомнения займет выражение «недостаток ликвидности». Согласитесь - сразу и не поймешь о чем речь. Какой такой ликвидности вдруг объявился недостаток? Может наши доблестные органы пересажали (слава богу!) всех наемных убийц, и теперь задумавшему злодеяние не найти исполнителя-ликвидатора? Нет, раз кризис экономический, то и речь идет исключительно об экономике. И тут мы сталкиваемся с интересной особенностью современной экономической мысли. Отчего то все в экономике называется такими словами, суть которых простому человеку практически невозможно понять. «Недостаток ликвидности» из этого же ряда. Означает этот псевдонаучный термин очень простую ситуацию, знакомую каждому хоть раз в жизни. Денег, то есть ликвидности - недостаток. Вот так все становится понятно любому человеку - денег нет. Зачем же такие простые вещи называть так сложно?

«Центральный банк РФ признает некоторый недостаток ликвидности на рынке» - говорит председатель ЦБ Сергей Игнатьев.

«Недостаток ликвидности в банках - ключевая проблема кризиса в России»;

«Российские банки борются с недостатком ликвидности за счет клиентов» - гласят передовицы статей в Интернете и газетах.

Для того и нужны непонятные термины, чтобы прикрыть ими суть происходящих событий. Чтобы лишние вопросы не возникали. Представьте себе, что председатель главного банка страны скажет: «На финансовом рынке страны нет денег». А заголовки газет украсятся надписями: «Недостаток денег в банках - ключевая проблема кризиса в России». Тут же у любого нормального человека возникнут закономерные и разумные вопросы.

А куда, собственно говоря, делись деньги?

Куда делась эта ликвидность?

Почему у почти всех наших банков вдруг не стало денег?

Это так же странно, как если бы у всех продавцов картошки, наступил «недостаток картофельной ликвидности». То есть продавцы картошки бы были, были бы ее покупатели. А вот самой картошки почему-то бы не было. Причем у всех картофелеводов сразу. Случись такое со вторым хлебом, объяснение этому появилось бы моментально: раз нет картошки ни у кого, значит в стране ее неурожай. Не уродились клубни, колорадский жук поел, морозом-градом побило – вот вам и кризис «картофельной ликвидности». Но это с сельским хозяйством так просто и понятно. А как быть с деньгами? Их то какой жук поел, какой град побил? Ведь еще год назад, полгода назад деньги были. И вдруг на тебе – нет больше денег.

Кто же ликвидировал «ликвидность» в России?

Ответ на этот вопрос с готовностью произносят наши либералы. Во всем виновато российское руководство. Многолетняя бездеятельность, отсутствие должного контроля, сидение на нефтяной игле. Звучит достаточно убедительно. Есть правда одно «но». Одинаковые проблемы испытывают одновременно экономики всех стран мира. Ликвидность поисчезала не только в России.

«Кризис ликвидности во всем мире»; «Кризис ликвидности в США»; «Проблемы на ипотечном рынке США спровоцировали мировой кризис ликвидности» - эти заголовки любой найдет в Интернете сотнями или даже тысячами. Так можно ли ругать электрика из домоуправления, за халатность и пьянство, если от электроснабжения отключен в результате аварии весь город, а то и вся страна? Электрик может и вправду запойный алкоголик, но только ему не под силам вырубить электричество в мировом масштабе. Надо разбираться в причинах возникшего кризиса, иначе под видом объяснений, нам в очередной раз навешают развесистую лапшу.

Что мы знаем о нынешнем кризисе?

- деньги, то есть ликвидность исчезли повсеместно;

- вначале деньги исчезли отнюдь не в России с ее «тоталитарным режимом», а в совершенно демократической Америке;

- именно из США кризис, в 2008 году словно цунами, начал распространяться по миру;

Дошел он и до России. Именно дошел, а не родился на нашей земле. Стало быть, претензии по поводу возникновения кризиса надо говорить в адрес Белого Дома, а не Кремля. Но что нам США, мы же живем в России! Поэтому и претензии предъявляем к российской, а не к американской власти…

Много стройных и логичных объяснений происходящему придумано за последние полгода. Все перебирать не будем – возьмем для примера самое забавное. Во всем, оказывается, виноват кризис доверия. Так и говорят: ««Недостаток ликвидности образовался в результате кризиса доверия между финансовыми институтами». Кто поумнее - говорит о кризисе доверия между банками и компаниями, кто поглупее расширяет понятие. Нет, мол, доверия к российской власти у населения и бизнеса, вот отсюда и все беды. А как выберут истинно народное, ответственное перед народом правительство, так кризис сразу канет в лету.

Спору нет, доверие вещь очень важная в финансовых делах. Без доверия нет ни кредита, ни отсрочек, ни льготных процентов. Но есть вещь еще более незаменимая в денежных делах. Это - сами деньги. Если их нет, то, как друг другу не доверяй, как ни люби ближнего и дальнего своего, ничем прокредитовать любезных не получится. Точно также наличие в баках бензина, бесспорно, является главнейшим условием того, чтобы ваш автомобиль куда-то поехал. Но если нет самого автомобиля, то количество заготовленного вами топлива не имеет ровно никакого смысла. Никуда вы не поедете, пока не приобретете само средство передвижения. Когда нет денег, нет ликвидности, никуда ваша экономика не поедет. Можно долго и бесплодно спорить о причинах нынешнего кризиса, пока мы не уясним одной очевидной вещи. Если возникает кризис ликвидности картошки, надо искать причину картофельного неурожая. Пойти в бескрайние поля и выяснять, какая напасть естественная или искусственная, привела к отсутствию корнеплодов. Когда мы хотим разобраться в причинах повсеместного исчезновения денег, мы должны отправиться туда, где они появляются на свет. И только тогда нам станет совершенно ясна причина нынешнего экономического кризиса.

Где же те «поля», на которых «зреют» современные нам деньги?

Без сомнения - в Соединенных Штатах Америки.

Глава 3. Федеральная Резервная Печатная Машинка. Кто и зачем грубо нарушает Конституцию США.


Управлять – значит предвидеть.
Императрица Екатерина II

Предвидеть - значит управлять.
Паскаль

Сложно рассуждать о причинах поломки холодильника, если вы никогда не заглядывали внутрь его белоснежной утробы. Невозможно понять, почему погас экран телевизора, развлекавший вас до этого годами, если не понимать, как он устроен и откуда в «ящике» появляются фильмы и передачи. Точно также бессмысленно пытаться понять причины финансового кризиса, если не иметь понятия о том, каково современное нам финансовое мироустройство.

Первый вопрос, который стоит задать - что такое деньги? Когда-то, на заре цивилизации – это был самый удобный способ организовать обмен между областями, странами и континентами. Требовалась единая мера ценности, единая шкала стоимости, которая вместе с тем должна была быть компактной, устойчивой к внешним воздействиям. Первоначальные меры стоимости в виде голов скота, шкур животных или соли очень быстро уступили место деньгам, сделанным из более прочных материалов. Вариантов было немного. На некоторых островах Тихого океана «ходили» каменные деньги, которые было нелегко перетаскивать с места на место, поэтому такая система широкого распространения не получила. В итоге металл, а не камень стал материалом для производства денег, которые действительно стали всеобщим эквивалентом. Достоверно неизвестно, когда они впервые появились под солнцем. Принято считать, что самые первые монеты появились в Китае и Лидии около VII века до нашей эры. Еще через 200 лет персидский царь Дарий совершил экономическую революцию в своем государстве, введя в обращение монеты и заменив ими существовавший до этого в экономике бартер. Это дало мощный толчок развитию и стало наряду с военными успехами одной из основных причин невероятного расширения персидской империи.

В своем развитии денежная система испытала ряд удивительных изменений, происходивших на всем протяжении истории денег. Очень долго не было единообразия в выборе металла. Все зависело от того, какими ископаемыми был богат определенный регион. В древней Спарте, согласно Аристотелю, в ходу были железные деньги. Есть сведения о свинцовых и оловянных деньгах. Но все эти металлы с течением человеческой истории были вытеснены тремя другими. Наиболее простые, мелкие деньги делали из меди, основной ходовой монетой стала серебряная, а золото стало использоваться для чеканки самых дорогих денег. Чеканка монеты также появилась не сразу – сначала сложилась практика клеймения слитков металлов, что должно было дать гарантию веса и пробы. Ведь не будешь же постоянно ходить с весами, чтобы взвешивать, сколько на самом деле драгметалла тебе передали. Функцию гаранта брала на себя власть – она же и стала выпускать (чеканить) монету. Поскольку государств было много, а монет разного веса и чистоты еще больше, то уже в древнем мире появились первые профессиональные финансисты-менялы, бравшие на себя обмен денег.

В таком медно-серебряно-золотом виде мировая финансовая система просуществовала почти до начала ХХ века. Хотя медная монет существует до сих пор в виде мелочи, при анализе истории денег принято считать, что система была биметаллической, то есть наряду с золотом только серебро играло роль всеобщего эквивалента. Но к началу ХХ столетия одна страна за другой стали переходить к монометаллической системе, в которой мы живем и сегодня. Всеобщим эквивалентом осталось только золото, а валюта государств стала золотой. В Германии это произошло в 1871 г., в Голландии в 1877 г., Австралии в 1892 г., Японии - в 1897 г., России-1898 г., в США - в 1900 г.

Главной особенностью металлических денег являлось очевидная необходимость для выпуска наличности обладать драгоценным металлом. Все государства были вынуждены жить «по средствам», поневоле соблюдая это правило. Кроме того, в результате всевозможных катаклизмов драгметаллы в монетах истирались, терялись, тонули. А для восполнения этой убыли был необходим тяжкий и долгий труд в серебряных шахтах и на золотых приисках. Всю свою историю средневековые государства испытывали сложности с развитием промышленного производства и торговли отчасти по банальной причине отсутствия отчеканенных металлических денег. Не добывалось столько золота и серебра, сколько финансовых средств требовалось для роста экономики. Отсюда и бурный рост алхимии, пытавшейся научиться получать золото из других металлов путем химических реакций и колдовства. Спасением стало покорение Испанией новых заморских территорий. Золото инков и ацтеков широким потоком хлынуло в Европу, обеспечив будущую эпоху Возрождения и промышленный рост. Следом за идальго грабить, т.е. осваивать открытые земли бросились португальцы, французы, англичане и голландцы.

Следующим этапом мировой истории денег, стало появление их бумажной версии. В отличие от распространенного мнения, сам по себе выпуск купюр на бумаге не являлся злом. Поначалу не было и речи о выпуске необеспеченных не металлических денег. Первые бумажные деньги появились очень давно – примерно в VII-VIII столетии в Китае. Попавший туда Марко Поло, язвительно писал, что в то время как европейские алхимики пытаются превратить в золото различные металлы, китайские императоры научились превращать в золото обыкновенную бумагу. Действительно в ХIII веке бумажные деньги уже имели в Китае широкое распространение. Они имели форму четырехугольных пластинок и были снабжены особыми знаками и печатями. Изготовлены они были весьма искусно. Эти билеты обладали различной покупательной способностью и под страхом смертной казни были обязательны к приему. Помимо кнута имелся и пряник – любой обладатель бумажной купюры мог в любой момент обменять ее на золото.

В России бумажные деньги появились лишь спустя пять веков после посещения Марко Поло Поднебесной. В 1768 году граф Сиверс подал Екатерине II записку, в которой доказывал пользу их введения в России. Эта польза была очевидна, и уже в следующем 1769 году в России были выпущены первые ассигнации. Чтобы новые бумажные деньги пользовались доверием, было необходимо не только обеспечить их повсеместный прием во все казенные платежи. Главным условием успеха ассигнаций, как и в Китае, становилось обеспечение их металлической «составляющей». Для этого в специально учрежденном банке, были аккумулированы медные деньги ровно на ту же сумму, на которую было выпущено ассигнаций. Купюры первого образца в России выпускались четырех достоинств: обычные для нас - 100, 50 и 25 рублей, и экзотические - достоинством в 75 рублей. Последние достаточно быстро были выведены из обращения. От купюр номиналом 75 рублей пришлось отказаться, так как ее легко подделывали путем «перерисовывания» 25 рублевой. Все купюры были одного цвета, что и облегчало задачу преступникам. Все 75-рублевые ассигнации были изъяты из обращения и деньги такого достоинства больше никогда в России не выпускали, памятуя о печальном опыте.

К началу ХХ века золотым содержанием были обеспечены все основные мировые валюты, уже давно перешедшие в «бумажный» формат. Это значит, что золотой запас державы соответствовал количеству выпущенных ее казначейством ассигнаций, а любой владелец кредитного бумажного билета мог его в любой момент обменять на определенное количество желтого металла. Но зачем вам золото в повседневной жизни? Вполне достаточно возможности его получить в любой момент. Гарантию такой возможности везде брало на себя государство, и американский доллар и русский рубль были вполне «золотыми».

В мировой экономике построенной на капиталистических принципах, твердо соблюдался вполне социалистический принцип – все жили так, как работали. Нетрудовых, то есть не обеспеченных золотом, доходов страны не имели. И так продолжалось до 1913 года. Пока в Соединенных Штатах Америки не сделали смелого и поистине эпохального открытия. Вернее говоря, это открытие банкиры сделали очень давно. Если обладать возможностью выпускать бумажные деньги, не будучи связанным требованием обеспечивать их золотом, богатство может стать безграничным. А безграничное богатство всегда идет рука об руку с безграничной властью. Для обогащения всегда необходима власть, а для удержания и захвата власти всегда нужны деньги. Для получения всемирного богатства нужна всемирная власть. Для сохранения власти над миром нужен неиссякаемый источник средств.

От такой идеи захватывало дух. Но нужно было с чего-то начинать. Для этого требовалось взять под свой контроль эмиссию, т.е. выпуск денег в крупной мировой державе. Вторым условием успеха становилось обязательное устранение с политической карты других держав, могущих поставить под сомнение право одной из них выпускать ничем не обеспеченные деньги.

Сопоставьте две даты.

1. В декабре 1913 года в США была создана Федеральная резервная система (Federal Reserve System) – первая в человеческой истории ЧАСТНАЯ ЛАВОЧКА, получившая право печатать деньги.

2. В августе 1914 года началась Первая мировая война.

Итогом мировой бойни стало исчезновение четырех крупнейших мировых монархий, Великобритания и Франция оказались в сложнейшем экономическом положении, а мировая экономика пережила кризис, подобного которому она не переживала еще никогда.

Случайное совпадение? Нет, не случайное.

Процесс создания Федерального резерва в США был весьма любопытным и достоин подробного рассмотрения. В монархических странах чеканка монеты была уделом государственного казначейства, имевшего множество названий в разных странах, однако всегда сохранявшего свой государственный статус. В демократической Америке, как известно, основным законом является Конституция. Открываем, читаем: «Конгресс имеет право …чеканить монету, регулировать ее ценность и ценность иностранной монеты…». Все правильно – власть в республике Соединенные Штаты Америки принадлежит народу, Конгресс это его представители. Они и обладают полномочиями чеканить монету. Так в США и было до декабря 1913 года, когда народные избранники утвердили эпохальный Акт о Федеральном Резерве (The Federal Reserve Act, или Act of December 23, 1913).

С того момента монету в Америке чеканит частная лавочка. Слово «Федеральная» в названии этой конторы смущать нас не должно. Это обыкновенная мимикрия – «федерализма» в ней не больше, чем в частной почтовой службе «Федерал Экспресс» (Federal Express). Возьмите в руки доллар, приглядитесь. Прямо наверху идет надпись: «Federal Reserve Note», что означает «Банкнота Федерального резерва».

Понимаете?

Перед вами не доллар США, а доллар Федеральной резервной системы!

Надпись «United States of Amerika» расположенная чуть ниже, имеет чисто географическое значение, указывающее нам, где находится организация, выпустившая данную банкноту. Эта надпись не говорит, что вы держите в руках деньги Соединенных Штатов Америки. Более того, до создания ФРС на долларах как раз и было написано, что это банкнота США. По-английски – «United States Note». Впервые бумажные доллары с такой надписью были выпущены в период Гражданской войны в США (1861-1865гг). Именно тогда и возникли знаменитые сленговые наименования американской валюты «грины», «баксы» и «зелёные». Как известно доллар (был) зеленого цвета. Особенно много «зелени» на его обратной стороне, где практически нет надписей черным шрифтом, и отсутствует портрет государственного деятеля. Бумажные доллары стали называть «Greenbacks», ведь в переводе с английского это означает – «зеленые спинки».

Так что же такое ФРС? Федеральная резервная система - это частный банк, которым владеют другие частные банки. И она выпускает денежные знаки, которые по старинке, по привычке называются американскими долларами. Была надпись «United States Note» на американской валюте, а потом исчезла. Но поскольку сам «бакс» остался таким же зеленым, то разницы никто и не заметил. Сегодня мы держим в руках кусочек зеленой с цветными разводами бумаги, даже не подозревая, что она не имеет к США вообще никакого отношения.

Что это значит? Это значит, что с 1913 года в Соединенных Штатах грубо попирается Конституция этой страны, согласно которой только «Конгресс имеет право …чеканить монету». Чтобы понять абсурдность такого положения вещей, давайте спроецируем ее на российскую ситуацию. Согласно статье 80 нашей Конституции: «Президент Российской Федерации является главой государства». Согласно статье 87, он «является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации». А теперь представьте себе ситуацию, когда наш президент взял бы, да и подписал указ, о том, что главнокомандующим армией он назначает господина такого-то. По форме все законно – глава государства подписал указ, вступивший в силу, а по сути – грубое нарушение основного закона, прямо говорящего о том, кто является главой наших вооруженных сил. Точно такая же ситуация незаметно для окружающих сложилась с ФРС. Американский конгресс получил свою власть от американского народа, чтобы пользоваться этими полномочиями только в интересах народа. Как и наш президент, Конгресс США не имеет права самовольно, по своему решению, отдать кому-то свои функции, или часть из них. Однако отдал же…

В справочниках вы прочитаете другое объяснение о сущности Федрезерва - «независимый финансовый орган, созданный для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой США». Если вдуматься, то даже в этом сухом тексте написана правда. Только никто не задумывается над прочитанным. Верят на слово, привыкли.

А давайте задумаемся.

Независимая, т.е. негосударственная структура осуществляет контроль над финансовой системой США.

Что составляет эту финансовую систему?

Коммерческие банки, государственных банков в США нет. Значит, ФРС контролирует деятельность коммерческих банков.

Кем была создана ФРС?

Ее основали 12 Федеральных резервных банков.

Кто основал эти Федеральные резервные банки? Государство?

Нет, в США нет государственных банков, они все частные. Учредителями Федеральных резервных банков являются самые обычные коммерческие банки, которые были сгруппированы по территориальному признаку.

Кого контролирует ФРС? Коммерческие банки?

Да. Но ведь ФРС… ими и создана!?

Выходит, что Федеральная резервная система контролирует … сама себя.

Может быть, мы ошибаемся? Проверим себя - заглянем в американский телефонный справочник «Желтые страницы». Там мы сможем найти координаты ФРС и составляющих ее Федеральных резервных банков не на голубых страницах, где напечатаны телефоны государственных организаций, а на белых страницах частных компаний. Как раз рядом с почтовой компанией Federal Express. Но кто из американцев и иностранцев обращает на это внимание? Кто из них звонит в Федрезерв? Кто приходит туда по указанным адресам? Не заметят этого глобального обмана и наши соотечественники. Ведь в сообщениях информагентств министр финансов США будет указан вместе с главой ФРС, и они вместе будут говорить на важнейшие темы.

«Сегодня… глава Федеральной резервной системы США Бен Бернанке и министр финансов страны Генри Полсон выступят в Финансовом комитете Конгресса США, - передает «РосФинКом».

«…предстоящее параллельное выступление главы ФРС Бена Бернанке на комиссии по экономической политике и министра финансов США Генри Полсона в Китае - вызвали очень оптимистичные ожидания в адрес доллара».

Когда простые люди смотрят телевизор, читают газеты, роются в Интернете, то подвох распознать невозможно. Все чинно и благородно. Иллюзия того, что это два равнозначных государственных чиновника полная…

Но на этом сюрпризы не заканчиваются. Мало того, что Федеральная резервная система совсем не «федеральная», так она еще и не «резервная». У ФРС нет никаких резервов. Ни золотых, ни валютных, ни серебряных. Никаких. Нет ничего – только офисы, секретарши и компьютеры. Но самое главное – у ФРС есть право МОНОПОЛЬНОГО выпуска доллара. Если у вас в руках печатная машинка, никакие ценности вам и вправду не нужны. Вы сможете напечатать деньги и все необходимое за них получить. Федеральная резервная система имеет печатную машинку. Она же выполняет и контрольные функции. Она прокурор, она судья, она же и адвокат. Согласитесь – это очень удобно. Получается, что негосударственная структура осуществляет контроль над финансовой системой США, страны, которая играет доминирующую роль в мире. Значит, ФРС контролирует не только США, но, по сути, и всю финансовую жизнь планеты.

Но неужели ФРС полностью отделено от государства? Да - как церковь в советской России. Если вы возьмете и почитаете книгу, написанную главой ФРС Аланом Гринспеном, то там вы именно это и прочитаете: «Федеральная резервная система, формально не зависящая от Белого Дома». Секрет в том, что ФРС не только формально, но и не формально не зависит от властей США! Однако видимость приличий тщательно соблюдается. Убедиться в этом несложно. Достаточно посмотреть, как осуществляется ротация руководителей Федеральной резервной системы. С виду все благопристойно: Совет управляющих ФРС в составе 7 членов, назначается президентом США с одобрения Конгресса США. Вроде бы государство при этом процессе присутствует, но в том то и дело, что вроде. Оказывается президент хоть и утверждает семь членов Совета управляющих ФРС, но не имеет права отдать ФРС какой-либо приказ или сместить этих самых управляющих. Ведь по закону Федеральный резерв независим!

Совсем недавно после победы Барака Обамы на выборах, довелось слушать ведущих утреннего эфира на главной либеральной станции нашей страны. Рассуждая о серьезных вещах, эти ребятки демонстрируют уровень знания первоклассника. Понимания еще меньше. Зато напыщенности, самомнения и что самое печальное НЕНАВИСТИ К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЕ, громадный избыток. Так вот рассуждая о смене команды Белого дома, они всерьез рассуждают о возможности замены новым президентом главы Федеральной резервной системы. И приходят к выводу, что его, т.е. Бена Бернарки победивший Барак Обама менять не будет. Мол, коней, не меняют во время кризиса. А ведь логика политической системы установленной в США должна, по идее, вести к обратному. Раз в четыре года проходят выборы, невзирая ни на какие проблемы в экономике. Если в разгар финансового кризиса не надо менять руководителей ответственных за финансы, т.е. за этот кризис ответственных, то зачем проводить сами выборы? Следуя логике наших горе-журналистов, надо их отложить и позволить Джорджу Бушу навести в экономике порядок. И уж потом, лет через пять провести голосование. Ясно, что так никто не поступает: раз написано в Конституции США раз в четыре года, 4-го ноября, значит, так тому и быть.

Проходят выборы, приходит новый президент и меняется вся команда, управляющая страной. Это не только вице-президент и госсекретарь. Это около пяти тысяч человек, состоящих на госслужбе. Приходят новые лица не только на первые роли, но и на вторые и на десятые тоже приходят новые персоналии. Не меняется лишь… глава ФРС.

Почему? Потому, что президент США не может его назначить, как не может его уволить. То есть формально назначение главы ФРС подписывает он, но на самом деле решение принимается совсем в другом месте. Наши журналисты этого не знают и потому строят ненужные догадки на ровном месте. Если бы глава США мог бы менять главу Федрезерва, он бы его обязательно менял. Иначе получается абсурд – пришла команда демократической партии на все посты, а ключевой финансовый пост занимает тот же человек, что совсем недавно верой и правдой проводил курс республиканцев? Против которого выступал Барак Обама и благодаря отрицанию которого, получил голоса избирателей!?

Убедиться в справедливости этих слов несложно. Достаточно приглядеться к карьере предыдущего главы ФРС Алана Гринспена. Это уважаемый господин возглавлял Федрезерв целых 19 лет: с 1987 года по 2006 год. Избирали его на этот пост члены Совета управляющих Федрезерва, которые назначаются президентом… на 14 лет. Сколько в США президентский срок? Четыре года. Спросите себя, как человек избранный на 4 года может контролировать избранного на 14? Никак. «Фактически – пишет об сам Алан Гринспен – их должность мало чем отличается от пожизненной».

Структура ФРС крайне запутана и это сделано намеренно. Чтобы простой человек махнул рукой и не стал вдаваться в подробности. Люди, выбирающие руководителя Федеральной резервной системы, назначаются на 14 лет. А вот глава ФРС, председатель, назначается не как и президент США - тоже на 4 года. Казалось бы, логика понятна – президент, выбранный, уходя, уводит с собой всю свою команду, включая главу Федрезерва. Но на практике все по-другому. Алан Гринспен бессменно руководил ФРС 19 лет. Может быть не менялась правящая партия? Может быть это причина несменяемости главы Федрезерва?

Нет, партии менялись. Алан Гринспен руководил ФРС:

- при президенте-республиканце Рейгане;

- при президенте-республиканце Джордже Буше-старшем;

- при президенте-демократе Билле Клинтоне;

- при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем.

Каждый новый президент заново назначал его на высший финансовый пост в США. И так продолжалось, пока сам Гринспен не ушел в отставку. Особенности личности? Нет, тоже мы наблюдаем и в более ранний период: в 1979 году президент-демократ Джимми Картер, назначил главой ФРС Пола Волкера. «Как выяснилось впоследствии, до назначения Волкера на пост председателя Картер вообще не знал о существовании этого человека. Кандидатуру Пола предложили Дэвид Рокфеллер и банкир с Уолл-стрит Роберт Руса, которые убедили президента, что именно Волкер способен унять волну беспокойства в финансовом мире».

Очень мило – Джимми Картер, делает перестановки в своем правительстве. И «по совету друзей» назначает на ключевой пост, человека которого он не то, что лично не знает, а не знает совсем!

Но вот президентом становится Рональд Рейган. Он республиканец. Команда Картера уходит. Вся, за исключением… Пола Волкера. Он продолжает трудиться. Может быть, он беспартийный и именно это позволяет ему остаться при смене партий у руля американского государства? Нет, Волкер член демократической партии. Но республиканец Рональд Рейган его не меняет, а, наоборот, в 1983 году, (когда прошли 4 года с момента назначения Картером), опять ставит Пола Волкера во главе Федрезерва. Так и будет Пол Волкер возглавлять ФРС до 1987 года, пока его не сменил на этом сверхважном посту Алан Гринспен.

Но знаете, что самое любопытное во всем этом. 26 ноября 2008 года Барак Обама предложил создать Консультативный совет по экономическому восстановлению (Тhe President's Economic Recovery Advisory Board). Это совещательный орган при президенте США будет состоять из неправительственных экспертов. Председателем комитета Барак Обама предложил назначить… бывшего главу ФРС Пола Волкера.

Вот те бабушка и Юрьев день! Кто еще ждет от Барака Обамы решительных перемен?

Решения Федеральной резервной системы не могут быть изменены правительством США или кем-либо другим. Не казначейство США, не какой-либо другой госорган, а Федеральная резервная система выпускает доллары, а вернее говоря, дает их в долг правительству Соединенных Штатов Америки.

Деньги Федрезерв дает государству под залог выпущенных правительством облигаций. Затем, собрав налоги с предприятий и граждан, США отдают долг ФРС. С процентами, ведь ценные правительственные бумаги, гарантируют их держателям процент. Любопытный момент. Все знают, что государство Соединенные Штаты Америки выпускают ценные бумаги. И никто не задает себе вопрос, а почему это же государство не в состоянии выпустить деньги на ту же самую сумму? Эту странность отмечал еще изобретатель электричества Томас Эдисон: ««Было бы абсурдным утверждать, что наша страна может выпустить на $30 млн. облигаций и не в состоянии выпустить $30 млн. банкнот. Оба финансовых инструмента являются платежными обязательствами, однако один выгоден ростовщикам, а второй помогает людям».

Деньгами спекулировать невозможно – у них нет номинальной и курсовой стоимости. А облигациями можно и нужно спекулировать: стоимость облигаций, акций и всех прочих финансовых инструментов постоянно меняется, в отличие от стоимости денег. Оттого система финансов США и всего мира так похожа на дом умалишенных…

ФРС является крупнейшим кредитором американского правительства. Так уж устроен мир, что заемщик всегда «пляшет под дудку» своего кредитора. Странно? Эта странность будет понятна вам, если вы поймете, что президент США правит лишь на бумаге. А реальная власть принадлежит вовсе не ему. Поэтому глава ФРС приходит на 14 лет, и как бы ни менялись партии в Вашингтоне, лишь естественные причины могут помешать ему отбыть этот срок до конца.

Не верите – проверьте.

Когда в истории США глава ФРС был сменен победившим президентом?

История создания Федеральной резервной системы похожа на детектив. С чего бы вдруг американское государство, успешно выпускавшее доллары на протяжении почти 150 лет должно было от этого отказаться? Доллар всегда был очень хорошей валютой. В данном случае, я имею ввиду не качество его полиграфического исполнения, а покупательную способность. Вспомните романы Марка Твена, вспомните романы Джека Лондона. Сто долларов тогда были сумасшедшими деньгами. Крепкими и дорогими были до ХХ века и франк, и марка и фунт стерлинга. Но тем не менее накануне Первой мировой войны один доллар стоил два полновесных царских рубля. Значит, справлялись в Вашингтоне с этой многотрудной задачей, и справлялись неплохо. Учились можно сказать на ходу. До появления собственных денег в США использовали испанские, английские и французские. В 1785 году американский конгресс принял постановление о принятии в качестве денежной единицы доллара. В 1792 году в Филадельфии был учреждён монетный двор и в 1793 году появились первые американские доллары.

Зачем отдавать эмиссию в руки частной конторы? Просто задайте себе этот вопрос: 121 год американские власти сами успешно выполняли свой «супружеский» финансовый долг, и вдруг в одночасье отдали это важнейшее право кому-то другому? Почему? Неужели государство само не может начеканить денег? Если оно такой элементарной вещи сделать не может, то, что такое государство вообще может?

«…Нам было приказано забыть о фамилиях и не обедать вместе в канун нашего отбытия. Мы обязались явиться в назначенное время на железнодорожную станцию у побережья Гудзона в Нью-Джерси, а также прибывать по одиночке и как можно незаметней. У станции нас должен был ждать личный автомобиль сенатора Олдрича, прикрепленный к последнему вагону поезда на юг.

Когда я подошел к тому автомобилю, шторы были опущены, и только слабые проблески желтого света обнаруживали форму окон. Оказавшись внутри, мы принялись соблюдать оговоренное табу, наложенное на наши фамилии, и обращались друг к другу по именам - «Бен», «Пауль», «Нельсон» и «Эйб». Мы … решили прибегнуть к еще большей конспирации и отказались от личных имен».

Что это? Описание встречи законспирированных разведчиков? Сходка высших членов мафии? Нет, такими словами один из участников, описывал тайное совещание, на котором было принято окончательное решение о создании Федеральной резервной системы. Оно прошло в 1910 году на маленьком острове Джекил в Атлантическом океане. Соблюдая все правила конспирации, банкиры направлялись на остров, скрывая свои имена и фамилии. С прибытием маскировка только усилилась.

«В течение недели или десяти дней мы были полностью изолированы от внешнего мира, не пользовались телефоном и телеграфом. Мы спрятались на заброшенном острове. Там было много цветной прислуги, но они не имели никакого представления о том, кто такой Бен или Пауль, или Нельсон; не говоря уже о Вандерлипе, или Дейвисоне, или Эндрю. Все эти имена им ни о чем не говорили».

Словно ночные воры, под покровом ночи банкиры тайком пробрались на далекий остров, используя кодовые имена и изменение внешности. На этом совещании проходившем в одном из конференц-залов отеля, известного сегодня как Jekyll Island Club Hotel, был согласован, а, по словам, Франка Вандерлипа был написан доклад сенатора Олдрича перед Конгрессом. Этот человек, Нельсон Олдрич и предложил создать в Соединенных Штатах частный центральный банк под названием Федеральная резервная система.

Однако для всякого действия нужен повод. Для изменения финансовой модели страны он также был нужен – только финансовый. Предлог, под соусом которого американскому сенату преподнесли ФРС, был весьма благородный. Нужен орган, который будет профессионально бороться с финансовой нестабильностью. Следовательно, сначала следовало создать эту самую нестабильность. И ее создали.

Ни один банк мира не выдержит ситуации, когда вся масса его вкладчиков разом потребует свои деньги назад. А если при этом коллеги по цеху, откажут банку в кредитах и наоборот потребуют немедленного погашения этим банков имеющихся перед ними долгов, крах такого финансового учреждения неминуем. Примерно так и была организован кризис, получивший название финансовой паники 1907 года. При внимательном его изучении, мы увидим до боли знакомые картинки, родимые пятна всех будущих кризисов. Все они похожи друг на друга словно близнецы, но не потому, что вызваны одной и той же экономической проблемой, а потому, что организованы по одной и той же схожей методике.

В качестве мишени был избран инвестиционный банк Knickerbocker Trust. Это был третий по величине игрок на рынке. Неожиданно возникшие слухи о его серьезных проблемах, привели к тому, что вкладчики пошли за деньгами. Руководство Knickerbocker Trust обратилось к ведущему банкиру тех дней - Джону Пирпонту Моргану (Джей Пи Морган, John Pierpont Morgan, J.P. Morgan). Но тот отказался помочь, несмотря на то, что состоял в приятельских отношениях с владельцем терпящего бедствие банка. Слухи об отказе Моргана подхлестнули панику. Ее пик пришелся на 22 октября 1907 года. С открытия банка и до полудня вкладчики забрали около $8 млн., что соответствует нынешним $50 млн. В полдень Knickerbocker Trust закрылся и прекратил все выплаты. Спасать свои деньги бросились вкладчики других финансовых организаций. 23 октября началась паника в Trust Company of America, втором по величине тресте в стране: за сутки было выдано $13 млн. из $60 млн. активов. 24 октября 1907 года кризис перекинулся на Нью-Йоркскую фондовую биржу. Один за другим стали закрываться и банкротиться банки (лишь в этот день обанкротилось семь банков), брокерские конторы и тресты — не только в Нью-Йорке, но и по всей стране.

И тогда на сцену в качестве спасителя выступил… Джей Пи Морган. Именно он «спас» американскую экономику, будучи одним из главных организаторов кризиса. Морган отказался погасить проблемы на стадии возникновения, дал им разрастись, а потом решительно приступил к их быстрой ликвидации. Вместе с другими банкирами влил около $25 млн. в финансовый рынок Штатов, что стабилизировало ситуацию.

Важно понять, что любой финансовый кризис – это отсутствие денег. Приходят деньги – кризис заканчивается.

Тушить пожар легче всего самому поджигателю.

Спрятавший что-то в темной комнате найдет эту вещь быстрее тех, кто не знает где она лежит.

Банки стали выпускать сертификаты — «заменители денег» — для того, чтобы увеличить денежную массу. Сам Морган прогарантировал размещение облигаций города Нью-Йорк и тем спас его от банкротства. Авторитет Джона Пирпонта был очень велик, «общеизвестно, что его слово было надежнее любых бумаг».

«Спасающий Родину» Джей Пи не забывал и о хлебе насущном: под предлогом спасения от гибели он приобрел железнодорожную компанию Tennessee Coal, Iron and Railroad (TCI), надвигающееся банкротство которой грозило падением многих брокерских контор, владеющих ее акциями. И хотя президент Рузвельт был противником создания монополий, на это поглощение он закрыл глаза.

Итогом паники 1907 года стало снижение экономических показателей. Рынок акций упал на 37%; по крайней мере, 25 банков и 17 трестов обанкротились; цены на сырье упали на 21%; производство за год упало на 11%, а безработица выросла с 2,8% до 8%.Потери понесли многие структуры. Морган же вышел из кризиса в абсолютном плюсе: заранее зная о грядущем обвале, который сам и организовал, он продал акции дорого, скупив затем их по дешевке, докупив акции других нужных компаний, при этом еще и заработав. Но главной прибылью банкира стал капитал общественного доверия к нему. Ведь все были уверены, что только благодаря вмешательству Моргана кризис так и не стал полномасштабным кризисом. В июне 1908 года экономические показатели вновь пошли в гору. В Принстонском университете «героя» банкира чествовал уже новый президент США, Вудро Вильсон: «Всех наших проблем можно было бы избежать, если бы мы назначили специальный комитет из 6-7 государственных мужей, таких как Джей Пи Морган, чтобы решать проблемы нашей страны».

И за словом последовало дело. Для того чтобы разобраться в причинах внезапно возникшего кризиса, была создана Национальная Денежная Комиссия (National Monetary Commission). В её обязанности входило изучение состояния дел в банковской системе и выработка рекомендаций Конгрессу. Разумеется, в основном комиссия была укомплектована друзьями и коллегами «спасителя» Моргана. Председателем был назначен сенатор Нельсон Олдридж. Комиссия приступила к работе – несложно догадаться, что основным итогом ее работы стало «понимание» необходимости создания структуры, призванной регулировать финансовую систему и не допускать в дальнейшем ее кризисов. Затем состоялась таинственная встреча банкиров на острове Джекил, где они приняли решение, что момент для создания ФРС настал.

Федеральную резервную систему представили как панацею от всех финансовых бед. Создается новый орган, который будто только тем и заниматься, что контролировать коммерческие банки, следить, чтобы они не заигрались на бирже. А чтобы контролировать эффективно – контрольный орган должен быть независимым…

В декабре 1913 года законопроект о Федеральной резервной системе, продвигаемый Нельсоном Олдриджем, оказался перед членами американского сената. Не вдаваясь в утомительные подробности того голосования, хочется отметить, что нашелся лишь один человек, выступивший против. Носивший «ужасную» фамилию сенатор Гильберт М. Хичкок, согласившись с необходимостью создания финансового регулятора, неожиданно предложил поправки к закону, которые нивелировали его суть и смысл для банкиров. Он предлагал сделать Федеральную резервную систему не частной, а государственной монополией. Правом эмитировать валюту обладало бы опять министерство финансов. Однако по неведомым для нас сегодня причинам поправки Хичкока были отклонены, и законопроект был быстренько принят. Президент США подписал его в том же 1913 году, точнее говоря за неделю оставшуюся до его окончания.

Торопившиеся к рождественским индейкам и наряженным елкам сенаторы не особенно утруждали себя познанием финансовых истин. Те же, кто понимал, какой переворот в мировой истории сделает акт о Федеральном резерве, убеждали коллег в правоте принятого решения. Ну, а банкиры были от него просто в восторге.

«В целом, это замечательный законопроект, и он многое сделает для того, чтобы привести банковское дело и денежное обращение в устойчивое положение» - сказал Эдмунд Д. Гульберт, вице-президент Merchants Loan and Trust Company.

Он «приведет к эластичному денежному обращению, которое избавит нас от этих паник» - вторил коллеге В. М. Габлистон, председатель Первого национального банка Ричмонда.

«Принятие финансового закона произведет положительное воздействие на все государство, а также окажет содействие торговле. Похоже, что начинается эпоха всеобщего экономического процветания» - светился оптимизмом Оливер Дж. Сэндз, президент Американского национального банка.

Помните слова Хрущева о том, что к 1980 году советские люди будут жить при коммунизме? Звучала она красиво, но ведь в реальности никто настоящий коммунизм строить в СССР не собирался. Точно также красивые слова, которыми напутствовали создание ФРС банкиры, не имели к реальности никакого отношения. Федеральная резервная система создавалась не для противодействия будущим финансовым кризисам, а, наоборот, для их организации в нужный момент. Когда-то Америка была покорена благодаря наличию у европейцев огнестрельного оружия и кованых лат, которые не пробивали индейские копья и стрелы. Аналогично в начале ХХ века банкиры получили инструмент, с помощью которого они могли установить свое господство над этой благословенной землей. Обладая контролем над выпуском доллара, тайные владельцы Федеральной резервной печатной машинки, могли ставить и сменять президентов, и полностью манипулировать политикой Соединенных Штатов Америки…

Лучший способ что-то спрятать – это положить на самое видное место. Вся информация о ФРС абсолютно доступна. Не нужны никакие «конспирологические» материалы – в сети есть официальный сайт Федеральной резервной системы, надо его просто посетить, там все английским по белому написано: www.federalreserve.gov

Легко найти и обучающий ресурс ФРС: www.federalreserveeducation.org

Зайдите туда, найдите с левой стороны ссылку: «History», нажмите ее. И перед вами предстанет рассказ об истории создания «лавочки» и даже портреты ее героев: Джей Пи Моргана и Нельсона Олдриджа. Потом нажмите «кнопочку» с надписью «Structure», вам предложат сделать «Structure Tour», т.е. небольшое виртуальное путешествие по Федрезерву. Голос из динамика, дублирующий надписи, напоминающий голоса дикторов из голливудских фантастических фильмов, начнет свой рассказ. Посмотрите, послушайте. В существование ФРС сложно поверить. Сложно представить себе, что мир устроен именно так. Но это факт. Надо просто уметь читать, видеть и анализировать.

Особенного внимания заслуживает вторая фраза экскурсии: «Тне FED is mixture of public and private elements». (ФРС является смесью общественных и частных элементов).

Даже сам Федрезерв не говорит о том, что он государственная структура! Разумеется, истинная его сущность не раскрывается «Смесь» и все. А, каков в этой смеси процент «частного», а каков процент «государственного», нигде не пишется…

Все банально и просто, несмотря на запутанную систему. Задолго до создания Федрезерва античный поэт Вергилий говорил о том же самом: «О, на что только ты не толкаешь алчные души людей, проклятая золота жажда!».

Ничего с тех пор не изменилось.

А теперь немного отвлечемся. Сложно говорить о высоких материях и финансовых вершинах нашей планеты. Они далеки, малопонятны и уж очень напоминают собой события дешевого детектива. Есть же вещи простые, понятные и известные каждому. Такие, как зеленый «американский» доллар. В начале этой главы мы его внимательно рассмотрели и убедились в том, что все не совсем тек, как мы себе представляем. Доллар США не принадлежит США. Но на этом чудеса не заканчиваются. Сейчас вы в этом убедитесь.

Долларовые купюры какого достоинства вы знаете?

Обычно говорят: 1, 5, 10, 20, 50, 100.

Все верно. Более продвинутые пользователи добавляют редкую двухдолларовую купюру. Она считается нумизматической редкостью, и, попав в руки понимающего человека, сразу выводится из оборота.

А еще какие долларовые купюры вы знаете?

На этот вопрос отвечают очень немногие. Особенно правильно. Оказывается, есть целый ряд банкнот, о существовании которых большинство даже не подозревает. Это купюры в 500, 1000, 5000, 10 000 и 100 000 долларов. Не знает их никто по одной простой причине – они запрещены к вывозу из США валютным законодательством страны. Банкноты достоинством $100 000 (золотой сертификат выпуска 1934 г.) никогда не находились в обычном обороте и использовались лишь для расчётов между Федеральными резервными банками. Видели их единицы.

А знаете, что, а вернее кто изображен на самой крупной долларовой банкноте? Чей портрет красуется на купюре в $100 000? Ответить на этот вопрос не будет сложно, если вы вспомните, что деньги Соединенных Штатов печатает не государство. У Федеральной резервной системы свои герои, своя шкала ценностей, свои «любимчики» в темном лесу американской истории.

На банкноте в сто тысяч долларов, обладающей наивысшим номиналом, изображен 28-й президент США Вудро Вильсон. Тот самый президент США, который подписал Акт Федерального резерва и создал ФРС. По мнению Федеральной резервной печатной машинки – именно это величайший деятель американской истории. Да что там американской – раз Вудро Вильсон напечатан на банкноте имеющей самую большую стоимость в истории, он и есть «самый человечный человек» всех времен и народов.

Вот так начнешь изучать «фамильные» портреты и сделаешь очень интересное открытие…

 



Глава 10. Почему бензин в США дешевле, чем в России? Специальная глава для либералов

(публикуется в сокращенном варианте - прим. ред.)

«Говоря о видимых явлениях природы, знаменитый профессор предостерегал нас не поддаваться первым впечатлениям, так как видимая правда часто противоречит истине. «Ведь правда, неоспоримая правда для всякого непосредственного наблюдателя, говорил Менделеев, что Солнце вертится вокруг Земли, между тем истина, добытая пытливым умом человека, противоречит этой правде».
П. А. Столыпин

Прежде чем приступить к объяснению причин, какие политические задачи решает своим организаторам кризис мировой экономики, очень хочется ответить на один вопрос. Его на все лады склоняют газеты и журналы. Об этом очень любят говорить наши оппозиционные политики. Более того, это их главный козырь. Это альфа и омега постоянной пропаганды неэффективности российской экономики, глупости или коррупционности российского руководства. Это лакмусовая бумажка нашей «отсталости» и неправильности пути, по которому идет Россия.

Вопрос этот явно волнует и вас, уважаемый читатель: почему бензин в России стоит дороже, чем в США? В добывающей нефть стране то, что из нефти делают, стоит дороже, чем в стране-потребителе. И действительно, почему? В обычной экономике ведь так не бывает: арбузы в выращивающей их Астрахани будут стоить всегда дешевле, чем в потребляющей овощи и фрукты Москве. Молоко на ферме, где доят коров, стоит всегда дешевле, чем в городском супермаркете. А мы видим странную картину — наш продукт стоит у «них» дешевле, чем у нас. В чем же дело?

Все дело в конкуренции, говорят наши либералы. В Америке масса компаний предлагает нефтепродукты, и поэтому цена всегда рыночная, наценка-маржа — минимальная, а стоимость бензина чутко реагирует на все колебания стоимости барреля нефти. А у нас в России все неправильно, все не так. Вот бензин наш и дороже американского.

На эту тему очень любит говорить Борис Ефимович Немцов. Когда-то он был высокопоставленным чиновником, затем депутатом, затем независимым политиком. Теперь стал просто гражданином Немцовым, но некоторые средства массовой информации с радостью дают ему высказаться. И он ожидания оправдывает, сразу начинает с козырной карты либералов — высокой цены на топливо: «И происходит это ровно из-за того, что основа русского капитализма — это монополия. Причем во всех сферах жизни — начиная от Газпрома и заканчивая, например, коммунальными монополиями или монополиями на рынке нефтепродуктов и так далее. Мы — крупнейший производитель нефти, в то же время наш бензин дороже, чем в США»

В ту же дуду дудит и Леонид Яковлевич Гозман, один из ближайших соратников Чубайса по работе и в политике, и в энергетике, сопредседатель свежеиспеченной партии «Правое дело». На вопрос о высокой стоимости бензина в России он ответил так: «Потому что государство контролирует нефтяную отрасль. Вот как не будет контролировать — будет конкуренция… Есть независимые друг от друга производители, и они борются за потребителя… Когда конкурируют производители бензина, тогда бензин становится дешевле»

Честно скажу, терпение мое лопнуло. И дело даже не в том, что глава партии, претендующей на полноту власти в стране (а именно такую цель ставят все политические партии), рассуждает об экономике на уровне школьника младших классов. Дело не том, что ни Немцов, ни Гозман, ни остальные борцы за нашу с вами свободу не стесняются публично расписываться в своем полном невежестве и непонимании базовых элементов современного экономического мироздания. Дело в том, что своими бреднями о рынке, конкуренции и эффективности они сбивают с толку и сеют хаос в умах и сердцах моих соотечественников. Поэтому эта глава написана специально для вас, дорогие либералы. Для вас, Борис Ефимович, для вас, Леонид Яковлевич, для вас, остальные поклонники американской демократии». Очень хочу надеяться, что книжки вы действительно читаете. И не только чековые. Но если вдруг сами не прочтете, может, кто из читателей вам расскажет, и вы наконец-то узнаете, почему бензин в России дорогой, а в Америке дешевый.

Сначала встречный вопрос: если все дело только в эффективности и рыночности экономики, почему бензин в Европе такой дорогой? Отчего в пример всегда берутся США, где стоимость топлива действительно мала, и никогда не берется цена в Германии, Бельгии или Финляндии? Ответ прост — потом, что тогда все построение рушится: бензин в Европе намного дороже, чем в России. Но ведь экономика Евросоюза не менее рыночная, чем экономика США. Почему же такая разница?

Все дело в налогах, скажет либерал, — в Европе государства обкладывают продавцов топлива высокими пошлинами и налогами. Все верно. Отсюда плавно переходим к вопросу: а почему в США власти таких же продавцов такого же топлива такими же налогами не обкладывают? Им что, деньги не нужны? Нет, очень нужны. Совокупный государственный долг США равняется астрономической цифре в $10,5 трлн. И все время увеличивается. Это значит, что государство, то есть все американцы, должно другим странам, частным инвесторам и компаниям сумму, сопоставимую уже с цифрой годового дохода этого самого американского государства.

Получается очень забавно — Россия и Европа, у которых по сравнению с США государственного долга вообще нет, стараются деньги заработать путем налогообложения всем нужного бензина, а Штаты, находящиеся в долгах, как в шелках, — нет. Почему же правительству Соединенных Штатов Америки не нужны деньги? Ведь не социализм же с человеческим лицом они строят на просторах от Аляски до Калифорнии? Не коммуну же, и не махновское Гуляй-поле, где деньги будут вскорости отменены? Почему Штаты не собирают средства, неужели не хотят отдавать свои баснословные долги?

Нет, не собираются, наоборот, делают долг все больше, продолжая потреблять в два раза больше, чем производят. Об американском госдолге мы говорили в предыдущей главе, а потому не будем повторяться. Сразу перейдем к сути. А зачем деньги владельцам «печатной машинки»? Зачем им налоги? Зачем высокие таможенные платежи? Они просто могут включить свой печатный станок и напечатать этих денег сколько душа попросит. И при этом деньги будут самые настоящие и самые популярные — американские доллары. Ведь недаром Федеральная резервная «печатная машинка», подменившая собой Соединенные Штаты Америки, устраивала две мировые войны, недаром без устали и целенаправленно боролась с Советским Союзом в течение 46 лет, с 1945 по 1991 год. СССР рухнул, и это была последняя сила, способная поставить под сомнение возможность без устали и без ограничения печатать ничем не обеспеченные зеленые банкноты. А в СССР бензин стоил, кстати, сущие копейки…

Союза не стало, а вся мировая торговля всеми важнейшими ресурсами осуществляется сегодня только за доллары. При каждой операции на рынке золота, нефти, газа, продовольствия, металла и т. д. надо сначала купить не товар, а доллары. И только потом ими платить. А это значит, что, напечатав бумаги, точнее, нолики в компьютере, США задорого их продают на мировом рынке. Доллар сам стал товаром, причем более нужным, чем нефть или газ.

Какова себестоимость стодолларовой купюры? Десять центов. Сколько нефти можно купить на нее? При цене в $50 за баррель — два барреля. На самом деле США заплатили за нефть 10 центов. Именно столько стоили им эти сто долларов. Какова себестоимость добычи черного золота? Везде по-разному. В Саудовской Аравии и Кувейте ее можно черпать ведрами, предварительно копнув лопатой. В России так не получится. Наша нефть далеко и глубоко. Она в вечной мерзлоте, в тайге. Там, где люди никогда до этого не жили. Ее нужно достать с большой глубины и транспортировать на дальние расстояния. В Саудовской Аравии коротенький трубопровод приведет черное золото в утробы танкеров. Нам для этого нужны тысячекилометровые «змеи» труб, которые надо проложить по непролазной грязи, тундре и тайге.

Итог прост: наша нефть дорогая. Цена называется разная, себестоимость ее в различных исследованиях колеблется, поэтому не будем называть конкретные цифры. Просто надо понять, что себестоимость эта велика. Но это еще полбеды. А беда в том, что государство наше холодную войну проиграло и распалось на части. В этой трагедии были потеряны территории, загублены сотни тысяч жизней погибших, рано умерших и вовсе не родившихся граждан когда-то великой страны.

Даже крушение автомобиля — это трагедия. Если погибли люди — то человеческая, если уничтожено только транспортное средство — то экономическая. А тут рухнула и развалилась самая большая страна планеты. Считающие всё и вся аналитики почему-то не спешат называть цифру, которая покажет нам, в какую копеечку влетела нам «перестройка» и «новое мышление» с горбачевским ударением на первый слог! Экономические потери от крушения СССР еще никто не считал. Никто не называет цифру, потому что цифра эта будет устрашающая. Промышленность во многом разрушена, целые отрасли потеряны или почти потеряны, население обнищало. Как в таких условиях наполнять бюджет? На какие средства строить дороги, больницы, новые подводные лодки и истребители пятого поколения? Выход только один — обложить налогами все, что связано с углеводородами.

Точно так же поступает и Европа. Там машина есть у каждого, каждому нужен бензин или солярка. Налоги идут в бюджет. Что же тут неправильного? Где коррупция, неэффективность или скудоумие?

Почему наши либералы не ругают и не смеются над высокой ценой бензина в Норвегии, одном из крупнейших экспортеров нефти в мире? А в Норвегии цены не только на нефтепродукты высоки, там вообще все стоит намного дороже, чем в Германии или в Греции. Неужели Норвегия имеет самое неэффективное и глупое правительство в Европе? Одновременно с самым высоким уровнем жизни?

Конкуренция тут ни при чем, «рыночность» или эффективность не играет никакой роли.

Бензин в США стоит так дешево, потому что США фактически бесплатно получают нефть, из которой он делается.

А России и Норвегии эта нефть стоит дорого просто из-за природных условий, и бюджеты стран во многом формируются за счет нефтяных налогов. Американцам эти налоги не нужны — их бюджет полнится просто за счет эмиссии доллара.

Представьте себе два завода по производству яблочного сока. Один из них стоит среди яблоневых садов, другой находится там, где их нет. Первое предприятие должно нанять рабочих, собрать яблоки, помыть их, выдавить сок. Потом надо заплатить налоги, высокие налоги. В итоге пакет сока стоит самому предприятию $1, а продает оно его за $2.

Казалось бы, второму заводу еще хуже, ведь он стоит там, где нет яблок. Но есть один нюанс: у второго завода есть могущественные покровители. Это ВМФ США, это ВВС США, это самая большая в мире американская армия. Так уж получилось, случайно, конечно, что США тратят на вооружение столько, сколько все остальные страны вместе взятые. И всю эту мощь надо кормить и содержать.

А также поить — тем самым яблочным соком. Поэтому США печатают деньги в огромных количествах. По сути, ничем не обеспеченные. Кроме ВВС и ВМФ. Тех, кто эти деньги брать отказывается, бомбят, называют террористами, коммунистами и фашистами. Уже почти сто лет это происходит. В итоге весь мир — добром ли, силком ли — стал использовать американские деньги повсеместно. И насилие уже и не нужно: раз везде берут зеленые бумажки, значит, за них выгодно торговать. Поэтому первый соковый завод совершенно добровольно отгружает второму концентрат яблочного сока за $1,2. А правительство США со своего завода налоги почти не берет. В итоге у него пакет на выходе стоит дешевле, чем у первого, стоящего в окружении цветущих яблоневых садов.

Ни у России, ни у Норвегии печатного станка нет. Нет его у Франции или Германии, пока их евро находится в тени доллара. Поэтому приходится брать с нефтяных компаний и рядового покупателя топлива большие налоги. Мы живем в России, в нашей стране в конечную стоимость бензина включаются:

- налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), процент которого корректируется раз в месяц;

- налог на добавленную стоимость (НДС);

- акциз на продукты нефтепереработки.

В конечном счете это составляет около 53 % стоимости бензина, который вы заливаете в свой автомобиль1. В США налоги меньше либо их нет вообще. Разница в налогах и составит разницу на конечную цену топлива в России и Америке. Удивлены? Не удивляйтесь — вы смотрите в кривое зеркало современной мировой экономики. Какова экономика, таковы и ее гримасы. «Чудеса» в ней многочисленны. Например, жители Китая активно покупают в интернет-магазинах США качественную обувь и одежду. Почему покупают? Потому что Штатах она стоит в несколько раз (!) дешевле. Где произведены эти ботинки и свитера? В Китае…


http://www.vkrizis.ru/print.php?type=rus&lenta=0&arc=0&news=1115

 

 


 

Прогноз-2009. Вторая волна


24 марта 2009 12:22:00

Корреспонденты портала «В кризис.ру» опросили экспертов на тему, какими они видят экономические перспективы 2009 года. Предлагаем вашему вниманию «вторую волну» прогнозов на предстоящие месяцы; первый опрос был проведен редакцией vkrizis.ru в январе. Мнения аналитиков меняются вместе с нестабильной ситуацией, но помогают нам проследить за ее развитием. Сравнить современные выводы экономистов – как теоретиков, так и практиков – с тем, как их коллеги и они сами представляли себе «год Быка» 3 месяца назад, читатели «В кризис.ру» могут здесь.


КТО ЕСТЬ КТО

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ, научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества;

Сергей АЛЕКСАШЕНКО, первый заместитель председателя правления Центробанка РФ в 1995-1998 годах;

Владимир РЫЖКОВ, профессор Высшей школы экономики, в прошлом - первый вице-спикер ГосДумы РФ;

Владимир ГЕЛЬМАН, эксперт центра исследований модернизации Европейского университета в Петербурге;

Вадим ВОЛКОВ, проректор по международным делам Европейского университета в Петербурге;

Юрий БОЛДЫРЕВ, экономист, экс-заместитель председателя Счетной палаты РФ;

Андрей ЗАОСТРОВЦЕВ, доцент кафедры экономической теории и политики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, кандидат экономических наук;

Ярослав ЛИСОВОЛИК, главный экономист Deutsche-bank;

Кирилл ТРЕМАСОВ, начальник аналитического отдела Банка Москвы;

Дмитрий ТРАВИН,
научный руководитель Центра исследования модернизации Европейского университета, кандидат экономических наук


В условиях девальвации рубля и роста безработицы любого здравомыслящего гражданина волнует вопрос – в чем хранить сбережения, если таковые, конечно, удалось накопить.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ:

На данном этапе мне более симпатичен евро. Финансовая политика Соединенных Штатов с их эмитированием большого объема денежной массы в конечном счете приведет к ослаблению доллара. Потому, полагаю, раз уж мы уже тестировали соотношение 1 к 1,6 в паре доллар-евро, то в этом году протестируем еще раз. Это выгодно всем. В том числе Европе выгодно, чтобы Америка жила, ей нужен рынок сбыта в лице Штатов.

Остальные валюты – это уже совсем экзотика. Евро выглядит достаточно надежным инструментом сохранения вложений.

Сергей АЛЕКСАШЕНКО:

Чего точно не советую – если вы, конечно, не являетесь профессиональным валютным спекулянтом – это дергаться и постоянно «перекладываться» из одной валюты в другую. Если колебания курсов беспокоят вас, лучше просто поделите их на три части, вложив в доллары, евро и рубли.

Кирилл ТРЕМАСОВ:

Если мы говорим о консервативных сбережениях, то я рекомендовал бы дифференцировать их, вложив в доллары, евро и рубли, и – хранить в банках. О сохранении рублей в корзине я говорю потому, что все же есть сценарии, при которых российские деньги могут оказаться в выигрышном предложении.

Юрий БОЛДЫРЕВ:

Если бы российское государство не дискредитировало своих золотодобытчиков в пользу американских и европейских печатных станков, если бы не было 20-процентного налога на золото, то я бы посоветовал хранить сбережения в этом драгметалле. Если есть возможность закопать в огороде цистерны с бензином и нефтью – тоже вариант. Что касается любых денежных знаков, то как только мировая экономика начнет набирать обороты, станет очевидным излишек денежной массы, и реальная обеспеченность всех валют все равно упадет.

Владимир РЫЖКОВ:

Сейчас поздно предпринимать резкие шаги, поскольку все уже случилось – девальвация произошла. Так что смысла суетиться пока не вижу, хотя полагаю валюту довольно надежным инструментом сохранения сбережений.

Владимир ГЕЛЬМАН:

Сложно спрогнозировать, какие тренды нас ждут, но для простого человека логичней всего сформировать для себя, условно, «трехвалютную» корзину – из долларов, евро и рублей. Если речь идет о кратковременных сбережениях, на 2-3 месяца, лучше хранить в том, во что они сейчас вложены.

Вадим ВОЛКОВ:

Лучший способ сохранить сбережения – в золоте, не ошибетесь. При покупке валюты самым надежным сейчас остается самый банальный способ – разложить деньги «на три кучки». Это единственная возможность снизить свои риски. Ведь никто вам не скажет, как поведут себя курсы валют. А если будут прогнозировать – не верьте. Потому как их колебания сейчас зависят от стечения случайностей. Ведь если ты едешь на рыбалку, ты не знаешь, каким будет клев – это уж, как повезет. Поведение рыбы от вас не зависит. Приходится сужать горизонты и склоняться к простым и надежным решениям.

Другое дело, если вы – авантюрист и в непредсказуемых ситуациях чувствуете себя прекрасно. Тогда это ваше время. Можно рискнуть, в том числе в отношении валют.

Андрей ЗАОСТРОВЦЕВ:

Не буду оригинален: поставлю на комбинацию евро и долларов. Можно немножечко рублей для интереса. Золото, в принципе, не слишком выгодно, поскольку его приобретение в Сбербанке облагается 18-процентным НДС. Это слишком большой налог, поэтому, чтобы сделка оказалась выгодной, золото должно резко подорожать в течение года. Хотя, если говорить о длительных сроках, десятилетиях, то можно вложиться в золотые монеты, имеющие коллекционную, нумизматическую ценность.

Ярослав ЛИСОВОЛИК:

Мы полагаем, что до конца 2009 года сбережения лучше хранить в акциях, поскольку, по нашим данным, есть возможность увидеть рост по индексу РТС порядка 40-50%.

Дмитрий ТРАВИН:

Сбережения лучше разделить на три валюты: доллар, рубль, евро. Заработать на этом не удастся. Если кто-то хочет зарабатывать, то тут нужно рисковать, и тут я уже совета дать не могу. Но если разделить на три валюты, мы застрахуемся от неожиданных движений в ту или иную сторону. Теряем на одной, выигрываем на другой.

Каков ваш прогноз изменения курсов доллара и евро в течение года?

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ:

Уверен, что правительство удержит курс рубля до конца лета. Это, во-первых, важно с политической точки зрения. Во-вторых, нефть дорожает, и рациональных причин «ронять» рубль просто не будет. При том, что девальвация, которая происходила до сих пор, была разумной, хотя и очевидно искусственной. Это можно проследить по динамике биржевых торгов: рынок не поддерживал предложенный курс, Центробанк утром расширял валютный коридор, но к вечеру все потихоньку отыгрывалось обратно. Было понятно, что ЦБ «толкает» рубль вниз, предупреждая – ребята, успейте «переложиться». Так удалось, в частности, уменьшить потери резервов.

В ближайшие шесть месяцев, вероятнее всего, курсы валют не претерпят радикальных изменеий. А осенью колебания курса будут зависеть также от двух причин. Все зависит от той же цены на нефть – в этом смысле, полагаю, особых рисков нет, резко падать она не будет. Вторая причина – поведение правительства. Если оно будет, как в ноябре-декабре, «вбрасывать» деньги, банки станут играть на валюте.

Сергей АЛЕКСАШЕНКО:

Не могу уверенно прогнозировать судьбу доллара и евро на год, потому что никто не скажет вам, как будет «плясать» соотношение между валютами в такой долгий период. Но примерно до середины августа серьезных валютных потрясений нас не ждет. Верхнюю границу бивалютной корзины в 41 рубль мы точно не пробьем.

Владимир РЫЖКОВ:

Рубль мог бы плавать в закрепившемся бивалютном коридоре, но сейчас правительство проводит огромную эмиссию. На данном этапе в обороте «крутится» уже 4 триллиона рублей, плюс еще 3 триллиона решено пустить на финансирование дефицита российского бюджета. Из-за этого рубль во второй половине года может еще больше ослабеть: до 40 рублей за доллар и 50 за евро.

Владимир ГЕЛЬМАН:

Зависят от мировых цен на нефть. Чем выше ее стоимость, тем меньшим будет курс доллара, однако в современных условиях саму цену на нефть прогнозировать крайне сложно.

Кирилл ТРЕМАСОВ:

Если говорить о среднегодовых курсах, то доллар будет стоить, вероятно, около 35 рублей, а пара евро-доллар станет соотноситься, как 1 к 1,35.

Вадим ВОЛКОВ:

Удержится в районе 30-35 рублей за доллар. Вообще, понимаю так: в этом году курсы будут близиться к тому уровню, на котором находились в 2002-2003-м. Как и вообще уровень жизни. И это – не катастрофа. Пять лет назад мало кто жаловался на свое положение. Это за последние годы все успели разъесться.

Юрий БОЛДЫРЕВ:

Называть какие-то конкретные показатели сложно, хотя очевидно, что за долларом нет той обеспеченности, которой обладает евро. Так что с точки зрения объективного фактора, евро сильнее, но в силу психологической привычки люди продолжат держаться за доллар, и это не позволит его внутрироссийской цене принципиально упасть по отношению к евро и рублю.

Андрей ЗАОСТРОВЦЕВ:

Доллар по понятным причинам будет зависеть от политики Федеральной резервной системы США. Та, которую ФРС проводит сейчас, чрезвычайно плохая. Учетная ставка уже снижена почти до 0, почти не осталось инструментов стимулирования экономики через денежную политику. А тут еще ФРС предпринимает недопустимое – покупает американские гособлигации. Это, фактически, чистая эмиссия денег, популистский маневр на 300 миллиардов долларов.

В Европе такое невозможно, там единый Центробанк и много национальных министров финансов, которые сдерживают друг друга. Зато у евро есть другая большая слабость – в зоне европейской валюты находятся такие слабые государства, как Италия, Греция. Я не беру еще более мелкие страны, но вот итальянская и особенно греческая экономики наносят ущерб единой европейской валюте.

Ярослав ЛИСОВОЛИК:

По нашим расчетам, доллар будет стоить в районе 34,2 рублей.

Дмитрий ТРАВИН:

Я думаю, что между долларом и евро будут примерно такие же колебания, какие были с момента введения евро. То одна валюта усиливается, то другая. Это зависит и от политики властей, и от ставок Центральных Банков, и от платежного баланса, и от многих факторов.

А в России зависит, прежде всего, от динамики цен на нефть. Сейчас цены чуть-чуть вверх пошли, думаю, это немножечко укрепит рубль. Остальное здесь вторично, по крайней мере, если Россия не начнет применять авантюрные действия по печатанию новых денег. Но пока этого не должно произойти.

Российское правительство рассчитывает на уровень инфляции в 13-14% по итогам этого года. Это правдоподобный расчет?

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ:

Темпы инфляции будут сопоставимы с теми, что были в начале года. Оборот промышленности и торговли раскачивается сейчас очень медленно. К примеру, контракты на поставки были заключены только в феврале – марте, пока продукция доедет до конкретных полок в магазинах и покупателей, пройдет еще время. Поэтому до конца апреля – начала мая инфляция может удержаться на уровне двух процентов в месяц, в том числе – как последствие роста курса рубля. Если после этого начнется оживление экономики (что, похоже, и случится), к концу года инфляция достигнет 17-18 процентов. Но если правительство будет много говорить, но мало делать – как это делается сейчас, реализуется не больше 15 процентов данных обещаний – темпы роста цен замедлятся и инфляция достигнет только примерно 13 процентов. В условиях кризиса ее снижение вполне реально.

Но инфляция сейчас – далеко не главное зло. Ведь если есть желание избавиться от денег, это только простимулирует потребление.

Кирилл ТРЕМАСОВ:

Инфляция к концу года возрастет до 15%.

Сергей АЛЕКСАШЕНКО:

К сожалению, инфляция будет ускоряться и концу года достигнет примерно 17 процентов за счет девальвации и эмиссии финансирования бюджета.

Владимир РЫЖКОВ:

По моим представлениям, инфляция может достигнуть 20 процентов. Потому как правительство все равно будет раздавать деньги, и даже больше, чем это запланировано. Кроме того, мы ощутим на себе эффект от случившейся девальвации. Доля потребления импорта у нас огромна – одежда, техника, продукты, машины, многое – привозное, а в отношении к рублю эта продукция дорожает. Наконец, правительство отказалось принять предложение зафиксировать тарифы естественных монополий. А они закладывают и подорожание газа, и другие сюрпризы.

Владимир ГЕЛЬМАН:

Скорее всего, это малореальный прогноз. Инфляция будет выше, чем прогнозируемая сейчас, но вряд ли превысит 20 процентов.

Вадим ВОЛКОВ:

Практика показывает, что в отношении инфляции к прогнозу правительства имеет смысл прибавлять 3-4 процента. Значит, ее величина к концу года достигнет примерно 17 процентов. Ни разу прежде правительству не удавалось удержать инфляцию на обещанном уровне.

Юрий БОЛДЫРЕВ:

На мой взгляд, этот показатель зависит не от объективной ситуации, а от субъективной деятельности властей. Полагаю, что если власть сочтет необходимым, если сможет ограничить аппетиты монополистов, инфляция вообще могла бы быть нулевой.

Ярослав ЛИСОВОЛИК:

Инфляция, по нашим данным, составит 11,2%.

Как вы оцениваете перспективы основных экономических показателей России в ближайшем году и угрозы, с которыми ей предстоит столкнуться?

Владимир ГЕЛЬМАН:

Основная угроза для России, как и для всего мира, состоит в переходе от спада к длительной рецессии. Ведь проблема даже не в глубине кризиса, а в его длительности. И чем он будет дольше, тем хуже для нас всех.

Вадим ВОЛКОВ:

Что касается основных параметров, то предложил бы последить за грузоперевозками – они проиллюстрируют, как станут меняться остальные экономические показатели. Следите за грузоперевозками - они показательны для всех остальных параметров. Как будет развиваться ситуация в этом смысле, сказать трудно. Самой же опасной перспективой для России полагаю сочетание падения производства и инфляции. Даже накапливание долгов компаниями не выглядит на этом фоне так уже серьезно. Захотят иностранные займодавцы превратить долги отечественных предприятий в доли их капитала – ничего катастрофичного не произойдет. Да и эта перспектива не столь угрожающа, мало кто захочет именно акции и предпочтет уж лучше дождаться реальных денег.

Владимир РЫЖКОВ:

Эксперты более-менее сходятся во взглядах на ВВП – он может упасть на 2-3% по сравнению с 2008 годом. Промышленный спад, вероятно, окажется на уровне 10-12%. Угрозы экономике России разделим на внутреннюю и внешнюю. Внешняя заключается в том, что кризис будет длительным и глубоким, и при этом цены на главные отечественные «товары» – нефть, газ, металл, нефтехимию – продолжат снижаться. Тогда страна окажется ни с чем. Внутренняя угроза состоит в том, что правительство России откажется от необходимых структурных реформ, и будет цепляться за старое, пытаясь сохранить статус-кво. Тогда мы не сможем избавиться от зависимости - экспорта ресурсов.

Кирилл ТРЕМАСОВ:

Нефть, вероятнее всего, обойдется в 45 долларов за баррель. По нашим прогнозам, произойдет падение ВВП на 1%, реальных доходов населения – на 2%, промышленного производства – на 5%. Основной угрозой для нас представляются колебания цен на сырьевом рынке.

Андрей ЗАОСТРОВЦЕВ:

В феврале промышленный спад замедлился, этот показатель даже вырос по отношению к январю 2009 года. Но, знаете, можно катиться с горки постоянно, а можно скатиться сначала на 10 метров вниз, потом на 2 метра подняться и снова покатиться. Здесь примерно также, поэтому я не стал бы выводить из сегодняшних данных тенденцию на перспективу. Понятно, что общий спад продолжится. И, конечно, будет большим, чем официально продекларировано. То есть, вероятно, ВВП снизится на большие цифры, чем 2,2%.

Сейчас очень страдает строительная отрасль. Страдает машиностроение. Серьезная угроза нависла над финансовым сектором в связи с кризисом «плохих» долгов. Банки просто не знают, кому давать в долг. Не потому, что никому не нужны деньги - просто непонятно, кто сможет их позже вернуть. Посмотрим, сколько банков к концу года вообще сохранится.

Юрий БОЛДЫРЕВ:

Самая главная угроза для экономики России – потеря возможностей, имеющихся сейчас, а их кризис предоставляет. Требуется, прежде всего, изменение экономического курса. Нужно переориентироваться на собственное развитие.

Ярослав ЛИСОВОЛИК:

Прогноз таков: цена российской нефти составит 45 долларов за баррель, ВВП упадет где-то на 2,4 процента, а промышленные показатели – на 7%.

Дмитрий ТРАВИН:

Серьезная проблема – долги. Но долги есть сейчас у российских компаний. И нет никакой проблемы, если какая-то российская компания просто конвертирует эти долги в акции, которые уйдут к кредиторам. Ну, будет владеть, например, «Роснефтью» не Сечин от лица государства, а ряд инвесторов, как российских, так и зарубежных. Я думаю, компания от этого только выиграет. Но если государство возьмет долги на себя и начнет расплачиваться за счет налогоплательщиков, то это угроза. Девальвация рубля может оказаться более значительной.

Что касается проблем у кредитных организаций. Сейчас самые серьезные угрозы, которые мы ожидали в конце 2008 года все-таки не реализовались. Но все возможно. И если один за другим начнут сыпаться банки, у российской экономики возникнут серьезные проблемы.

Что касается прогнозов, то прогнозов я не даю. Прогнозы Минэкономразвития – это вообще не прогнозы. Их уже несколько раз пересматривали в зависимости от текущей ситуации. Я считаю, что такие вещи не прогнозируются в принципе.

http://www.vkrizis.ru/news.php?news=176&type=rus

 


 

Начало  Назад  Вперёд

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

"Volk ohne Raum" - Германия
 

 

"Raum ohne Volk" - Российская Федерация

 

Дата последнего обновления этой страницы: 02.01.2011

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете