Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Чья ты, Россия?

 

Кризис России   Русский Путь  Уроки для России  Русское Сопротивление 

 

Летопись Всемирного Кризиса

 

Лента лучших публикаций

 

Главные темы:

Откачка денег из мировой экономики на фантастическое обогащение всемирной финансовой олигархии
Центробанки всего мира вынуждены покрывать бюджетный дефицит США 

Крах мировой финансовой системы - это жульничество всемирной финансовой олигархии

Главный итог всемирного кризиса - концентрация капитала и власти

Корпорации правят миром
Мир катится в величайшую долгосрочную депрессию

Человечество ждёт грандиознейший геноцид

Главная цель всемирного кризиса - сокращение численности населения Планеты до 2 млрд.

На Западный мир надвигается ЭПОХА "НЕОВАРВАРСТВА"

Мировая олигархия готовит Россию под свой новый плацдарм

Россия очень нужна Западу, но для этого её необходимо заново "отформатировать"

Россию ждут грандиозные преобразования! И для начала её придётся очистить от населения ...

 

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Начало  Назад  Вперёд

 

 Homo economicus должен умереть

Олег Виханский, автор «Эксперт»

Финансовый капитализм обречен. На смену ему придет другая общественная формация, построенная на альянсах, занятых интеллектуальной деятельностью, целью которых будет не прибыль, а создание общественно значимых благ

То, что произошло в Лондоне на апрельской встрече руководителей стран «двадцатки», иначе как историческим событием назвать невозможно. Факт, что лидеры двадцати стран, до этого имевшие несовпадающие позиции, в течение одного дня выработали согласованное решение, — уже само по себе явление совершенно неординарное. Но еще более важно, что на этой встрече проявились признаки зарождения нового глобального общественного устройства, зачатки мирового правительства. Это пока еще слабо структурированный, имеющий неясные контуры глобальный институт. Это не ООН, не Европейская комиссия или НАТО и не «большая восьмерка». Это качественно другой институт. И он на базе договоренности между лидерами отдельных стран принял решения, каким принципам в связи с глобальным кризисом должна следовать мировая экономическая система и какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы преодолеть кризис.

В определенном смысле лондонскую встречу лидеров ведущих экономических стран можно рассматривать как аналог ялтинской и тегеранской встреч лидеров антигитлеровской коалиции. Правда, те встречи поделили мир на сферы влияния. А потом начались холодная война и противостояние двух систем. Эта же, наоборот, рассматривала мир как единое целое и вырабатывала решения для всего мира. Достаточно упомянуть решение о выделении средств для борьбы с последствиями кризиса или же список сомнительных офшоров.


Деньги из воздуха

Практически все эксперты признают текущий кризис особенным, уникальным, не имеющим аналогов в прошлом. В основном подчеркивается его глобальный характер. На самом деле уникальность настоящего кризиса состоит не столько в его глобальном размахе, сколько в исторической роли. Поэтому осознавать его сущность необходимо в контексте исторического развития общества.

Изначально нынешний кризис трактовался как финансовый, порожденный финансовыми спекуляциями, а также махинациями американских финансистов. До сих пор многие представители экспертного сообщества и государственных структур полагают, что кризис можно преодолеть, устранив проблемы финансового сектора. Возможно, определенный позитивный эффект это действительно будет иметь. Но считать, что корень возникших в мировой экономике проблем лежит в несовершенстве механизмов контроля за деятельностью финансовых институтов либо ошибках и сбоях в работе финансовых организаций, — значит глубоко заблуждаться.

Наивно думать, что дельцы с Уолл-стрит не знали, что они творят, или просто делали ошибки в расчетах по неграмотности. Ничего подобного. Туда не берут без прекрасного финансового образования. Там все очень способные люди. Просто они умеют делать большие деньги из ничего, как они сами выражаются из воздуха, и считают это своей миссией. И проблемы у них не со знаниями или квалификацией, а с моралью и деловой этикой. Поэтому при любой системе контроля они найдут возможность надуть пузырь и обогатиться, не предоставив взамен никакой ценности. По поводу дельцов с Уолл-стрит очень жестко, но образно высказался Генри Форд-старший: «Фермер делает хлеб, мы делаем автомобили, но между нами стоит Уолл-стрит, стоят банки, которые хотят иметь долю в нашей работе, сами ничего не делая. Они умеют делать только одно — фокусничать, жонглировать деньгами».

Очевидно, что финансовые институты, такие, например, как банки, биржи, инвестфонды, являются органичной частью рыночной экономики. Нелепо думать, что от них можно избавиться, и тогда уйдут проблемы, порождаемые финансовым сектором. Коммунисты проводили такие эксперименты, и мы знаем, к каким катастрофическим последствиям для экономики это привело. Однако столь же неверно думать, что всегда существовали и будут существовать впредь как абсолютно необходимые составляющие экономической системы те финансовые институты, которые функционируют в экономике в настоящее время, вместе с теми финансовыми инструментами (часто запредельно софистицированными), которые они используют, и процессами, которые они создают в экономике. Ведь зачастую их возникновение не только способствовало решению задач экономической системы, но и порождало труднопреодолимые кризисные явления.

Создавая виртуальные ценности, наращивая фиктивный капитал, финансовые институты не только создают механизм несправедливого перераспределения в свою пользу реально созданной в экономике ценности, но и за счет надувания пузырей подрывают сбалансированность пропорций, порождая экономические кризисы. Поэтому, конечно, в финансовом секторе экономики произойдут серьезные изменения. Справедливости ради необходимо подчеркнуть, что финансовый сектор в текущем кризисе выполнил роль акселератора, — и не более.


Размывание собственности

После того как кризис вышел за пределы финансового сектора, заговорили об экономическом, а далее и о системном кризисе. Конечно, многое в текущем кризисе можно объяснить и с позиции длинных волн Кондратьева, и с позиции стандартных циклов Жюгляра, и с позиции несовершенства механизмов контроля за финансовым сектором.

Однако представляется, что смотреть надо гораздо глубже. Сегодняшний экономический кризис — это проявление глубинных явлений конца той экономической системы, которая лежала в основе капиталистической экономики.

Во-первых, коренным образом изменилось качество производительных сил: в широком масштабе работник вышел из подчинения машине, перестал быть ее придатком, что было характерно для индустриальной экономики. Во-вторых, принципиально изменилась позиция наемного работника по отношению к капиталу. Полностью изменило ситуацию появление так называемых работников знаний (knowledge workers), которые не только участвуют в производстве продукта, но и вносят вклад в капитал компании, который, кстати, уйдя из компании, можно унести с собой. Поскольку доля так называемых неосязаемых активов компании постоянно возрастает и в целом ряде бизнесов становится доминирующей, наемные работники, становясь обладателями части неосязаемых активов, в особенности знаний, де-факто становятся собственниками. А это подрывает саму суть капиталистических производственных отношений и создает основу для новых производственных отношений еще не вполне ясного типа. Отличительная их особенность в том, что наряду с явной капиталистической собственностью возникает квазисобственность, место и роль которой будут постепенно меняться, а значимость возрастать.

В ХХ веке капитализм очень сильно модифицировался, обретя многие черты социализма. Однако и капитализм, и социализм — это две формы общественного устройства, которые нам известны, хорошо изучены и в которых мы живем. Поэтому широко распространяется мнение, что именно на основе комбинирования этих двух форм и будет происходить дальнейшее развитие общества. В таком рассуждении заложена ограниченность видения будущего, поскольку рассуждающий находится внутри определенной парадигмы. Человечество в своем историческом развитии не остановится ни на фазе капитализма даже с сильным встраиванием в него элементов социализма, ни на фазе чистого социализма. Возникнет новый тип общества, который не будет комбинацией этих двух типов, а обретет свои отличительные черты.

Совершенно очевидно, что новая экономическая система будет рыночной, так как суть экономики как одной из составляющих общества — создание ценностей и обмен ими. Так было с тех пор, как в человеческом сообществе выделилась его экономическая подсистема. Менялись только формы принуждения к созданию ценностей и механизмы обмена. Ясно, что краеугольным камнем экономической системы останется свобода выбора. Но возникнет гораздо более сложная и многогранная система регламентации экономического поведения даже не столько государством, сколько различными общественными институтами.

Очевидно, что отомрут два важных основания адам-смитовской модели экономики: экономический человек, поведение которого определяется рациональным выбором, и невидимая рука рынка, направляющая поведение экономических субъектов и задающая динамику, пропорции и направление развития экономической системы. Кстати, уже сейчас общество потребления и всеобщего благоденствия в значительной мере подорвало основы своего поведения на базе рационального выбора. А глобализация рынков вкупе с множеством региональных и страновых барьеров и многочисленные провалы рынка, вызванные действием монопольных или квазимонопольных субъектов экономики, фактически свели действие невидимой руки рынка на нет.


Эрозия этической базы

Не в меньшей степени, чем кардинальными изменениями в экономическом базисе, кризис экономической системы вызван разрушением традиционных морально-этических основ бизнеса.

У истоков либерального капиталистического рынка стояли купцы и ремесленники, следовавшие принципам доверия, ответственности, уважения к клиенту и партнерам. Во многом высокая этичность их поведения определялась малым размером очень локализованных рынков, а также долгосрочностью деловых и просто личных контактов с клиентами, деловыми партнерами, местным сообществом. Зачастую деловые отношения развивались на протяжении нескольких поколений. Это накладывало огромный отпечаток на самих деловых людей, на их роль и место в окружении, на восприятие и строительство бизнеса.

Макс Вебер подчеркивал исключительную роль протестантской этики в формировании западного капитализма. В России большую роль играли купцы и заводчики-староверы, жестко следовавшие принципам деловой этики: бизнес должен быть доходным, но честным и справедливым, данное клиенту или партнеру слово — закон. Естественно, и тогда встречались примеры неэтичного поведения в бизнесе. Но это было не нормой, а исключением.

Однако бурная урбанизация и стремительная индустриализация, сопровождаемая усилением влияния на экономику спекулятивных финансовых операций, породили ряд сильных отклонений от исходных начал, создали хищнический, эксплуататорский капитализм. Но постепенно, правда, не без тяжелых жертв XIX и XX века, экономика вошла в русло цивилизованного постиндустриального капитализма. Казалось, все внутренние противоречия капиталистической экономической системы обрели механизмы созидательного разрешения. Это и развитая демократия, и профсоюзы, и функционирующие правовые механизмы. Однако основополагающие нормы морали и этики бизнеса в полной мере не вернулись. В частности, такие ключевые, как доверие и ответственность. Кстати, именно отсутствие доверия — один из самых сильных видимых факторов сегодняшнего кризиса.

Чтобы компенсировать утерю ключевых норм деловой этики, были созданы специализированные механизмы: независимый аудит и независимое рейтингование. Но это не устранило проблемы. Яркие примеры — скандал в корпорации Enron и банкротство Lehman Brothers — наглядно подтверждают это.


Черты новой формации

Современный глобальный кризис — предвестник возникновения экономической системы нового типа, а в перспективе и новой общественной формации. Наиболее характерные черты этой системы начинают складываться уже сейчас.

Во-первых, это гораздо более действенное и активное влияние различных общественных и государственных институтов на экономику — и через непосредственное подключение к экономической деятельности, и через различные механизмы регулирования и косвенного воздействия. В частности, в гораздо большей мере, чем ранее, общественные институты и государство будут воздействовать на финансовую сферу экономики, по крайней мере до тех пор, пока она не станет в полной мере выполнять функции, оправдывающие необходимость ее существования.

Возможно возникновение мирового правительства, роль и значимость которого постепенно будет возрастать, а действия — обретать все большую стратегическую ориентацию. При этом будет усиливаться регуляторная функция государств в экономике — как на уровне отдельных стран, так и на глобальном уровне посредством международных экономических институтов, а также выработки и распространения унифицированных норм регулирования локальных и страновых экономик. Не исключено, что будет создана глобальная резервная валюта. Это еще больше усилит значимость наднационального регулирования, а значит, и мирового правительства.

Во-вторых, изменится соотношение силы влияния на бизнес отдельных стейкхолдеров. В чистом капитализме основным, да, пожалуй, и единственным стейкхолдером, определявшим жизнь и деятельность бизнеса, был собственник, хозяин бизнеса. Позже, с расширением рабочего движения, возникновением профсоюзов добавилось еще и влияние наемных сотрудников. Сейчас же все больше возрастает влияние на бизнес и, соответственно, на экономику в целом таких стейкхолдеров, как покупатели и деловые партнеры, а также местное сообщество, общественные организации, разного рода общественные движения и т. п.

Все это меняет природу бизнеса, заставляет его в гораздо большей степени, чем раньше, ориентироваться на общественные нужды. Бизнес все больше выходит за пределы собственно экономической сферы деятельности, а контуры экономической подсистемы общества становятся все более размытыми, переплетаются с другими сферами общества, в особенности с наукой, образованием, экологией. Это делает ориентацию на общественные потребности наряду с заботой о собственных интересах залогом успеха бизнеса. Кризис очень наглядно показал: каким бы сильным и независимым ни был бизнес, непременное условие его выживания — общественное признание.

Важнейшая отличительная особенность возникающего нового типа экономической системы — распространение альянсов. Альянсы возникают ускоренными темпами как на локальном, так и на транснациональном уровне, и в них включаются субъекты, находящиеся вне экономической сферы общества. Альянсы с поставщиками, покупателями, деловыми партнерами и даже конкурентами возникали всегда. Более того, общество в лице специализированных государственных служб контролировало эти альянсы, чтобы они не подрывали конкуренцию — важнейшее качество капиталистической рыночной экономики. Это было исключительно важно в условиях либеральной капиталистической рыночной экономики.

Однако сейчас из-за огромной диверсификации, постоянного нарождения новых продуктов, глобализации рынков конкуренция обрела совсем другое содержание. Поэтому формирование альянсов не подрывает конкуренции, а способствует ее усилению и ускорению инновационных процессов. Наличие альянсов переводит конкурентную борьбу на периферию рыночного поля, где как раз и возникают новые открытия и создаются новые продукты.

Рост числа диверсифицированных альянсов, которые наряду с экономическими субъектами объединяют и другие сферы (науку, образование, культуру, общественные движения и т. п.), приводит к тесной интеграции бизнеса с этими сферами, что в существенной мере трансформирует его миссию и его место в обществе. Прибыль становится результатом деятельности, а не его целью. Нарождающуюся экономическую систему, по-видимому, можно было бы называть альянсовой экономикой.

По мере взаимопроникновения экономики в другие общественные сферы и возникновения новых интегральных социально диверсифицированных объединений роль экономики как базиса общественного устройства будет ослабевать. Ее заменят образование и научно-техническая составляющая. И основными показателями станут не фондовые индексы и даже не индексы, характеризующие национальный доход, а результаты развития образовательной системы и научно-технического потенциала общества. Поэтому новое общество будет обществом комплексных социально ориентированных объединений, основанных на интеллектуальной деятельности, тесно интегрированной с образовательным процессом. Уже сейчас имеются примеры таких объединений, например Силиконовая долина.

 

http://expert.ru/printissues/kazakhstan/2009/19/mnenie/

 


 

Госкорпорации выходят из-под контроля государства

 

текст: Евгений Новиков/Infox.ru
 

Работа российских государственных корпораций без необходимого контроля несет в себе большие риски для экономики, предупреждают экономисты Российской академии наук.

 

Вместо переориентации экономики на инновационные технологии они могут заняться спекуляциями и захватом рынков под государственным прикрытием.

Угрозам со стороны госкорпораций посвящен доклад «Государственные корпорации в экономическом развитии России», который будет представлен 13 мая в Институте экономики РАН.

Заместитель директора института Сергей Сильвестров и заведующий сектором институтов государственного регулирования экономики Алексей Зельднер, авторы доклада, убеждены, что госкорпорации, обеспечивая привлечение инвестиций, могут создавать условия для инновационно-технологического развития, о чем свидетельствует мировой опыт. Но современные российские госкорпорации несут в себе «значительные риски для экономики» — контроль за их деятельностью не обеспечен.


Злоупотребление госденьгами

Сотрудники Института экономики РАН видят стремление госкорпораций наращивать активы и повышать их рыночную стоимость. «Здесь возникает соблазн модернизировать якобы непрофильные предприятия, повысить их капитализацию и продать по более высокой цене, – полагают ученые. – Имея инвестиционно-инновационный ресурс, это легко сделать, обеспечив эффективное функционирование, но в ущерб основной инновационной деятельности госкорпораций».

Экономистов тревожит опасность подмены целей госкорпораций с разработки высокотехнологичной продукции на «стремление занять монопольное положение на рынке при формировании госзаказа и установить ценовую монополию». Авторы напоминают, что «на этапе организации и наделения корпораций инвестиционными ресурсами никто из них не провел массовую закупку новейших технологий, предпочитая зарабатывать за счет депозитов».


Необъяснимые цены

Они также отмечают, что госкорпорации используют монопольное положение и «государственное прикрытие» при установлении цен на конечную и промежуточную продукцию вне связи с реальными затратами и рыночной конъюнктурой. «Серьезнейшими последствиями для всей экономики может обернуться относительно свободное ценообразование на продукцию крупных госкорпораций, используемую в гражданских целях», – подчеркивается в докладе. Его авторы напоминают, что правительство заложило методологию равнодоходности при поставке продукции монополистами на внешний и внутренний рынки. По их мнению, это позволяет госкорпорациям «использовать затратный метод ценообразования с учетом непрозрачной отчетности и неконтролируемого уровня рентабельности». В частности, ученые убеждены, что «у «Газпрома» не только нет никаких оснований для повышения цен на газ для внутренних потребителей, но в условиях кризиса он должен был бы снизить их, обеспечив цепную реакцию снижения затрат в смежных отраслях».

Способствует монополизму госкорпораций и отсутствие работающего законодательства, считают ученые. «Но доказать, что рост цен был связан с преступными намерениями, а не с рыночной деятельностью, очень сложно, – констатируют экономисты. – Не случайно, что, по данным МВД, в 2007 году было выявлено только два преступления».


Два типа госкорпораций

Начальник аналитического отдела ИК «Проспект» Дмитрий Парфенов соглашается, что главная проблема госкорпораций это риск ограничения конкуренции. «Надо разделять госкорпорации по целям их создания, – говорит эксперт. – Одни из них (ГК «Олимпстрой», ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ») нацелены на инфраструктурные стройки, другие (например, ГК «Ростехнологии») были созданы якобы для оптимизации управления большим количеством предприятий. Если с целями первой группы госкорпораций я готов согласиться, то цели создания госкорпораций второго типа вызывают у меня сомнения». По мнению Дмитрия Парфенова, «Ростехнологии» контролируют огромное количество предприятий, не связанных друг с другом «ни цепочкой взаимодействий, ни какой-то другой логикой».
ВЭБ сбился с курса

Председатель комитета Торгово-промышленной палаты России по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян полагает, что «пока нет никакого смысла ни хвалить, ни критиковать деятельность госкорпораций, так как они просто не успели еще себя проявить». «Кризис — не лучшее время для оценки их деятельности. Надо взять паузу еще на год как минимум», – говорит он, но замечает, что, кроме Внешэкономбанка (ВЭБ), все госкорпорации по-прежнему строго выполняют функции, для которых они создавались и которые прописаны в законах. «ВЭБ увлекся антикризисными мерами, но делает это не добровольно, а под давлением властей, так что это простительно», – добавляет Антон Данилов-Данильян.

То, что наиболее существенные изменения в период кризиса произошли со статусом и функциями ВЭБа, признают и авторы доклада. «Созданный для финансирования инфраструктурных проектов, реализация которых предполагалась на основе использования механизмов государственно-частного партнерства, ВЭБ в настоящее время вынужден сконцентрировать свою деятельность на финансировании антикризисных мер, приостановив реализацию значительной части программ и проектов», – говорится в докладе.


«Роснанотех» не успел

Экономисты института критикуют и идею создания корпорации «Роснанотех». «Нанотехнологии – это штучный продукт, – недоумевают авторы доклада. – В каждой отрасли наблюдается своя специфика и специализация, и было бы более целесообразно создать агентство по координации исследований в области нанотехнологии и одновременно сформировать и укрепить исследовательские центры по всем нанотехнологическим направлениям».

Антон Данилов-Данильян не соглашается с этой точкой зрения. «Роснанотех» как идея выглядит очень симпатично и, в принципе, пошла правильным путем, – полагает он. – Но только она наметила стратегию своего развития и решила для себя спорные вопросы развития, как ее лишили большой части денег. Та же история с Фондом содействия реформированию ЖКХ. Только фонд отработал принципы своей работы, как его лишили половины капитала. Так что вопрос эффективности упирается в возможности».

Главный экономист ФК «Открытие» Данила Левченко тоже оценивает роль госкорпораций «в целом позитивно». «Они достаточно финансово устойчивы, – говорит экономист. – Олимпийские стройки в период кризиса – яркий пример, их могли потянуть только госкорпорации. Вообще госрасходы на инвестиционную деятельность способствуют более быстрому выходу из кризиса».

Но и он признает, что в деятельности госкорпораций существуют «определенные риски для экономики, главным образом риск неэффективного расходования средств и расходования их на другие цели, нежели на те, для которых они создавались».

 

http://www.infox.ru/business/finances/2009/05/04/goscorp.phtml

 


 

А когда же народ попросит правительство вернуть долги гражданам?

 

 

Правительство попросит госкорпорации

вернуть деньги

 

текст: Григорий Маслов/Infox.ru
 

Правительство России может попросить госкорпорации вернуть часть выделенных им средств. Это делается для покрытия дефицита бюджета.

Правительство может попросить госкорпорации частично вернуть выделенные им средства для финансирования дефицита бюджета. О возможности изъятия вкладов Минфин ведет переговоры с «Роснано», фондом поддержки ЖКХ и «Олимпстроем», пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники.

 

------------------------
Как сообщалось
Дефицит бюджета будет покрываться за счет резервного фонда и фонда национального благосостояния. В 2009 году дефицит может достигнуть 10% ВВП, спрогнозировал помощник президента России Аркадий Дворкович.
-------------------------


Об участии «Ростехнологий» и фонда содействию реформированию жилищного строительства в этой «программе» пока ничего не известно. Главным «резервом», по данным издания, правительство рассматривает именно «Роснано», фонд ЖКХ и «Олимпстрой».

По данным издания, в правительстве сейчас рассматривается вариант, когда деньги не будут накапливаться на банковских счетах госкорпорации, а будут выделяться только под конкретные мероприятия.


Чубайс готов делиться

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс подтвердил возможность передачи в бюджет значительной части неосвоенных средств во временное использование. «В ситуации, когда режутся расходы бюджета, не считаю возможным защищать интересы госкорпорации перед государственными интересами, сейчас деньги нужнее государству»,— пояснил он.


«Олимпстрой» недоволен

В «Олимпстрое» изъятием недовольны, отмечает газета. «Олимпиада — это приоритетный проект, и все средства выделяются нам под конкретные цели, и этим мы отличаемся от других госкорпораций»,— заявил представитель госкорпорации.

В 2008 году «Олимпстрою» выделено около 70 млрд руб, из которых порядка 54 млрд руб — годовой имущественный взнос России, еще 17 млрд руб — остатки неиспользованных бюджетных ассигнований на реализацию ФЦП «Развитие Сочи как горноклиматического курорта».


Корректировка бюджета

Тем временем в правительстве разрабатываются параметры скорректированного с учетом нынешней конъюнктуры бюджета на 2009 год, который скоро будет представлен.

Первоначально бюджет-2009 рассчитывался из расчета цены $95 за баррель нефти. Потом был подготовлен новый прогноз, но в середине января правительством было принято решение вновь пересчитать бюджет «исходя из падения мировой экономики», как заявил тогда премьер-министр Владимир Путин. Согласно предыдущей версии, которая так и не была внесена в правительство, МЭР прогнозировало падение промышленности по итогам года на 5,7%, ВВП — на 0,2%.

Скорректированный прогноз на 2009 год, подготовленный и представленный Минэкономразвития 17 февраля, предполагает снижение ВВП на 2,2%, упадок промышленного производства на 7,4%, отток инвестиций на уровне 14%.

 

http://www.infox.ru/business/finances/2009/02/20/Pravityelstvo_popros.phtml

 

 


 

Россию ждет судьба Зимбабве?

По мнению главы Сбербанка Германа Грефа, инфляция в России по итогам 2009 года может составить 20-30% — то есть в 2 раза превысит официальный прогноз. Несмотря на то, что с начала года цены выросли уже более чем на 2%, правительство продолжает утверждать, что по итогам года инфляция окажется не выше 13%.

Однако эксперты считают, что экономическая ситуация в стране не способствует снижению темпов роста цен. Скорее, наоборот: масштабные денежные вливания в финансовый сектор, которые проводит правительство, рано или поздно приведут к тому, что инфляционная пружина лопнет. И если обесценивание национальной валюты продолжится, России грозит гиперинфляция и повсеместный отказ от расчетов в рублях.

Аналитики называют несколько причин роста цен. В первую очередь, это обесценивание рубля, которое само по себе может разогнать инфляцию до 13% в год. Значительная часть потребительской корзины в РФ по-прежнему состоит из импортных товаров, рост цен на которые уже сейчас ощутило большинство россиян. По прогнозам экономистов, в ближайшие 2-3 месяца иностранные продукты продолжат дорожать.

Как отмечает генеральный директор ООО «Финэкспертиза-Консалтинг» Дмитрий Шустерняк, со временем рост цен может также ускориться за счет увеличения денежной массы. «Государство продолжает накачивать экономику деньгами, — говорит эксперт. — Эти средства пока попадают только в финансовую систему и еще не дошли до реального сектора, а используются игроками для покупки иностранной валюты. Однако со временем эта «вольница» закончится, и деньги до экономики дойдут, увеличив инфляционное давление». Кроме того, не исключено, что со временем дефицит бюджета придется компенсировать при помощи займов, и частично — за счет намеренного увеличения денежной массы, то есть фактически при помощи денежных инъекций в экономику за счет средств Резервного фонда (о чем, кстати, уже заявляли представители власти).

По законам экономики, все это в итоге может привести к резкому обесцениванию рубля, которое будет сопровождаться прогнозируемым спадом экономической активности в РФ. Даже правительство уже не отрицает, что в 2009 году рост ВВП может упасть до «нуля». По сути, в стране начнется стагфляция, цены будут расти, а доходы населения — снижаться. Рубль продолжит падать по отношению к иностранной валюте, доверие россиян к «деревянному» рухнет, и не исключено, что Россия вернется к «условным единицам» и расчетам в долларах.

Впрочем, участники рынка признают, что этот процесс уже начался. Как сообщил в среду председатель правления Балтинвестбанка Игорь Кирилловых, около 90% всех вновь открываемых в учреждении вкладов — валютные депозиты. «И у нас, и в других банках физлица предпочитают вклады в валюте», — сообщил глава банка.

По оценкам экономистов Standard & Poor´s, средний курс доллара в 2009 году будет держаться на уровне 40 рублей при базовом сценарии развития экономики. Как полагают аналитики, в такой ситуации годовая инфляция в стране может достичь 20%. Однако экономисты не исключают, что рубль обесценится еще сильнее, и тогда Россия вполне может повторить судьбу Зимбабве. Инфляция будет носить уже не экономический, а чисто психологический характер. Рубль будет использоваться только для расчетов за небольшие покупки в магазинах. Национальная валюта потеряет экономический вес, и в стране начнется либо «галопирующая инфляция» (до 100% в год), либо «гиперинфляция» (более 100%).

Конечно, реализация такого сценария усилит социальное напряжение в обществе, а значит, правительство постарается этого не допустить. По мнению Дмитрия Шустерняка, у властей будет два варианта: либо выбросить огромные запасы долларов на валютный рынок, чтобы искусственно поддержать курс рубля и убедить население в надежности национальной валюты, либо жестко зафиксировать курсы валют. При этом после уплаты внешнего долга российскими предприятиями в текущем году в запасе у ЦБ останется всего $200 млрд, которых едва хватит на то, чтобы поддерживать рубль в течение нескольких месяцев.

Фиксация курса иностранных валют тоже может оказаться не самым удачным шагом. К этой мере уже прибегал Национальный банк Белоруссии: он ввел жесткие ограничения на валютообменные операции для юридических лиц, что остановило валютные спекуляции, отток капитала и снизило темпы роста инфляции. Однако имидж страны в глазах мирового сообщества оставляет желать лучшего, поскольку подобные действия регуляторов расцениваются как грубое вмешательство в рыночные процессы.

Если Россия будет действовать по белорусскому сценарию, она сделает шаг назад от рыночной экономики. Однако не исключено, что правительству все-таки придется поступиться некоторыми принципами.

Мария Коваценко

 

http://www.rosbalt.ru/2009/02/04/615623.html

 


 

Россию ждет новая волна кризиса

Министр финансов РФ Алексей Кудрин высказал мнение о том, что подъем мировых фондовых рынков и повышение цен на нефть - это временное явление. А это значит, что скоро Россию ожидает новая коррекция и новое снижение фондовых индексов. Кудрин призвал не расслабляться из-за, вероятно, временных улучшений.

Кроме того, глава Минфина спрогнозировал вторую волну проблем, которая накроет российские банки. По словам Кудрина, это произойдет из-за невозвратов кредитов предприятиями. Спрос на товары заметно снизился, склады забиты продукцией, а реализация практически ничтожна.

 

http://beta.novoteka.ru/?s=economics#nnn14972295

 


 

Если Китай разуверится, доллар рухнет

 

Энди Се (Andy Xie),"The Financial Times", Великобритания, 04 мая 2009

Страны с переходной экономикой, такие как Китай и Россия, призывают найти альтернативу доллару на роль резервной валюты. Поводом для этого стала чрезмерно мягкая политика Федеральной резервной системы, которая пытается поддерживать банковскую систему и тонущие в долгах американские домохозяйства, наращивая денежную массу. Количество безнадежных активов в банковской системе и долгов, висящих на домохозяйствах, потенциально огромно, и ФРС может оказаться вынуждена начать активно печатать доллары, что в конечном итоге даст толчок инфляции, или даже гиперинфляции и причинит гигантский ущерб странам, держащим свои валютные резервы в долларах.

Разговоры об альтернативе доллару в первую очередь отражают недовольство валютной политикой США, испытываемое странами с переходными экономиками, которые накопили валютные резервы размером почти 10 триллионов долларов и держат их в основном в американской валюте. Любая другая страна с такими проблемами, как у современной Америки, вынуждена была бы обратиться в Парижский клуб, и обсуждать свою валютную и бюджетную политику с кредиторами, отстаивающими собственные интересы. Однако США находятся в уникальном положении: они занимают средства в собственной валюте, которая параллельно служит главной резервной валютой мира. В результате они могут некоторое время не обращать внимания на опасения кредиторов и не бояться при этом, что доллар рухнет.

Глобальный статус доллара держится на двух опорах - на вере китайцев в мощь и ответственность Америки, и на нефтедолларовых запасах стран Персидского залива, полагающихся на военную защиту США. В руках этнических китайцев, как на материке, так и в Гонконге, Тайване и за границей, находится приблизительно половина всех долларов вне Соединенных Штатов. Чтобы понять уникальный статус доллара, следует задуматься о том, в какой валюте предпочитают держать средства богатые этнические китайцы.


Роман китайцев с долларом берет свое начало в сороковых годах, когда китайская валюта быстро обесценивалась, а доллар держался твердо. Доверие к валютам сохраняется надолго. Китайский юань остается локальной валютой и все еще не вызывает доверия в качестве средства накопления. Кроме того, богатые этнические китайцы стараются посылать своих детей учиться в Соединенные Штаты. Так что доллар служит для них главной валютой.

США могли бы улучшить свой баланс, продавая активы и перераспределяя бюджетные средства, вместо того, чтобы просто печатать деньги. Так 2-триллионный бюджетный дефицит мог пойти на выплату долгов разорившихся домохозяйств, а не на сомнительную поддержку экономики. В свою очередь, по мере того, как будут падать цены на недвижимость и акции, будет нарастать зарубежный спрос, особенно со стороны этнических китайцев. Обширные и неразведанные природные богатства страны могут оказаться выставлены на аукцион. Американцам эта идея может показаться чем-то немыслимым. Трудно представить себе, что сверхдержаве придется распродавать фамильное серебро, чтобы сохранить платежеспособность. Тем не менее, печатать деньги, по-видимому, еще хуже.

Сейчас обстановка не благоприятствует сбережению средств. Хотя цены на недвижимость и акции заметно упали, вкладываться в них все еще невыгодно, так как они могут продолжить падение. Процентные ставки близки к нулю. ФРС печатает деньги, а значит, долларовые накопления, в конце концов, обесценятся. Другие валюты тоже ненадежны. Наращивая денежную массу, ФРС заставляет их курс повышаться. В результате прочие центральные банки вынуждены будут также начать наращивать денежную массу, чтобы сдержать этот рост, что может, в свою очередь, привести к девальвации основных валют. В конечном итоге мы получим повсеместную инфляцию и отрицательные реальные процентные ставки. Центробанки искупают грехи должников и спекулянтов, наказывая владельцев сбережений. К несчастью, самые большие сбережения как раз у этнических китайцев.

Спасать обанкротившиеся американские домохозяйства и разоряющиеся банки за счет китайских сбережений, конечно, выгодно для США в короткой перспективе, однако подобная тактика подрывает глобальный статус доллара. Уже сейчас спрос на доллары в среде этнических китайцев сокращается. Рост валютных резервов Китая отражает низкий уровень спроса на доллары в частном секторе, чему способствует и рост юаня. Хотя в данном случае, речь идет, по сути, о спекуляции, она свидетельствует о растущем доверии к юаню и о том, что он потенциально способен заменить доллар в роли главного средства сбережения для этнических китайцев.

Политика Америки подталкивает Китай к созданию альтернативной финансовой системы. Последние два десятилетия роль Китая в глобальной экономике держалась на предоставлении дешевой рабочей силы транснациональным корпорациям и на привязке юаня к доллару. Последнее позволяло Китаю использовать финансовую систему США для международных нужд, сохраняя при этом государственный контроль над финансами внутри страны и продолжая перераспределять благосостояние из прибрежных районов во внутренние. Подобная двойственная тактика отлично работала: Китай получал свой кусок пирога, и мог его спокойно съесть. Разумеется, эффективным подобный не слишком рациональный подход делал глобальный кредитный пузырь, точнее созданный им спрос.

Китай осознает, что в какой-то момент ему надо стать независимым от доллара. Недавнее решение превратить к 2020 году Шанхай в финансовый центр, отражает беспокойство Китая по поводу чрезмерной зависимости от американской валюты. 2020 год выглядит слишком отдаленным, чтобы США о нем задумывались. Однако если, как я ожидаю, мир охватит глобальная стагфляция, Китаю придется ускорить реформы, ввести свободный курс юаня и создать собственную отдельную, независимую и рыночную финансовую систему. Когда это случится, доллар рухнет.

Автор - независимый экономист, работающий в Шанхае, бывший главный экономист Morgan Stanley по азиатско-тихоокеанскому региону

 

http://inosmi.ru/translation/248883.html

 


 

Глава British Petroleum:

Во многих странах люди потеряли веру в бизнес

"Мировая экономика находится в центре глубочайшей рецессии, а во многих странах люди потеряли веру в бизнес", - заявил сегодня, 4 июня, в ходе бизнес-диалога Россия - Европейский союз в рамках XIII Петербургского международного экономического форума председатель правления нефтяного концерна British Petroleum (BP) Тони Хэйвард. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости, Хейвард отметил, что в сложившейся ситуации "реакция на кризис не должна проявляться в виде протекционизма". "Большинство правительств это понимают, - сказал он. - Именно протекционизм привел к депрессии в прошлом столетии".

По словам Хейварда, "иммунитета против протекционизма ни у кого нет, однако все осознают его опасность". "В последнее время мы видим новую форму протекционизма в энергетическом секторе, - отметил бизнесмен. - Наилучший способ борьбы с ним заключается в свободном доступе на рынок зарубежных инвестиций".

В заключение Хейвард добавил, что "консенсус, достигнутый в борьбе с протекционизмом хрупкий". "Этот консенсус надо наращивать, чтобы 2009 год не стал годом начала десятилетней депрессии", - сказал он.

Как сообщало ИА REGNUM Новости ранее, на Петербургский экономический форум 4-6 июня в Санкт-Петербурге аккредитовались более 2,5 тыс. гостей. В течение трех дней эксперты обсудят новые подходы к пониманию будущего международных финансовых институтов и резервных валют, перспективы развития банковского сектора, эффективность предпринимаемых правительствами антикризисных мер, структуру энергоресурсов в мире, в том числе нефти и альтернативных видов топлива, другие не менее значимые темы. 5 июня планируется выступление президента РФ Дмитрия Медведева.


Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1172072.html
18:29 04.06.2009

http://www.regnum.ru/news/1172072.html

 


 

России советуют объявить дефолт


Чтобы снова привлечь инвесторов в РФ, нужна ясная программа восстановления экономики


2008-12-12 / Михаил Сергеев

Развивающиеся рынки, в число которых входит и Россия, могут заинтересовать иностранных инвесторов не раньше второй половины 2009 года. С таким прогнозом выступили вчера аналитики крупнейших инвестфондов, работавших на развивающихся рынках. Отечественные экономисты надеются, что хаотические антикризисные меры заменит ясная программа восстановления экономики, которая снова привлечет инвесторов в РФ. Хорошей новостью может стать рост банковских вкладов, о котором заявил Сбербанк в декабре.

Активная распродажа акций продолжится в следующем году на рынках развивающихся стран, утверждает глава отдела развивающихся рынков (emerging markets) лондонского подразделения инвестбанка TD Securities Беат Зигенталер.

«Инвесторы в течение какого-то времени вряд ли будут вкладывать средства в рискованные активы», – заявил эксперт. Он прогнозирует, что отток средств с рынков развивающихся стран продлится в первые месяцы 2009 года, а восстановление начнется во втором полугодии.

Согласно данным агентства Emerging Portfolio Fund Research Global, инвесторы только за последнюю неделю изъяли более 550 млн. долл. из фондов, инвестирующих в акции развивающихся рынков. К концу 2008 года суммарный отток капиталов с развивающихся рынков увеличится до 45 млрд. долл., что практически совпадает с притоком средств на них в 2007 году.

«Сотни миллиардов долларов, которые заморожены сегодня инвесторами, готовы устремиться в те экономики, которые первыми продемонстрируют способность к восстановлению. Если Россия докажет эффективность своей антикризисной программы, то нас ждет быстрый приток инвестиций, в противном же случае мы можем проиграть в посткризисной конкуренции», – считает руководитель департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Однако пока, по его словам, у России нет ясной антикризисной программы, вместо которой применяются разрозненные и малообоснованные меры. «Опубликованный в начале ноября антикризисный план больше похож на график подготовки текстов будущих нормативных актов, а решение о снижении налога на прибыль вообще не имеет ясного отраслевого или макроэкономического обоснования», – указывает Николаев. Кроме того, некоторые антикризисные шаги правительства и ЦБ не столько улучшают ситуацию, сколько приводят к новым проблемам – опустошению резервов и ускорению девальвации рубля. По словам экономиста, план денежной накачки экономики доказал неэффективность, и, чтобы разморозить экономику, государству следует пойти на снижение НДС, отказаться от повышения тарифов монополий, шире применять госгарантии к продаже активов, пусть и по резко упавшим ценам.

«Похоже, наше правительство решило «пересидеть» кризис и дождаться нового роста цен на нефть. Поэтому мы видим попытки поддерживать экономический рост за счет накопленных ресурсов до тех пор, пока цены на нефть не вернутся на относительно приемлемые уровни в 60–70 долларов за баррель», – отмечает начальник аналитического отдела управляющей компании «Капиталъ» Сергей Карыхалин. Однако полагаться исключительно на конъюнктуру рынка энергоносителей, по его словам, – это очень опасная и ущербная стратегия. У страны могут возникнуть серьезные проблемы, если ситуация в мировой экономике надолго останется депрессивной и цены на нефть будут низкими – 30–40 долл. за баррель. «Диверсификация должна стать настоящим приоритетом государственной политики. Но чтобы не идти на поводу у сырьевого лобби, нашему руководству в последние годы требовалось проявить больше политической воли», – считает эксперт.

«Первый раз государство оперативно реагирует на кризисную ситуацию, противопоставляя ей пакет мер монетарного и фискального характера, а также прямую поддержку ключевых отраслей, – считает аналитик Евразийского банка развития Евгений Винокуров. – Однако дополнительным и проверенным инструментом здесь могут стать долгосрочные государственные проекты по развитию инфраструктуры».

«Специфические отраслевые меры были актуальны в начале кризиса, когда его масштабы и продолжительность оценивались намного скромнее. Но они не являются заменой долгосрочной антикризисной программы», – отмечает ведущий портфельный управляющий Deutsche UFG Capital Management Максим Тишин.

Оживлению экономики может способствовать и рост банковских вкладов, которые будут трансформированы в инвестиции. Так, приток вкладов в Сбербанк за первую неделю декабря составил 18,5 млрд. руб., что больше, чем за весь ноябрь.

Впрочем, многие экономисты считают, что правительству пора переходить к более решительным действиям – объявлению частичного дефолта и резкому ужесточению валютного регулирования. «Необходимо ввести жесточайшее регулирование валютного рынка и полностью запретить покупку валюты – только под осуществленные и полученные товарами и услугами сделки», – предлагает гендиректор «ФинЭкспертизы» Агван Микаелян. По его словам, России следует объявить западным инвесторам и вкладчикам дефолт, по крайней мере по обязательствам, не связанным со стратегическими активами. «Первоочередная задача государства – это реальная защита своих граждан, от имени которых оно выступает. Пока же наше государство выбирает неправильный путь», – считает Микаелян.

 

http://www.ng.ru/economics/2008-12-12/1_defolt.html

 


 

Райнер Рупп, гений разведки ГДР-СССР:

"Американцы хотели воевать с русскими

до последнего немца"

 

Райнер Рупп. Легендарный советский разведчик, известный под псевдонимом "Топаз", в 1970-е годы внедрённый самим Маркусом Вольфом в систему НАТО и дослужившийся в аппарате Североатлантического альянса до должности, гарантировавшей ему доступ к документам самой высокой степени секретности. Человек, про которого американские военные говорили, что он один причинил Западу зла больше, чем весь Варшавский договор. Убеждённый социалист, больше десяти лет рисковавший жизнью за советскую идею и разоблачённый лишь после распада СССР благодаря предательству своих московских покровителей, которые в качестве подарка "западным партнёрам" сдали им всю советскую агентуру в Европе. После семи лет тюрьмы Райнер Рупп вновь вернулся к своей борьбе - на этот раз уже в качестве журналиста и публициста. 31 мая Рупп работал наблюдателем на выборах в парламент Южной Осетии. В своём интервью ИА REGNUM Новости легенда советской разведки рассказывает о своём видении современной политики, проводя недвусмысленные параллели с "холодной войной", деятельным участником которой он являлся.

ИА REGNUM: Каковы ваши впечатления от прошедших выборов?

Если я правильно помню, там было 97 иностранных наблюдателей из Западной и Восточной Европы. Наша группа состояла из двух немцев, одного итальянца и трёх польских граждан. В воскресенье, в день выборов, мы посетили четыре избирательных участка - в Цхинвале и в трёх сёлах. Несколько из этих участков были выбраны для нас, некоторые мы выбрали сами - нам хотелось убедиться в том, что в ходе выборов не появляется ни единого шанса для каких-либо манипуляций. Я могу говорить за всю группу - таких шансов не было. Мы были свидетелями всей процедуры, она проводилась полностью и целиком корректно. Более того, мы лично говорили с членами избирательных комиссий, спрашивали их, не оказывалось ли на них какого-либо давления, и все они ответили, что никаких проблем не было. Также стоит сказать, что на каждом участке присутствовали представители всех политических партий, которые могли видеть всё происходящее. Мы говорили и с ними, спрашивали, если у них какие-либо жалобы, но их не было. Более того, на каждом избирательном участке была прямая телефонная связь с Центральной избирательной комиссией, и в случае каких-либо проблем о них можно было сообщить.

Кстати, вечером мы, между прочим, не отправились пить вино, а, подождав, пока участки закроются, отправились на один из них для того, чтобы проследить за подсчётом голосов. Там также присутствовало по два наблюдателя от каждой партии, всё было в высшей степени корректно - лучше сделать было нельзя.

ИА REGNUM: 1 июня на сайте Deutsche Welle появилась статья под названием "За выборами в Южной Осетии следили самопровозглашенные наблюдатели". Что вы думаете по поводу такой оценки вас и вашей работы?

Корреспондент русской версии Deutsche Welle по имени Оксана - фамилию я, к сожалению, забыл (автора материала Deutsche Welle под названием "За выборами в Южной Осетии следили самопровозглашенные наблюдатели" зовут Оксана Евдокимова - ИА REGNUM Новости) которая, кстати, была украинкой, хотела взять у меня интервью. Это было длинное интервью, в ходе которого она постоянно пыталась повернуть всё дело так, чтобы была доказана нелегитимность выборов. Как говорят в Германии, нужно поднять палку, и собака сама начнёт через неё прыгать. Так вот, я не стал прыгать через палку. У меня было стойкое чувство, что моё интервью опубликовано не будет, потому что в нём нет ничего из того, что помогло бы делегитимировать выборы (интервью Райнера Руппа Deutsche Welle до нынешнего момента не появилось - ИА REGNUM Новости).

Я рассказал ей обо всех деталях и добавил, что мои слова могут подтвердить все остальные наблюдатели. Один из её вопросов касался того, как я чувствую себя в связи с тем, что приехал в страну, которая не признана никем, кроме России. В ответ я сказал, что этот вопрос не имеет ничего общего с происходящими здесь демократическими выборами. Я также отметил, что Евросоюз и США, которые не признают Южную Осетию, безо всяких проблем признали независимость древней сербской земли Косово. В этом и проявился двойной стандарт. При этом я также сказал, что в советские времена Абхазия и Южная Осетия имели автономный статус внутри Грузии. Она сказала - да, но теперь они могли бы быть вместе.

Я ответил, что видел Цхинвал, повсюду кошмарные, приводящие в ужас разрушения, и я не могу даже вообразить, что после такого они когда-нибудь смогли бы объединиться. Потом она спросила, являюсь ли я сертифицированным наблюдателем. В ответ я сказал, что для меня это что-то новенькое - оказывается, для того, чтобы быть наблюдателем на выборах, нужен какой-то сертификат. Тогда она сказала, что я же должен знать, за чем именно мне следует наблюдать. Я ответил, что я, естественно, знаю, что мне следует наблюдать, тем более, что до этого описал ей всё это в подробностях. Я вновь повторил свои действия и предложил ей задать тот же вопрос так называемым профессиональным наблюдателям, добавив, что, возможно, ответы её удивят. В результате в моём интервью не было ничего, что она смогла бы использовать в своих целях.

ИА REGNUM: Не могли бы вы прокомментировать заявление заместителя госсекретаря США Роберта Вуда о том, что парламентские выборы в Южной Осетии нелегитимны и являются шагом к конфликту? О каком именно конфликте здесь может идти речь?

Не имеется ли в виду возможность развязывания Вашингтоном и его сторонниками в НАТО новой войны?

По моему личному мнению, нет. Сейчас в Европе наблюдаются определённые риски, связанные с политикой американских визави - Украины и Грузии. Германия, Франция, Италия, Бенилюкс, и, более-менее, Испания выступают за стратегическое партнёрство ЕС с Россией - естественно, абсолютно не потому, что они любят русских, а потому, что им нужны нефть и другие энергоресурсы. Большие бизнес-корпорации и концерны эту политику поддерживают. С другой стороны, США сопротивляются этому, используя "новую Европу" и Великобританию, чтобы блокировать эти движения внутри ЕС. Это продолжение старой американской стратегии - в качестве внешней силы определять военное, экономическое и политическое развитие Европы. На протяжении "холодной войны" они могли это делать, хотя и в те годы случались периоды серьёзных германско-американских противоречий, к примеру, газовый конфликт в 1980-х. Но пока существовал Советский Союз, буржуазные государства поддавались американскому давлению, потому что американцы гарантировали их безопасность перед лицом СССР. Сейчас всё по-другому. Советского Союза больше нет, есть Россия, которая не является угрозой для Европы.

Здесь необходимо сделать небольшой экскурс в историю. Когда президент Путин произнёс свою речь в Мюнхене, почти целую неделю главные западные средства массовой информации выходили с заголовками типа "Хочет ли Путин новой холодной войны", или "Русские начинают новую холодную войну". Потом в Германии был проведён социологический опрос, население спрашивали об "угрозе Путина". И более двух третей опрошенных сказали: "но Путин прав!". Наиболее удивительным оказалось то, что статьи об этом вышли на последних полосах - а если бы люди сказали, что Путин не прав, это было бы на главных страницах. Это такие же медиа-манипуляции, которые мы наблюдаем сегодня в случае с Deutsche Welle.

Возвращаясь к вашему вопросу, мы видим, что американцы в основном используют новые европейские государства, правительства которых состоят по большей части из русофобов и ненавистников России для того, чтобы блокировать движение в сторону контактов с Москвой, которое осуществляют Германия и Франция. Я готов задать встречный вопрос - как вы думаете, как долго Германия и немецкие энергетические корпорации будут позволять происходить этому и дальше? Произойдёт столкновение, из которого что-то родится.

США проталкивают в НАТО Украину и Грузию, но Германия и Франция не хотят иметь проблем с Россией из-за какого-то маньяка, который начал войну из-за того, что сошёл с ума от жажды власти и которого по геостратегическим причинам поддерживает Вашингтон, желающий усилить свои позиции на Кавказе. Противоречия между "старой Европой" и США нарастают, пропасть увеличивается, и этот процесс ускоряется по экономическим причинам. Экономическое могущество Соединённых Штатов оказалось похоже на воздушный шар, который порвался и пускает воздух. Триллионы долларов, как оказалось, не имеют никакой реальной ценности. Огромный объём их богатства был украден у других стран, а взамен они давали им ничего не стоящие бумажки. И я не могу представить, что и в дальнейшем европейские и азиатские банки продолжили бы покупать у США мусор за реальные деньги. Сила США приходит в упадок, мы уже можем наблюдать его начало. При этом происходит рост влияния других государств, в частности, стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай - ИА REGNUM Новости). Америка для мира больше не является "незаменимой силой", как говорила Мадлен Олбрайт. Теперь США нужен весь остальной мир, особенно его деньги. Поэтому я не думаю, что слова Роберта Вуда являются новой угрозой - скорее, это сигнал русофобским силам в Европе.

ИА REGNUM: Мы говорили о "новой холодной войне", но вы были рыцарем старой "холодной войны"! Тогда выбирая между двумя сторонами фронта, вы сделали выбор в пользу СССР. Что повлияло на ваше решение?

Это было нетрудно. Я руководствовался и своим сердцем, и своим рассудком. Я работал на Маркуса Вольфа, или, как его называли, Мишу Вольфа. НАТО всегда была моим врагом. И то, что я смог проникнуть в самое сердце НАТО, стало для меня даром Божьим. Я хорошо там работал, сделал карьеру. У меня был доступ буквально ко всему. На своей должности я узнал одну простую вещь. НАТО, как организация, не смогла бы составить сценарий войны с Россией по типу гитлеровского плана "Барбаросса". Они этого и не сделали. У них был план войны с Россией, но совершенно не в духе того, что такого-то числа начнётся война. Потому что для европейцев, особенно для немцев, было ясно, что если начнётся вооружённый конфликт с Советским Союзом, мы пострадаем больше всех. В германском отделении НАТО в Берлине частенько говорили: американцам понравилось бы воевать с русскими до последнего немца.

Американцы управляли в НАТО всем. Но они не могли заставить НАТО принять решение о начале войны. В результате составлялись военные планы в духе того, каковы будут наши действия, если русские нападут. В современной войне трудно понять, кто является агрессором, а кто защищающейся стороной. Мы уже видели это в Южной Осетии, когда грузины начали изображать из себя жертв. В истории был очень короткий период, когда в мире был реальный баланс.

Американцы поняли, что они не могут давить на СССР, и что в их отношениях сложился паритет. Такая ситуация способствовала сложению двух блоков. В то же самое время Генри Киссинджер уже работал над новой стратегией, потому что в США были сильны позиции людей, считавших такую ситуацию недопустимой и неприемлемой. Результатом стало изобретение стратегии "гибкого реагирования". Европейцам это не нравилось, потому что они понимали, что в случае ядерного конфликта между Россией и США Европа может быть уничтожена. Через пять лет НАТО приняла эту стратегию - американцы смогли её продавить. Позднее появился Рональд Рейган, а ещё позднее - люди, которые развязали войну в Ираке под лозунгами борьбы со злом. Во многом это были одни и те же персоналии. В своё время, один из них, помощник госсекретаря Ричард Перл, начал поднимать идею дальнейшего развития стратегии "гибкого реагирования" и её превращения в более глобальную доктрину.

В результате была выработана схема ограниченной превентивной ядерной войны, которая подразумевала одновременный удар по определённым типам целей внутри СССР, включая командные центры, общие органы контроля и управления коммуникациями. Я принимал участие во всех этих дискуссиях, я много раз был в США, я даже являлся единственным европейцем - членом рабочей группы, которая консультировала американского президента. В те дни говорилось, что если советские командные центры и органы контроля будут поражены, то могучая русская армия превратится в цыплёнка, который бегает по двору с отрезанной головой.

Так вот, с тех пор ничего не изменилось. Американцы остались прежними, они не отказались от своих планов. Они агрессивны, и они считают, что могут сами вращать земной шар. У меня слов не хватает, чтобы описать ту систему, которую они создали.

ИА REGNUM: "Холодная война" была, помимо прочего, войной идей. Идеология, которой придерживался Советский Союз и Восточный блок, и за которую, будучи марксистом и социалистом, сражались вы, проиграла - мир сделал выбор в пользу потребительского капитализма. Как вы считаете, могут ли левые, социалистические идеи в обозримой перспективе вновь привлечь к себе массы сторонников?

Их развитие можно видеть уже сейчас. Мир постепенно сдвигается влево. Направление, в котором человечество двигалось под эгидой неолиберального капитализма, саморазрушительно, оно способно уничтожить общество. Мы ещё увидим, как развивается кризис, а я далёк от того, чтобы думать, что он почти кончился - мне кажется, мы только в его начале. У меня было время, целых семь лет тюрьмы для того, чтобы порефлексировать на тему о том, что же оказалось не так с нашими великими идеями, когда миллионы людей работали на будущее человечества, а потом всё это рухнуло. И я думаю, что одной из основных причин этого стало отсутствие у системы внутренней демократии. В буржуазной системе было разделение властей, сдержки и противовесы. У социалистической системы нет причин для того, чтобы не воспользоваться этими достижениями. Нам нужны сдержки и противовесы - но уже в условиях социализма.


Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1171635.html
01:48 04.06.2009

 


 

Билл Гейтс посоветовал богачам

раздать свои деньги


Добавил OperTak 41 минуту назад в раздел «Общество». Источник: gzt.ru
Основатель Microsoft Билл Гейтс посоветовал собратьям-миллиардерам раздать большую часть своих денег нуждающимся. Он уверен, что и без этих денег богачи и их дети будут жить припеваючи.
«Я думаю, что всем миллиардерам следует раздать большую часть своих состояний», - сказал Билл Гейтс на встрече с норвежскими предпринимателями в Осло. «Я не хочу сказать, что они не должны ничего оставить своим детям», - подчеркнул Гейтс. По его словам, можно ведь и детей обеспечить, и миру помочь. Гейтс уверен, что богачам очень понравится делиться своим богатством.

 

Читать далее  http://smi2.ru/OperTak/c160396/

 


 

Обама и пиррова победа Запада:

интервью Модеста Колерова "Русскому Журналу"

"Русский Журнал": В начале июля должен состояться визит Барака Обамы, президента США, в Москву. В преддверии этого визита РЖ решил обратиться к Модесту Колерову и узнать его видение перспектив российско-американских отношений. Должны ли мы сегодня переосмыслить итоги холодной войны, как вообще следует интерпретировать ее окончание. Готова ли Америка к "перезагрузке" отношений? Что стоит на кону предстоящего визита Обамы?

РЖ: Можно ли стратегической целью России в российско-американских отношениях считать пересмотр итогов холодной войны? Кто, на ваш взгляд, проиграл в холодной войне: советский вариант коммунизма, или Советский Союз и его союзники, или конкретно Россия? Соответственно кого мы должны считать победителем?

В холодной войне потерпел поражение Советский Союз и Россия вместе с ним. Россия была полностью поглощена Советским Союзом. Судьба Советского Союза была судьбой России. Многие обоснованно считают, что до войны 1940-х годов коммунистический проект более всего был идеологическим и партийным проектом. Но сама война в силу своей истребительности и в силу того, что она поставила под угрозу существование российской государственности, превратила коммунистический проект в своеобразное второе издание национального государства. Национального в политическом смысле слова - как полиэтнического имперского образования. И именно этот полиэтнический имперский проект "СССР", основой и сердцевиной которого была Россия, проиграл в холодной войне.

Победителем в холодной войне был совокупный и отмобилизованный для этой войны Запад. Празднование его победы началось с утопии Фукуямы: в апогее влияния и власти либерального проекта ему показалось, что история закончилась. И она действительно закончилась - для либерального проекта холодной войны. У Запада не хватило внутренних ресурсов для выхода из наступившего кризиса на путях либеральной экономики - экономики инвестиций, капитализации, глобализма, единых стандартов. Кризис возвратил Запад к шаблонам XIX века, шаблонам протекционизма и национальных эгоизмов.

Победа Запада в холодной войне была равна его цивилизационному поражению. В борьбе Запада с коммунизмом, длившейся почти весь XX век, главным "выгодоприобретателем" оказался Восток, вовремя занявший позицию наблюдающего третьего. И XXI век - это век Востока, который будет бороться за доминирование не только над постсоветским пространством, но и над саморазрушающимся Западом.

В этом контексте XXI века любые американские формулы "перезагрузки" отношений США и России - это попытка навязать России деревенский, провинциальный, частушечный разговор, в соответствии с которым мы почему-то должны обслуживать придумку анонимного чиновника из Госдепа США, который даже правильно не может написать слово "перезагрузка". Это чужой мультфильм. Он был бы оправдан для нас, если бы это был мультфильм и комикс сверхдержавы, которой были Соединенные Штаты. Но эта сверхдержава умерла. Обсуждая "перезагрузку" и итоги холодной войны, они нас пытаются пристегнуть к деревенской повестке дня своего проигравшего мира. Это не наш мир, нам нет смысла сводить новые счеты с холодной войной, нам нет смысла идти на "перезагрузку".

Запад в холодной войне одержал пиррову победу, которую он использовать не может. После фукуямовского "конца истории" прошли ничтожные с точки зрения истории двадцать лет, как победитель в холодной войне - Запад - стал жертвой глобального кризиса, который он сам породил, не сумев сделать правильных выводов из своей ситуативной повестки.

РЖ: Какие могут быть последствия для России современной, если признать ее проигравшей стороной в холодной войне?

Россия проиграла в холодной войне, потому что она была частью большой имперской оболочки. России не хватило ресурсов для противостояния половине мира. Главный вывод для нас из опыта холодной войны можно сформулировать так: мы не должны подчинять свои национальные интересы какой бы то ни было глобальной оболочке, будь то восточно-китайский блок или евро-атлантический блок. Для любого из этих блоков Россия с ее ресурсами и территорией, с ее местом логистического центра на глобусе всегда будет использоваться в лучшем случае как инструмент, а в худшем - как ресурсная база, младший союзник, расходный материал. Ни одна из внешних глобальных оболочек не будет защищать интересы России. В интересах России - равное, партнерское сотрудничество и региональная конкуренция с вечно глобализирующимися силами Востока или Запада.

Это не значит, что мы отрицаем свое европейское и христианское происхождение. Безусловно, с цивилизационной точки зрения мы - часть Запада. Но наша историческая судьба заставляет нас формулировать свои интересы отдельно от сборища европейских демократий, которые, как и Речь Посполитая в XVIII веке, в очередной раз погубят себя через процедурную бюрократически-демократическую паранойю, через liberum veto. Мы не должны свою историческую судьбу подчинять чужой процедуре. Да, мы европейская страна, но наша историческая судьба требует равенства отношений с Западом.

РЖ: Должна ли Россия поднимать вопрос о пересмотре итогов холодной войны, раз уж сегодня речь идет о "перезагрузке" российско-американских отношений? Как бы вы отнеслись к формуле в качестве стартовой для "перезагрузки" российско-американских отношений: "нет проигравших стран - нет победившей идеологии"?

Формула очень вежливая. Но, очевидно, что вместе с идеологией проиграла и наша страна. Конечно, мы уже другая страна, но мы будем еще очень долго расплачиваться своей страной за поражение той идеологии, которая была с нами исторически связана.

Однако итоги холодной войны уже и без нашего участия - и именно против нас - многократно пересмотрены. Одним из промежуточных итогов этой войны было потсдамско-хельсинкское мироустройство как система, которая фиксировала баланс сил, взаимный пат двух сверхдержав. Это мироустройство умерло. Пересматривать ее Запад начал, расчленяя Югославию, СССР, создавая Косово, воспитывая агрессивную Грузию.

Главным итогом холодной войны было поражение той системы мироустройства, на которой зиждилось не горячее, а лишь "холодное" противоборство, - это стабильность границ, гарантии взаимного неуничтожения и т.д. Возвращаться к итогам холодной войны значит ловиться на ложную цель, приманку для слабых душ, снова открывать ящик Пандоры и пытаться выстраивать глобальный мир, на содержание своего участия в котором у нас нет ресурсов.

Повестка дня бывшей холодной войны, нового мироустройства по плану ее победителей - чужая повестка. Наши национальные интересы не встраиваются в чужую повестку дня, будь то квота на загрязнение воздуха или защита интересов сексуальных меньшинств. Сначала и надолго вперед нам нужно защитить свой дом.

РЖ: Не является ли создание G-20 шагом на пути пересмотра итогов холодной войны? Можно ли говорить о том, что нынешний кризис - это последствие неправильной стратегии либеральной демократии западного типа, то есть победителя в холодной войне?

Конечно, кризис - это кризис либеральной модели мироустройства, либерального солипсизма, который подумал, что он теперь будет править миром вечно. Но названные вами формулы нового мироустройства, будь то расширение состава постоянных членов Совбеза или "большой двадцатки", - это замыслы, а не реальности. Нет "большой двадцатки", есть только единовременная встреча лидеров двадцати стран, которые по определению не могут выработать и никогда не выработают единой повестки дня.

РЖ: В начале июля состоится визит Барака Обамы в Россию. Нужно ли России бояться переговоров с Обамой? Что можно проиграть на этих переговорах?

России вообще ничего не надо бояться. Россия у себя дома, она защищает свои интересы. России надо бояться фальшивых друзей, которые пытаются втянуть ее в чужую повестку дня.

Барак Обама - не строитель нового мира. Надо перестать относиться к Обаме как к мировому лидеру, он всего лишь защищает национальные интересы своего государства. Он - другая сторона шахматной доски, не более. И этих шахматных досок вокруг нас много. Мировая судьба решается Соединенными Штатами только в одном - в их способности нанести миру ущерб, несовместимый с жизнью.

РЖ: Но нужно ли России идти на сближение с Америкой? И где границы этого сближения?

Нам нужно идти на сближение с собственными национальными интересами. Тот, кто готов компромиссно их уважать, тот и может быть нашим партнером в сближении. У нас нет самоцели специально сближаться с США. Точно так же было бы смешно, если бы у США или Китая была специальная задача сближаться с Россией. Всякое избирательное сближение - лишь "удушение в объятиях". У нас нет сил для таких объятий.

Перечень наших национальных интересов столь же вечен, сколь и короток, - безопасность и суверенитет. Все остальное - художественная дипломатическая литература.


Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1171607.html
00:01 04.06.2009

 


 

 

 

 

Начало  Назад  Вперёд

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

"Volk ohne Raum" - Германия
 

 

"Raum ohne Volk" - Российская Федерация

 

Дата последнего обновления этой страницы: 02.01.2011

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете