Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Чья ты, Россия?

 

Кризис России   Русский Путь  Уроки для России  Русское Сопротивление 

 

Летопись Всемирного Кризиса

 

Лента лучших публикаций

 

Главные темы:

Откачка денег из мировой экономики на фантастическое обогащение всемирной финансовой олигархии
Центробанки всего мира вынуждены покрывать бюджетный дефицит США 

Крах мировой финансовой системы - это жульничество всемирной финансовой олигархии

Главный итог всемирного кризиса - концентрация капитала и власти

Корпорации правят миром
Мир катится в величайшую долгосрочную депрессию

Человечество ждёт грандиознейший геноцид

Главная цель всемирного кризиса - сокращение численности населения Планеты до 2 млрд.

На Западный мир надвигается ЭПОХА "НЕОВАРВАРСТВА"

Мировая олигархия готовит Россию под свой новый плацдарм

Россия очень нужна Западу, но для этого её необходимо заново "отформатировать"

Россию ждут грандиозные преобразования! И для начала её придётся очистить от населения ...

 

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Начало  Назад  Вперёд

 

Нет "срока давности" преступлениям

Всемирной олигархической мафии!


 

Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ

 

Страшная трагедия 1978 г. - спецназ ЦРУ уничтожил американскую производственную общину Джонстаун,

погибло около 1000 человек

 

Заметая следы, администрация США объявила общину "тоталитарной сектой", дело замяли, свидетелей уничтожили, ...

До сих пор идут лживые публикации об этом преступлении "самой свободной, либеральной, демократической страны"

Даже в СССР появились маленькие заметочки об этом "странном факте". Но странно как раз то, что советская пропаганда не использовала этот факт для "антиамериканской истерии", информацию замяли даже в СССР. Только через 9 лет вышла книга об этом варварском преступлении правящей мафии США.

 

(Это - перепечатка из обширной публикации http://anticomprador.ru/publ/34-1-0-375#comments

Там много потрясающих фото!)

 

Небольшое пояснение

 

В интернете об этом преступлении множество противоречивых публикаций. Ниже Вы найдёте целую цепочку ссылок, правда многие ведут на англоязычные сайты.Там же и публикации о других подобных "загадочных происшествиях".

 

Оказывается в 60-70-х гг. в США создаётся масса независимых общин: от небольших производственных артелей (кстати многие - по "русскому образцу" дореволюционных артелей) до целых поселений в несколько тысяч жителей. А в 90-х появляются "коммъюнити" (по-эрэфовски "муниципальные образования") в 20-50 тыс. чел.! В них жители отказались от использования долларов и ввели систему натуральных взаимозачётов в процессах обмена товарами и услугами. (Герман Стерлигов в 2008-9 гг. создал аналогичную систему уже международного масштаба) Наиболее продвинутые схемы разошлись по всей стране. Удушить это движение властям США не удалось, хотя были повторения трагедии Джонстауна. Но удалось все эти события и факты "замолчать", прессу заткнули на многие годы, многие свободные издательства (тогда ещё встречались рудименты свободной, независимой прессы - пример бесплатная(!!!) газета Джонстауна) были закрыты или уничтожены. Борьба шла буквально кровавая! Журналистов, организаторов общин, активистов этого движения по всей стране резали, как кур.

 

Дело в том, что эти общины демонстрировали "чудеса" экономического развития: производительность труда в 5-7 и даже в некоторых направлениях в 15-20 раз выше, чем на аналогичных частных или корпоративных предприятиях! Прибыль огромная, качество продукции и услуг на порядок выше и т.п. Эти общины (или

по-русски артели) быстро осваивали новейшие технологии, последние достижения науки и техники, энтузиазм потрясающий. Но главное - люди почувствовали радость действительно свободного труда! И уже остановить или задавить их стало невозможно.

 

Это движение перехлестнуло в другие страны. Но в Старой ленивой Европе всё пошло не так споро. Там ещё тише придавили эти общины. Но не все! Некоторые выжили и стали стремительно развиваться, Самый яркий пример - Кооперативное объединение "Мандрагора" в Испании.

 

В СССР тоже развивалось это движение, но через несколько лет большинство артелей уничтожили, активистов пересажали, а многих поубивали. И - тишина! Опять же выжили только несколько десятков артелей.

Самое известное (хотя какая м.б. известность в РФ?) объединение - Союз собственников-совладельцев "Шукты" в Дагестане. Организовал его гениальный менеджер, экономист, социолог к.э.н. Магомед Чартаев.

 

(Цитата из Портала "Россия): "С 1985 года в Дагестане успешно действует и развивается система производственных отношений Союза собственников-совладельцев “Шукты”, предложенная и реализованная председателем Чартаевым Магомедом Абакаровичем.


Приведем только некоторые результаты реализации новой РОССИЙСКОЙ системы: валовая продукция сельского хозяйства с 1985 по 1993 год увеличилась более, чем в 14 раз при той же численности работников, урожайность возросла в 3 раза, производительность труда - более чем в 30 раз, затраты сократились на порядок, многократно увеличилась техническая и социальная база, резко, в 10 раз, снизилась себестоимость продукции. ( К 2001 г. эти показатели выросли ещё в разы! - Прим. Института России)
Прекрасные трехэтажные дома для каждой семьи, личное богатство, образцовые школы, снижение заболеваемости, рождаемость в 6 раз больше смертности - таковы социальные результаты перехода на эту систему.


Но главный результат внедрения навой системы отношений - не доходы, не прибыль, а заинтересованность работников в результатах своего труда и успехах своего соседа, ответственность за свою работу всех участников производства вне зависимости от должности, реальная отдача за вложенный труд, социальное согласие.

 

В 1994 г. Российская Академия Наук (сгоряча) провела в ИНИОН Международную конференцию о деятельности подобных структур во всём мире. В то время независимых от государств (и от правящих ими олигархических мафий) экономических образований насчитали несколько десятков тысяч. Их структура, виды деятельности, модели производства и управления были очень различны, но экономические успехи - потрясающие!

Отголоски той конференции можно найти в Сети (ссылки я подберу позже). Но и её проведение и рекомендации заткнули на долгие годы, а Академии Наук пригрозили лишением финансирования...

 

Но дело-то живёт...

 

Теперь в России всё время образуются всё новые артели, общины, кооперативы и даже целые ассоциации подобных независимых структур. О них проскальзывают редкие и робкие публикации в прессе, да и то журналюги после этого ходят с полными штанами "творческих узбеков".

 

Отдельно стоит упомянуть Общероссийское (а затем и международное) движение Создателей Родовых Поместий

В нём участвуют уже 2.5 млн. человек в России, тысячи поселений в России и в десятках стран мира. В США и Канаде их создают не только "аборигены", но и русские эмигранты ... В Израиле .. ну это отдельная песнь.

 

Позже дам ссылки в комментарии в http://anticomprador.ru/

 

-----------------------

 

Как-то, копаясь в букинистическом магазине, я наткнулся на книжку с многообещающим названием "Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ" (С.Ф.Алинин, Б.Г.Антонов, А.Н.Ицков "Юридическая литература", 1987). Решив, что это что то в стиле "их нравы", стал пролистывать и меня как пыльным мешком прибило - вот такие вот фотографии:

Разумеется, я взял эту книгу. В Сети ее не нашел, тираж по советским временам небольшой -100 тыс., да в мягкой обложке, так что думаю найти ее в библиотеках сейчас проблематично, но если кто имеет возможность, поищите, она того стоит…
Заранее хочу предупредить, что эта книга идет вразрез с подавляющим большинством немногочисленных материалов об этой трагедии, которые имеются в Сети (я имею в виду - в Рунете, англоязычные сайты есть, но и на них нет тех подробностей, которые указаны в книге).
(*моё примечание - при желании можно найти и другие подробности в интернете. Куда больше подробностей... Напр. статья в википедии "Народный храм" а также другие источники. Вопрос в том что не вся информация достоверна. История крайне тёмная.)
Практически все они (другие источники и книги) просто перепечатки из одной в другую - и как правило основываются на единственном источнике, рассказе Джеймс Дж Бойла. "Секты-убийцы"

Итак, если вы ознакомились со ссылками, то у вас должна сложится такая картина: В 1974-ом в США некий религиозный проповедник-фанатик Джим Джонс, создавший в 60-х тоталитарную секту "Храм народов" (и, как полагается, наживавшийся на зомбированных прихожанах), с целью избежать преследований закона, бежит с группой наиболее активных своих последователей в крохотное центральноамериканское государство Гайана.
Организуется сельскохозяйственная колония в девственных джунглях, где "прихожане" числом около тысячи человек под присмотром вооруженных автоматами надсмотрщиков, за колючей проволокой, батрачат на Джонса. Джонс полностью изолирует их от связей с внешним миром, непрерывно "промывает мозги", запугивая их угрозой нападения извне и устраивая репетиции массового самоубийства.
Члены общины живут в нечеловеческих условиях, инакомыслящих "обрабатывают" надсмотрщики, тех кто хочет уйти из общины - избивают и насилуют. Члены семей зомбированных прихожан пытаются спасти своих близких, но ничего не могут поделать. Джонс, накачавшись амфетаминами и алкоголем, проповедует идею некого "революционного самоубийства", в промежутках, разумеется, насилуя прихожанок.
В 1978 г. в Гайану едет конгрессмен Л.Райан с группой журналистов, чтобы посмотреть на месте, как обеспечиваются права американских граждан в колонии. В ходе посещения, под внешним благополучием он раскрывает изуверскую подоплеку, пытается бежать и вывезти группу колонистов, но Джонс, поняв, что все сейчас раскроется, посылает погоню, которая расстреливает и беглецов, и конгрессмена. После этого он заставляет всех колонистов совершить акт "революционного самоубийства" путем принятия коктейля из цианистого калия с транквилизаторами. Отказавшихся накачивают ядом насильно. Сам Джонс малодушно пытается бежать, но застрелен одним из своих подручных.
Прибывшие по горячим следам спецвойска США видят страшную картину - более 900 трупов. Расследование подтверждает изуверскую сущность "Храма народов", секта объявляется вне закона и распадается (к тому моменту к число ее прихожан в США составляет почти 20 тыс. человек). Вот такова официальная история, ставящая Джонса и его "Храм народов" на роль предтеч Асахары и "Аум Сенрикё".
Все вроде бы ясно, мало ли было в истории сект-самоубийц с психом во главе? Но оказывается, если копнуть глубже, открываются подробности, совершенно не укладывающиеся в прокрустово ложе официальной версии.

До Исхода

1) "религиозная секта" оказывается… вовсе не была религиозной! Это был социальный эксперимент, сродни коммунам Фурье и Сен-Симона, пытающийся организовать жизнь своих последователей по примеру израильских "кибуцев" - т.е. отрицание частной собственности на средства производства и "труд каждого на благо всех", этакий "патриархальный коммунизм", а также борьба за права человека, против расовой дискриминации и т.д.. Джонс, в действительности в молодости быв проповедником, со временем разочаровался в религии и стал атеистом, мало того, социалистом-марксистом(!), что не было секретом для его соратников. Для чего же он придал видимость церкви своей организации?
Во первых, Джонс, будучи практичным человеком, воспользовался преимуществами в налогообложении, даваемыми американским законодательством религиозным организациям.
Во вторых, создавая свою группу, он трезво оценивал ситуацию в США - профсоюзы, запуганные маккартизмом, стали придатком капиталистической системы, левые общественные организации бездействовали, кроме того, их кадры в основном состояли из интеллигенции и "простой народ" в них не вступал. Тогда Джонс решил использовать авторитет церкви, тот, кто приходил "просто в церковь" под воздействием проповедей Джонса часто становился убежденным социалистом. Если бы тех же людей приглашали на политические собрания, они, разумеется, не согласились бы участвовать в них. Под этим "прикрытием" он позволял себе в процессе "проповеди" большие вольности, например, сморкание в государственный флаг США, (объясняя это неотъемлемым ритуалом своего культа), или же топтал библию, приговаривая, что как можно молиться такому богу, который благословляет угнетение бедных и т.д.
2) Организация Джонса была настоящей "занозой в заднице" для правительства США. Джонс объявлял, что находится в состоянии "войны с системой, которая придает большую ценность вещам, чем человеку. Любовь к деньгам - корень всякого зла", а также "в состоянии войны с правительством США по вопросам гражданских прав, расовой справедливости, мира".
Он оказывал своим "людским ресурсом" поддержку на выборах либерально-прогрессивным политикам, левым партиям и их лидерам - так во многом благодаря ему пришли к власти мэр Сан-Франциско Д.Москун, районный прокурор Д.Фрейтас, вице-губернатор Калифорнии М.Дималли.

(Д.Джонс с мэром Сан-Франциско Д.Москуном)

Он издавал и распространял бесплатно газету (по сути - агитационную листовку большого формата) "Народный форум" тиражом от 600 тыс. до миллиона (!) экземпляров, в которой критиковал все и вся, от расовой дискриминации до темных делишек Рокфеллера и Киссинджера.
Он поддерживал морально и материально всех, по его мнению, пострадавших в результате борьбы против "общего врага". Из известных это были: Анджела Дэвис, Бен Чейвис и все члены "Уилмингтонской десятки", лидер американских индейцев Д.Бэнкс, Лаура Альенде.

(Манифестация в защиту свободы прессы)

Часто устраивались многотысячные и многодневные демонстрации протеста по различным поводам (например, в защиту журналистов газеты "Фресно би", опубликовавших разоблачительные материалы и отказавшихся выдать свои источники информации).
3) "Храм народов" занимался обширной благотворительностью среди беднейших слоев населения и в особенности среди национальных меньшинств - содержал "Международный отель" где проживало более 3 тыс. "уволенных за участия в демонстрациях", организовал бесплатные ежедневные обеды, целевые пособия семьям без кормильцев, собственную клинику и физиотерапевтическое отделение для калек, клинику для лечения наркоманов, юридическую консультацию, дом для умственно отсталых детей, четыре детсада и четыре дома престарелых - разумеется, все бесплатно.

(Д.Джонс и премьер-министр Гренады на открытии детского спортклуба)

Кроме того, финансировал медицинские исследования по борьбе с раковыми и сердечными заболеваниями, субсидировал "Телеграф-хилл медикал клиник", "Американский союз борьбы за демократические свободы", "Национальную ассоциацию содействия прогресса цветного населения", "Профсоюз фермерских рабочих" и т.д. Вся эта благотворительность, естественно, шла в тесной привязке с антикапиталистической агитацией.
4) Вопреки портрету, нарисованному официальной американской пропагандой, (где он изображается лицемером в золотых перстнях и шикарных костюмах, наркоманом и психопатом) он выглядит весьма достойно: Джонс с женой усыновил и удочерил восемь детей всех рас (имея собственного сына)., жил подчеркнуто аскетично (одевался только в секонд-хенде, для экономии отказывался передвигаться на самолетах, используя только автобусы, принадлежащие организации, никогда не останавливался в дорогих гостиницах и ресторанах), был "до отвращения" принципиален (в студенческие годы ушел из парикмахерской с полу обстриженной головой, когда парикмахер отказался стричь негра, в 22 года, будучи помощником пастора в церкви "для белых", приглашал на службу негров, а в результате конфликта с церковным советом покинул ее, заявив: "Любая церковь где я буду пастором, будет открыта для людей всех рас"). В 1959 г., когда погибла его приемная дочь (кореянка), получив предложение похоронить ее "в виде исключения" в "секции для белых" ("черных" и "желтых" хоронили в низине кладбища, где вода в могильных ямах поднималась почти до поверхности), сказал: "я не могу похоронить моего ребенка там, где не может быть похоронен любой мой прихожанин". Забрал из госпиталя умиравшую от рака старуху-прихожанку, когда та попросила об этом, и вместе с женой ухаживал за ней у себя дома несколько месяцев, до самой ее смерти и т.д.
5) Джонс вовсе не был диктатором - все решения "Храм народов" принимал путем голосования на общих собраниях, причем бывало решение не совпадало с мнением Джонса. Число его прихожан достигло 20 тыс. человек к середине 70-х, существовал "совет" в составе 50 постоянных членов. Сам Джонс получал $20 тыс. в год на дорожные расходы и содержание семьи. Кроме него зарплату получало еще 4 сотрудника. Остальные работали на общественных началах.

6) Закономерно, что в результате своей деятельности "Храм народов" и Джонс подвергались силовому и информационному давлению. Была подложена бомба в один из автобусов организации, дом собраний в Сан-Франциско был взорван и сгорел. Было избито и убито несколько членов общины, в том числе правая рука Джонса - Льюис (причем находящаяся при нем крупная сумма денег не была тронута). Предпринимались попытки подкупить людей, чтобы  они свидетельствовали против "Храма народов" и Джонса, некоторые соглашались, а некоторые - нет, так, например, была раскрыта попытка подкупа вышеупомянутого индейского лидера Д.Бэнкса с целью предложить ему сделку: закрыть уголовное дело на него в обмен на клеветническое выступление в адрес Джонса. (Бэнкс отказался и через газеты обвинил ФБР в этой провокации).
В адрес "Храма народов" и Джонса были отправлены масса писем с угрозами физической расправы.

Исход

Чувствуя, что опасность велика и решив, что своим примером массовой эмиграции нанесут чувствительный удар по своим врагам, в 1974 г. община решает переселиться в Гайану.

Почему именно в Гайану? Основные причины - близость к США, (большая часть общины оставалась там, многие колонисты сохраняли связи с родственниками, а для пассажирских перевозок и транспортировок грузов община из экономии пользовалась двумя собственными небольшими кораблями), благоприятный обменный курс валюты - на пять долларов в Гайане там можно было прожить чуть ли не неделю - и относительная безопасность, т.к. Гайана относилась к "неприсоединившимся" странам, вела относительно самостоятельную политику и пыталась строить некий "кооперативный" социализм.

Правительство Гайаны с радостью приняло "платежеспособных" колонистов и выделило им под поселение 4000 акров джунглей вблизи Порт-Кайтума. (моё примечание - 3852 акра (15,59 квадратных километра) на 25 лет в аренду)Первоначально было расчищено 30 акров и построен дом, где поселились первые 11 человек.

Население быстро росло и вскоре достигло тысячи. Кто же эти люди, отказавшиеся от хваленого американского образа жизни? Какова их социальная принадлежность, их профессии? В книге приведен подробный перечень, составленный "Руководящим Комитетом Джонстаунской Коммуны". В нем сельхозрабочие и животноводы (~200 чел.), строители и рабочие (~200 чел), инженеры (~20 чел), водители и механики (~100 чел), работники сферы питания (~150 чел), медработники (~150 чел) и масса других профессий, в том числе 2 адвоката, 14 юристов, 15 художников, дирижер, композитор, 3 актера, 8 певцов, 21 музыкант, 3 рентгенолога, 2 фармацевта, анестезиолог, зубной врач, акушер-гинеколог, 7 бухгалтеров, 7 программистов, ювелиры, дизайнеры, сапожники, швеи, преподаватели, авиатехники, моряки, переводчики, химик, морской биолог и т.д. Около четверти населения составляли дети, самым старым колонистам, "папаше" Джонсону и миссис Джексон было 106 и 103 года соответственно.

По прошествии нескольких лет это оказалась образцовая сельскохозяйственная коммуна. Выращивались картофель, огурцы, капуста, ананасы, сахарный тростник, тыква и многое другое. Так как среди колонистов было несколько агрономов, были проведены успешные эксперименты по выращиванию новых культур в тропических условиях. Построены свиноферма, скотный двор, птицеферма.

Работали лесопилка, мебельный цех, ремонтная база, построены ясли, детский сад, школа, клуб. Образование было на очень высоком уровне (преподавателей хватало). Библиотека коммуны составляла более 10 тыс. книг, (в том числе полные собрания сочинений Маркса и Ленина!).


Больница была лучшая в регионе - терапевт, хирург (нейрохирург по образованию), педиатр, диетолог, штат дипломированных медсестер и фармацевт с опытом преподавательской работы. Оборудование позволяло снимать ЭКГ, полный перечень анализов, флюорографию, рентгенографию. Каждые полгода - всеобщая диспансеризация, составлением меню в столовой ведает диетолог.

Пример профессионализма врачей - проведенная сложнейшая полостная операция хирургом Ларри Шахтом, консультирующимся по радио со своим коллегой в Калифорнии. Операцию такого уровня обычно делают 5-6 специалистов использую совершенное оборудование. (Кстати эта операция была вынуждена, пациентку не смогли вывезти а США по причине плохой погоды). Больница работала круглосуточно и бесплатно для проживающих в окрестностях индейских племен, с которыми колонисты были в дружественных отношениях. Работала коротковолновая радиостанция - для связи с общиной в Калифорнии и для пропаганды своих идей. Было установлено более 2 тыс. радиоконтактов по всему миру ("Наши радиолюбители - прекрасные послы" - говорил Джонс. Разумеется, такая ситуация не нравилась правительству США, и "Федеральная комиссия связи" пыталась лишить радиостанцию лицензии, но адвокаты коммуны отстояли свои права). В коммуне не было никаких денежных отношений, но существовал "бесплатный магазин" где по требованию выдавались необходимые товары. На каждого посетителя заполнялась учетная карточка. Чистый доход коммуны составлял около четверти млн. долларов в год (*всего на счету коммуны было скоплено ~12 млн. долларов, т.е. доход видимо был больше).

Глазами посторонних

За время существования коммуны ее посетило более пятисот (!) визитеров - гайанских и иностранных граждан - чиновников, журналистов, политиков, сотрудников посольств, аккредитованных в Гайане. В толстенной книге отзывов, по словам советского консула Ф.М.Тимофеева, все отзывы были положительными, "...я обратил внимание на то, что в этих записях часто встречалось слово "рай" - люди писали о возникшем у них впечатлении, будто они побывали в раю и видели счастливых, одухотворенных людей, живущих в гармонии между собой и дикой, первозданной природой".

Сотрудники посольства США в Гайане посещали колонию в 1974-76 гг. три раза, (в 1977 г. был визит официального представителя американского "Управления Международного Развития по вопросам сельского хозяйства"), в 1977-78 гг. пять раз (30.08.77г., 11.01.78г., 02.02.78г., 10.05.78г., 07.11.78г.), с целью "...предоставления консульских услуг, выяснения благосостояния и местопребывания американских граждан...". На самом деле посольские работники выполняли требования госдепартамента о "...расследовании обвинений о задержке американских граждан против их воли...". Эти визиты, не обнаружившие никакого криминала, стали причиной телеграммы посольства (в январе 78-го), где говорилось об опасении того, что они "могут стать поводом к упрекам в адрес посольства и госдепартамента в "...беспокоящих действиях..."". Госдепартамент согласился с этим и предписал посылать одного служащего не чаще раза в квартал, т.к. "...визиты, осуществляемые без какой-либо очевидной цели, могут послужить усилению подозрений в том, что за общиной ведется наблюдение". Во время всех посещений американские чиновники имели доступ во все строения Джонстауна без ограничения и имели личные беседы без свидетелей с любым жителем по своему желанию. Отчеты посольства гласят, что они постоянно анонимно предлагали своим собеседникам покинуть колонию, обещая им свою защиту и гарантируя неприкосновенность - и все как один отвечали что уезжать не хотят, что они не живут в страхе и очень счастливы.


Из отчета посольства после визита 11.01.78г.: "на основе своих личных наблюдений и бесед с членами "Храма народов" и гайанскими правительственными чиновниками консул убежден в невероятности сообщений, что кого-либо удерживают в Джонстауне против их воли. Во время бесед с членами "Храма народов" он не разу не ощущал, что люди испытывают страх, принуждение или давление. Они выглядели достаточно сытыми и выражали удовлетворение своей жизнью. Некоторые занимались тяжелой физической работой, ремонтировали технику и расчищали поля, но это была обычная работа на фермах... консул следил за возможными попытками приукрасить действительность специально для его визита, но судя по обстановке в поселке, он не считает, что такие попытки предпринимались. Все выглядело нормально. Люди, с которыми он говорил с глазу на глаз, (некоторые из них были теми, которых якобы удерживали якобы против их воли), свободно и непринужденно вели беседу, и отвечали на его вопросы. Местные правительственные чиновники, часто без предварительного уведомления посещающие поселок, говорили консулу, что они никогда не замечали каких-либо странных явлений в поселке... консул, как обычно опросил 12 членов "Храма народов", в отношении которых имелись конкретные заявления от озабоченных родственников, будто "Храм народов" их удерживает против их воли. Все ответы были отрицательными. Консул задавал аналогичные вопросы общего характера другим членам "Храма народов", к которым он подходил по собственной инициативе...ни в одном из случаем у консула не сложилось впечатления, что полученные им отрицательные ответы были заранее отрепетированы...все пожилые люди, с которыми консул обсуждал вопросы социального обеспечения, были опрятно одеты и выражали свое удовлетворение жизнью в Джонстауне. У консула никогда не появлялось ощущения, что более пожилые члены "Храма народов", с которыми он беседовал, сколько-нибудь опасались разговаривать с ним... На основе своих наблюдений консул счел невероятной версию, что кого-либо в Джонстауне удерживают против воли. Консул не верил, чтобы кто-либо из обитателей (особенно из числа молодых людей) не мог просто найти возможность уйти в джунгли, добраться до Порт-Кайтума или Метьюз-Ридж и попросить оказать помощь в дальнейшем переезде"

После визита 02.02.78г.: "...у заместителя главы миссии сложились следующие впечатления: дети, которых он видел, выглядели здоровыми и прибранными, он не заметил никаких признаков плохого отношения к людям... Большое впечатление производили опрятный вид поселка и проделанная тяжелая работа по расчистке и освоению участка джунглей..."

Визит 10.05.78 г.: "все шесть человек, с которыми по отдельности беседовал консул в связи с запросами, поступившими от их родственников, ответили отрицательно на вопрос, не держат ли их против воли и не подвергаются ли они плохому обращению. Трое подтвердили, что они получили письма, переданные и консулом через штаб-квартиру "Храма народов" в Джорджтауне...после взлета самолета из Порт-Кайтума ...попросили летчика медленно облететь поселок, чтобы сфотографировать его под таким углом, который позволил бы заметить какие-либо дороги или строения за пределами поселка, не видимые из-за джунглей из самолета, пролетающего прямо над ними. Когда пленки были проявлены, таких сооружений не было обнаружено"

В докладе госдепартамента отрицается ввоз контрабандным путем оружия или чего-либо незаконного "Храмом" в Гайану. В сентябре 77-го и январе 78-го таможенными службами США и Гайаны были проведены внезапные доскональные проверки грузов, предназначенных для Джонстауна. Ничего незаконного обнаружено не было.

И еще одна немаловажная деталь: "Храм народов" вовсе не был каким-то тибетским монастырем, откуда никто живым не уходил. Многие колонисты покидали его с целью навестить своих родственников в США или по иным своим причинам, и затем возвращались - или не возвращались, и никого это не трогало. Некоторых колонистов изгоняли из коммуны за какие-либо проступки или по подозрению в "шпионаже".

(Вечерний концерт в клубе)

Итак, можно сделать такое резюме: впечатления всех визитеров находились в промежутке от восторженно до сдержано благоприятного, лица, прямо заинтересованные в обнаружении каких-либо нарушений прав человека в коммуне, (и имеющие все возможности для поиска оных), ничего подобного не обнаружили.

Эмиграция в СССР

А теперь, пожалуй, самое важное и самое замалчиваемое в этой темной истории: в 1978 г. коммуна на общем собрании постановила в полном составе эмигрировать в СССР и передала в советское посольство официальное прошение о принятии ее членов в советское гражданство...

читать дальше http://anticomprador.ru/johnstown3.html

Источник: http://bey.livejournal.com/36599.html
См. также: http://nsk.rksm.ru/node/311
 

Комментарии:


Источник: http://bey.livejournal.com/36599.html
Категория: ЦРУ | Добавил: Polyakov (14.04.2009)
Просмотров: 3588 | Рейтинг: 3.0/1 |
Всего комментариев: 4
 

4 Anton_R (05.02.2009 16:32)
Кстати, интересная параллель прослеживается. В 1978 году американские головорезы уничтожили джонстаунцев, а через восемь лет в ГДР при загадочных обстоятельствах погибает Дин Рид - "последний из могикан". Т.е. последний политэмигрант из США.

С той поры из США никто не уезжает по политическим мотивам. Потому что там самая свободная свобода. Доказано смертями джонстаунцев и Дина Рида.
Ответ: Насчет Дина Рида у меня нет данных о причастности ЦРУ. В отличие от Джонстауна, где таких данных много и мотив ЦРУ аж кричит - надо любой ценой предотвратить эмиграцию общины в СССР. А Дин Рид к 1986 году уже давно отрезанный ломоть был для США. Особого смысла его убивать уже не было к тому времени.

3 Федор (18.11.2008 22:01)
изучив эту трагедию для себя понял, что ЦРУ и ФБР уничтожило около тысячи своих же граждан. касательно самого Джима Джонса, то тут есть сомнения. возможно он плотно сотрудничал с СССР
Ответ: Я так не думаю.
Мне даже кажется скорее наоборот, для СССР Джим Джонс тоже был не совсем желательной личностью (ведь переселись он со своей общиной в СССР, он не стал бы молчать, а критиковал бы уже советские недостатки - а их было немало - лицемерие, карьеризм, буржуазное перерождение актива). Поэтому СССР скорей тормозил его переселение в СССР и не стал поднимать шумиху по поводу бойни.
 

2 Polyakov (25.09.2008 22:53)
Невзирая на многочисленные факты, свидетельствующие о насильственной смерти, пресса США дружно назвала трагедию в Джонстауне «массовым самоубийством». Попытки ревизии этой догмы пресекались и весьма жестко. Один из выдвиженцев Джонса мэр Сан-Франсиско Д.Москоун намеревался выступить с заявлением о действительных причинах гибели коммуны – и был застрелен прямо в своем рабочем кабинете в конце ноября 1978.
М.Прокс, исчезнувший из Джонстауна, всплыл в г.Модесто 13.3.1979, где дал пресс-конференцию, заявив, что «правда о Джонстауне скрывается потому, что правительственные органы США принимали самое активное участие в его уничтожении. Я уверен в этом потому, что когда вступил в ряды "Храма народов", то сам был тайным осведомителем». В своем 42-х страничном заявлении он подробно рассказал о своей деятельности в качестве агента ЦРУ, о своем жаловании и задании, назвал имя завербовавшего его сотрудника, рассказал о методах, использовавшихся при составлении донесений. Вся эта информация была представлена многим журналистам и разослана в "Нью-Йорк Таймс", "Ньюсуик", "Тайм". Однако ни слова из этого заявления опубликовано не было, а сам Прокс в тот же вечер... застрелился.
http://www.dkr.com.ua/index.php?new=10342


1 Polyakov (12.08.2008 17:47)
Ссылки по теме:

1. Независимая газета 28.11.98
УБИТЫ И ОКЛЕВЕТАНЫ
«Храм народов» стал жертвой холодной войны, а не мифического фанатизма его членов
Александр Желенин
http://www.ideology.ru/app/rs/lib/xram.htm 

2. “Alternative Considerations of Jonestown and Peoples Temple,” sponsored by the Department of Religious Studies at San Diego State University.
http://jonestown.sdsu.edu/

 


 

А что в России?

 

В СССР тоже развивалось аналогичное движение, но через несколько лет большинство артелей уничтожили, активистов пересажали, а многих поубивали. И - тишина! Опять же выжили только несколько десятков артелей. Самое известное (хотя какая м.б. известность в РФ?) объединение - Союз собственников-совладельцев "Шукты" в Дагестане. Организовал его гениальный менеджер, экономист, социолог к.э.н. Магомед Чартаев.

 

 

Теперь в России всё время образуются всё новые артели, общины, кооперативы и даже целые ассоциации подобных независимых структур. О них проскальзывают редкие и робкие публикации в прессе, да и то журналюги после этого ходят с полными штанами "творческих узбеков".

 

Отдельно стоит упомянуть Общероссийское (а затем и международное) движение Создателей Родовых Поместий

В нём участвуют уже 2.5 млн. человек в России, тысячи поселений в России и в десятках стран мира. В США и Канаде их создают не только "аборигены", но и русские эмигранты ... В Израиле .. ну это отдельная песнь.

 

Позже дам ссылки в комментариях в http://anticomprador.ru/  и  http://pancrisis.narod.ru/

 

 

Персональный сайт М.А. Чартаева (1941-2001)
http://chartaev.narod.ru/
"Еще более перспективным, соответствующим российскому менталитету является пожизненное закрепление земли в пользовании тех людей, кто на ней живет и работает, — общенародная собственность на землю. В самом деле, не мы создали землю, а она нас.
Родился человек — он автоматически становится собственником своей доли и получает пожизненно часть земельной ренты, умер — и его право не наследуется, а земля передается в пожизненное пользование тому, кто только родился. На практике это гениально доказал российский самородок из Дагестана М. А. Чартаев — автор новой экономической системы — союза собственников совладельцев, позволившей из заурядного колхоза создать экономический оазис. Это и есть тот третий путь, который и должен стать российским." - Евгений Савченко, губернатор Белгородской области.


Основные статьи на сайте:
М.А.ЧАРТАЕВ. Тезисы доклада " СОЮЗ СОБСТВЕННИКОВ-СОВЛАДЕЛЬЦЕВ - ВЫХОД ИЗ ТУПИКА"
Евгений Савченко "ЗЕМЛЯ - ЭТО РОССИЯ!"
Евгений Савченко. "ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС ДВИГАЕТ ПРОГРЕСС"
Евгений Савченко. "ЧЬЯ ЗЕМЛЯ, У ТОГО И ВЛАСТЬ"
Моё - не моё
И.Арзамасцева "Социалистическая революция как заключительный аккорд какофонии российских демократических реформ
"Маяк" для слепых
Н.А.Мумладзе. Модель хозяйствования М.Чартаева
Н.А.Мумладзе. "Знание-власть!" №23 (164) - декабрь - 2003 г.
Экономическая модель "Шукты"
С.Сивако. Идеи самоуправления становятся жизненной практикой
С.Сивако. Нравственный человек возьмет на себя отвественность перед будущим
В.А.Акинин "Российский путь развития общества"
Игорь Герасимов "После капитализма"
Перечень публикации об опыте М.А.Чартаева на сайте СКМ Красноярского краевого отделения
Отклики сторонников и противников М.А.Чартаева


См. также
Сайт великого русского патриота, выдающегося политика,
губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко
http://www.savchenko.ru/stat.html?id=135 

 


 

 Идеи самоуправления, охватившие жизнь,

становятся действительной жизненной практикой

Магомед Чартаев

 


06.11.2006 г.

Модель комплексного развития сельской общины, созданная и примененная на практике М. Чартаевым.


Модель основана на действии советов самоуправления в различных сферах жизни. По этой модели сельская община «Союз совладельцев — собственников «Шукты» эффективно работает с 1985 года по настоящее время.


Радикальные изменения в России приводят к пониманию необходимости изменения типа и устройства общественных и государственных органов. Поиски новых решений в этой области требуют понимания новых условий развития современного общества, признания того, что в центре внимания общественных отношений стоят человек, как индивидуальность, сознающая себя свободной.


В колхозе имени Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР в 1985 году под руководством председателя колхоза, кандидата экономических наук М. Чартаева была разработана и осуществлена новая оригинальная система управления сельскохозяйственным предприятием. (До перехода на новую систему колхоз был дотационным с невысоким уровнем сельскохозяйственного производства). Основой новой системы явилось самоуправление в различных сферах жизни, все процессы управления, хозяйствования, образования стали исходить из интересов каждого отдельного человека. Человек был здесь поставлен в условия самостоятельности, свободы развивать свои способности и проявлять творческую инициативу.


27 сентября 1986 года коллегия Госагропрома РСФСР одобрила новаторский опыт М. Чартаева и рекомендовала его колхозам и совхозам, как перспективную систему хозяйствования. Признавалось, что, при творческом подходе, эту систему можно применить и в производстве.
В настоящее время колхоз преобразован в «Союз совладельцев - собственников «Шукты».


Как известно, основное условие свободы человека в обществе - экономическая независимость. Но ни в условиях свободной рыночной экономики, ни в условиях бывшей административно-командной системы управления - двух системах, основанных на крайностях и противостоящих друг другу, нет места ни свободе, ни независимости. При рыночной экономике человека не ставят ни во что, в административно-командных условиях управления его инициатива подавляется. Оба подхода приводят в итоге к порабощению человека. Модель М. Чартаева предусматривает условия для такой деятельности, в которой личное дело совершенно сливается с делом для других.
Экономист по образованию, М. Чартаев решил изменить существовавшие в советское время правила экономики, и идти от принципа устранения противоречий внутри процесса производства, где, с одной стороны, существовал диктат и ответственность директора, как отдельной личности, за все процессы в хозяйстве, а с другой стороны, безответственность работников, получавших зарплату не за результаты труда, а за время работы. Использованные ранее подряд и хозрасчет не давали персонифицированного учета и контроля над производственным процессом. Чартаев решил проблему радикально: он просто взял и отдал работникам хозяйства права на средства производства и землю, со всеми вытекающими из этого последствиями. Каждый колхозник стал работать на себя, каждый становился арендатором земли, средств производства. Модель была обсуждена и принята общим собранием сельчан.


«Проблема советского общества - в государственной собственности. Заметьте, не в общенародной, а в государственной, позволяющей чиновнику пользоваться правами собственника по отношению к общенародной собственности, не неся экономической ответственности за результат использования собственности и за ее сохранность. Административная и даже уголовная ответственность в этом случае проблемы не решают.


Исходя из этого диагноза, мы и предложили свое решение проблемы. Как общество вынуждено было отказаться от рабского труда, как оно отказалось от крепостного права, так пришла пора отказаться от наемного труда. И мы решили: отныне каждый работник нашего хозяйства будет присваивать результат своего труда сам. Но, если механизмы присвоения результатов чужого труда отработаны веками, то механизмы для союза собственников-совладельцев пришлось создавать самим». (М.Ч.)


Чтобы работник действительно почувствовал себя хозяином, надо впрямую связать его личное материальное благополучие не с количеством произведенной им продукции и уж тем более не с количеством затраченного труда, а с хозрасчетным результатом, посчитанным по действующим государственным закупочным ценам, прейскурантам, тарифам. Для этого надо исключить оплату труда из перечня затрат. Потому, что для хозяина заработок не расход, а доход.


В современных условиях разделения труда в хозяйственной деятельности независимость каждого человека может быть гарантирована только сотрудничеством с другими людьми, где условия обмена (цены) будут справедливы для каждого. Тем самым забота о благополучии других людей входит в общий круг обязанностей.


В методе Чартаева работник, приобретая статус арендатора, сам оплачивает расходы в сфере производства продукции и в сфере оказания услуг, и является собственником конечного результата труда. Он несет личную ответственность за свой труд перед коллективом. И он знает, что его личный доход зависит от него. Осознанное действие становится основой понимания человеком своей значимости, своей свободы, своей ответственности.


Идея того, что рынок - единственная сила, способная упорядочить экономику, уже себя скомпрометировала. Современное мировоззрение, основанное на том, что только эгоизм может стимулировать хозяйственную активность человека, входит в противоречие с признанием необходимости разделения труда в хозяйственной деятельности, для хозяйственника, действующего в условиях свободного рынка, непонятна точка зрения на возможность социальной справедливости рыночных отношений. Свободный рынок, кроме присвоения прав на несправедливое распределение доходов, способствует разрушению окружающей среды, хищническому уничтожению природных ресурсов, истощению почв, обнищанию слабо развитых стран и так далее. Эгоизм невозможно ограничить лишь какой-нибудь определенной сферой жизни - в таком случае он считался бы добродетелью, а не пороком. Нельзя все же оспаривать существование рынков товара и рабочей силы, на которых уравновешиваются спрос и предложение. Но было бы роковой ошибкой бездумно применять понятие рынка к трем производственным факторам: Земле, Труду и Капиталу (финансам). Возможность продажи этих факторов ставит людей в различные формы зависимости, по существу, превращая их в рабов. 1) Право собственности на землю, которая не является результатом человеческого труда, должно предоставляться как обеспечение обществом права на пользование ею. 2) Аналогичная ситуация происходит и со средствами производства и с финансами. В обоих случаях речь идет о праве пользования. Обеспечить бесплатную передачу собственности - вот задача государства. Это не значит, что государство должно выступать в роли собственника. Собственником всегда должен оставаться тот, кто ответственно пользуется собственностью. Контроль над этим — задача не только государства, но и каждого жителя.


3) Продавать и покупать можно лишь результаты труда. Зарплата не должна быть платой за труд, а лишь правом на получение справедливой доли от дохода за совместно изготовленную продукцию и оказанные услуги.


Разделение труда в хозяйственной жизни приводит к тому, что каждый может хорошо ориентироваться только на небольшом участке тесно соприкасающихся между собой рабочих мест, и только из своего личного опыта. Если же необходимо сделать более широкую оценку действительных обстоятельств и условий, то представители отдельных, тесно связанных между собой областей деятельности в хозяйстве, собираются вместе, чтобы обсудить ситуацию.


Таким представительным органом стал Совет. В него вошли представители производственной сферы - бригадиры, представители сферы оказания услуг - транспортных, торговых, представители потребителей. Совет рассматривает хозяйственные вопросы, заслушивает выступления правовых гарантов, представителей по внешним связям, организаторов процессов взаимодействия и обеспечения техникой. Все представители Совета выборные. Каждый может принять участие в управлении и несет ответственность за результаты своей деятельности. Совет создает условия преодоления разногласий между производителями и потребителями, здесь потребитель является уже не только объектом хозяйственной деятельности, но равноправным партнером.


Работники хозяйства стали сами отвечать за свое снабжение, а не предъявлять требования государству или руководителю. Солидарность в сотрудничестве достигается лишь благодаря инициативе и собственной активности, а не с помощью социальной системы. Только самоуправление способно обеспечить устойчивое положение нового социального устройства, отвечающего требованию современного развития. Оно должно гарантировать гармонию нравственного и экономически целесообразного.


Большинство проблем в модели Чартаева решает не государственная власть. Они решаются самостоятельно гражданами государства в органах самоуправления, но если хочешь добиться самостоятельности, другого выхода нет. Самостоятельность и спокойная жизнь не совместимы.


«Первоначальная схема была довольно проста. Исходя из государственных закупочных цен и сложившихся затрат определили внутри хозяйства цену продукта на каждом этапе его движения. Эти цены были приняты за стартовые и за 11 лет нашей работы практически не изменились. Внутри союза собственников-совладельцев мы до сих пор считаем все в рублях образца 1991 года. Ничуть не хуже, чем в долларах и, на наш взгляд, - естественно.


Собственность не возникает из ничего. Если ты не иждивенец и не рассчитываешь на подарки, по крайней мере постоянно, то для того, чтобы продукт труда стал твоей собственностью по праву, все необходимое для производства на своем рабочем месте, нужно купить. И договориться с партнерами о доле в общих доходах.


Так, продавая результат своего труда друг другу, мы и перешли к рыночной экономике, основой которой является не спекуляция "прихватизированной" собственностью, а продажа результата своего труда. Поэтому и итог в конце года оказался, мягко говоря, отличным от результата "реформ" в России, да что говорить, просто отличным. Затраты на единицу продукции снизились в два раза, и мы впервые за многие годы оказались с прибылью. Это было в 1985 году». (М. Ч.)


В Уставе системы хозяйствования Чартаева основой всего признана земля - богатство и собственность всех, поскольку все участвуют в едином социально-экономическом процессе. Земля находится в аренде, каждый имеет в хозяйстве земельный пай, приносящий ему доход в процессе обрабатывания земли самим пайщиком или арендатором. Собственность коллективная, но не обезличенная, принадлежащая всем. Чем больше доход от земли, тем выше рента. Земля дается в аренду с правом наследования, с условием, утвержденным в Уставе хозяйства, что в процессе пользования она не ухудшит своего качества. Если произведенная на земле продукция не окупит стоимости использования (аренды) земли, то производится возмещение затрат из собственного кармана пользователя в зависимости от причины потери. Уважительная причина дает возможность использования страхового фонда при согласии коллектива.


Модель оставляет право на экономическую ошибку, которая не может быть смертельной. Лучшей страховкой являются земельные и имущественные паи. Размер личного пая ежегодно меняется в зависимости о количества населения. В 1986 году специальная комиссия высчитала долю вложения труда каждого колхозника за все время существования колхоза с 1936 хода. Сумму дохода за год поделили на количество трудодней, а с фиксированных выплат пересчитали долю каждого по отработанной заработной плате. В период приватизации вместо ваучеров были введены чеки на суммы обращающегося капитала хозяйства, от которых каждый имеет свои дивиденды. Чек имеет полную юридическую силу владения той частью собственности-капитала, которую его владелец заработал за прошлые годы и зарабатывает в настоящее время.


«Следующий этап в развитии нашего союза начался с вопросов уже не работников, а пенсионеров. "Вы получаете дивиденды на свой капитал, а разве нашего труда нет в этом хозяйстве? Ведь мы начинали с сохи и лопаты, а вы сейчас на какой технике работаете".
Отвечая на вопросы действительно поставленные жизнью, а не высосанные из пальца, мы на третьем году работы должны были ответить на вопрос - чья же у нас собственность? Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков решения определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть - тогда возникают ответы, исключающие несправедливость. Решили мы и эту проблему. Подняли все архивы с момента организации колхоза в 1936 году, посчитали прирост основных фондов за каждый год, выяснили кто и сколько работал, создавая этот прирост. Распределили его между работниками пропорционально вкладу каждого. Просуммировали по годам и расписали по личным счетам. Таким образом распределили капитал между всеми, кто его создавал. Если человек умер, его доля доставалась его наследникам.


Тут есть одно очень важное следствие. Поскольку каждый работник, используя прошлый труд, овеществленный в основных фондах, в первую очередь восстанавливает стоимость самортизированного имущества, то тем самым восстанавливает используемый капитал, а, значит, и прошлый труд своих предшественников. Следовательно, сколько бы лет ни прошло, личный инвестиционный счет каждого будет состоять из собственного капитала и капиталов своих предков. И всегда можно сказать: вот мой вклад в наше богатство, вот - моего отца, вот - деда, прадеда...» (М.Ч.)


Таким образом, главным принципом хозяйствования, принятым Уставом общества, является совладение капиталом на всех уровнях: капитал - земля, недра, средства производства; капитал – интеллект, инициатива, предпринимательство и капитал – деньги вкладчиков.
Все жители (от младенца до старика) получают от хозяйства содержание. Это деньги на «хлеб насущный», они обеспечивают право на жизнь. Каждый житель получает в качестве дивидендов от использования земли продовольствие и деньги, обеспечивающие минимальный прожиточный минимум, который на несколько порядков выше того, который предлагает нам правительство.


За счет чего такое благодеяние? Естественно, за счет труда работников «Союза совладельцев-собственников «Шукты», ставших реальными собственниками результатов своего труда и совладельцами природных ресурсов и совместного капитала. Имея это содержание, человек становится независимым. У него нет необходимости идти из-за нужды на сделки с совестью. У него есть возможность самореализоваться, развивать свои творческие способности.


На хлеб насущный хозяйство Чартаева выделяет ежемесячно 10 % от общего дохода. Таким образом осуществляется новое земельное, хозяйственное и финансовое право.


Оценка производящегося труда в хозяйстве Чартаева дается поэтапно на разных уровнях по конечному результату. Тот работник, чей труд оценивается, как неудовлетворительный, выпадает из системы распределения доходов. Распределение доходов осуществляется на едином основании. Как правило, расчет производится по завершению сельскохозяйственного года, однако, по желанию арендаторов там, где продукты и услуги можно учесть и оценить сразу же после завершения работ (например, в области молочного животноводства), доход определяется ежемесячно.


Принципиальная схема хозрасчетного дохода выражается формулой ВП - АП - МЗ = ХД. Где ВП - стоимость произведенного валового продукта за вычетом натуральной оплаты выполненных работ, оказанных услуг. АП - арендная плата в виде норматива на формирование совокупного дохода колхоза, 5 % которой используется на формирование фонда для оплаты труда общеколхозного аппарата управления. МЗ - материальные затраты. ХД - хозрасчетный доход, часть которого по нормативам отчисляется на формирование фонда для оплаты труда специалистов отрасли и обслуживающего (вспомогательного) персонала. Остаток является доходом арендаторов, который они самостоятельно распределяют между собой по КТУ. При такой схеме распределения дохода часть закупочной цены, которая остается после вычета арендной платы, в расчете па единицу продукции, является для арендатора фактической себестоимостью продукции. Ее стимулирующая роль проявляется в следующем, поскольку уровень цены и размер арендной платы на единицу продукции - величины постоянные, то остаток цены после вычета суммы арендной платы является нормативом расхода материальных затрат и услуг, в которые арендатор должен уложиться.


Арендная плата в хозяйстве была разработана и утверждена общим собранием колхозников в 1985 году. Первоначальная испольная система хозрасчета в дальнейшем была заменена дифференцированным процентным нормативом от валовой продукции.


Чартаевская система производственных отношений предполагает пунктуальнейшую и скрупулезнейшую честность во всем.
Став арендаторами, работники отчисляют в общую кассу от 40 до 50 процентов стоимости произведенной ими валовой продукции. Так образуется чистый доход хозяйства.


При определении валового дохода оценивается в рублях труд каждого работника. Найден способ распределения дохода — совместная деятельность требует и совместного финансирования. В договоре написали, что определенная часть выручки (50 %) называется «накоплением», а оставшаяся часть (50 %) - «потреблением». Часть «накопление» не может быть в абсолютных цифрах меньше оговоренной в договоре. При увеличении выручки - часть «накопление» пропорционально увеличивается.


Расчет идет от минимально необходимого объема валовой продукции, дающей возможность 40-50 процентами ее стоимости, образующей чистый доход хозяйства, покрывать все затраты на расширенное воспроизводство, расчеты с банком, с бюджетом.


Батраку до всего этого дела нет, а вот хозяин, чтобы действовать не вслепую, обязан знать хотя бы принципиальную схему экономического механизма: понимать, откуда берутся у хозяйства средства на покупку семян, племенного поголовья, новой техники и т. д. У работников пробудилось хозяйское достоинство. Это батраку все равно, где и что делать, лишь бы платили. А хозяин трижды подумает, стоит ли рисковать, своими доходами и средствами производства, покрывая чужое разгильдяйство.


«А дальше началось самое интересное. Годами мы не могли заставить людей думать об экономике предприятия, теперь же не было отбоя от вопросов. Первыми забеспокоились те, кто лучше работал и чья доля в инвестициях, соответственно, была больше. "Если результат труда – моя собственность, то и средства, идущие на развитие производства, - мои. Я хочу видеть свои деньги", - говорили они. Тогда мы завели личные счета на каждого, где записывали суммы, инвестированные конкретным работником. Тогда появились другие вопросы: "Если у меня на инвестиционном счете 10000 рублей, которые используются в производстве и дают доход, то почему я не вижу этого дохода, ведь за используемые основные фонды я плачу как и все?" Тогда в части "накопление" были определены доли для формирования дивидендов на имущественные и земельные паи. Дивиденды на земельные паи выплачиваются каждому жителю территории по праву рождения как совладельцу земли, а дивиденды на имущественные паи - пропорционально доле в общественном капитале.


Были сформированы страховые и резервные фонды из части "накопление". Остаток части "накопление" (инвестиции) распределили в долях между всеми участниками производства – непосредственными товаропроизводителями, специалистами, обслуживающим персоналом и администрацией. Это еще один важный момент. Некоторые "борцы за права рабочих", стремясь их сделать хозяевами, предлагают нанимать администрацию. Получается как в фильме "Свой среди чужих...": "Бая ругаешь, а сам баем хочешь стать. И бить своих батраков будешь. Будешь, будешь. Это, брат, диалектика". Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами. Поэтому все действительно равны в правах и в отношении к создаваемому продукту, а, следовательно, и к инвестициям». (М. Ч.)
Из части «накопление» определенные проценты поступают:
— руководство Союза:
— в фонд дивидендов на земельные паи;
— в фонд дивидендов на имущественные паи;
— на социальную сферу;
— в резервный фонд; — в страховой фонд;
— в фонд развития производства (фонд развития расписывается по личным счетам всех участников общественного производства, на которые начисляются дивиденды из фонда дивидендов на имущественный пай, таким образом каждый работник участвует в инвестициях и имеет долю в общественном капитале.)


Сумма, оставшаяся после этого на его личном счету, «потребление», и составляет хозяйственный доход. Или - убыток, долг, который лишь в исключительных случаях погашается за счет хозяйства.


Из части потребление каждый работник оплачивает все материальные затраты (в том числе и амортизацию), услуги специалистов и обслуживающего персонала. Остаток является его личным доходом. Доход специалистов и обслуживающего персонала определяется в процентах от части "потребление" после вычета материальных затрат». (М.Ч.) Но не автоматически, а за конкретную работу, отраженную в двух лицевых счетах - исполнителя и того, кто услугой воспользовался.


«Появились и новые проблемы. Около 30 % работников оказались банкротами. Это были первые банкроты в СССР. Но вкус к самостоятельной работе оказался настолько силен, что несмотря на огромное давление со стороны местных властей (напомню, что это был конец 1985 года) собрание решило работать по этим принципам и дальше, здесь необходимо отметить еще одно принципиальное отличие от "реформ" в России. Банкроты не "выбрасываются за борт", по нашему решению в течение двух лет убытки банкротов покрываются из страхового фонда, а затем погашаются из имущественного пая работника (об этом чуть дальше). Но дважды банкротом не становился никто. Люди быстро поняли, что это не шутки, а реальная экономическая ответственность за результат своей деятельности». ( М.Ч.)


Таким образом, материальное благополучие всех, кто занят непосредственно в производстве и его текущем обеспечении, зависит от двух показателей: объема и себестоимости продукции. А вот заработок «аппаратчиков», куда, кроме руководителя хозяйства и его заместителя, включены специалисты планово-экономической и бухгалтерской службы, с этими фундаментальными, с позиции эффективности, показателями связан не впрямую, а через стабильное пятипроцентное отчисление от чистого дохода.


Арендатор-производитель отвечает рублем за эффективность использования тех средств производства, которые он принял на баланс. Арендатор-руководитель точно так же оплачивает из своего кармана не только содержание рабочих помещений, служебного транспорта, но и тех материально-технических ресурсов, которые числятся за хозяйством, не находя применения. Такие «излишки» влияют на размеры чистого дохода. Критерии распределены так, что ни один член хозяйства не остался вне сферы влияния хозрасчетного механизма.
В хозяйстве Чартаева количество управленческого состава определяется общим собранием. За первых три с половиной года количество руководителей управления в хозяйстве сократилось в восемь раз. Отчисления на оплату управленцев поставлены в зависимость от работы производителей. Власть перестала властвовать и стала управлять в рамках и под контролем народа. Контроль и учет перенесены вниз к самим производителям..


Уже в первый год работы метода Чартаева затраты на производство снизились в два раза, в третий год в четыре раза. Доходы возросли более, чем в два раза. Производство зерна выросло с 19 ц до 44 ц с гектара. У каждого члена Союза совладельцев кирпичный особняк, машина, обустроенный быт. Если человек уходит из хозяйства, ему выплачивают 10 % его доли, остальные 90 % его доли будут ежегодно или ежемесячно приносить ему доход.


За состояние школы, больницы и культурных учреждений на уровне села, региона берут на себя ответственность также органы самоуправления. Они создаются на основе добровольных соглашений, а не по распоряжению выше или нижестоящих инстанций.
«Тут наступил завершающий этап с точки зрения формирования структуры нашего союза. К нам обратились врачи, учителя и другие жители, не работающие в основном производстве. "Почему мы живем вместе, а живем по-другому? Не можем ли и мы жить так же?" Конечно, можете. Давайте обсудим, какую долю дохода каждый работник готов выделить на образование, медицину, милицию..., как будем оценивать результат вашего труда и какова мера ответственности каждого». (М.Ч.)


Часть общественных накоплений расходуется на поддержание духовно-нравственных и культурных основ общественного бытия, но отдельные проекты или новации могут быть поддержаны и профинансированы небольшими группами жителей. Работники духовной и культурной сферы, а также врачи и учителя включены в общую экономическую систему. Они полностью освобождены от производственных работ. На оплату их труда отчисляется единый процент (10 %) от общего дохода. Единственными показателями при определении доходов учителя является оценка его труда коллегами, родителями учеников. Учитель понимает, что чем больше доход получат родители его учеников, тем больше вырастет и его доходная часть, что производительность труда родителей связана со школьными успехами их детей. За время существования Союза совладельцев не было случая, чтобы абитуриент из села не поступил в городской вуз.


В здравоохранении приоритет получила профилактика, так как она оказалось намного дешевле и эффективнее лечения. Врачей больше заботит предупреждения заболеваний. Ведь их доход зависит не от числа вылеченных больных, а от общего числа работающих. В Союзе совладельцев доход врачей, представителей культурной сферы, представителей правоохранительных органов на порядок выше, чем в среднем по стране. Пассивная, созерцательная оценка со стороны преобразована в активную самооценку и самоконтроль, которые стали основой для подлинного самоуправления, приходящего на смену тотальному государственному контролю.


Важным результатом осуществления системы Чартаева является исчезновение чиновничьей бюрократии, как социальной группы, а вместе с ней и коррупции.


Устав, принятый общиной Чартаева, содержит те законы и нормы жизни, которые РАВНЫ для всех жителей общины. Решающее значение здесь в конечном итоге остается за мнением большинства и ядром руководящего органа является та его сфера, где демократия, понимаемая как решение большинства, будет полностью оправдана, ибо у всех равные голоса.


Личная инициатива возможна только в свободе, любые предписания здесь просто бессильны. Возможность справедливого получения экономических благ достижима только, если в своем сообществе люди способны создать соответствующую систему, удовлетворяющую не только требованию самоуправления хозяйственной жизнью, но и позволяющую развивать духовные, нравственные, гармоничные отношения, также основанные на принципах самоуправления, чтобы живущие совместно в сообществе люди могли принимать решения, которые исходят от каждого в отдельности, чувствуя себя достойными членами в кругу своих сограждан.


«С тех пор мы и живем все вместе по принципам, которые мы сформулировали так:
- каждый гражданин является собственником результата своего труда;
- все граждане являются совладельцами природных ресурсов по праву рождения;
- каждый гражданин является собственником своей доли в общественном капитале.


Иногда спрашивают: "Это социализм или капитализм? С одной стороны - вроде рыночная экономика, с другой - что-то коммунистическое про результат труда. А уж общественный капитал совсем странное понятие, что-то вроде гибрида ежа и ужа".


Я думаю, что найдутся люди, которые придумают название тому, что у нас получилось. Знаю только, что частная собственность и государственная собственность - лишь два разных способа отбирать у человека результат его труда и ясно, что этот тип отношений в обществе себя изжил.


Вопрос только в том, сможем ли мы принять в обществе другие принципы общественных отношений, либо изжившие себя принципы изживут и нас.


Что же касается рыночной экономики, то, па наш взгляд, разговоры на эту тему не столько проясняют вопрос, сколько запутывают его. Рыночная экономика может существовать в любом обществе. Проблема лишь в том, кто и что продаст.


Продаются люди - получаем рабство, продается рабочая сила - получаем полурабство (в виде капитализма или социализма - не важно). Мы решили продавать результат своего труда. Продавец, естественно, тот, кто его создал. В результате получили принципиально иную систему общественных отношений.


А форму собственности в нашем союзе назвали индивидуально-общественной. Отсюда и название – союз собственников-совладельцев, когда каждый член союза является собственником результата своего труда, доли в общественном капитале и совладельцем природных ресурсов и общественного богатства. ... Каковы же результаты?
Самый главный экономический показатель – затраты. Себестоимость продукции за первые три года уменьшилась в четыре раза и продолжает снижаться, хотя и не такими темпами. Производительность труда за 10 лет работы выросла в 64 раза. Чтобы не подумали, что это опечатка, скажу по-другому 6400 процентов. Это, естественно, в сопоставимых ценах, а не за счет инфляции. При такой производительности труда можно многое себе позволить, поэтому уровень жизни в нашем союзе примерно на порядок выше, чем в среднем по стране. Это подтверждается таким объективным показателем, как уровень рождаемости. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность.
За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. Ведется интенсивное жилищное строительство - в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура.
Появилась новые направления деятельности: переработка, строительство, транспортные услуги...» (М.Ч.)

Одним из доказательных примеров эффективности применения системы Чартаева является пример Белгородской области, где используют некоторые ее элементы на уровне субъекта Федерации. Но там дополнили их такими элементами, которые позволили использовать в сельском хозяйстве большие деньги крупных производственных комплексов, за счет созданного при областной администрации Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства сооружено около 4000 персональных крестьянских домов, за которые производители рассчитаются мясом и молоком за 10 лет.


240 сельхозпредприятий, т.е. две трети от их общего количества, сведены в областные агропромышленные компании, куда (это важно!) селяне вошли своими земельными паями, а производственники – инвестициями.


Элементы модели Чартаева применили также и в Краснодарском крае, где в «Агрокомплексе» неразрывно связаны по горизонтали поля, заводы и магазины. На помощь школам, детсадам. Домам культуры, стадионам, спорткомплексу и дому-интернату для престарелых, которые находятся на территории 14 населенных пунктов 4-х районов Краснодарского края фирма «Агрокомплекс» тратит ежегодно свыше 100 миллионов рублей.


Осуществление модели Чартаева несет изменение существующей общественной системы. Человек в ней становится в центр внимания. Ради свободного развития личности общество должно свести к минимуму функции своего управляющего органа – государства, лишить его функции власти. Новое завоевывает пространство по мере отступления старого. Если старое сопротивляется переменам, то новое подавляется и прорывается болезненными социальными потрясениями. Система Чартаева позволяет создать общество, в котором все социальные преобразования носят эволюционный, а не революционный характер.

ЛИТЕРАТУРА
1. С. Антипенко, Н. Мумладзе и др. Этическое движение «Родная земля». Сборник. Февраль 2001 г. С. 24-27
2. С. Андреев. Набат. 16.11.02. www.andreev-s.com
3. И. Арзамасцева Кадры и решения. Ссылка на статью Горизонталь. Н. Ансина в газете "Завтра" (№ 49 от 03-12-2002)
4. А. Бобровский. Делить или множить. Статья.
5. М. Бочаров. Наука управления. Теоретические основы и практика. М. 1996 г. С. 164, 195-205.
6. Ю. Бычек. Последний шанс. АПК России. М. 1989 г. №№ 2, 3, 4. С. 7-9, 11-14, 6-9.
7. Германксторфер. Личность и государство. Е. 1992 г. С. 18-30.
8. М. Чартаев. Союз собственников-совладельцев. Выход из тупика. Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции. 1 т. М. 1996 г. С. 179-186.

http://www.2084.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=100

См. также
Сайт великого русского патриота, выдающегося политика,
губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко
http://www.savchenko.ru/stat.html?id=135

 


 

Союз собственников-совладельцев - выход из тупика


Магомед Чартаев


Концепция  06.11.2006 г.

Одни настаивают на сохранении и закреплении исключительного права государства владеть землей, а всем остальным отводится роль пользователей, арендаторов. Другие призывают ввести частную собственность на землю с правом купли-продажи. Помилуйте, дорогие сограждане! Земля не может быть ни государственной, ни частной, а только общенародной, общечеловеческой. Не мы ее создали, а она нас. Каждому человеку самим фактом рождения даруется право жить, дышать, пить воду, есть хлеб, помогать ближнему. Это право от Бога. Или для материалистов - от матери-природы.
Все рождаются и все умирают, и каждый умерший получает свою делянку на вечное пользование - два квадратных метра. Больше ему не нужно - ни миллионеру, ни последнему бедняку. А пока жив, чем вправе владеть? Каков его пай в общенародном, общечеловеческом достоянии?
Как бы общество ни называлось, каким бы "измом" не определялось - основа его состоит в способе присвоения национального богатства и, в первую очередь, произведенного продукта.
Присвоение природы в первобытном обществе по праву сильного выражалось в войне за лучшие территории, производства на этом этапе не существовало, поэтому не было присвоения произведенного продукта.
В рабовладельческом обществе продукт труда присваивался рабовладельцем на основе присвоения других людей в виде рабов. Демократия в Древней Греции была замечательной, но не для всех, а только для граждан, а кроме них было огромное количество рабов, которые были вещами, и следовательно - негражданами. В капиталистическом обществе продукт труда других людей присваивает владелец капитала, покупая рабочую силу как товар.
В нашем обществе, которое мы называли социалистическим, государство присваивало продукт труда всех граждан страны, чтобы потом распределить его, но как... (по справедливости?) В результате при всеобщей общенародной собственности мы все оказались наемными работниками у... У кого? У управляющих, которых мы же и наняли (?) через своих народных избранников, на которых мы никакого влияния после выборов не оказывали (или не могли оказать)? Масса вопросов, а результат простой - всеобщая безответственность на всех уровнях за результат своего труда. И не в виде проявления личных качеств конкретного человека (масса честных и совестливых людей была смолота жерновами, которые мы сами создали).
А уж нынешняя катастрофа определена тем, что все богатство страны, накопленное поколениями наших предков и нашим личным трудом, оказалось брошенным на разграбление властью, которая для того и существует в государстве, чтобы защищать наши с вами интересы, в том числе и собственность. Но оказывается - это мы так думали, проходимцы же от власти думали иначе.
Итак, наш вывод: проблема советского общества - в государственной собственности. Заметьте, не в общенародной, а в государственной, позволяющей чиновнику пользоваться правами собственника по отношению к общенародной собственности, не неся экономической ответственности за результат использования собственности и за ее сохранность. Административная и даже уголовная ответственность в этом случае проблемы не решают.
Исходя из этого диагноза, мы и предложили свое решение проблемы. Как общество вынуждено было отказаться от рабского труда, как оно отказалось от крепостного права, так пришла пора отказаться от наемного труда. И мы решили: отныне каждый работник нашего хозяйства будет присваивать результат своего труда сам. Но, если механизмы присвоения результатов чужого труда отработаны веками, то механизмы для союза собственников-совладельцев пришлось создавать самим. Первоначальная схема была довольно проста. Исходя из государственных закупочных цен и сложившихся затрат определили внутри хозяйства цену продукта на каждом этапе его движения. Эти цены были приняты за стартовые и за 11 лет нашей работы практически не изменились. Внутри союза собственников-совладельцев мы до сих пор считаем все в рублях образца 1991 года. Ничуть не хуже, чем в долларах и, на наш взгляд, - естественно.
Собственность не возникает из ничего. Если ты не иждивенец и не рассчитываешь на подарки, по крайней мере постоянно, то для того, чтобы продукт труда стал твоей собственностью по праву, все необходимое для производства на своем рабочем месте, нужно купить. И договориться с партнерами о доле в общих доходах.
Так, продавая результат своего труда друг другу, мы и перешли к рыночной экономике, основой которой является не спекуляция "прихватизированной" собственностью, а продажа результата своего труда. Поэтому и итог в конце года оказался, мягко говоря, отличным от результата "реформ" в России, да что говорить, просто отличным. Затраты на единицу продукции снизились в два раза, и мы впервые за многие годы оказались с прибылью. Это было в 1985 году. Все живое в мире обязано заботиться о развитии, о расширенном воспроизводстве. Материальное производство - не исключение. Поэтому мы определили долю дохода, которую каждый работник отчисляет на развитие производства. Таким образом, доход каждого работника делится на две части: "накопление" и "потребление". Из части "потребление" каждый работник оплачивает все материальные затраты (в том числе и амортизацию), услуги специалистов и обслуживающего персонала. Остаток является его личным доходом. Доход специалистов и обслуживающего персонала определяется в процентах от части "потребление" после вычета материальных затрат. Доля администрации определена в процентах от части "накопление". Появились и новые проблемы. Около 30 % работников оказались банкротами. Это были первые банкроты в СССР. Но вкус к самостоятельной работе оказался настолько силен, что несмотря на огромное давление со стороны местных властей (напомню, что это был конец 1985 года) собрание решило работать по этим принципам и дальше. Здесь необходимо отметить еще одно принципиальное отличие от "реформ" в России. Банкроты не "выбрасываются за борт", по нашему решению в течение двух лет убытки банкротов покрываются из страхового фонда, а затем погашаются из имущественного пая работника (об этом чуть дальше). Но дважды банкротом не становился никто. Люди быстро поняли, что это не шутки, а реальная экономическая ответственность за результат своей деятельности.
А дальше началось самое интересное. Годами мы не могли заставить людей думать об экономике предприятия, теперь же не было отбоя от вопросов. Первыми забеспокоились те, кто лучше работал и чья доля в инвестициях, соответственно, была больше. "Если результат труда - моя собственность, то и средства, идущие на развитие производства, - мои. Я хочу видеть свои деньги", - говорили они. Тогда мы завели личные счета на каждого, где записывали суммы, инвестированные конкретным работником. Тогда появились другие вопросы: "Если у меня на инвестиционном счете 10000 рублей, которые используются в производстве и дают доход, то почему я не вижу этого дохода, ведь за используемые основные фонды я плачу как и все?" Тогда в части "накопление" были определены доли для формирования дивидендов на имущественные и земельные паи. Дивиденды на земельные паи выплачиваются каждому жителю территории по праву рождения как совладельцу земли, а дивиденды на имущественные паи - пропорционально доле в общественном капитале.
Были сформированы страховые и резервные фонды из части "накопление". Остаток части "накопление" (инвестиции) распределили в долях между всеми участниками производства - непосредственными товаропроизводителями, специалистами, обслуживающим персоналом и администрацией. Это еще один важный момент. Некоторые "борцы за права рабочих", стремясь их сделать хозяевами, предлагают нанимать администрацию. Получается как в фильме "Свой среди чужих...": "Бая ругаешь, а сам баем хочешь стать. И бить своих батраков будешь. Будешь, будешь. Это, брат, диалектика". Мы отменили наемный труд для всех, а не просто поменяли хозяев и рабов местами. Поэтому все действительно равны в правах и в отношении к создаваемому продукту, а, следовательно, и к инвестициям.
Следующий этап в развитии нашего союза начался с вопросов уже не работников, а пенсионеров. "Вы получаете дивиденды на свой капитал, а разве нашего труда нет в этом хозяйстве? Ведь мы начинали с сохи и лопаты, а вы сейчас на какой технике работаете".
Отвечая на вопросы, действительно поставленные жизнью, а не высосанные из пальца, мы на третьем году работы должны были ответить на вопрос - чья же у нас собственность? Люди способны решить любые проблемы, но направление поисков решения определяется наличием или отсутствием совести. Есть совесть - тогда возникают ответы, исключающие несправедливость. Решили мы и эту проблему. Подняли все архивы с момента организации колхоза в 1936 году, посчитали прирост основных фондов за каждый год, выяснили, кто и сколько работал, создавая этот прирост. Распределили его между работниками пропорционально вкладу каждого. Просуммировали по годам и расписали по личным счетам. Таким образом, распределили капитал между всеми, кто его создавал. Если человек умер, его доля доставалась его наследникам.
Тут есть одно очень важное следствие. Поскольку каждый работник, используя прошлый труд, овеществленный в основных фондах, в первую очередь восстанавливает стоимость самортизированного имущества, то тем самым восстанавливает используемый капитал, а, значит, и прошлый труд своих предшественников. Следовательно, сколько бы лет ни прошло, личный инвестиционный счет каждого будет состоять из собственного капитала и капиталов своих предков. И всегда можно сказать: вот мой вклад в наше богатство, вот - моего отца, вот - деда, прадеда...
Тут наступил завершающий этап с точки зрения формирования структуры нашего союза. К нам обратились врачи, учителя и другие жители, не работающие в основном производстве. "Почему мы живем вместе, а живем по-другому? Не можем ли и мы жить так же?"
Конечно, можете. Давайте обсудим, какую долю дохода каждый работник готов выделить на образование, медицину, милицию..., как будем оценивать результат вашего труда и какова мера ответственности каждого. С тех пор мы и живем все вместе по принципам, которые мы сформулировали так:
- каждый гражданин является собственником результата своего труда;
- все граждане являются совладельцами природных ресурсов по праву рождения;
- каждый гражданин является собственником своей доли в общественном капитале. Иногда спрашивают: "Это социализм или капитализм? С одной стороны - вроде рыночная экономика, с другой - что-то коммунистическое про результат труда. А уж общественный капитал совсем странное понятие, что-то вроде гибрида ежа и ужа. Я думаю, что найдутся люди, которые придумают название тому, что у нас получилось. Знаю только, что частная собственность и государственная собственность - лишь два разных способа отбирать у человека результат его труда и ясно, что этот тип отношений в обществе себя изжил. Вопрос только в том, сможем ли мы принять в обществе другие принципы общественных отношений, либо изжившие себя принципы изживут и нас.
Что же касается рыночной экономики, то, на наш взгляд, разговоры на эту тему не столько проясняют вопрос, сколько запутывают его. Так же как кибернетика оказалась вовсе не "продажной девкой империализма", так и рыночная экономика может существовать в любом обществе. Проблема лишь в том, кто и что продает. Продаются люди - получаем рабство, продается рабочая сила - получаем полурабство (в виде капитализма или социализма - не важно). Мы решили продавать результат своего труда. Продавец, естественно, тот, кто его создал. В результате получили принципиально иную систему общественных отношений. А форму собственности в нашем союзе назвали индивидуально-общественной. Отсюда и название - союз собственников-совладельцев, когда каждый член союза является собственником результата своего труда, доли в общественном капитале и совладельцем природных ресурсов и общественного богатства.
Каковы же результаты?
Самый главный экономический показатель - затраты. Себестоимость продукции за первые три года уменьшилась в четыре раза и продолжает снижаться, хотя и не такими темпами.
Производительность труда за 10 лет работы выросла в 64 раза. Чтобы не подумали, что это опечатка, скажу по-другому. 6400 процентов. Это, естественно, в сопоставимых ценах, а не за счет инфляции. При такой производительности труда можно многое себе позволить, поэтому уровень жизни в нашем союзе примерно на порядок выше, чем в среднем по стране. Это подтверждается таким объективным показателем, как уровень рождаемости. При отрицательном приросте населения в Дагестане (как и в России в целом) в нашем союзе рождаемость в шесть раз превышает смертность.
За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота - на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов.
Ведется интенсивное жилищное строительство - в 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей, развивается социальная инфраструктура.
Появились новые направления деятельности: переработка, строительство, транспортные услуги...
Все вроде бы прекрасно. Но...
Мы же не изолированное государство. И существование в нынешней системе больно бьет и по нам. Финансы - кровь экономики и, пропуская через себя эту отравленную фальшивыми деньгами "кровь", со смещенными ценами, мы дорого за это платим.
Даже наше небольшое хозяйство после гайдаровского отпуска цен в 1992 году только за тот год потеряло более пяти миллиардов рублей.
Недавно мне попала в руки книга "Большая игра в бизнес" Джека Стэка - президента американской компании, который почти в то же время (в 1983 году) нечто похожее сделал у себя на предприятии. С таким же успехом и похожими проблемами. Вот что он пишет в конце своей книги.
"Это настолько выгодное дело, что я иногда задумываюсь, а вполне ли оно законно? Все так легко. Интересно. Вызывает азарт, но не очень рискованно. Это способ заработать горы денег. И выигрывают все...
Так почему же другие компании не делают того же?... Я подозреваю, что по тем же причинам, по которым они не распределяют акции среди своих сотрудников и не используют систему открытого управления: страх, жадность, паранойя, невежество."
Анализ отечественного и зарубежного опыта в этой сфере позволяет утверждать, что найденные нами принципы и механизмы отражают объективные закономерности развития общества, и очень страшно, если мы пройдем мимо уже найденного решения, оставив потомкам свидетельства собственной глупости. А специфика, на которую часто ссылаются, отмахиваясь от нас, действительно есть, но она не в особенности горного климата, не в сельскохозяйственном характере нашего труда и уж подавно не в форме носа наших собственников-совладельцев. Это чисто российские условия нашей прошлой и нынешней жизни, потому наш союз собственников-совладельцев - это наш Российский вариант, наш путь в будущее.

М.А. Чартаев, председатель Союза собственников-совладельцев "Шукты"

http://www.2084.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=99


 

Система Чартаева
1. МОДЕЛЬ синтезирует лучший отечественный и зарубежный теоретический и практический опыт. Она передает результаты труда производителю и выводит экономику хозяйства из экономического тупика.
2. МОДЕЛЬ снимает противоречия: а) между бедными и богатыми путем создания условий для обогащения приватизацией собственности и результатов труда; б) между общественной и частной собственностью путем передачи 50% полученного дохода в руки товаропроизводителей.
3. МОДЕЛЬ дает классическую форму интеграции капитализма с социализмом в результате чего будет создана планово-рыночная система управления (по Дж.Гэлбрейту).
4. Впервые в истории отечественной экономики решены проблемы стимулирования качества труда и продукции. Постоянно снижаются идержки и себестоимость выпускаемой продукции по формуле Г.Эмерсона.
5. МОДЕЛЬ активно преобразует бюрократический слой. Регулирование рыночных отношений и создание нормальных условий для производства качественной продукции являются ключом к улучшению работы всей структуры управления.
Принципиально сходные социально-эюономические модели - кибуцы (Израиль), Мандрагона (Испания).

 

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Предлагаемая система предполагает переход на внутрихозяйственную аренду всех отраслей хозяйства, то есть всех работников, специалистов и руководителей. Она основана на коллективной собственности на средства производства и полном хозяйственном расчете каждого работника. Она превращает каждого труженика в реального совладельца, акционера своего предприятия, прямо заинтересованного в умножении общественного богатства.

rar 39 kb

 

 

Курсакин С.И. Третий путь России. Союз собственников-совладельцев России
Можно жить богато и честно!
Еще в пятидесятые годы настоящего столетия в различных странах ученые и практики начали искать новые подходы к организации производственного процесса и системе взаимоотношений в процессе хозяйствования. Были созданы законодательные основы для привлечения работников к участию в производственных процессах с целью повышения их экономической эффективности.
В России давно делались попытки на основе производственного и территориального самоуправления создать модель учитывающую баланс интересов, создающую среду для осознанного эффективного, производительного труда и экономного использования ресурсов. Однако созданию комплексной системы мешали, как и везде в мире, интересы кланов номенклатуры, чиновников и некоторых крупных хозяйственных управленцев.
И тем не менее многочисленные попытки найти рациональное решение проблемы было воплощено в России, в Дагестанском колхозе и не случайно это произошло именно на земле и именно в России.
С 1985 года в Дагестане успешно действует и развивается система производственных отношений, Союза собственников-совладельцев “Шукты”, предложенная и реализованная председателем Чартаевым Магомедом Абакаровичем.
Приведем только некоторые результаты реализации новой РОССИЙСКОЙ системы: валовая продукция сельского хозяйства с 1985 по 1993 год увеличилась более, чем в 14 раз при той же численности работников, урожайность возросла в 3 раза, производительность труда - более чем в 30 раз, затраты сократились на порядок, многократно увеличилась техническая и социальная база, резко, около 10 раз, снизилась себестоимость продукции.
Прекрасные трехэтажные дома для каждой семьи, личное богатство, образцовые школы, снижение заболеваемости, рождаемость в 6 раз больше смертности - таковы социальные результаты перехода на эту систему.
Но главный результат внедрения навой системы отношений - не доходы, не прибыль, а заинтересованность работников в результатах своего труда и успехах своего соседа, ответственность за свою работу всех участников производства вне зависимости от должности, реальная отдача за вложенный труд, социальное согласие.

 

Сивако С.Н. Нравственный человек возьмет на себя ответственность перед будущим

В июле 2004г. общественность России отметила три года с того момента, как скоропостижно ушел из жизни выдающийся экономист, являющийся одновременно и выдающимся практиком в сельскохозяйственном производстве, Магомет Абакарович Чартаев. Он сумел распознать объективные закономерности условий развития современного общества и, руководствуясь ими, разработать и внедрить новые принципы и механизмы хозяйствования. Этот прогрессивный метод был реализован и полностью отлажен за пять лет с 1985 по 1990 годы в Союзе собственников-совладельцев «Шукты». Система Чартаева предполагает индивидуально-общественную форму собственности и новый вид производственных отношений. Каждый член Союза является совладельцем природных ресурсов и общественного богатства, обладателем собственной доли в общественном капитале и собственником результата своего труда.
Процветающее, богатеющее на глазах хозяйство – вот ошеломляющий результат работы системы в действии. Всего за несколько лет люди научились хозяйскому отношению к земле и средствам производства, высокой трудовой дисциплине, предприимчивости и соблюдению прав как отдельных его членов, так и коллектива в целом.

Начиная с 1986г. в стране развернулась большая работа по внедрению опыта «Шукты» в различных регионах СССР. (Экономическая газ №30-31.2004г. «Три года без автора метода») В «Шуктах» побывали тысячи людей, приезжая посмотреть на результаты нового метода хозяйствования. Они удивлялись, все записывали и, восхищенные, принимали решение перенять опыт дагестанцев. Многие тогда понимали, что в условиях начавшегося в 80-тых годах процесса развала экономки, только метод хозяйствования, примененный Чартаевым, способен спасти сельское хозяйство от неминуемой гибели.

Действительно, в различных местах (Белгородская обл., Урюпинский район, Нижегородская обл. и др.) применение опыта Союза совладельцев – собственников помог поднять хозяйства и дал заметный результат.

 

 

Сивако С. Идеи самоуправления становятся жизненной практикой
Предлагаемая к рассмотрению модель хозяйствования основана на опыте самоуправления во всех сферах жизни сельской общины «Союз cовладельцев – собственников « Шукты» (Дагестан). Хозяйство эффективно работает с 1985 года по настоящее время, являя собой пример сельскохозяйственного производства будущего.
Радикальные изменения в России привели к пониманию необходимости изменения типа и устройства общественных и государственных органов. Поиски новых решений в этой области могут существенно помочь развитию современного общества, способствовать признанию того, что в центре внимания общественных отношений стоит человек, как индивидуальность, сознающая себя способной в свободе решать свои жизненные задачи.
В колхозе имени Орджоникидзе Акушинского района Дагестанской АССР в 1985 году под руководством председателя колхоза, кандидата экономических наук М. Чартаева была разработана и осуществлена новая оригинальная система управления сельскохозяйственным предприятием. (До перехода на новую систему колхоз был дотационным с невысоким уровнем сельскохозяйственного производства). Основа новой системы - самоуправление во всех сферах общественной жизни, когда все процессы управления, хозяйствования, образования стали исходить из интересов каждого отдельного человека. Человек был поставлен в условия самостоятельности, свободы развивать свои способности и проявлять творческую инициативу. Колхоз был преобразован в «Союз совладельцев – собственников (CCC) «Шукты».

 


I. Главная цель системы М. Чартаева - превратить работника (коллективы работников) из продавцов рабочей силы (труда) в продавцов товаров и услуг, сделать их работниками-предпринимателями.

II. Главные характеристики системы М. Чартаева.

 

 


Начало  Назад  Вперёд

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

"Volk ohne Raum" - Германия
 

 

"Raum ohne Volk" - Российская Федерация

 

Дата последнего обновления этой страницы: 06.01.2011

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете