Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Вперёд, Россия!

Новые статьи

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  Далее см. Меню раздела

 

 

Яблоков Е. Лицо времени за стеклом вечности. Историософия Михаила Булгакова
Скачать pdf 240 кб

Общественные науки и современность. 1992. № 3. С. 97-108. Тематический раздел: Социология культуры
Говоря об историко-философских взглядах писателя, слово “взгляды” можно употреблять с долей условности. Речь должна идти о концепциях, построенных путем филологического анализа художественных произведений Булгакова. Ситуация гносеологического кризиса, моделируемая в булгаковских романах, - основа кризиса этического. Художественное мышление Булгакова не сопоставляет мифологическую и историческую концепции человека как неистинное и истинное состояния, реально обе модели сосуществуют, и это адекватно структуре художественного мира булгаковских романов.
Для художественного мышления Булгакова принципиально важна модель непреходящего диалога между Историей и Культурой: между непредсказуемой и бесконечно саморазвивающейся жизнью «как она есть» и аккумулирующим «остановленные мгновения», обретающим метафизическое инобытие в вечности культурным слоем. Диалог этот не разыгрывается на специально отведенной площадке: он пронизывает каждый квант изображаемой реальности, влияет на любой характер и сказывается во всяком поступке. Здесь, по моему мнению, коренится почти универсальный для крупных булгаковских произведений композиционный прием «текст в тексте» («театр в театре», «роман в романе» и т. п.): встречаются и взаимопересекаются внешняя и внутренняя точки зрения на события. Читательское восприятие запрограммировано на маятниковое движение между объективным ходом событий и той их интерпретацией, которая задается историко-культурными ассоциациями. Подобно булгаковским героям, читатель Булгакова призван ощутить себя на грани двух реальностей — мифологически-вневременной и конкретно-исторической. Не вполне «профессиональный» читатель легко подпадает под влияние иллюзии подчинения голосу культурной традиции, редуцируя фабулу к из- вестным моделям (скажем, воспринимает события «Белой гвардии» как вариации на темы Апокалипсиса). Однако внимательное чтение обнаружит в происходящем его собственную имманентную логику: всякий момент бытия в булгаковской фабуле претендует на неповторимость и как бы не желает мериться общей меркой. Подчеркнем еще раз, что художественному мышлению Булгакова адекватен не выбор одной из точек зрения, но именно их сосуществование: эту принципиальную диалогичность мы могли бы назвать двойной экспозицией художественной реальности.
Сегодня историософские идеи Булгакова имеют отнюдь не академическое звучание. В бурных дискуссиях нередко всплывает тезис о мифологизированном образе нашей истории в общественном сознании и о необходимости вернуться в реальное историческое время, вернее, возвращаться в него ежеминутно, поскольку национальная психология склонна уводить от реальности. В этом смысле наша великая культура несет в себе немалую опасность, так как является неисчерпаемым кладезем всякого рода мифов. Один из таких мифов, опровергаемых Булгаковым,— это мысль о том, что эпоха может возвратиться. «Не бывает так, чтобы все стало, как было»,— говорит Мастер. Исторические ошибки неисправимы: «дешева кровь на червонных полях, и выкупать ее никто не будет». Единственная возможность для людей не заботиться об исправлении ошибок прошлого — постараться избегать их тогда, когда будущее еще не стало настоящим.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/07/25/0000282450/9-Yablokov.pdf

 

 

Бойков В.Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти

Скачать pdf 162 кб

БОЙКОВ Владимир Эрихович - доктор философских наук, директор Социологического центра, зав. кафедрой социологии Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Социологические исследования. 2002. № 8. С. 85-89. Тематический раздел: Социология культуры: Культура и идеология
В статье представлены материалы опроса, в котором фиксировались проявления исторической памяти в сознании населения современной России. В основной части статьи оценивается отношение населения к историческим достижениям, событиям и личностям. Здесь представлены рейтинги символов славы и бесславия в истории нашей страны (России и СССР), рейтинги наиболее выдающихся личностей, реформ, характеристик русского народа. В заключении описываются особенности проявления патриотических чувств у представителей разных возрастных групп.
Выявление исторических представлений в массовом сознании и их влияния на гражданские позиции различных категорий населения необходимо для учета в формировании патриоти- ческого отношения граждан к стране и государству, в усилении воспитательного воздействия культуры, искусства, образования, средств массовой информации в этом процессе. Прежде системе формирования патриотизма народа была подчинена мощная и скоординированная система образования, книгоиздательства, кино, учреждений культуры - библиотек, театров, музеев и т.д. Речь сейчас идет, прежде всего, об организационной и финансовой основе этой системы. Она позволяла достаточно эффективно решать задачи важнейших направлений духовного производства. Ныне условия совершенно иные. Произошло разгосударствление СМИ, учреждений культуры и в значительной степени образования. Уменьшились объемы финансирования учреждений и организаций сферы духовной жизни, но и соответственно ухудшились возможности влияния государства на развитие духовных и нравственных ресурсов общества. При снижении уровня духовного производства и определенной утрате нормативного контроля над его содержанием оказалась ослабленной традиционная для нашего общества просветительская роль прессы, литературы и искусства. Теперь неясно, кто преимущественно и в каком направлении выполняет "пастырскую" миссию утверждения ценностных ориентиров жизни и нормативно-практических регуляторов поведения. Проблема усугубляется получившим широкое распространение искажением норм русского языка, его засорением иноязычным жаргоном. Как свидетельствуют полученные данные, некритическое отношение к отечественной языковой среде наблюдается чаще у молодежи. Итак: радикальные изменения, происходящие во всех областях жизни российского общества, накладывают существенный отпечаток на массовое восприятие событий прошлого. Стало быть, в решении задач формирования исторического сознания необходимо искать новые подходы, соответствующие нынешним реалиям
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/02/06/0000248406/010.BOIKOV.pdf

 

 

Верховин В.И. Экономические стереотипы

в русском фольклоре
Скачать pdf 217 кб

Социологические исследования. 1998. № 6. С. 82-88. Тематические разделы: Социология культуры, Экономическая социология: Культура и хозяйство. Хозяйственная этика
Структура социального поведения, включая его экономический аспект, пронизана стереотипами, содержащими многофункциональную программу, в которой как бы присутствует спонтанный ответ на внешний вызов. Автор текста справедливо видит в фольклорном пласте русской культуры смысловые формулы, определявшие традиционные хозяйственные практики крестьянства. Наиболее характерные фольклорные выражения распределены по смысловым рубрикам (собственность, товарный обмен, спрос–предложение, деньги и т.п.) с целью увязывания их с соответствующими социальными действиями.
Известно, что структура социального поведения, в т.ч. экономического, пронизана ог-ромным количеством стереотипов (автоматизмов, привычек и навыков), которые, типизируяситуации, помогают человеку ориентироваться в жизни. Чаще они выражают себя: а) вер-бально, б) инструментально, в) эмоционально и г) аксиологически. Таким образом, в каждомстереотипе заложена многофункциональная программа спонтанного ответа на социальноеокружение, которая экономит наши действия. Эмпирические исследования стереотипов всоциальной психологии [1] наталкиваются на проблему тривиальности вывода. Речь идет омногочисленных вербальных конструкциях ("мертвые" и "живые"), которые четко специфици-руют стереотипы массового поведения в различных речевых формулах, афоризмах, ходячихвыражениях и пословицах [I, с. 126-128]. Бытующие речевые формы являются своеобразнымиостатками еще функционирующих и уже отживших стереотипов, которые можно интерп-ретировать и толковать, не боясь, что они исчезнут или растворятся в эмпирическом много-образии жизни.Мы поговорим о "фольклорном пласте" - древней культурно-языковой системе, котораявключала в себя все элементы народного бытового мышления и методы его выражения. Онасодержит в себе уникальную архаическую поэтику, наполненную емкими смысловымиформулами, сжимающими информацию до уровня метафоры. Это своеобразные накопителинародной мудрости, кристаллизующие в себе опыт многих поколений людей. В экономическихстереотипах народного сознания заложены традиционные технологии оптимизации социальныхдействий. Анализируя содержание русских народных пословиц, поражаешься их своеобразию исмысловой полифоничности. Это и притчи утилитарного характера, и метафорические изре-чения, резюмирующие рецепты поведения, передаваемые другим поколениям в качественазидания. Наивное экономическое мышление, отраженное в фольклорном материале,содержит в себе (явно или неявно) рациональные элементы хозяйственной жизни. Во-первых, сточки зрения оценки калькуляции условий, в которых приходится действовать. Во-вторых, способов и методов достижения жизненно важных целей. В-третьих, расчета и выборавозможностей и альтернатив экономического поведения. В структурах наивной экономикичетко прослеживаются методы оптимизации выгоды, классические элементы экономическогообмена, а также институты, которые их обеспечивают. В их числе можно выделить: деньги, механизмы спроса-предложения, затрат-возмещений, категории накопления, сбережения,методы калькуляции выгоды, элементы баланса и учета, собственности и др. Нам представ-ляется, что все основные категории экономической теории в явном или неявном видеприсутствуют в фольклорном мышлении, пословицах и поговорках.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/12/16/0000245247/010.VERKHOVIN.pdf

 

 

Давыдов А.П. Проблема медиации в европейской культуре: Запад и Россия. Статья 2
Скачать pdf 206 кб

В статье описывается процесс формирование нового, либерального, медиационного, диалогического типа мышления в российской культуре. По мнению автора, архетипом такого типа мышления является богочеловеческий характер Иисуса Христа. Если Бог-Отец ассоциируется в России с государством и антиномически противопоставляется греху и злу, то богочеловек Иисус может выступать как опосредующая, срединная сила между государством и обществом, грехом и святостью. Человеческая ипостась Иисуса, его любовь к человеку и крестная жертва связывают наличное состояние души человека и ее идеальное состояние. Парадоксальным образом в России путь к осознанию этой роли Христа заставлял мыслителей входить в противоречие с официальной церковью, стоявшей на защите традиционализма, интересов государства и монолога власти. Поэтому задача проникновения в человеческую ипостась Иисуса решалась светским богословием, прежде всего мастерами живописи и литературы. В статье изучаются стратегии построения образов богочеловека М.Ю.Лермонтовым, Н.В.Гоголем, И.А.Гончаровым, А.А.Ивановым, Н.Н.Ге, И.С.Тургеневым, Л.Н.Толстым, М.А.Булгаковым. Движение к богочеловеческой «середине» связано с отрицанием церковности, поисках «живого Бога» в современном человеке. При этом происходит сакрализация человеческой активности и в особенности – эффективной предпринимательской деятельности, частичная рационализация оснований элитарной дворянской культуры. Однако народной культуры эти перемены в XIX – начале XX веков не успели затронуть.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2003/11/18/0000131278/010dAWYDOW.pdf

 

 

Зимин А.И. Аршином не измерить…
Скачать pdf 222 кб

Социологические исследования. 1992. № 10. С. 71-78. Тематический раздел: Социология культуры
Публицистические, остро полемические заметки о сущности Русской идеи и ее роли в перестройке общества и возрождении нации. Автор считает, что эта идея в ее современном варианте включает в себя особенности не только собственно русского, но и других народов России. В этом смысле она при всей своей безусловной этничности и патриотизме несет в себе мощный импульс всечеловечности, открытости к диалогу с другими народами, априорного уважения к их самобытности, специфичности, индивидуальности, культурно-историческим ценностям и духовному богатству.
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/11/25/0000242243/011.ZIMIN.pdf

 


Вадим Кожинов. Пушкин и Чаадаев
(к истории русского самосознания)
«Я полагаю, что на учебное дело в России может быть установлен совершенно особый взгляд, что возможно дать ему национальную основу, в корне расходящуюся с той, на которой оно зиждется в остальной Европе, ибо Россия развивалась во всех отношениях иначе, и ей выпало на долю особое предназначение в этом мире. Мне кажется, что нам необходимо обособиться в нашем взгляде на науку не менее, чем в наших политических воззрениях, и русский народ, великий и мощный, должен, думается мне, вовсе не подчиняться воздействию других народов» (32).
Согласитесь, что воистину нелепо хоть в каком-то смысле причислять к западникам мыслителя, выдвинувшего такую «программу». Но ведь и в «злополучном», как назвал его сам Чаадаев (33), первом «письме» было достаточно определенно сказано о «пороке» России: он состоит, по убеждению мыслителя, в том, что (см. выше) «у нас нет развития собственного, самобытного», а вовсе не в том, что мы не идем по пути Запада. Почему же этого никто не увидел?
Есть все основания утверждать, что читателями опубликованного в 1836 году «письма» была воспринята (и полностью заглушила подлинный его смысл) одна только предельно резкая, прямо-таки беспощадная критика положения в России, - критика, которую сочувственно или даже с восхищением встретили будущие западники и негодующе, либо с прямыми проклятиями - будущие славянофилы.
«Опыт времен для нас не существует, - объявил Чаадаев, - века и поколения протекли для нас бесплодно,.. мы миру ничего не дали,.. мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в интеллектуальном порядке» (34) и т.д., и т.п.
Как ни странно, этого рода суждения Чаадаева до сего дня служат поводом для причисления мыслителя к западникам: между тем нет сомнения - особенно если исходить из смысла «письма» в целом, - что Чаадаев ведет здесь речь об отсутствии в России именно собственной и самобытной мысли, которая должна вырасти из «опыта веков и поколений» российского бытия, а нс усвоена извне, с Запада.
С западниками Чаадаева «сближает» только очень «резкая» и очень «преувеличенная» (по позднейшему признанию самого мыслителя) критика положения в России. Однако при достаточно внимательном анализе существа дела выясняется, что перед нами весьма своеобразная критика. И прежде всего необходимо понять, что это в конечном счете критика не страны, называющейся «Россия», а русского самосознания. Чаадаев усматривает в России отсутствие подлинной (имеющей, в частности, общечеловеческое значение) мысли (Россия - «пробел в интеллектуальном порядке»).Помимо приведенных высказываний, именно об этом многократно заходит речь в первом «письме»: «... неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний»; «всем нам не хватает какой-то устойчивости, какой-то последовательности в уме, какой-то логики»; «Массы... не размышляют. Среди них имеется определенное число мыслителей, которые дают толчок коллективному сознанию нации (которое, замечу, и волнует Чаадаева прежде и более всего другого. -В. К.)... А теперь я вас спрошу, где наши мудрецы, где наши мыслители? Кто из нас когда-либо думал, кто за нас думает теперь?..» и т.п. (35). * * *Необходимо учитывать, что существует словно бы два «феномена»: Чаадаев как автор первого «письма» (толкуемого в качестве беспощадного и безнадежного «приговора» России) и Чаадаев как личность, как человек в его цельности - человек, являвшийся ближайшим и едва ли не наиболее ценимым другом Пушкина, обладавший наивысшей образованностью и культурой, умевший покорить, очаровать даже несогласных с ним. Так, самый страстный славянофил Хомяков говорил о Чаадаеве: «... может быть, никому он не был так дорог, как тем, которые считались его противниками. Просвещенный ум, художественное чувство, благородное сердце...» (36).

 

 

Злотников Роман. Эффективная монархия
Самые лучшие либерализмы и демократии - в монархиях! 

В справочнике с рейтингом ООН по качеству и продолжительности жизни семь стран из первой десятки являются монархиями, а 5 из них - Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Испания находятся в Европе, колыбели и цитадели либерализма и демократии!

В законодательстве Великобритании не существует механизма преодоления «вето» короля. То есть, если, скажем, король (в настоящее время — королева) не подписал закон — никакие переголосования в две трети, три четверти или, вообще 100 % голосов ничего изменить не могут. Похоже, обстоят дела и в таких государствах как Бельгия или Дания. Например, в ст. 22. Конституции Дании написано, что законопроект, принятый Фолькетингом, становится законом, если он получает королевское одобрение не позднее тридцати дней после его принятия. И все. А в Норвегии процесс преодоления «вето» короля обставлен такими сложностями, что его преодоление становиться реальным только если король действительно выжил из ума и пошел наперекор своему народу.

Так, например, согласно ст. 78. Конституции Королевства Норвегия: «Если Король одобряет законодательное решение, он дает ему свою подпись, что придает ему силу закона».

В случае отказа в этом он возвращает его в Одельстинг с заявлением, что не считает удобным утвердить его в данное время. В таком случае законодательное решение не может более представляться Королю в течение той же сессии.» То есть повторное представление королю данного решения возможно только новым созывом парламента.

Европейские монархи юридически являются не только главами исполнительной власти, но и верховными главнокомандующими. В той же Конституции Королевства Норвегия в ст.21–22 написано, что король назначает и увольняет, по заслушиванию мнения своего Государственного совета, всех гражданских, духовных и военных служащих. И даже премьер-министр и другие члены Государственного совета, а также государственные секретари могут, без предварительного судебного решения и какого-либо вмешательства парламента, увольняться со службы Королем по заслушиванию мнения об этом Государственного совета. То же самое относится к должностным лицам, состоящим на службе в учреждениях Государственного совета или на дипломатической и консульской службе, высшим гражданским и духовным должностным лицам, командирам полков и других воинских частей, комендантам крепостей и командирам военных судов. Стортинг же, согласно все той же ст.22, может всего лишь на своей ближайшей сессии решить вопрос «о назначении пенсии служащим, уволенным в таком порядке».

Лицо, которое с самого детства, с младых, так сказать, ногтей готовят к должности главы страны, которому, на протяжении всей его жизни, начиная с совершеннолетия, ложатся на стол экономические обзоры, доклады секретных служб, секретные протоколы и служебные записки по разным острым вопросам, который, лично знаком с сотнями самых богатых, известных и влиятельных людей и своей страны и других стран мира (и в их числе — сотня президентов и премьер-министров, которая явно не заканчивается на ныне действующих)… Считать, что подобное лицо всего лишь традиция и не обладает никакими возможностями влияния на жизнь страны может только человек недалекий. Либо… замороченный мифами.

 

 

Фурсов Андрей. Русский успех в исторической ретроспективе: «добрым молодцам урок»
Андрей Фурсов, директор Института русской истории РГГУ, содиректор Центра глобалистики и компаративистики ИФИ РГГУ; зав. Отделом Азии и Африки ИНИОН РАН.
Тема моего выступления — успехи России и успехи русских (это далеко не всегда совпадает) в исторической ретроспективе и уроки этой ретроспективы. Вопрос, над которым я хочу поразмышлять — какие периоды русской истории были наиболее успешными для страны и народа, как соотносились друг с другом фазы внутреннего и внешнего успеха.
Нынешняя мировая ситуация во многом напоминает 1920-е — 30-е годы: РФ не удастся качественно улучшить своё положение в существующей системе, для РФ и её господствующих групп в этой системе нет долгосрочно-безопасных ниш. И потому расшатывание-разбалтывание этой системы можно только приветствовать — оно расширяет поле для нашего маневра, но игра на этом поле предполагает наличие интеллектуально-стратегического превосходства.
Разумеется, это превосходство — условие не достаточное, таковым является политическая воля, которая будет ломать хребет нашим оппонентам на мировой арене или, как минимум, продемонстрирует готовность это сделать. Однако интеллектуальное превосходство — совершенно необходимое условие, чтобы не только выигрывать на мировой арене, но просто попасть на неё в качестве игрока: чтобы ломать хребет, надо знать, где находятся наиболее уязвимые точки и соединения; как бы ни относиться к большевикам, но они хорошо знали болевые точки той системы, против которой работали, их власть была одновременно и тем, что Фуко называл «властью — знанием».
Нам необходимо принципиально новое знание о мире, с иной дисциплинарной сеткой, чем нынешняя, отражающая реалии уходящей эпохи, знания, прежде всего о главных тенденциях и трендах его развития, о его болевых точках: ни социология, ни политология об этом не расскажут. Пока что мы, отбросив зашедший в тупик советский догматический марксизм, в основном довольствуемся интеллектуально-теоретическими объедками с западного стола — убогими экономикс, социологией и политологией, которые, во-первых, отражают иную социальную реальность; а, во-вторых, реальность 25–30-летней давности. У нас сформировался целый кластер концептуальных падальщиков-компрадоров, воспроизводящих в научной сфере то, что в сфере социально-экономической вытворяет криминально-компрадорская «буржуазия». И естественно, помимо нового знания о мире, знания, практическая цель которого — победа, наша победа в Большой Мировой Игре, нам нужно абсолютно точное, честное и беспощадное знание о самих себе. Знания, в котором не будет, с одной стороны, самобичевания и самоунижения конца 1980-х — 1990-х, с другой, — сюсюканья и соплей об уникальной и загадочной русской душе — это только демобилизует, нам же нужно мобилизующее знание, знание-штык. Его создание — залог русского успеха в XXI веке.

 

 

Мазаев Сергей. К вопросу о «патриотизме»
В новейшей истории либералы попытались начертать на своих знаменах слово «свобода». Однако им не удалось внятно концептуализировать это понятие, достаточно убедительно обозначить его сверхценность. Следствием этого стало отсутствие четкой программы действий, поведенческого кодекса, в котором была бы ясно обозначена система приоритетов. Либерал так и не смог ответить на вопрос: что делать? Чем конкретно он может послужить своей идее, в чем может состоять его вклад в построение свободной России? В итоге система либеральных понятий не была обеспечена реальными делами. Все это привело к коллапсу либеральной идеологии, к быстрой инфляции ее ценностей.
Современная политическая элита пытается выпустить свои «ценные бумаги» в виде таких сверхзначимых понятий, как, например, «патриотизм» и «Отечество». Однако содержание этих понятий остается неясным и, если не провести соответствующую работу, их ожидает судьба понятия «свобода».
Не является ли «Отечество» симулякром, понятием-призраком? Не является ли Родина эпифеноменом – объективированным продуктом игр патриотов? Ведь именно из этого убеждения исходит «гражданин мира», утверждающий напрасность всякой жертвы, совершаемой ради Отечества.
Поразительно то, что не только «гражданин мира», но зачастую и сам патриот сомневается в том, что Отечество представляет собой самостоятельную реальность. Так классические технологии патриотического воспитания предполагают феноменологический взгляд на вещи. Понятие «Отечество» стараются заполнить символами, с которыми мы органично связаны, помещая их на место концепта. Весьма показательной в этом отношении является песня «С чего начинается Родина?».
Этот подход имеет серьезные слабости. Он связывает Отечество с определенным ареалом обитания, конкретными формами жизни, местечковыми традициями и даже привычками. В результате такое понимание Отечества подвергается крайне болезненной трансформации на каждом историческом повороте. Личная трагедия и парализованная воля, массовая иммиграция и декаданс – как часто в русской истории поводом для отказа участвовать в судьбе Отчизны является то обстоятельство, что идол Перуна оказался в Днепре или статуя «железного Феликса» была свергнута с пьедестала. То петровский боярин, сжимая в кулаке свою обрезанную бороду, видит в ней разрушенную «антихристом» Россию, то тысячи офицеров царской армии тоскуют в парижских кабаках и от отчаяния пускают в лоб пулю. В новейшей истории Реквием по России поет уже советский ветеран, выбросивший медаль «50 лет Победы» как полученную от «воровской власти» и т. д.
Россию вполне можно сравнить с «кораблем», в котором «заменены все возможные доски», причем неоднократно. Это порой приводит к космополитическому нигилизму и отрицанию самого Отечества, которое проявляется в хронической ностальгии по «России, которую мы потеряли».
Таким образом, назрела необходимость ответить на вопрос «что есть Отечество?»
Итак, Отечество – это община отцов, «золотым составом» принадлежащая истории. Все мы по отношению к этой общине – потенциальные «кандидаты в команду». Кто-то из нас «находится на поле» в качестве «основного игрока»; кто-то «сидит на скамейке запасных» или «болеет на трибунах». Что же касается символов, которые обыденное сознание связывает с понятием «Родина», это всего лишь конкретно-исторические атрибуты общины, которые, как и матчасть тесеевского корабля, могут меняться со временем. Непрерывность существования и самотождественность Родины (Отечества) обеспечивает то, что мы условно назвали ее «золотым составом», принципиально не подлежащим модернизации.
Такая постановка возвращает право на бытие таким вещам как долг и наследство. Это позволяет положительно ответить на вопрос о возникновении повинности: откуда берется долг перед Родиной, если я у нее ничего не занимал? Если Отечество – это конкретная община, то есть комплекс материальных и духовных ценностей, которые она передает преемнику, то есть наследство. Но факт наследства всегда предполагает вызов – как наследник им распорядится?
В свою очередь ситуация вызова автоматически создает долженствование. Здесь любой шаг будет тем или иным ответом на вызов – в том числе и попытка манкировать его.
Понимая Отечество как общину отцов, нельзя обойти вопрос о границах и порядке членства в ней. Кто входит в общину? Очевидно, что родиться в Рязани с именем Иван – еще не означает быть русским. Равно как и арап в родословной не закрывает доступ в общину (Пушкин).
Может показаться, что эффективной процедуры, то есть алгоритма, позволяющего в каждом конкретном случае однозначно решать вопрос о принадлежности к общине, нет, и не может быть. Однако это не так.
Община, членство в которой не является автоматическим, может быть названо греческим словом «эклессия» (собрание избранных). Проще говоря, национальную общину по типу можно сопоставить с церковной. Вопрос «кто является русским?» решается так же, как и вопрос «кто является членом Церкви?». Заповеди – границы Церкви. Преступающий их, становится «внешним». Церковное сообщество непрерывно изменяется: один и тот же человек, совершая грех, отпадает от общины и вновь возвращается в нее в таинстве Исповеди и Причастия.
Можно предположить, что национальная община образуется схожим образом. В основе единства лежат объективный дух общины и общность крови ее членов. Разделить кровь – значит, стать частью общины.
Однако это не кровь в обычном смысле слова. От биологической крови она отличается тем, что изменяется в результате духовного выбора. В то же время нельзя понимать эту кровь метафорически, потому что она вполне реально обязывает, создает фундаментальное отношение родства.
Можно сказать, что это та кровь, которую «проливают за Отечество» - жертва в пользу общины, которая единственно и дает право быть ее частью. Любой солдат, подвергнувший риску свою жизнь ради Отечества, уже отдал ее за Отечество – даже в том случае, если он не погиб. Кровь, о которой здесь говорится, уже пролилась – даже если солдат не был ранен.
В этом смысле «русский» – это из качественного прилагательного превращается в притяжательное, означающее принадлежность и отвечающее не на вопрос «какой?», а на вопрос «чей?», в смысле «чей брат?»
Важный момент: русским должен считаться не только тот, кто погиб за русское Отечество, но и тот, чья жизнь ясно свидетельствует о готовности к такой жертве. Это нужно подчеркнуть не только потому, что сужать общину отцов до множества погибших в войнах предков было бы глупо, но и потому, что историческое свершение жертвы – это вопрос вне компетенции человека. От своих членов Отечество требует только волевого минимума жертвы – авраамическую готовность ее совершить.
Итак, общность крови и комплиментарность объективному духу общины – вот два основания принадлежности к ней. Русским невозможно быть иначе как поступая по-русски и совершая положенную жертву.

 

 

Хомяков П. Империи бюрократические и национальные
В развернувшейся в настоящее время острой политической борьбе одним из видов оружия является дезинформация. Выступает она не только в виде явной лжи. Гораздо опаснее невидимый яд концептуальной дезинформации, когда сознание противника запутывается ложными ассоциациями, заставляющими поверить, что белое это черное и наоборот.
Одним из таких мифов является отождествление национальных и государственных интересов. Миф этот связан с исключительно сложными проблемами и имеет давнюю предисторию. Важнейшее его следствие — отказ видеть различие между национальной и бюрократической империей. ..............
Мы можем утверждать, что в российской истории последних столетий при неуклонном расширении бюрократической империи (укреплении государственной машины и приращении территорий) не было сколько-нибудь продолжительного периода, когда государство одновременно бы заботилось и о благосостоянии народа, и о народной культуре (в широком смысле этого слова) и о национальной науке, промышленности, торговле. Переживаемый сейчас период — не есть результат последних лет. Мы наблюдаем финал многовекового процесса, когда сменявшие друг друга элиты, лишь частично и далеко не оптимально решавшие общенациональные задачи, довели страну до системного кризиса, когда она может выжить только резко сменив большинство своих стереотипов, которые к сожалению уже достаточно въелись в ткань народной жизни. ................
В данном случае Россия переживает далеко не уникальный процесс. Уникальность лишь в масштабах. Переход к Новому времени в Европе сопровождался теми же явлениями. Человечество решило проблему адекватности государства и народа на путях построения национального государства. Национальное государство по сути своей обязано защищать эгоистические интересы своего населения. Возрождение же России не в смене одних хищников на других, а в полном освобождении от всех хищников и паразитов. Это возможно только при формировании русской национальной элиты и мощного русского среднего класса, к которому у верхов новой России не должно быть никакого недоверия. С другой стороны никакое возрождение невозможно в случае дальнейшего падения жизненного уровня народа и сохранении демографического кризиса в России. ....................
Какой путь выберет Россия. Если государственнический, бюрократически имперский, то ее обвал будет продолжаться. Разграбление страны не прекратят разного рода полицаи, сколько их не плоди. Все равно их купят. Россию при этом ждет участь СССР, когда при презрительном холодном равнодушии масс была разрушена страна, которая давно им не принадлежала.
Разграбление России смогут прекратить только сами русские в своей массе, но только в том случае, если Россия станет в прямом смысле слова их страной. Русский язык, русская культура сохранятся и расцветут, если сам факт владения ими будет источником преимуществ. Только через воинствующий, однако трезвый и холодный, низовой, национализм в массах мы спасем и свою культуру и свою науку и свою природу и, наконец самих себя чисто физически.
При этом мы не должны укреплять государство любой ценой. Только укрепление внешних функций, только усиление репрессивной эффективности по отношению к чужим. И резкое ограничение возможностей госаппарата по отношению к своему гражданину. Купленный богатым дядей из ближнего или дальнего зарубежья чиновник не должен иметь никаких возможностей ущемить нас, тогда его и покупать никто не станет. Его привилегии пусть обеспечиваются внешней экспансией — экономической, культурной, геополитической.
Это не политиканский лозунг, это научный результат. Мы выживем, если вновь, как во времена Владимира Мономаха станем националистами прежде всего, а государственниками постольку поскольку. И пусть как в те богатырские времена русскими воинами пугают разных половцев, была бы Русь "украсно украшенной", богатой и обильной.
И не надо бояться внешнего осуждения. Ненависть чужих укрепит наше единство.
Ну а на тех, кто так надрывно твердит о сакральном смысле государства, воспевает прелести бюрократических империй, надо посмотреть повнимательнее. Может быть действительно нет особой разницы между столь разнообразными в своих политических декларациях политиками?
Процесс национального возрождения не должен различать номенклатурного демократа, номенклатурного коммуниста и номенклатурного государственника. Все страсти их политического противостояния, их взаимная ненависть — не что иное как толкотня у кормушки. Для России они одинаково чужие.

 

 

Протоиерей Димитрий Смирнов.

Мифы нашего сознания.«Зачем плодить нищету»?

Этот миф с помощью эксперимента, поставленного в нашем приходе св. Митрофания Воронежского, был полностью развеян. Нам постоянно внушается мысль о том, что причина абортов — экономические условия. Это ложь. В голодном блокадном Ленинграде рождаемость была на душу населения больше, чем сейчас. Мы сумели с разрешения главного врача родильного дома организовать промежуточный пункт — структуру, которая существовала между женщиной, идущей на аборт, и медицинским кабинетом, где ее готовили к аборту. С женщиной, решившейся убить своего ребенка, проводили беседу. Рассматривали все ее аргументы и предлагали любую помощь — начиная от жилья, что не так уж дешево, и кончая материальным содержанием. Один за другим опровергали аргументы, готовой пойти на убийство младенца. — Ты хочешь убить? Почему? Тебе негде жить? Хорошо. Мы дадим тебе жилье. — У тебя не хватит денег, чтобы кормить ребенка? Мы дадим тебе денег, сколько ты хочешь. — Ты боишься, что не сумеешь его выучить? Хорошо! Мы на свои деньги обеспечим ему хорошее образование — устроим в ту школу, в которую даже нет конкурса, потому что туда никого не принимают, кроме православных людей. Там дети не ругаются матом. И ни один не курит, и нет ни одного наркомана. Какие есть еще желания? Если он тебе вообще не нужен, мы с удовольствием его возьмем и найдем ему хороших родителей. Более того, ты сама можешь выбрать ту пару, которая усыновит твоего ребенка. Вы знаете, ни одна женщина из тех, с которыми разговаривали, (а это была сотня женщин) не согласилась на то, чтобы взять какие-то материальные средства. Ни одна! Значит, не в этом причина. Причина только в одном: родить и воспитать ребенка — это подвиг. Женщина, решающаяся на убийство, просто не хочет лишать себя комфорта, не спать ночами и т.д. Мне недавно во время радиопередачи позвонила женщина и говорит: — Батюшка, что делать? У меня четыре ребенка, а я беременна пятым, муж говорит, что нужно делать аборт — зачем разводить нищету. Я предлагаю этой женщине: — Давайте мы вам поможем материально. Только, ради Бога не убивайте ребенка. Она же отвечает: — Батюшка, это я могу вам помочь материально. В нашей семье четыре автомобиля с шофёрами. У нас трехэтажная квартира в 400 квадратных метров. Охрана наша состоит из 25 человек. Мой муж получает в месяц несколько десятков тысяч долларов зарплаты-жалованья. Так что о какой «нищете» тут речь? Но этот человек, по нашим масштабам живущий очень богато, повторяет фразу, которую твердит действительно бедный человек. Настолько этот миф въелся в наше сознание! А речь, как всегда, идет о другом. Мы видим подмену: человек на самом деле не хочет сказать себе правду, что сама забота его отягощает. Человек, переставший быть христианином, стал бояться естественного подвига — чего не боится ни воробей, ни кошка, ни собака.

 


 

Кризис - беда и шанс для России

А. АГАНБЕГЯН



Аннотация:
Данная книга—ответ экономиста на вопрос: «Что произошло в России с наступлением глобального экономического кризиса?». Это мнение специалиста, основанное на проверенных фактах и современных экономических учениях. Это возможность для миллионов россиян понять, почему экономический взлет и относительная стабильность вдруг обернулись таким провалом, почему они теряют работу и накопления.
Газеты, книги, Интернет и телевидение переполнены информацией о кризисе, но пока нет единого взвешенного и четкого мнения: что делать и что нас ждет в будущем. Эта книга — попытка осмыслить ситуацию и дать простой и понятный каждому жителю России ответ.

Предлагаем для ознакомления отрывок из Главы III:

Включение России в мировой кризис
и его последствия для страны


"Воздействие глобального кризиса на финансово-экономическую систему России
Первая волна глобального финансового кризиса обрушилась на Россию в августе-сентябре 2008 г. Испытывая недостаток ликвидности, международные инвесторы в первую очередь стали продавать купленные ранее акции на фондовом рынке России и обвалили этот рынок. Падение индексов фондового рынка в 1998 и 2008 г.

История в какой-то мере повторяется, и в период кризиса 1998 г. иностранные инвесторы, выводя свои активы из России, в первую очередь стали продавать акции фондового рынка, и в целом цена этих акций снизилась почти в 10 раз. В то время сумма акций, принадлежащих эмитентам фондового рынка России, составляла по максимуму (сентябрь 1997 г.) около 150 млрд долларов, а в результате кризиса 1998 г. сократилась до 20 млрд долларов. Десять лет спустя в период финансового кризиса 2008-2009 гг. изъятие иностранных капиталов из фондового рынка России и уход с этого рынка «коротких» денег, в том числе принадлежащих и иностранным и российским организациям и гражданам, привел к обвалу наших двух главных индексов фондового рынка. Достигнув максимума в мае 2008 г. и будучи близкой к максимуму в сентябре 2008 г., сумма акций оценивалась в 1 трлн 350 млрд долларов. Изъятие активов с фондового рынка России привело к падению его индексов примерно в 5 раз. Объем фондового рынка России сократился до 300 млрд долларов. В частности, индекс РТС, почти достигавший отметки 2500, упал менее чем до 500. Немного в меньших размерах сократился и наш главный фондовый рынок — ММВБ.

Отток иностранного капитала
Другой канал воздействия глобального кризиса на финансовую систему России проявился в оттоке капитала. В 2006-2007 гг., а также в первой половине 2008 г. наблюдался значительный приток иностранного капитала в Россию: увеличивались прямые иностранные инвестиции, рос объем кредитования российских предприятий и банков и т. д. В связи с этим, естественно, росли долги предприятий и организаций России иностранным инвесторам. И, как отмечалось выше, общий размер этого долга превысил 500 млрд долларов.

Испытывая нехватку ликвидности, иностранные инвесторы — их инвестиционные компании и банки — сократили вложения средств в Россию, а российские предприятия и организации при этом вынуждены были возвращать долги по ранее взятым обязательствам. В последние четыре месяца 2008 г. предприятия, организации, банки России вернули иностранным инвесторам окодо 60 млрд долларов, а в 2009 г. должны вернуть еще около 160 млрд долларов.

И раньше наши предприятия и организации ежегодно выплачивали подобные долги, так как зарубежные инвесторы часто давали кредит российским предприятиям и организациям на относительно короткий срок и под повышенный процент. Но сумма долга была все же меньше, так как больше всего она приросла в 2007 г. К тому же обычно долг выплачивался за счет взятия новых кредитов, которые в период кризиса трудно получить.

С лета 2008 г. баланс притока и оттока капиталов стал отрицательным. Капитал стал уходить из страны. В октябре, по оценке Центрального банка, чистый отток капитала из России составил уже 51 млрд долларов. В целом за 2008 г. чистый отток капитала оценивается в 129,9 млрд долларов вместо имевшего место в 2007 г. большого притока капитала (+83 млрд долларов). На 2009 г. «Голдман Сакс» прогнозирует отток капитала из России за год в размере 100 млрд долларов. Значительно усложнились условия предоставления зарубежных кредитов, выросла процентная ставка.

А главное, имеет место острый дефицит кредитных ресурсов на мировом финансовом рынке. Раньше успешно функционировал межбанковский кредитный рынок и лучшие банки России в нужных размерах черпали с этого рынка валютные финансовые ресурсы. Теперь фактически межбанковский финансовый рынок развалился, доверие банков друг к другу подорвано. Банки опасаются в период кризиса на сколько-нибудь значительную сумму кредитовать друг друга, поскольку резко выросла вероятность невозврата этих кредитов. Кроме того, подавляющее число банков испытывают попросту недостаток ликвидности и им не до кредитования, тем более иностранных заемщиков.

Снижение цен на топливо, сырье и материалы
Третий и весьма существенный канал влияния кризиса на экономическое развитие России — это вызванное кризисом снижение цен на топливо, сырье и материалы.
Пытаясь выжить в условиях рецессии, которая поразила главные капиталистические страны, компании и фирмы пытаются экономить на всем, в том числе сокращая потребление нефти, газа, металла, леса, удобрений и др. Сокращение платежеспособного спроса здесь привело к значительному падению цен. Цены на черные металлы, например, сократились пока на 30%, и это не предел, так как идет абсолютное сокращение выплавки чугуна и стали, производства проката и труб, и дно здесь еще не достигнуто.

Наиболее важное значение для России имело снижение экспортной цены на нефть. Превзойдя к середине 2008 г. 160 долларов за баррель, цена на нефть начала драматическое снижение и дошла до 30-40 долларов за баррель.

Сокращение цены на нефть вызвало тенденцию к снижению цен на природный газ — в контрактах на 2009 г. для Европы Газпром сокращает цены за поставку тысячи кубометров. ВIII квартале 2008 г. цена газа в Европе составляла 500 долларов, а на конец 2009 г. в контрактах цена определяется уже в 175 долларов. Столь значительное снижение цены на нефть и газ, а также на металлы, суммарная доля которых в экспорте России составляет более 75%, приведет к абсолютному сокращению размеров экспорта, с 469 млрд долларов в 2008 г. до 269 млрд долларов в 2009 г. — по оценке Минэкономразвития (исходит из цены на нефть Urals в 41 доллар за баррель), и до 235 млрд долларов — по оценке Центра макроэкономического анализа (исходит из цены на нефть в 32 доллара). Поэтому приток валюты по экспорту в Россию через каналы внешней торговли сократится как минимум на 200 миллиардов долларов, а может быть, и больше.

Общий же отток валютных ресурсов в 2009 г. — и экспортных, и иностранного капитала с учетом кредитных ресурсов, ресурсов прямого инвестирования и др. — составит, видимо, 300-400 млрд долларов.

Сокращение объема экспорта нефти и газа приведет к недополучению госбюджетом (в сравнении с 2008 г.) доходов в размере 2,5 трлн рублей.

В 2007 г. из 8% прироста ВВП в течение года около 4% этого прироста осуществлялось за счет повышения цен на нефть, газ и металлы. Теперь этого прироста не будет, и поэтому темпы экономического развития России за счет этого фактора снизятся примерно вдвое. А с учетом последствий кризиса они снизятся, конечно, намного больше — станут отрицательными: -3% ВВП. Сокращение темпов социально-экономического развития и прироста бюджета неизбежно вынудят пересмотреть государственный бюджет и динамику всех макроэкономических показателей на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

При прочих равных условиях надо было бы существенно пересмотреть и социальные обязательства государства по повышению заработной платы бюджетников, минимума зарплаты, пенсий, пособий, больших дополнительных вложений в национальные программы по здравоохранению, образованию, жилищному строительству, сельскому хозяйству и др. Однако надо принять во внимание, что у государства из-за повышения в прошлые годы цен на нефть и газ, сырьевые ресурсы и материалы, экспортируемые из России, были накоплены значительные золотовалютные резервы (597 млрд долларов максимум), в составе которых сформирован огромный Стабилизационный фонд в размере около 8 трлн рублей, подразделяемый на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Поэтому у государства есть возможности подкрепить государственный бюджет дополнительными суммами из Резервного фонда, который специально создавался для того, чтобы восполнить в случае необходимости выпадающие нефтегазовые доходы. По заявлению министра финансов А. Кудрина, возможная сумма перечислений дополнительных средств из Резервного фонда в федеральный бюджет в 2009 г. составит 2,7 трлн рублей (60% этого фонда), что возместит только до двух третей выпадающей суммы из-за сокращения экспортных цен и налогооблагаемой базы.

С другой стороны, значительное сокращение выручки экспортных предприятий и организаций приведет прежде всего к уменьшению размера их инвестиций, а значит, к дополнительному снижению в перспективе объемов производства.

С 2008 г., как известно, началось сокращение добычи нефти в России. Снижается и добыча природного газа. При этом экспорт нефти и газа сокращается в существенно больших размерах из-за увеличения потребления этих продуктов внутри нашей страны. В 2009 г. сокращение добычи нефти может составить уже 3%, а газа — 13%, а это уже — серьезный спад, измеряемый десятком миллионов тонн нефти и десятками миллиардов кубометров природного газа. Трудности с объемами добычи нефти и газа будут и за пределами 2009 г. из-за неизбежного сокращения инвестиций в добычу нефти и газа в 2008-2009 гг.

С другой стороны, уменьшение выручки экспортных отраслей сократит размеры их оплаты смежникам — буровикам, строителям, транспортникам, трубникам, машиностроителям, энергетикам и др., которые в прошлые годы направлялись во многом на дополнительное повышение заработной платы соответствующим работникам. И из-за сокращения бюджетных доходов также придется в ограниченных размерах повышать заработные платы тех, кому труд оплачивается из бюджетных средств. Поэтому денежные доходы населения в 2009-2010 гг. будут расти существенно меньше, чем росли в предшествующие годы, а реальные доходы из-за высокой инфляции в 2009 г. сократятся.

Когда мы говорим, что средний реальный доход на душу населения растет на 10% (это средний прирост за последние 9 лет), то понимаем, что рост дохода у разных групп населения различный. При этом у 20% населения рост денежных доходов не перекрывает инфляцию, и в реальном выражении их заработная плата и доход сокращаются. Еще у 40—50% рост денежных доходов и цен идут параллельно, и размер дохода немного сокращается или немного увеличивается (по несколько процентов в год). И только у 30-40% населения реальные доходы действительно растут по 10-20% в год и больше. Если же рост реальных доходов с 10% в год опустится, например, до 3%, то численность населения, у которых сокращаются реальные доходы, с 20% поднимается до 50. И, разумеется, сократится численность населения, у которых реальные доходы растут на 10-20%.

Укрепление доллара по отношению к рублю
Еще один, уже четвертый по счету, канал воздействия на Россию мирового финансового кризиса состоит в значительном укреплении доллара по отношению к рублю. С 23,5 рубля за один доллар его валютный курс вырос почти до 36,5 рубля в январе 2009 г., всего за пять месяцев. Это укрепление доллара не только по отношению к рублю, но и по отношению к другим валютам — к евро (соотношение евро и доллара сократилось с 1,6 до 1,3), к фунту стерлингов (соотношение сократилось с 2,0 до 1,5) — связано со значительным повышением спроса на доллары в связи с выведением инвестиционными фирмами и банками, зарубежными инвесторами, оперирующими в долларах, своих активов из других стран мира, прежде всего развивающихся стран.

В то же время отметим, что финансово-экономическая ситуация в США никак не способствует повышению курса доллара. Напротив, если бы не кризис, скорее всего, доллар бы продолжал сдавать свои позиции по отношению к евро, иене и другим валютам. Ведь в США не просто сохраняется двойной дефицит (дефицит бюджета и дефицит платежного баланса), от которого напрямую зависит курс национальной валюты. Этот дефицит значительно вырос в последнее время, в частности дефицит госбюджета, поскольку за счет бюджетных средств была оказана крупномасштабная помощь инвестиционным компаниям и банкам через антикризисную программу правительства.

Как поведет себя доллар?
Как дальше поведет себя доллар по отношению к другим валютам, когда кризис ослабеет и массовая потребность в конвертации резервной валюты доллара отпадет, сказать трудно. Это будет в решающей мере зависеть от политики нового президента США и нового по составу парламента США, где большинство в обеих палатах за демократами. Дело в том, что в программе демократов и их президента Б. Обамы в качестве одного из центральных пунктов значится пункт о переходе к сильному доллару. И это программное требование является традиционным для демократов. При их правлении, как правило, доллар укреплялся. Дефицит и бюджета и платежного баланса обычно сокращался, а моментами образовывался даже профицит бюджета. Может ли новый президент США за относительно короткий срок серьезно повернуть экономику страны, добившись сильного доллара, а значит, повышенного притока валюты в США, — это вопрос.

Не исключено, что, поднявшись к концу 2008-го или в 2009 г. с 23,5 рубля до 35,1 в 2009 г. (прогноз Минэкономразвития), курс доллара затем временно отступит назад, и только потом, через 2-3 года, когда экономическая ситуация в США существенно улучшится, опять начнет расти.
Пятидесятипроцентное на сегодня укрепление доллара вызывает серьезное изменение в условиях конкуренции и стимулирования экспорта и импорта в России.

Минусы и плюсы укрепления российского рубля
Во время длительного периода ослабления рубля при относительно высокой инфляции происходило достаточно резкое ухудшение условий конкуренции для отечественных товаров в сравнении с импортом. Импорт вытеснял отечественного товаропроизводителя с конкурирующих рынков, становясь сверхприбыльным, а укрепление рубля толкало бизнес российских товаропроизводителей в сторону убытка. Импортозамещение становилось все более невыгодным. Импорт ускорялся и вызывал сокращение прироста большинства отраслей реального сектора, а отдельные отрасли, например отрасли легкой промышленности или отдельные отрасли машиностроения, обрекал на деградацию, абсолютное сокращение производства или в лучшем случае на стагнацию, отсутствие средств для обновления устаревшей технической базы, консервирование производства устаревшей, пользующейся все меньшим спросом продукции, вызывая повышенные энергетические, материальные, трудовые затраты и так далее.

Отсюда понятно, почему с каждым годом импорт рос повышающимися темпами. В 2004 г. он вырос на 28%, в 2005 г. - на 29%, в 2006 г. - на 40%, в 2007 г. - на 27% и в 2008 г. за 9 месяцев он увеличился на рекордные 42%.

Притом в подавляющей части импорт — это ввоз промышленных товаров, поэтому уместно сравнить рост импорта с увеличением промышленности. В 2003 г. она выросла на 7%, в 2004 г. - на 6%, в 2005-м - около 3,9%, в 2006-м — около 4%, в 2007-м — 6%, а в 2008-м опять темп сократился до 2% из-за обвала производства в ноябре-декабре.

С другой стороны, укрепление рубля дестимулировало экспорт, особенно готовой продукции. До сих пор мы говорили и приводили пример ситуации, когда курс рубля по отношению к доллару укрепляется. Легко понять и проиллюстрировать это примерами в том случае, если будет противоположная тенденция — если доллар будет укрепляться по отношению к рублю, а рубль ослабевать по отношению к доллару. В этом случае укрепляется конкурентоспособность российских товаропроизводителей по отношению к импортерам. Прибыль импортера с каждым укреплением доллара сокращается, а нашего производителя, напротив, увеличивается. Уже в ноябре-декабре 2008 г. в связи с этим импорт сократился на 20%, хотя до этого рос рекордными темпами. На 2009 г. Минэкономразвития прогнозирует сокращение импорта тоже на 20%.

Экспортер из России тоже получает видимое преимущество. С каждым новым циклом укрепления доллара он получает все больше средств во внутренней валюте, поскольку за доллар дают все больше рублей. Его прибыль и выручка тоже растут. Именно сейчас, как мы говорили, идет процесс довольно заметного укрепления доллара. Но этой позитивной тенденции противостоит внутренний рост инфляции в России, который в 2008 г. повысился до 13,3% против 3,5% в США и 2,5% — в Европе. Эта инфляция существенно снижает выгоду для отечественных товаропроизводителей. В 2009 г. рост инфляции в России сохраняется на уровне 13%, а в США и Европе снижается соответственно до 1,5 и 1%.

Всякий экономический процесс, разумеется, имеет как положительные, так и негативные стороны. В целом описанный нами процесс укрепления рубля как негативный имеет и некоторые позитивные стороны.

Если рубль укрепляется, то легче отдавать взятые ранее займы в валюте, поскольку вы можете теперь купить валюту за меньшее количество рублей, чем раньше. Кроме того, при укреплении рубля более выгодно закупать за рубежом разную продукцию, прежде всего технологическое оборудование, нужное для обновления наших устаревших фондов, машин и оборудования. С каждым циклом укрепления рубля в рублевом выражении импорт оборудования стал обходиться все дешевле и дешевле. Укрепление рубля удешевляет также поездки за рубеж, в том числе и на отдых. Наконец, укрепление рубля имеет серьезное имиджевое значение для страны, валюта ко^ торой является более устойчивой, более значимой по отношению к другим валютам. Соответственно, плюсы укрепления рубля являются минусами в ситуации, когда укрепляется доллар по отношению к рублю, что происходит сейчас.

Инфляция
Еще один, может быть, последний для этого изложения канал влияния глобального финансово-экономического кризиса на социально-экономическое развитие России. Речь идет об инфляции. В первый период кризиса, в частности в 2008 г., темп инфляции возрастает прежде всего из-за того, что на борьбу с кризисом бросают дополнительные средства, и сумма денег в обращении увеличивается. В США, например, в течение 2008 г. — кризисного года — инфляция выросла с 1% в прошлом 2007 г. до 3,5% в 2Q08 г. И в России в 2008 г. инфляция тоже выросла и составила 13,3% против 11,9% в 2007-м и 9% в 2006 г. Дополнительное повышение инфляции на 1-2% прогнозировал глава Центрального банка России С. Игнатьев, выделяя средства на помощь попавшим в кризис крупным российским банкам.

В то же время в период кризиса возникают и усиливаются тенденции, вызывающие снижение темпа инфляции. Снижение цен на топливо, сырье, материалы, без условно, положительно сказывается на общей динамике цен, вызывает их сокращение. Но это происходит в том случае, если монополистические тенденции, имеющие место в отдельных странах с переходной экономикой, не препятствуют тому, что снижающиеся цены, например, на нефть по цепочке вызывают снижение цен и на нефтепродукты, например на бензин, авиационный керосин. Из-за этого становится дешевле эксплуатировать автомобили, должны снизиться цены на авиабилеты и так далее.

Но возьмем Россию. Когда цена на нефть в 2003-2004 гг. была примерно такой же, как сейчас, цены на бензин были вдвое ниже, чем сегодня. Они снизились только на 20%, несмотря на трехкратное снижение базовой цены на нефть по сравнению с ее максимальным значением полгода назад. В Америке, к примеру, цена за галлон бензина переваливала за 4 доллара, а сегодня опустилась до 1,8 доллара. Близкие примеры в России найти трудно. Снижение производства, сокращение спроса на товары и услуги стимулируют снижение и других цен.

Именно в кризисы часто на 20-30% снижаются цены на недвижимость, прежде всего на жилье. И этот кризис, как мы знаем, не исключение. В России опять-таки из-за монополизации, отсутствия равных условий конкуренции цены на недвижимость искусственно поддерживаются на относительно высоком уровне, не соответствующем реальным затратам. Но поскольку девелоперы, строители оказались в период кризиса в полубанкротном состоянии, им нужна наличность, они все же вынуждены снижать реальные цены, устанавливая на них скидки, давая выгодные рассрочки и так далее. Первую брешь в попытке сохранить сверхвысокие цены на жилье в Москве, сокращая объем строительства, искусственно монополизируя эту сферу деятельности, пробила строительная фирма «Донстрой». Она официально объявила о снижении цен на уже построенное жилье на 25%. Наверное, ее примеру постепенно последуют и другие компании.

В чем глубина, острота и тяжесть кризиса для России
Но сейчас все же зададимся вопросом — в чем выражаются глубина, острота, тяжесть финансово-экономического кризиса для той или иной страны? В России больше, чем в других странах, обвалился фондовый рынок, хотя по объему это восьмой фондовый рынок среди стран мира. И он не просто обвалился. Объем торгов на нем заметно упал и составил с точки зрения объемов этого рынка мизерную сумму. Если раньше Россия была на 21-м месте в мире по объему торгов на фондовых рынках, то теперь она переместилась на 25-е место. И Россия является, пожалуй, одной из немногих стран, где котировки активов на фондовых рынках России сократились и переместились на фондовые площадки других стран. Если до кризиса 70% всех ценных бумаг российских компаний котировалось на российских биржах и только 30% на зарубежных биржах (в значительной мере на лондонской и франкфуртской биржах и немного на нью-йоркской), то к концу 2008 г. уже 55% всех российских ценных бумаг торговалось на зарубежных биржах и относительно меньшая часть в России. По числу торгуемых акций объем российской биржи в период кризиса не увеличился, а лондонская биржа выросла в 2,8 раза.

Банки стран, которые затронул кризис, испытали дефицит ликвидности, и государство пришло на помощь своим банковским системам. Как известно, в России банковская система относительно небольшая и слабая. Активы наших банков по отношению к валовому внутреннему продукту немногим больше его половины, в то время как в развитых странах активы банков в большинстве стран превышают ВВП в 2-3 раза. Казалось бы, помочь маленькой банковской системе легче и нужно меньше средств, чем большой банковской системе. Но если взять средства, которые Россия на первом этапе кризиса выделила для помощи банкам, то эти средства по отношению к ВВП превысили 10%, в то время как в США, например, они составляют пока около 5%, хотя кризис там начался намного раньше. К тому же из 703 млрд долларов «Плана Полсона» на 1 февраля 2009 г. реально потрачено только 350 млрд долларов.

Финансовый кризис только начинает перерастать в России в экономический кризис, но уже сегодня цифры сокращения производства впечатляют. Они часто выше, чем сократилось производство в одноименных отраслях Впечатляет и размер оттока капитала: с июня 2008 г. чистый отток капитала из России составил 150 млрд долларов — пожалуй, самый высокий показатель в мире.

Рекордным по отношению к другим странам выглядит и снижение золотовалютных резервов России — за шесть последних месяцев они снизятся вдвое — с 597 млрд до примерно 300 млрд долларов (с учетом перечисления средств из резервного фонда для пополнения доходов госбюджета 2009 г.).

А. АГАНБЕГЯН

http://delokrat.ru/
 

 


 

См. также: 


История России * Народ * Кризис России * Русский Путь * Миссия России Уроки для России * Русский вопрос  Русские * Русское СамосознаниеРусская Идея * Национализм * Этносы России * Российские мифы * Угрозы для России * Убить Россию! * Русское Сопротивление 

Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

Новые статьи

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  Далее см. Меню раздела

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата последнего обновления этой страницы: 04.01.2011

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете