Serge Lutens Bois Et Fruits серж лютен парфюм

Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Россия в мире

 

Россия в мире, отношения России с окружающим миром - другими странами и народами, международными сообществами и организациями, геополитика России, место России в мире, Россия и глобализация, мировое сообщество, "золотой миллиард", "мировое правительство", глобальная политика, глобальная экономика, глобальная экология, военные блоки, экономические союзы, международные проекты и программы, войны, революции, катастрофы, угрозы для России, сотрудничество и вражда, глобальная экспансия, сопротивление глобализации, перманентная шизофрения мировой финансовой олигархии, Россия и крах мировой финансовой системы, мифы мировой экономики, создание Новой Бреттонвудской системы, глобальный апартеид, сценарии обозримого будущего
 

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Перманентная шизофрения

* Россия и крах мировой финансовой системы * Россия в мире - только факты

* Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы * Глобальный апартеид

* Состояние мира - Официальные документы * Россия в мире - карикатуры

*  Фильмы о Всемирном Кризисе 

 

 

См. также:  * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия

* Угрозы для России * Уроки для России * Новый справедливый экономический порядок

* Статьи Линдона Ларуша

 

Избранные статьи

 

Эпиграф

 

 Нации, как и индивиды,

могут жить либо воруя, либо производя

Сен-Симон
 

 

Александр Панарин. Север — Юг. Сценарии обозримого будущего
Автор: Панарин Александр Сергеевич, выдающийся русский мыслитель, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой политологии философского факультета МГУ, директор Центра социально-философских исследований Института философии РАН.
Пространство "Юга", в той мере, в какой оно достигает адекватного уровня самосознания, отторгает все "либеральные ценности" как заведомо социально пустые, оторванные от реального "жизненного мира" простых людей. Но это означает, что данное пространство взыскует империи — в старом, сакрально-мистическом смысле "государства-церкви", имеющего сотериологические полномочия, относящиеся к идее спасения. Что такое идея народного спасения в ситуации глобальной гражданской войны, развязанной интернациональной "империей" богатых против бедных всего мира?
Во-первых, это идея сплочения — интернациональной солидарности гонимых, все более осознающих себя единым народом, осажденным одними и теми же силами мирового зла. Для адептов "морали успеха" референтной группой являются преуспевшие — невзирая на степень их территориальной, профессиональной и социокультурной отдаленности от тех, кому предстоит примерять к себе их "эталонный" образ жизни и систему ценностей. Для народов, кому господа мира сего уже отказали в праве на успех, референтной группой являются наиболее обездоленные и гонимые. Когда мы встречаем этих гонимых, наша интуиция должна подсказывать нам: они — воплощение уготованной нам участи, нашей судьбы. Эта способность идентифицироваться с наиболее униженными и гонимыми — способность, идущая от великой монотеистической традиции и радикально противоположная предвкушениям и вожделениям "вертикальной мобильности", стала совершенно чуждой современному западному сознанию. Но именно на основе этой способности, противоположной индивидуалистической морали успеха, конституируется народ как воскресшая общность нашей эпохи.
Нигилизм на наших глазах меняет свой смысл, превращаясь из стихийного процесса, заданного логикой секуляризации, эмансипации и культом чувственности, в сознательно используемое средство духовного разрушения противника. Не случайно те самые круги, которые постоянно указывают на угрозу мусульманского или православного фундаментализма, вполне спокойно принимают протестантский или иудаистский фундаментализм. Против "враждебного" фундаментализма мобилизуется пропагандистский фронт, равно как и всеразрушительная постмодернистская "ирония", тогда как "свой" фундаментализм укрывается под защиту в качестве чего-то не обсуждаемого перед лицом "чужаков".
Но именно поэтому дело отпора нигилизму становится не факультативным, а государственным делом отстаивающего свои права и интересы "Большого Юга". Большое социальное государство интегрированного "Юга" не будет, вопреки идеологическим рекомендациям либерализма, нейтральным ни в социальном, ни в ценностном отношении. В социальном отношении оно будет "предпочитать" тех, кто несет основные материальные тяготы, одновременно нуждаясь в дополнительной социальной защите; в ценностном отношении оно будет предпочитать приверженцев великой монотеистической традиции, которая, как показывает новейший опыт, является, может быть, последним духовным прибежищем человечества, единственной страховой гарантией от возвращения в "инстинктивную" дикость и социал-дарвинистское варварство.
Перед лицом этой реальности безжалостного глобального наступления на жизненные права простых людей во всем мире, на их право сохраниться в истории, а не стать жертвой сознательно организованного "естественного отбора", логика выбора делается, увы, значительно более жесткой, чем можно было предполагать еще недавно. Либо "неадаптированное большинство" человечества заново мобилизуется, выработав эффективное средство самозащиты, либо его ожидает участь гетто в новой системе глобального апартеида. Причем не следует думать, что мобилизация, со всеми ее жесткими организационными технологиями, будет происходить только на блокированной периферии мира, на "большом Юге". Сегодня опережающими темпами она происходит в господском стане, в либеральном "центре мира". Достаточно посмотреть на то, как уже сегодня правители США мобилизуют американское население, лепя из него тупо-доверчивую, "всецело внимающую" и "беззаветно преданную" массу. В ход идут не только обычные средства пропаганды, но и невиданные еще в истории провокации, призванные создать атмосферу тотального страха и тотальной озлобленности. Таким образом, либеральная утопия, с ее ожиданиями безграничной толерантности и плюрализма, ни в каком из нынешних полюсов мира не находит реальных подтверждений. Ее реальное назначение — целиком пропагандистское, направленное на то, чтобы как-то оттянуть момент истины и притупить у людей чувство исторической реальности.

 

Морозов Евгений Филлипович. Теория Новороссии
В этом выпуске мы открываем обширную и чрезвычайную тему. Её необычность состоит в том, что тема Новороссии пронизывает все построения Русской геополитической школы. Эта тема зовёт и вдохновляет нас. В ней заключена наша надежда и надежда всех Россиян. Она вызывает великий страх врагов России. И то, как они себя пытаются именовать - "новые русские" - является отзвуком этого страха. Новороссы - это новое пассионарное ядро молодой Руси, возникающее здесь и теперь на наших глазах и при нашем непосредственном участии. И сейчас уже нет силы, способной противостоять нам или помешать становлению Новороссии. Блажен тот, кто по Истоку сможет увидеть грядущее величие Реки. Блажен тот, кто сейчас, в этой своей жизни, сможет посвятить свою судьбу становлению Новой Руси. Вглядимся в себя! И попытаемся увидеть за лицом повседневности грядущий Лик нашей Родины. Сама юность человеческого Духа посетила нашу страну и утвердила себя здесь.
Альтернатив у человечества нет. Либо продолжать раскручивать убийственный маховик западной цивилизации - либо раз и навсегда остановить его. И сделать это сможем только мы.
Как скучны идеалы Запада!
Ничего нового в мировоззрении эта уставшая от себя цивилизация уже не в силах предложить. Всеобщая конкуренция, война всех против всех возводятся в силу закона, изначально присущего человечеству а потому непреодолимого. Пороки, осознаваемые как цель жизни? И это сейчас преподносится в качестве истины в последней инстанции... Привыкшие, мы даже не осознаём всю бездну ущербности западной культуры.
И вместе с этим не осознаём величие и новизну русской культуры, величие самых обычных, рядовых представителей нашего народа. В тех нечеловеческих условиях, в которые наш народ поставлен враждебной ему силой и попустительством высших государственных руководителей, народ умеет сохранять свою силу. Наступает момент испытания - как это происходило и происходит в Приднестровье, Афганистане, Чечне - и вся шелуха моментально слетает, оставляя ясный Дух простых и непримечательных дотоле людей. Тысячелетний подготовительный период Русской Культурой пройден. Настало время непосредственного воплощения Русской Идеи. И с этой точки зрения, пожалуй, не удивительным является то, что совершенно разные представители геополитической мысли России пришли сегодня к практически одинаковым выводам и идеям.
Эти идеи новы и необычны, а иногда и просто ошеломляющи по своей новизне и непохожести ни на что доселе бывшее. Читателям предстоит это оценить. И если сознание сразу не примет эти идеи, мы просим наших читателей не спешить. Не отвергая сразу - пусть эти идеи войдут в сознание, освоятся там, проживут некий осмысленный цикл. И, главное, пусть они дадут толчок вашей собственной мысли. В этом случае мы сочтём свою задачу выполненной.

 


Морозов Евгений Филлипович. Большой Евразийский проект
Существует немало определений России, сделанных в различных методологических координатах. С точки зрения геополитики, Россия - геополитический процесс, развивающийся в Евразии. С древнейших времен и до наших дней процесс этот протекает в условиях воздействия на него мощных древних центров концептуального управления - условно назовем их "западными" и "восточными" центрами. Россия - поле битвы западных и восточных идейно-политических концепций.
Так что, если уточнить определение, Россия есть цивилизационный процесс, чудовищно искажаемый этими влияниями.
Освобождение от антинациональных сил мы найдем не в самоизоляции, но в системе союзов с геополитическими силами Евразии. Основа для этих союзов уже налицо - равное и единодушное стремление России, Германии, исламского мира, Китая и Индии избавиться от дестабилизирующего вмешательства США, от экономических блокад, долларовых интервенций, неравноценного экономического обмена, военного шантажа, беспрестанной заговорщической деятельности мирового надправительственного центра.
Необходимость единства действий вполне сознают политики этих геополитических организмов (речь идет не о марионетках мирового центра, в лучшем случае заслуживающих звания политиканов). Германия дважды потерпела поражение от глобальной империи, действуя в одиночку, а сейчас ей ещё предстоит та же задача, что и нам - воссоздать национальное государство. В исламском мире добрая половина государств управляется марионетками мирового центра. В Восточной Азии Китай сможет создать свою сферу влияния только после ликвидации проамериканских марионеточных режимов и прямой американской оккупации пограничных государств. Им всем для этого необходима помощь сильной национальной России.
Мы системно рассмотрели первоочередные и прикладные геополитические задачи России и вкратце определили оптимальные пути их решения. На естественный вопрос, какая же сила станет двигателем этих перемен, мы, ввиду ограниченности объема данной работы, вынуждены отослать вопрошающего к нашей статье "Теория Новороссии", опубликованной в первом выпуске "Русского геополитического сборника". Если совсем коротко, то речь идет не о благомыслящем президенте (или президентах), не о социальной наднациональной партии - речь идет о новороссийском субэтносе русского этноса, в своём бурном развитии перенимающем у великороссов функцию государствообразования. Именно новороссы (не путать с "новыми русскими", на самом деле представляющими очень старый этнос!) перестроят Евразию в XXI веке. Предстоящую русскому народу под водительством новороссов великую державную созидательную деятельность мы и назвали "Большим евразийским проектом".

 

Мясников В.С. Стратегический треугольник Россия-Китай-Индия: евразийский аспект
Не смотря на четко выраженное стремление к миру, проявленное рядом ведущих держав, мир вновь оказался на грани войны. Один из наиболее авторитетных и честных аналитиков, Линдон Ларуш в своем выступлении 28 января 2003 г. совершенно справедливо, на наш взгляд, отметил, что бомбардировки Ирака, и превращение Ирака в театр военных действий могут послужить детонатором новой мировой войны и новой великой депрессии. Линдон Ларуш вновь подчеркнул, что мир стоит на пороге экономического кризиса, более жестокого, чем кризис 1928 - 33 гг. Но детонатором может стать не только Ирак.
Итак, представим себе ближайшее будущее глобальной политической арены: США поражены финансовым кризисом, деградация России достигает такой степени, что требует военного вмешательства США, крушение континентального Китая вызывает потрясения в Азии и во всем мире. Это один из самых мрачных сценариев развития международных отношений в первой половине XXI века. Насколько он реален, покажет недалекое будущее. В своем выступлении я хотел бы коснуться лишь тех тенденций международных отношений, развитие которых могло бы, на мой взгляд, предотвратить реализацию этого сценария.
Россия, Китай и Индия могут стать гарантами стабильности в Азии

Необходимость довести реформы до намеченного уровня диктует российскому, китайскому и индийскому руководству определенную линию поведения на международной арене. Девиз китайской внешней политики «мир и развитие» реализуется как борьба за стабильность в Восточной, Центральной и Юго-Восточной Азии. Россия и Индия как евразийские державы заинтересованы в поддержании стратегической стабильности в Евразии в целом. Визиты президента РФ В.В. Путина в Китай и Индию в декабре 2002 г. продемонстрировали общность позиций трех великих держав по основным проблемам современных международных отношений. Отношения стратегического партнерства России с Китаем и Индией наполняются конкретным содержанием.

 

 

Солохин Максим. Умом понять Россию
Вот вопрос: зачем наши предки выбрали себе страну, куда нетрудно приехать, но очень трудно уехать? Тогда же не было виз и прочего. Откочевал южнее (точнее, западнее), и живи себе.
Вот я думаю, это было сделано из тех же соображений, почему птицам велено лететь на север. Эта холодная, неплодородная земля привлекает именно что своей скудостью. Ну, не нужна она никому. Европейцы до прошлого века воевали с нами не с целью овладения землей (хотя - пригодится на авось), а с целью уничтожения нашей военной машины. Именно машины. Народ у нас мирный, как и монголы - народ мирный, и были мирными, пока Темучжин не сделал из них военную машину. А земля наша - никому не нужна! Потому-то ее у нас - много! Потому-то Россия такая большая! Живи - не хочу. А желающие откочевать на Запад (на Юг, если говорить не только о Европе) издревле сталкивались с тем, что там, у теплого моря, уже все схвачено. Тесно уже. Там - цивилизация. И сегодня, в сущности, та же проблема, что во времена Рима. Хотя виз еще не было. Но там всегда (и 2000 лет назад) было хорошо, цивильно, но тесно, а тут ВСЕГДА (и 2000 лет назад) было плохо, бедно, но просторно. Куда яснее. Вот это и есть - понять Россию. Так что, друг западник, делай-ка ты скорее ноги. Трудно сделать это, и больно с Родиной прощаться. Но кто очень хочет - прорвется.

 

 

Махатхир бин Мохамад. Азиатские экономики - вызовы и возможности
Мы забыли опыт Японии и Кореи. Когда эти страны, казалось, догнали развитый мир, с ними начало что-то происходить. Иену резко «дернули вверх», что снизило конкурентоспособность японских товаров, в то время как Корею определили в качестве «новой индустриальной страны», которая должна быть остановлена в своем движении.
Мы забыли даже урок Мексики, чья экономика подверглась внезапному удару, когда иностранные капиталы неожиданно ушли. Мексика была вынуждена занять 20 миллиардов американских долларов для преодоления трудностей и восстановления своей разваленной экономики. Кто-то на этом займе неплохо нажился.
И, конечно, мы в Малайзии смеялись над предположением, что нашу страну постигнет судьба Мексики. Как это могло случиться, когда наша экономика была столь крепка? У нас практически не было внешних долгов. Темпы нашего роста были высоки, инфляция — низка. Мы имели политическую стабильность и социальную гармонию в стране. Мы определили, опробовали и проверили стратегические принципы плана непрерывного роста в течение тридцати лет.
Мы отмахивались от слухов о том, что Малайзия пойдет по пути Мексики. И действительно, этого не происходило. Мы не осознавали, как близки мы были к умело подстроенному экономическому кризису. Мы радостно неслись вперед. И мы были уверены, что судьбы Мексики, Кореи или Японии не имеют отношения к нам. Мы чувствовали себя полностью изолированными от того, что происходит в других странах.
Но теперь мы лучше осведомлены. Мы знаем, почему выдвигались предположения о том, что Малайзия пойдет по пути Мексики. Теперь мы знаем, что, точно так же, как экономический крах Мексики стал результатом умелых манипуляций, экономики и других развивающихся стран могут неожиданно быть превращены в объекты манипулирования и вынуждены склониться перед волей могущественных управляющих фондами, получивших сейчас власть решать: кто должен преуспеть и кто — не должен.
Я хотел говорить о политике «помоги преуспеть твоему соседу», о стратегиях «выигрыш — выигрыш», о многообразии возможностей для каждого в Азии.
Если вы желаете знать, что означает «помоги преуспеть твоему соседу», — я хотел бы пояснить еще раз, что это означает просто: если вы поможете преуспеть своему соседу, то вы преуспеете вместе с ним. Когда страны преуспевают, они становятся стабильнее, и людям из этих стран не будет нужно эмигрировать в вашу страну. Вместо этого их преуспеяние обеспечивает вам рынок для ваших товаров, возможности для вложения капитала и для обогащения именно по мере того, как вы создаете рабочие места и богатство для них.
Бедные соседи — источник проблем для всех, для них самих и для вас. Их проблемы имеют тенденцию «переплескиваться» через ваши границы и угрожать вашему миру и благополучию.

 

 

Специальный комитет за Новую Бреттонвудскую систему
Правительства стран «большой семерки» снова продемонстрировали свое нежелание и неспособность предотвратить угрозу краха мировой финансовой системы путем своевременной и всеохватывающей ее реорганизации. В этой связи особенно необходимо, чтобы во всех странах подняли свой голос те, кто осознал опустошающие последствия системного финансового кризиса.
Мы, нижеподписавшиеся, отметим Линдона Ларуша как экономиста мирового масштаба, который особенно глубоко в течение длительного времени анализировал причины системного кризиса и сумел разработать полный пакет мероприятий для ее преодоления — антикризисную программу «За новый Бреттонвудскую систему».
Наиболее опасная абсурдность нынешнего положения проявляется в том, что так называемая «новая экономика» «празднуется» Белым домом в США и главами правительств Европейского Союза именно в тот момент, когда лопается накачанный этим мифом финансовый пузырь! Весьма и весьма далекая от того, чтобы стимулировать рост и развитие мировой экономики, так называемая «глобализация» в действительности оказалась необузданным хищником-капитализмом, который невыносимым образом раскрывает ножницы между финансовыми показателями и реальной экономикой, с одной стороны, и между богатством и бедностью, с другой, и это происходит как на национальном, так и на международном уровне.
Ввиду все более обостряющегося системного финансового кризиса, мы, нижеподписавшиеся, приняли решение создать Специальный комитет «За новую Бреттонвудскую систему».


Cпециальный комитет за Новую Бреттонвудскую систему. Обращение
Во многих странах мира распространяется заявление с обновленным текстом инициативы созыва Новой Бреттонвудской конференции, выдвинутой в феврале 1997 года Хельгой Цепп-Ларуш и Наталией Витренко.
Шесть лет назад мы распространили обращение с предложением о созыве Новой Бреттонвудской конференции, которое подписали более 500 парламентариев из свыше 40 государств мира, а также несколько сотен руководителей правозащитных организаций, профсоюзов, промышленных союзов и благотворительных структур. В числе подписавших обращение 1997 года — бывший президент Мексики Хосе Лопес Портильо и бывший президент Бразилии Жоао Батиста Фигейредо. Все подписавшиеся руководствовались глубокой озабоченностью вероятными последствиями мирового финансового и экономического кризиса.
В течение всего этого времени правительства стран «восьмерки» демонстрируют нежелание бороться с драматически углубляющимся кризисом.
В настоящее время мировая валютно-финансовая система вступила в конечную фазу системного кризиса. Аргентина погружается в хаос, который распространяется на всю Латинскую Америку. Япония все глубже вязнет в депрессии — в попытках отсрочить банкротство банков, Центральный банк Японии скупает их акции на бирже. Пузырь «новой экономики» лопнул, американскую экономическую модель потрясает фундаментальный кризис доверия, крупнейшим банкам грозит банкротство, в то время как долги во всем мире становятся невыплачиваемыми, муниципальные власти — финансово недееспособными, и все это происходит в атмосфере ожидания краха многих финансовых пузырей.
Если в этой ситуации начнется еще и война в Ираке, с неисчислимым ущербом для стратегической ситуации и мировой экономики, то в целом человечество стоит перед настоящей катастрофой и скатыванием в «новое черное средневековье».
Следовательно, необходимо немедленно изменить повестку дня мировой политики.

 

 

Майкл Биллингтон. Золотой динар: ответ на хаос (pdf 105 kb)
Мировое сообщество чрезвычайно обеспокоено тем, что администрация Буша в своем безумстве затянет весь мир в непрерывную войну. Поэтому отдельные страны начинают предпринимать согласованные меры для защиты своих интересов. Одной из таких мер стало предложение о введении золотого динара как валюты, заменяющей доллар в международной торговле. В условиях, когда война с Ираком
маячит на горизонте, а США угрожают Саудовской Аравии, вероятность введения золотого динара в ближайшее время резко возрастает.

 

Итальянские парламентарии за переустройство мировой финансовой системы
Итальянский парламент поддерживает предложения Ларуша о созыве международной валютно-финансовой конференции

(2 статьи о поддежке Бреттонвудского соглашения)

19 октября 2000 г. группа из 35 итальянских сенаторов под руководством сен. Риккардо Педрицци из партии «Национальный Альянс» представила новую версию инициативы за новое Бреттонвудское соглашение в итальянском Сенате.
Первый вариант документа был презентован 16 февраля этого года. Двадцать пять сенаторов представляют в основном оппозиционные партии – Национальный альянс (16), Христианско- демократический союз (4), Христианско-демократический центр (2), «Форца Италия» (1), двое представляют партии, входящие в правительственную коалицию – Народную партию (1), «Итальянское обновление (1). Инициатива парламентариев была обнародована в числе парламентских актов в «Гадзетта Уффичиале».
На следующий день, впервые в качестве официального парламентского документа, а не частной позиции группы лиц, инициатива была представлена на рассмотрение Межпарламентской группы за Юбилей 2000*. Эта межпарламентская группа со штаб-квартирой в Риме является структурой, координирующей все партийные и парламентские инициативы в контексте директив Папы Римского Иоанна Павла II по мерам в социальной и экономических сферах в связи с юбилейным годом-сменой тысячелетий. В частности, она выполняла роль оргкомитета парламентской конференции 4-5 ноября в Риме с участием 5000 представителей всех парламентов мира.

 

Итальянский прорыв
25 сентября 2002 г. Национальный парламент Италии поддержал резолюцию № 6-00030 «Об экономическом кризисе в Аргентине», призывающую к созданию «новой финансовой архитектуры», способной поддерживать реальную кономику и предотвращать образование «спекулятивных «пузырей» и финансовых обвалов». Эта новая система финансовых мировых отношений была названа итальянскими парламентариями «новым Бреттон-Вудсом» – инициатива ее разработки принадлежит американскому экономисту Линдону Ларушу.
События последних пяти лет – финансовые кризисы в Юго-Восточной Азии, России, Мексике и Турции, крах «новой экономики» в Соединенных Штатах, банковский кризис в Японии, банкротство Аргентины свидетельствуют не об отдельных ошибках в политике Всемирного банка и Международного валютного фонда, а, скорее, о кризисе всей мировой финансовой системы в целом. Объем спекулятивного капитала оценивается в настоящее время в $400 трлн. (из которых $140 трлн. приходятся на США), размеры же мирового валового продукта составляют всего $40 трлн., причем этот разрыв увеличивается из года в год.

 

Парламент Италии поддержал создание «новой финансовой архитектуры»
25 сентября 2002 г. Национальный парламент Италии поддержал Резолюцию № 6-00030 «Об экономическом кризисе в Аргентине», призывающую к созданию «новой финансовой архитектуры», способной поддерживать «реальную экономику» и предотвращать образование «спекулятивных пузырей и финансовых обвалов».
В течение последних двух лет резолюции с призывами к подписанию «нового Бреттонвудского соглашения» выдвигались и обсуждались в Палате представителей и Сенате Италии, в Европарламенте, в городских советах крупных итальянских городов.
Во время завершающей дискуссии накануне голосования депутат Бьянки подчеркнул важность «нового Бреттон-Вудса» и роль американского экономиста Линдона Ларуша – автора этой инициативы.
26 сентября президент международного Шиллеровского института Хельга Цепп-Ларуш выразила свою поддержку резолюции парламента Италии и выступила за созыв Новой Бреттонвудской конференции.
ТЕКСТ РЕЗОЛЮЦИИ

Крушение мировой финансовой системы
Крушение мировой финансовой системы в той форме, в которой она существует сейчас, неизбежно. потенциал выхода из экономического кризиса находится на евразийском континенте, и, в первую очередь, в России – утверждают российские и зарубежные экономисты.
Такое заявление сделали на пресс-конференции в ЦДЖ председатель комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству С. Глазьев; известный американский экономист, основатель и редактор журнала «Executive Intelligence Review» Линдон Ларуш; Президент Международного института имени Шиллера (Германия) Хельга Зепп-Ларуш; главный научный сотрудник Международного института имени Шиллера (Германия) Тенненбаум Джонатан; Президент центра системного прогнозирования Д. Митяев.
В частности, С. Глазьев отметил, что участившиеся в последние годы финансовые кризисы в США чреваты тяжелыми последствиями для России, экономике которой присущи чрезмерная открытость и высокая степень зависимости от иностранной валюты. Несбалансированная структура золотовалютных резервов страны, которая не соответствует структуре внешней торговли и долговых обязательств России, создает опасность необеспеченности части текущих и долгосрочных обязательств в случае отказа США от политики «сильного доллара». Выходом из сложившейся ситуации, по мнению С. Глазьева, являются меры по укреплению национальной валюты и повышению устойчивости рубля как денежной единицы, лишение его статуса квази-валюты, целиком и полностью зависимой от доллара.

 

Меморандум «Мир через экономическое развитие» на Балканском полуострове
Очевидная несостоятельность нынешней политики НАТО на Балканах проявилась в том простом факте, что само заявление о необходимости действий во имя заботы о нравственности вовсе не означают, что эти действия не приведут к результатам, диаметрально противоположным провозглашенной их мотивации.
Без консенсуса между ведущими странами НАТО и такими ведущими странами, как Россия и Китай, невозможно достичь эффективного, надежного и справедливого разрешения кризиса. Невозможно рассматривать или пытаться разрешить ни один региональный кризис без связи с мировым финансовым кризисом и его последствиями. Решение для Косова, для Балканского региона и Юго-Восточной Европы может быть найдено только путем возвращения к концепции, основанной на развитии реальной экономики.

 


Пострадать должен долг, а не должники
Встреча представителей Мексики, Бразилии и Аргентины:«Пострадать должен долг, а не должники»
http://www.larouchepub.com/russian/news/020822_guadalajara.html
«Мы все теперь в одной лодке с Аргентиной», – заявила Маривилия Карраско, председатель конференции, прошедшей 22-23 августа 2002 г. в мексиканском городе Гвадалахаре и собравшей около 300 политиков, военных и активистов из трёх крупнейших стран Иберо-Америки. Тем самым она определила неотложную задачу, стоящую перед государствами региона, – предотвращение экономической катастрофы в масштабах всего континента. На этом историческом совещании, посвященном 20-й годовщине Операции «Хуарес» – программы экономической интеграции, подготовленной Линдоном Ларушем после его встречи с тогдашним президентом Мексики Хосе Лопесом Портильо – и объявления Лопесом Портильо национализации мексиканских банков и моратория на внешний долг, выступили Линдон Ларуш (обратившийся к участникам по телефону из США), бывший президент Лопес Портильо, а также другие лидеры. Заседания конференции под названием «Мексика-Бразилия-Аргентина: час интеграции; на пути к новому Бреттонвудскому договору» транслировались в прямом эфире по гвадалахарсгвадалахарскому радио и телевидению и на сайте www.larouchepub.com.
Политические и отставные военные лидеры из Бразилии присоединились к экономическим активистам Мексики, Бразилии, Аргентины и Перу под общим руководством Ибероамериканского движения за солидарность (ИАДС), основанного сторонниками Линдона Ларуша. Полковник Мохаммед Али Сейнелдин – герой Мальвинской войны 1982-го года – выступил с телефонным обращением из Аргентинской военной тюрьмы, где он пребывает как узник гибельного для страны режима Международного валютного фонда (МВФ), установившегося в последние десять лет. Ларуш намеревался лично присутствовать в Гвадалахаре, однако мексиканские власти отказались обеспечить ему необходимую безопасность. В своём обращении, переданном по телефону, Ларуш подчеркнул, что для того чтобы остановить экономическую дезинтеграцию, «пострадать должен долг, а не люди». Он предупредил, что дальнейшее подчинение насильственному взысканию МВФ и финансовыми олигархами с Уолл-стрит сотен миллиардов долларов в уплату абсолютно неподъемного долга приведёт к повторению мрачного средневековья.

 

 

Хельга Цепп-Ларуш вновь призывает к созданию Новой Бреттонвудской системы
В русле предыдущих призывов к созыву нового Бреттон-Вуда, 1997 и 2000 гг., когда тысячи влиятельных лиц по всему миру, включая бывших глав государств, парламентариев, профсоюзных деятелей, предпринимателей, юристов, церковных деятелей, военных, и прочих, требовали реорганизации мировой финансовой системы, председатель Шиллеровского института Хельга Цепп-Ларуш выступила с новым призывом, который будет распространен по всему миру. Он будет опубликован от лица всех его подписавших в Интернете и различных СМИ.
«Подтасовка статистических данных управлением Федеральной резервной системы США, спрятавшим под скатерть отчет по М3, накануне ухода в отставку председателя ФРС Алана Гринспена, явно имела целью утаить факт, что скорость роста мировых цен на основные сырьевые материалы вытолкнула мир в целом в условия гиперинфляции по кривой «наименьшего действия», подобной той, что зажала клещами Веймарскую Германию во второй половине 1923 года. Сравнение наблюдаемых темпов ускорения роста цен на первичное сырье с картиной, имевшей место в Германии в 1923 году, делает весьма реалистичным предположение, что без изменения политического курса США и Европы мир подойдет к точке крушения валютно-финансовой системы вряд ли позднее сентября 2006 года, а может и раньше».
В любом варианте развития событий – крушения мировой финансовой системы в результате гиперинфляции, как это было в ноябре 1923 года, или цепной реакции лопнувших пузырей на рынке недвижимости, обрушения рынков ценных бумаг и облигаций, банкротства хеджевых фондов, пенсионных фондов, частных акционерных обществ и банков – последствия для народов мира будут катастрофическими. Больше всех пострадают беднейшие, средний класс лишится всех сбережений. Если государство не способно финансировать деловую активность, общество погрузится в хаос. Результатом будет возврат в темные века.
Для предотвращений неприемлемого ущерба гражданам, который вызовет неконтролируемый кризис мировой финансовой системы, мы, нижеподписавшиеся, требуем немедленного созыва чрезвычайной конференции, которая примет решение о создании новой мировой финансовой системы в традиции Бреттонвудской системы 1944 года, начало которой положил Франклин Д. Рузвельт.

 

Станислав Субботин. Ядерная энергетика как основа перехода на траекторию устойчивого развития
В ХХ1 веке человечеству придется увидеть практически все последствия масштабного эксперимента по увеличению “собственного” богатства за счет использования “дешевых” источников энергии — органических ископаемых топлив.
Следует ясно осознать, что мы сейчас имеем цивилизацию, жизнеспособность которой основана на не возобновляемых процессах и неразрывно связана со все возрастающим производством и потреблением электроэнергии и различных видов топлива для всевозможных транспортных средств. Ресурсы сырья для их получения (нефть, газ, уголь), как бы велики они сейчас не казались, обеспечивают существование этой цивилизации без серьезных политических и экономических потрясений не более чем на 20 - 50 лет, не говоря о непредсказуемых изменениях в функционировании биосферы в целом, локальных экологических катастрофах и изменениях климата.
Никакие политические и экономические реформы не решат надвигающихся проблем если в их распоряжении не будет эффективной энергетики, которая является своего рода сердцем экономики. Необходима разработка и внедрение новых принципов и методов получения энергии без крупномасштабного вторжения в биосферные циклы. Необходимо изменение отношения к ценностям, чтобы перестать практически бесплатно брать ресурсы у Земли и у будущих поколений ради обогащения отдельных государств и людей.
Игнорирование современной экономикой, основанной на безудержном наращивании потребления “дешевых” энергоресурсов, законов развития биосферы ведет к деградации человека как биологического вида.
По-видимому, усилия науки по поиску ресурсов топлива должны сопровождаться и усилиями по ограничению их использования хотя бы с помощью предсказания последствий этих процессов. Расширение ресурсной базы необходимо не столько для всемерного расширения производства всевозможных “благ”, сколько для увеличения глубины надежного прогнозирования и планирования дальнейшего развития человечества.

 


Субетто А.И. Ноосферно-социалистический путь подъема великой державности России как органичный путь России в XXI веке
«Ноосферно-социалистический путь спасения человечества от рыночно-капиталистической экологической гибели человечества в XXI веке – путь водительства России и ее ноосферно-социалистического прорыва на собственных цивилизационных основаниях» – вот тот наш главный тезис, который мы предлагаем «мыслящим» в России, обращенным к «поискам проективного россиеведения».
Сам поиск проективного россиеведения не может быть пост-модернистским, т.е. осуществляемым с «чистого листа», с игнорирования механизмов социально-цивилизационного наследования, а может быть только системогенетическим, объединяющим в себе «генетическое» и «проективное» начала. «Генетическое начало» требует раскрытия внутренних оснований бытия России и русского народа, их системогенезиса. «Проективное начало» обращено к «надмиру» российской цивилизации, к основаниям развитии «надсистемных слоев» бытия России, затем человечества, к Большой Логике Социоприродной Эволюции, императивы которой и предстают как «внешние императивы или Вызовы Истории.

 

 

Васильчук Ю.Л. Социальное развитие человека в XX веке. Фактор культуры
Скачать pdf 550 кб

В а с и л ь ч у к Юрий Алексеевич - доктор философских наук, профессор политической экономии,
юрист-международник, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных
отношений РАН
В двух предыдущих статьях я рассматривал процессы стихийного преображения человека прошлого века под воздействием, с одной стороны, семи новых форм массового труда, а с другой - новых рыночных отношений и социальных функций четырех типов денег и капитала [Васильчук, 2001в; 2001г]- Было показано, что в XX веке материальный мир производства и потребления как бы "двумя руками" переделывал человека, преображая его черты, сущностные силы и потребности, его культуру вне зависимости от желания самого человека. Но при этом в тени остался главный внутренний фактор, управляющий этим преображением человека, - развитие его собственной культуры. В результате трудно оценить истинную роль культуры в современной России.
И реформаторы, и ученые, и "реформируемые" обычно хорошо осознают значение новых форм труда и технологий, денег и капиталов, но не только не признают, а иногда даже прямо отрицают решающую роль культуры в каждом шаге социального и экономического прогресса . Но анализ покажет, что по сути это именно так. И без этого наши реформы были бы обречены.
Российское общество еще не освоило всей масштабности задач, стоящих перед страной в связи с необходимостью проведения реформ и вступления в ВТО, и радуется любым нищенским приростам производства. Эта узловая, жизненно важная проблема выживания России пока не осмысленна ни отечественной, ни зарубежной наукой [Васильчук, 2002]. Новое понимание роли культуры, возникшее в процессе НТР, у нас пока все еще не освоено.
В этом плане смысл российской реформы заключается не столько в "диалоге культур" (при всем нашем желании быть услышанными), сколько в восприятии всего лучшего, накопленного мировой культурой. Многим кажется, что "Культура" - нечто сладкое и безоблачное, зависящее лишь от внимания, понимания, поощрения и регулярности "остаточного" финансирования. На деле же она "императивна" и подчас требует крайнего напряжения всех сил страны, огромных жертв и от нации, и от государства, и от каждого. Но и ее "отдача" грандиозна. История показывает, что трудные "зрездные часы" каждой нации, становящейся лидером, ускоряющим развитие целого региона, были именно временем расцвета и преображения ее культуры.

 

Моисеева Н.А. Глобализация и "русский вопрос"
Скачать  pdf 237 кб

МОИСЕЕВА Нелли Алексеевна - кандидат философских наук, доцент Российского аграрного университета, (г. Балашиха, Моск. обл.). Процесс глобализации подразумевает не только природные изменения, но в боль- шей мере социокультурные. Они происходят в ситуации кризиса "баланса сил", то есть в условиях однополярного мира. Очевидно, одной из главных причин мировой разба- лансировки явились трансформационные процессы в России. В связи с этим, под "рус- ским вопросом" здесь понимаются проблемы, стоящие в первую очередь перед Росси- ей и россиянами в условиях глобальных изменений. В статье хотелось акцентировать внимание на взаимозависимости глобальных перемен и "русского вопроса". Однополярный мир. Противостояние двух мировых систем перед началом и во время "холодной войны": капиталистической и социалистической - давало миру рав- новесие. Сегодня этот факт замалчивается, поскольку "социализм уже выглядит не как одна из разновидностей единого модернизационного (исторического) проекта, способная вдохновить людей на любом континенте, а как экзотическая особенность русской "туземной" культуры" или существование социализма как такового отрицается. Встает вопрос: чего недоставало социалистической мир-системе, чтобы выдер- жать конкуренцию капиталистического мира, и что не позволило с достоинством вы- держать кризис, который является обыденным в любой системе? С одной стороны, социализм противоречил эгоистической природе человека и, ограничивая его естест- венные потребности, вступил в конфликт с этой природой. С другой стороны, социа- лизм являлся экономической мир-системой, которая в соперничестве с капиталисти- ческой мир-системой не имела больших преимуществ. Есть еще момент, который ем- ко выразил Л. Аннинский: вероятно, причина в нас самих. Прояснить эти вопросы поможет выявление тех черт русского национального ха- рактера, которые способствовали наступлению полосы российских "трансформаций".

 

 

Казинцев Александр. Взрывы в Америке, разрушившие Россию
В нью-йоркских взрывах заинтересована Америка, конкретно - руководство Соединенных Штатов. Несмотря на шокирующую парадоксальность, эта точка зрения популярна в "третьем мире", особенно в мусульманских странах (см. публикацию посла Палестины в Москве Хайри аль-Ориди в "Независимой газете" - 28.09.2001).
Да и в России она получила поддержку политиков самого широкого спектра - от Александра Коржакова до Геннадия Зюганова. Интервью Коржакова напечатано под броским заголовком "Сделано в Америке. Сделано с умом". Бывший руководитель Службы безопасности Ельцина призывает: "Давайте посмотрим, кому это выгодно?" И отвечает на классический вопрос: "Это сверхвыгодно и американскому ВПК, и самому Бушу как президенту. На этой волне через конгресс можно провести и новые законы, и изменения в бюджете, и поправки, и т. д." ("Парламентская газета", 6.10.2001).
Вскоре выяснилось, что подозрения не столь уж беспочвенны. Оказалось, у американских вояк немалый опыт организации масштабных провокаций. В журнале "Executive Intelligence Review" (октябрь, 2001) были опубликованы докладные записки генерала Лемнитцера, относящиеся к весне 1962 года. Высокопоставленный военный цинично предлагал инсценировать нападения на американские объекты для оправдания последующего вторжения на Кубу: "Мог бы быть создан инцидент "Помни Мэн"*. Мы могли бы взорвать американский корабль в заливе Гуантанамо и обвинить Кубу"
... Меморандум холодно рассчитывал: "Списки жертв в американских газетах вызвали бы полезную волну национального негодования", Меморандум продолжал: "Мы могли разрабатывать кампанию террора коммунистической Кубы в районе Майами, в других городах Флориды и даже в Вашингтоне. Кампания террора могла быть нацелена на кубинских беженцев, ищущих приют в Соединенных Штатах. Мы могли бы потопить судно с кубинцами на пути к Флориде (настоящее или муляж). Мы могли способствовать покушениям на жизни кубинских беженцев в Соединенных Штатах"...
Изобретательный генерал предлагал и другие варианты: "Взрыв нескольких бомб в тщательно выбранных точках, арест кубинских агентов и выпуск подготовленных документов также был бы полезен..." Среди предложенных акций было использование поддельного советского МИГа, чтобы "беспокоить гражданский самолет, нападать на торговый флот и уничтожить американский военный беспилотный самолет". "Налет, направленный против гражданских воздушных и морских судов, был также предложен и затем - наиболее разработанный план из всех - инсценировать уничтожение чартерного гражданского авиалайнера в кубинском воздушном пространстве".
Автор публикации сообщал, что президент Кеннеди отклонил план, и Лемнитцер предписал уничтожить документацию. Однако некоторые из документов уцелели. Подводя итог, журналист отмечал: "У проницательного читателя возможные параллели с текущими событиями могут вызывать озноб".
Насколько я знаю, процитированный материал не публиковался в российской печати

Эксперты отмечают, что трагедия спасла Нью-йоркскую биржу от краха, который, скорее всего, должен был произойти в середине сентября. Экономика США опасно перегрета, фондовый рынок фантастически переоценен. Капитализированная стоимость компаний к тому времени в среднем в 30-35 раз превышала размеры их чистой прибыли. А в секторе высоких технологий - авангарде американской экономики - в 200 и более раз. В прессе приводились и просто анекдотические сведения: приобретение активов интернет-компании "Yahoo!" по рыночной цене окупилось бы только через 1200 лет!

Такого не было со времен 1929 года
Чем это закончилось тогда, известно - крахом биржи и "великой депрессией". Нынешняя ситуация осложняется и другими тревожными симптомами. Америка производит меньше, чем потребляет. Внешнеторговый дефицит превышает 4 процента ВВП. Государство и частный сектор все глубже залезают в долги: "Суммарная кредитная задолженность всех секторов американской экономики по итогам первого квартала 2001 года составила более 28 трлн долларов, то есть почти в три раза превышает ВВП" ("Русский предприниматель", ноябрь, 2001).
Согласитесь, в таком провале может возникнуть искушение одним движением смахнуть с доски все фигуры, прервать неудавшуюся игру. И разве взрывы 11 сентября не помогли (хотя бы на какое-то время) решить проблему? Биржи закрылись, крах был предотвращен.

 

Что Сталин скрыл от Рузвельта
История войны на Дальнем Востоке до сей поры таит много загадок, хотя написано о ней более чем достаточно. Видимо, еще не подошли сроки для рассекречивания массы документов, которые могли бы внести ясность в некоторые события того времени. Это в равной мере относится и к нынешней России, и к Соединенным Штатам Америки. О некоторых не всем известных событиях того времени и пойдет речь.
Многие историки считают, что Вторая мировая война началась не на Западе с нападения Гитлера на Польшу, а гораздо раньше - на Дальнем Востоке в 1937 году. Именно 7 июля того года японская армия начала полномасштабную войну с Китаем. Практически, с этого же времени участвовал в этой войне Советский Союз, который направил в помощь китайцам сотни летчиков и много других военных специалистов. Но натиск японцев нарастал. Уже в июле - августе 1937 года японцы заняли обширные районы Северного Китая. 13 декабря японцы окончательно захватили Нанкин. Шесть недель там шла резня. Было убито около 300 тысяч человек. К концу года и центр Китая, где был сосредоточен практически весь промышленный потенциал страны, оказался в руках японцев. Правительство Чан Кайши бежало в провинцию Сычуань. Естественно, СССР не мог остаться в стороне от этих событий. Советское руководство отлично понимало, что полная оккупация японцами Китая развязала бы им руки для более дерзких планов относительно Дальнего Востока и Сибири. Так что столкновение Советского Союза с Японией на территории Китая было как бы заранее запрограммировано.
На эту войну средств было затрачено немало. Так, только с октября 1937 по октябрь 1939 года СССР поставил Китаю около 1000 самолетов, более 1300 орудий, свыше 14 тысяч пулеметов и много другого военного имущества. В воздушных боях в небе Китая погибло более 200 советских летчиков. Так что Советский Союз начал воевать не с 22 июня 1941 года, а с октября 1937. В марте 1938 года Япония принимает закон о всеобщей мобилизации. Все более очевидным становилось, что после захвата Китая Япония обрушится на Советский Союз, и первый удар, естественно, будет нанесен по Транссибу. Обстановка для Красной Армии усложнилась в это время в связи с тем, что 13 июня 1938 года в Маньчжурию бежал и сдался японцам начальник Дальневосточного управления НКВД по Дальнему Востоку Генрих Самойлович Люшков - доверенное лицо Ежова. Его называли "лучшим чекистом", репрессировавшим семьдесят тысяч "врагов народа". Помимо всего прочего, он передал японцам все сведения о дислокации и количестве частей Красной Армии и флота на Дальнем Востоке, сведения об организации шифровальной связи.
Сергей Богатко в интереснейшей книге "Особая группа НКВД", которая использована при подготовке этого материала, сообщает, что японцы предоставили Люшкову свое гражданство под именем Ямогучи Тосикаду. К японцам перебежал и работник штаба 36-й мотострелковой дивизии майор Фронтямар Францевич, пользовавшийся военным комплексом шифропереписки. В руки японцев попали не только сведения о численности сил на Дальнем Востоке, но данные о сооружаемых оборонных объектах. Нужно было срочно принимать меры. 1 июля 1938 года Особая Дальневосточная армия преобразуется в Дальневосточный фронт. Командующим был назначен маршал Василий Блюхер. Это был первый фронт, созданный после окончания Гражданской войны.
22 июня 1941 года перед японцами во всей остроте встала проблема: когда начинать давно запланированное широкомасштабное вторжение на Дальний Восток и Сибирь?

 

 

Люлечник Вилен. Конец русского Харбина
Из всех русских эмигрантских диаспор особняком стоит дальневосточная, а именно - маньчжурская, судьбу которой нельзя назвать типичной для Российского зарубежья, отмечает историк Я. Л. Писаревская, автор работы "Две России в Маньчжурии: социальная адаптация и реэмиграция. ( 20-е - начало 30-х гг.)". Ниже станет понятным, почему к такому выводу подошла молодая исследовательница этой проблемы, которая по сей день остается белым пятном в российской истории. И именно российской, а не только зарубежной. Скажу больше, неординарность этой проблемы приводит к тому, что по сей день многие документы, касательно русской диаспоры в Китае, хранятся под грифом секретности не только в России, но и в КНР. Да и Японии особенно не афишируют эти материалы. Видимо, некоторыми из причин, способствующих подобной ситуации, состояли в необычном финале, приведшем к распаду сообщества, одна часть которого приняла решение вторично эмигрировать, а другая - вернуться на Родину.
В сущности, Маньчжурия была своего рода "перевалочным пунктом" на пути из Россию в эмиграцию. "Тем не менее на , на четыре десятка лет, - отмечает Писаревская, - для тысяч беженцев она стала домом, в котором было уютно жить, потому что это был не китайский, а русский дом, с характерным укладом и стилем жизни Русский Харбин к началу 30-х гг. сохранял вся атрибуты крупного российского города, даже внешне напоминающего многие провинциальные города России начала ХХ века. Как вспоминает очевидец харбинской жизни 20-х гг. "…в Харбине было такое ощущение, что мы попали обратно в дореволюционную Россию. Харбин был очень русский город, а население - фантастическое, потому что там были русские люди, которые считали в ту пору, когда мы туда приехали, что они живут в России". И вот этот город исчез. И во многом благодаря стараниям советского руководства. Уникальное, строго говоря, явление - Россия уничтожила русский анклав на территории Китая, хотя тот ничего против его существования не имел. И происходило это в несколько этапов.

 

Крейтор Николай фон. Эндшпиль американского жизненного пространства
В геополитическом анализе Нового мирового порядка, проведеном в 1996 г. Ранд Корпорайшн для министра обороны США и озаглавленным «Расширение НАТО. Русский фактор» («Enlarging NATO. The Russian Factor» Rand Corporation, 1996), его автор, Ричард Куглер, определяет стратегию и основные цели американской внешней политики в период после 1991 года. Они заключаются, пишет Куглер, в разрушение назависимого Евразийского геополитическогого пространства с последующим его включением в пространство находящееся под американским геостратегическим контролем. Опираясь на геополитические концепции Збигнева Бжезинского, Ричард Куглер подчеркивает, что американский контроль над Украиной является геостратегическим ключом для установления американского глобального контроля над всей Евразией.
В своей работе Куглер излагает стратегию эндшпиля игры, которую он называет «экспансионизмом открытых дверей», основной целью которого есть разрушение независимого геополитического пространства бывшего Советского Союза и его включение под американский контроль. Он указывает, что включение Украины в периметр американской доктрины Монро является особенно важным для установления американской мировой гегемонии. «Геополитический плюрализм Евразии», понятие употребляемое как Куглером, так и Бжезинскимэвфемизм для слабой и разобщенной Евразии. Сохранение геополитического плюрализма служит двум целям: «с одной стороны он предупреждает реинтеграция стран СНГ, а с другой не только открывает геополитическое пространство бывшего Советского Союза для американской экспансии «открытых дверей», но и подавляет всякую попытку возникновения любого организованного блока, который мог бы угрожать расширению США», пишет Куглер. «Как минимум, комбинация американского расширения в прибалтийские государства и Украину, спаренной с усилием изъять от России, контроль над остатком СНГ, эффективно изолирует Россию и доведет до конца американскую цель – контроль над Евразией». Куглер обсуждает стратегию «постепенного или поэтапного расширения» Соединенных Штатов и связанное с ним поэтапное отступление России. Применение этой стратегии в конце концов должно завершится полной капитуляцией России. В своей работе он поясняет логику и геополитическую динамику этого поэтапного расширения: «как только Россия признает инкорпорацию Вишеградских странЧехии, Польши и Венгрии в НАТО, то это, тем самым, облегчит для Соединенных Штатов предьявить право на Болгарию, Румынию, Балтийские страны и Украину. Первое отступление России поведет к последующим отступлениям. Как только балтийские страны и Украина будут взяты под контроль, наступит очередь для оставшихся стран СНГ». Согласно этой логике и вполне в соответствие с концепциями Бжезинского, в конце и сама Россия должна быть расчленена.
Американский опыт власти покоится на завоевании пространства и территориальном господстве, заключают геополитики Джордж и Мередит Фридманы, в своей книге «Будущие войны и американское мировое господство в ХХI веке» (George and Meredith Friedman «The Future of War and American World Dominance in the 21 Century», Crown Publishers, New York, 1997). Они пишут: «Двадцать первый век будет американским веком...Предыдущий период был лишь прологом к нему...С демонтажа Советского Союза начинается подлинное американское столетие.». Неудовлетворенные, однако, провозглашением американского столетия, и заимствуя концепцию Гитлера о «тысячелетнем Рейхе», авторы предвидят наступление «тысячелетней Американской империи»: «Хорошо это или плохо, но Америка захватила в свои руки ключи от будущих войн, а вместе с ними и от будущего всего человечества, подчинив его себе....Это начало американской эры, начало американского тысячелетия».

 

 

Люлечник Вилен. С кем воевал Советский Союз в 1941-45 году?
Войны всегда оказывали большое влияние на человечество. ХХ век в этом отношении особенный. В нём произошли две войны, которые по своим масштабам и результатам затронули весь мир. Вторая мировая война стала самой кровопролитной. Впервые агрессор планировал и реально осуществлял политику не только завоевания других государств, но и уничтожения целых народов Это цинично преподносилось нацистской пропагандой как борьба за "свободу". Естественно, что Гитлер понимал, что для успеха "Барбароссы" Германии нужны будут союзники. Но Германия начала "крестовый поход" против большевизма совсем не в той коалиции, которую собиралась создать. Во - первых, Гитлер не заполучил на свою сторону Англию, о союзе с которой мечтал с 1925 года. Польша, которую Геринг когда - то собирался сделать главной опорой антисоветской политики в Восточной Европе, оказалась не союзником, а первой жертвой агрессора.
Три прибалтийских государства пришлось списать как "убытки" германской дипломатии. Турцию и Швецию не удалось вывести из нейтрального состояния. Даже Франко, во многом обязанный Гитлеру, не пошел на открытое вступление в войну, ограничившись поддержкой втихомолку. Не стал монолитным союз Германии и Италии с Японией, которая вела свою игру и имела отличные от рейха интересы. И тем не менее война против СССР была коалиционной. Кто же участвовал в войне против Советского Союза, кроме Германии? Об этом и пойдет речь.
НЕСОСТОЯШИЙСЯ ВОЕННЫЙ СОЮЗ
Академик С. Л. Тихвинский в работе "Обобщающее исследование истории мировых войн ХХ века" отмечает, что перед нападением на Польшу Германии не удалось сколотить германо - итало - японский военный союз по той причине, что между Германией и Японией возникли серьезные разногласия в вопросе о направленности такого союза. Если Германия при поддержке Италии выступила за создание универсального военного блока, направленного как против СССР, так и западных держав, то Япония настаивала, чтобы этот блок был направлен исключительно против Советского Союза, служил бы только осуществлению замыслов уничтожения СССР и раздела его территории между Германией и Японией. Поэтому в мае 1939 года Германия и Италия ограничились лишь заключением двустороннего военного союза ( Стальной пакт ) Подписание советско - германского пакта о ненападении от 23 августа 1939 года повлекло за собой резкие протесты японского правительства, обвинявшего германское руководство в нарушении духа Антикоминтерновского пакта. После начала Второй мировой войны Япония объявила о "незаинтересованности" в войне в Европе и намерении сосредоточить свои усилия на "урегулировании конфликта" в Китае. Понеся большие потери от Красной Армии в мае 1939 года на Халхин - Голе, Япония в середине сентября 1939 года заключила соглашение о прекращении этого конфликта.

 

 

Родерик Лайн. Россия и Запад: конфронтация неизбежна?
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
Сэр Родерик Лайн был послом Великобритании в Российской Федерации с 2000 по 2004 год. В соавторстве со Строубом Тэлботом и Кодзи Ватанабэ он написал книгу «Взаимодействие с Россией. Следующая фаза», а также Доклад для трехсторонней комиссии, опубликованный по-русски в 2007 г. в серии «Библиотека Московской школы политических исследований».
С точки зрения бывшего западноевропейского дипломата, я бы объяснил нынешние проблемы пятью причинами.
Во-первых, хотя это может быть иррационально, наследие прошлого неизбежно сказывается на наших отношениях. Исторические эмоции, глубоко укоренившиеся в подсознании народов, легко воспламеняются под влиянием соответствующих событий – таких, как убийство политических оппонентов, ракеты, падающие на территорию соседних стран либо мучительные споры по поводу военных памятников. Сами по себе это серьезные вопросы, но их влияние на политику многократно усиливается историей (а политики охотно манипулируют ими). Само слово «НАТО» неизбежно вызывает в России отрицательные эмоции.
Наследие прошлого дает о себе знать повсеместно. События 90-летней давности все еще омрачают взаимодействие Турции и Армении, а не так давно повредили американо-турецким связям. Раздел Ирландии произошел в 1921 году. В 1973-м Великобритания и Ирландская Республика вместе присоединились к Европейскому экономическому сообществу. Однако Ирландия остается одной из немногих стран, в которых английская королева не побывала с официальным визитом за все время своего долгого пребывания на троне. В качестве примеров можно привести Францию и Алжир, Японию и Китай, Японию и Корею, Германию и Польшу или Германию и Чешскую Республику. Холодная война закончилась всего полпоколения тому назад, и память о ней будет жить еще, как минимум, одно поколение.
На Западе явно недооценивают, сколь болезненно реагируют россияне на хаос и унижение 1990-х годов. Их страна, которая когда-то была гордой сверхдержавой, распалась совершенно неожиданно, потеряв две пятых своего населения и значительную часть территорий.
Не стоит удивляться стремлению россиян вернуть себе уважение, независимость, достоинство, «суверенитет», а также тому, что политическое руководство подхватило и воплотило в жизнь эти желания. Не стоит удивляться и тому, что в Кремле преувеличивают возрожденную мощь страны. Другим державам с имперским менталитетом, например, Великобритании, понадобилось полвека для того, чтобы психологически свыкнуться с утратой статуса и найти новую точку равновесия. Бoльшая часть населения России, как и ее руководители сформировались в советское время. Безусловно, это накладывает отпечаток на их мировоззрение, но это не значит, что Россия вернется к временам Советского Союза.
Во-вторых, мы расплачиваемся за несбывшиеся ожидания обеих сторон, которые объяснялись наивностью, невежеством или непониманием происходящих событий. Разочарование усугублялось старыми подозрениями. Солженицын назвал это «столкновением иллюзорных надежд с действительностью».

 

Саймс Дмитрий. Теряя Россию
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
Дмитрий Саймс – президент Центра Никсона, издатель журнала The National Interest. Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 5 (сентябрь – октябрь) за 2007 год. © Council on Foreign Relations, Inс.
При наличии угрозы со стороны «Аль-Каиды» и Ирана, а также растущей нестабильности в Ираке и Афганистане Соединенным Штатам не нужны новые враги. Тем не менее их отношения с Россией ухудшаются с каждым днем. Риторика с обеих сторон становится все более агрессивной, соглашения о безопасности находятся под угрозой срыва, а Вашингтон и Москва все чаще смотрят друг на друга сквозь призму холодной войны.
Хотя вновь обретенная напористость и силовое давление России как дома, так и за рубежом являются главными причинами утраты иллюзий обеими сторонами, США также несут ответственность за неуклонное ухудшение отношений. Проблемы, просчеты и проступки Москвы не оправдывают американских политиков, допустивших серьезные ошибки в период, когда они помогали России перейти от экспансионистской коммунистической империи к более традиционной великой державе.
Ошибочная линия Соединенных Штатов основывалась на распространенном в Вашингтоне убеждении, будто администрация Рейгана единолично выиграла холодную войну. В ждействительности дело обстояло несколько иначе, и, безусловно, большинство россиян видят распад Советского государства по-другому. Волюнтаристское видение истории и есть основная причина неудач США в отношениях с Москвой в эпоху после холодной войны.
Ключевой ошибкой Вашингтона стала его склонность обращаться с постсоветской Россией, как с побежденным врагом. Соединенные Штаты и Запад действительно выиграли холодную войну, но победа одной стороны не обязательно означает поражение другой. Советский лидер Михаил Горбачёв, российский президент Борис Ельцин и их советники считали, что перешли на сторону США как победители в холодной войне. Они постепенно пришли к выводу, что коммунизм вреден для Советского Союза и особенно для России. С их точки зрения, они не нуждались в давлении извне, чтобы действовать в интересах своей страны.
За последние 16 лет возможности для установления отношений стратегического сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами появлялись не раз. Однако действия вашингтонских дипломатов однозначно оставляли впечатление, что превращение Москвы в стратегического партнера никогда не было для Америки приоритетом. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего полагали: когда им понадобится взаимодействие с Россией, они смогут заручиться им без особых усилий или уступок. Пожалуй, особенно характерно это для команды Клинтона. Она смотрела на Россию как на послевоенные Германию и Японию, то есть как на страну, которую можно силой заставить следовать политике США и которая в конце концов научится извлекать из этого выгоды. При этом, похоже, не принималось в расчет, что Россию никогда не оккупировали американские солдаты и на нее не сбрасывались атомные бомбы. Россия трансформировалась, но не проиграла. Это обстоятельство наложило глубокий отпечаток на то, как она реагировала на поведение Соединенных Штатов.
После падения «железного занавеса» Москва не действовала ни как сателлит, ни как надежный союзник, ни как настоящий друг. Но она не вела себя и как враг, и тем более как враг с глобальными амбициями и с враждебной и мессианской идеологией. Однако сегодня весьма реален риск того, что Россия может пополнить ряды противников США. Чтобы избежать этого, Вашингтон должен понять, в чем ошибался, и осуществить необходимые меры, чтобы разомкнуть порочный круг.

 

 

Сафранчук И.А. Конкуренция за безопасность Центральной Азии
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
И.А. Сафранчук – к. полит. н., директор российского представительства Института мировой безопасности, главный редактор журнала «Большая игра: политика, бизнес, безопасность в Центральной Азии».
За последние годы Россия ясно продемонстрировала как партнерам, так и конкурентам, что считает пространство бывшего СССР зоной своих интересов. Москва и в прошлом десятилетии постоянно говорила о Содружестве Независимых Государств (СНГ) как о внешнеполитическом приоритете, однако на практике эти декларации, в сущности, ничем не подкреплялись. Поэтому сделанная Владимиром Путиным заявка на активизацию политики в странах Содружества изначально не удостоилась должного внимания. Между тем опыт последних шести лет доказал, что теперь Россия действительно готова предпринимать реальные шаги для отстаивания своих интересов на пространстве бывшего Советского Союза, особенно в Центральной Азии. Этого требуют как проблемы безопасности, так и экономические соображения. Активизация в СНГ отражает также трансформацию фундаментальных позиций российской внешней политики.
Современная ситуация характеризуется сосуществованием и конкуренцией, по сути, двух базовых подходов к выработке внешней политики. С некоторой долей условности их можно назвать «доктриной Примакова» и концепцией «либеральной империи».
«Доктрина Примакова» исходила из того, что СССР активно участвовал в формировании международного права и в значительной степени был его бенефициарием. Поэтому России, унаследовавшей все позиции Советского Союза в данной сфере, международное право в целом выгодно, особенно в условиях слабости страны и ее неготовности к «внеправовым разборкам». Россия не ощущает в себе внутренних сил, чтобы открыто отстаивать свои национальные интересы и, возможно, даже не в состоянии их четко сформулировать. Вот почему Москве следует дожидаться лучших времен под «прикрытием» международного права.
Этот подход никогда не был сформулирован в письменном виде. Более того, он не был даже ясно вербализован, однако именно такая логика просматривалась в российской внешней политике второй половины 1990-х годов, когда министром иностранных дел, а затем премьер-министром был Евгений Примаков. Значительные дипломатические усилия были тогда направлены именно на то, чтобы удержать США и НАТО в рамках международного права.
Концепцию «либеральной империи» озвучил в 2003-м глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс. Она сводится к тому, что у России нет иного выбора, кроме как расширять свое экономическое и политическое влияние на постсоветском пространстве. Но Россия должна быть не тираном или гегемоном, а, напротив, источником прогресса и гарантом соблюдения прав человека. В этом – ее национальная миссия, которая способствует реализации национальных интересов.
Между этими двумя позициями лежит весь спектр разнообразных взглядов и мнений. Обозначенные концепции сосуществуют: «доктрина Примакова» – преимущественно в декларативной политике, концепция «либеральной империи» – на практике. В результате создается впечатление, что Москва непоследовательна. Ее всё чаще обвиняют в «двойных стандартах», а такие обвинения были надежным средством в российском дипломатическом арсенале в 1990-е годы.
России недостает решимости окончательно отказаться от имиджа «миролюбивой» страны и перейти от рассуждений о международном праве к открытому отстаиванию своих интересов. Отчасти это связано и с тем, что российский бюрократический аппарат не может сформулировать ясные доктринальные установки.
Как бы то ни было, идея, возникшая как «либеральная империя», все более овладевает умами политиков (особенно по мере того, как забывается авторство концепции и упор все больше делается на вторую составляющую данного понятия). А «доктрина Примакова», поддерживаемая многими профессиональными дипломатами, медленно сдает позиции.

 

Фалин Валентин. WWII. Война против СССР
(фрагмент)
//"United Press International", США, 14 апреля 2005
Речь идет не об амбициях, а о фактах, в которых и коренится историческая правда, без которых невозможно отделить злаки от плевел - конечно, при условии, что факты принимаются во внимание во всей их совокупности, не подвергаясь политической, идеологической или иной цензуре.
Была ли у Советского Союза в 1939 году альтернатива заключению пакта о ненападении с Германией? Разумеется. При условии, что западные демократы оставили бы Москве выбор. Даже после мюнхенского (1938 года) сговора англичан и французов с Гитлером сохранялась возможность остановить нацистскую экспансию. Почему же этот шанс остался невостребованным?
Обратимся к западным источникам. 16 мая 1939 года британский кабинет министров рассматривал меморандум начальников штабов Англии. В нем в частности говорилось: договоренность о взаимной помощи с Францией и СССР 'будет представлять собой солидный фронт внушительной силы против агрессии'. Отсутствие же такой договоренности означало бы 'дипломатическое поражение, влекущие серьезные военные последствия'. Если бы, отвергая союз с Россией, Англия толкнула ее на договоренность с Германией, 'то мы совершили бы огромную ошибку жизненной важности'.
Hо министр иностранных дел Великобритании Галифакс (Lord Halifax) определил свой взгляд так: политические аргументы против договоренности с СССР перевешивают военные соображения в пользу такой договоренности. Позиция премьера Чемберлена (Chamberlain) была еще категоричней: он 'скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами'.
Hа этом и последующих заседаниях кабинет затвердил установку: сохранять видимость контактов с Москвой, дабы 'предотвратить установление Россией каких-либо связей с Германией'. Если бы логика развития понудила Великобританию принять на себя некие обязательства, то имелось в виду заранее настроиться на то, что Лондон их выполнять не станет. 'Hам важно обеспечить свободу рук, -
отметил канцлер казначейства Джон Саймон (John Simon), - чтобы можно было заявить России, что мы не обязаны вступать в войну, так как мы не согласны с ее интерпретацией фактов'.
Соответствующие инструкции получил адмирал Драке (Reginald Drax), руководитель британской делегации на военных переговорах в Москве в августе 1939 года: 'Британское правительство не желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства, которые могли бы связать нас при тех или иных обстоятельствах'.
Ясность внесут два примечания. Советское руководство было в курсе дискуссий в британских коридорах власти, а также попыток Чемберлена найти модус вивенди с Гитлером. Как Лондон, так и Москва знали, что еще в апреле 1939 года Гитлер издал директиву - война против Польши должна начаться не позднее 1 сентября.
Как следовало реагировать советскому руководству на интриги Альбиона? У англичан и французов уже имелись, между тем, соглашения о ненападении с Германией. Мог ли СССР в создавшихся условиях отвергать пакт о ненападении, предложенный Берлином?
Летом 1943 года Управление стратегически служб США изучало возможность и целесообразность 'поворота против него (Советского Союза) всей мощи еще сильной Германии' (меморандум Донована от 20 августа 1943 года). Тогда же встретились начальники штабов США и Великобритании, чтобы обсудить среди прочего тему: 'не помогут ли немцы' вступлению англо-американских войск на территорию Германии, 'чтобы дать отпор русским'. Так гласит параграф 9 протокола 'Военные соображения в отношениях с Россией', что велся по ходу заседания генштабистов. Документ хранится в национальном архиве США.
Вспомним август 1943 года. Курская битва еще не закончилась. А наши союзники примеряли, не пробил ли час развалить антигитлеровскую коалицию, открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского Союза. Hа Квебекской конференции Рузвельта и Черчилля (14-24 августа 1943 года) было принято решение о высадке союзных войск в Hормандии (операция 'Оверлорд') и о параллельной подготовке другой операции под кодовым названием 'Рэнкин'.
Суть последней сводилась к следующему: сотрудничавшие с американцами и англичанами круги совершат государственный переворот в Германии, распустят Западный фронт и помогут войскам западных держав оккупировать Германию, а также все территории, находившиеся под контролем немецко-фашистских войск на западе, севере, востоке и юге Европы. План не сбылся. Hо это особая тема.
Вернемся к вопросу: могла ли война завершиться в Европе в 1943 году? Констатирую: могла. И если этого не случилось, то причина тому в стремлении США и особенно Великобритании переиграть СССР не в борьбе с нацистской Германией, а при выстраивании послевоенного миропорядка. Издержки мало волновали Лондон и Вашингтон.

 

 

Кричевский Н. Экономический комментарий к докладу Эндрю Качинса
«Альтернативные сценарии развития России к 2017 году»
Что-то рухнет
2008-01-11 Никита Александрович Кричевский, д.э.н., профессор

Критика доклада Эндрю Качинса «Альтернативные сценарии развития России к 2017 году»

По мнению авторов,
«рост российской экономики не случаен. Он покоится на солидных основаниях. Во-первых, в 1998 году Россия достигла критической массы рынков и частных предприятий. Рыночные реформы, начатые еще в 1992 году, были наконец завершены и создали условия для экономического роста. Рыночная экономика в России создана — теперь она лишь иногда нуждается в некоторой корректировке».
Вот как, оказывается, было! Чудовищное обнищание основной части населения, галопирующая инфляция, фондовый рынок, главным инструментом которого были ГКО, бандитская приватизация, «крыши», залоговые аукционы, бегство на Запад мозгов и капиталов, etc. — вот они, основные составляющие российской рыночной экономики!
Далее авторы продолжают ряд:
«Во-вторых, финансовый крах 1998 года стал для всего общества чрезвычайным потрясением. Он стал для экономики очистительным катарсисом, сделав политически возможным уничтожение хронического дефицита российского бюджета, составлявшего около 9% ВВП. С этого момента российский бюджет стал профицитным».
И здесь все красиво! Если речь идет о тех $60 млрд., которые потерял нарождающийся средний класс, то причем тут экономический катарсис? Давно ни для кого не секрет, что лишь благодаря титаническим усилиям Примакова и Ко, мудрой политике Геращенко и фактическому отсутствию президента страна не превратилась в груду осколков на мировой политической арене. Впрочем, говоря о дефолте, следует согласиться с авторами — «русские справедливо полагают, что время макроэкономических кризисов прошло».
«В-третьих, — пишут авторы, — российское правительство и элита стремятся поддерживать реальный экономический рост на уровне около 7% в год. По-видимому, это является второй по значимости целью Путина и российского правительства — после достижения макроэкономической стабильности».
Конечно, цель любых цивилизованных правительств и элит — сохранение стабильных темпов роста экономики. Но так ли это в России, и если нет, неясно (ключ в «по-видимому»), тогда причем тут столь смелое целеполагание?
Президентство Путина, продолжают авторы, «можно сказать, «родилось в рубашке… В первые три года своего президентства он предпринял крупные экономические реформы. Был принят новый налоговый кодекс: налоги снижены, количество их уменьшено, принят подоходный налог в 13%. Закончено создание гражданского кодекса, принят новый таможенный кодекс, произведена существенная реформа следственно-судебной системы. В 2003 году Путин был близок к своей цели — вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО)».
Господа авторы, практически все, что вы перечислили, было подготовлено еще в середине 90-х: Налоговый кодекс (принят 31 июля 1998 г.), Гражданский кодекс (принят 30 ноября 1994 г.), и лишь Таможенный кодекс (принятый 28 мая 2003 г.) можно считать достижением не только Путина, но и правительства Касьянова. Снижение и уменьшение налогов было сделано скорее для того, чтобы задобрить бизнес-лобби. Практика показала, что от этой «либеральной» меры налогов больше платить не стали. Что же касается вступления в ВТО, то работа в этом направлении велась еще с 1993 г., и в ВТО в 2003 г. страна не вступила бы в любом случае. Не верите — ознакомьтесь с правилами приема.
Странно, что вы ничего не пишете о пенсионном законодательстве — детище путинской команды. Или напотребу заказчикам доклада не хотите сгущать краски? Тогда у меня к вам несколько вопросов. Зачем вводилась накопительная часть пенсии? Для сбора средств в погашение долгов Парижскому клубу ($17 млрд. в 2003 г.) или для облегчения участи будущих пенсионеров? Если второе — то куда делись накопленные за несколько лет средства мужчин 1953-1966 г.р. и женщин 1957-1966 г.р., исключенных в 2005 г. из накопительной системы? А знаете ли вы, что на днях Конституционный суд РФ окончательно отказал обворованным властью в компенсации их пенсионных взносов?

Резюме
Можно много говорить о том, что ваш доклад соткан по чьему-то заказу, в чьих-то интересах, находящихся явно вдали от Вашингтона. Можно констатировать, что американские экономисты так и не научились разбираться в российской экономике. Можно разглагольствовать о том, что доклад не в последнюю очередь адресован потенциальным инвесторам. Но я закончу фразой из записки к докладу А. Ослунда, естественно не вошедшей в основной доклад:
«Россия превратилась в уродливое «нефтяное государство», и политические риски этого выше, чем кажутся. Невозможно предсказать, какая политическая система установится в России через год. Агрессивная ре-национализация ухудшает и управление корпорациями, и их экономическую эффективность. Напряжение между произвольно централизуемой политикой и рыночной экономикой, основанной на частном предпринимательстве, не снижается. Рано или поздно что-то рухнет».

 

 

Мяло Ксения. Вызов глобализации и Россия
Аспект глобализации, который находится в центре внимания зарубежных антиглобалистов — быстрое углубление, притом в планетарных масштабах, социально-экономического неравенства, чего сегодня не может отрицать никто. Вот почему о нём говорят уже не только антиглобалисты, но и Дж. Сорос, и З. Бжезинский в своей последней книге “Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство” (М, 2004), и Ватикан. Более того, недавно скончавшийся Иоанн Павел II, несмотря на его хорошо известный антикоммунизм и не менее хорошо известную роль в разрушении СССР, счёл нужным, однако, ещё в 1994 году в своеобразном письменном интервью итальянскому журналисту Витторио Мессори (позже оформившемся в широко известную книгу “Переступить порог надежды”) уточнить: “Я не склонен слишком упрощать этот вопрос. У того, что мы называем коммунизмом, есть своя история. Это — протест против человеческой несправедливости, протест огромного мира людей труда…”.
Античные, а вслед за ними византийские и франкские авторы, описывая нравы и жизненный уклад славян, как отличительную, резко выделяющую их среди других народов черту называли именно “склонность к самой высокой справедливости” (Л. Нидерле. “Славянские древности”). Россия, пожалуй, единственная среди окружающих её народов сумела пронести и сохранить эту “склонность” сквозь тысячелетия исторических бурь и тяжелейших испытаний, сумела возвести особенность народного душевного склада на самый высокий уровень философского осмысления, а во многих отношениях — и получившей всемирное признание социальной практики.
Так надо ли удивляться, что из поля зрения при таком подходе почти исчезает социальный аспект процесса глобализации в том его виде, как он разворачивается ныне, выводя роковую и извечную проблему неравенства на совершенно новый, поистине глобальный уровень. Хотя эта проблема как раз и грозит стать едва ли не центральной в наступившем ХХI столетии. И такое невнимание к ней особенно удивительно в России, где пропасть между богатыми и бедными углубляется со скоростью едва ли не космической, а коэффициент разрыва уже приближается к мировому рекорду. По данным ООН, констатирующей увеличение такого разрыва в планетарном масштабе, в РФ за чертой бедности сегодня уже находится 2/3 населения, зато, согласно другим источникам, в частности известному журналу “Форбс”, Россия по числу миллиардеров занимает второе после США место в мире; при этом количество их заметно увеличилось как раз за время пребывания у власти президента Путина. К слову сказать, по данным ряда источников, коррупция в сфере отношений власти и бизнеса с 2001 по 2005 год выросла почти в 10 раз — но, может быть, и это тоже нам предлагается счесть одним из признаков “возрождения России”?
На мой взгляд, однако, уместнее говорить о доминирующей тенденции к всестороннему разложению страны и углублению пропасти неравенства. Тенденции, поддержав которую Церковь тем самым поддержала и весь формируемый ею уклад национальной жизни, с грубым и откровенным поклонением маммоне и разделением всего населения страны на “элиту” и “бедных родственников”, как выразился недавно зам. главы администрации президента РФ В. Сурков. Не мелочась, число этих “родственников” он оценил в 120 миллионов, так что комментарии излишни. Но похоже, на уровне властей предержащих, не исключая и представителей иерархии РПЦ, никто не склонен задумываться над тем, до какой степени такой способ устроения общества ломает многовековые общенациональные представления о должном и не должном, праведном и греховном и каковы могут оказаться далеко идущие последствия подобной ломки.
Сегодня недовольство отброшенных за черту бедности двух третей населения прорывается сравнительно глухо, и в ставшей привычной ещё с конца 80-х годов минувшего столетия манере его легко третировать как проявление тупой “совковой” зависти ленивых и бездарных неудачников. Видимо, многим представляется, что так будет продолжаться бесконечно долго: русский народ терпелив сверх всякой меры! Однако, всматриваясь в жизнь страны или даже одного только московского мегаполиса — этого фокуса всех терзающих страну проблем и противоречий — не из загородных особняков или “элитных” кварталов, а с более близкого расстояния, нельзя не ощутить, как скапливается социальное раздражение. Рано или поздно оно начнёт искать выход, и кто знает, как и когда проявит себя. Не сомневаюсь, однако, что это будет нечто весьма отличное от той благостной картинки “стабилизации и всеобщей консолидации”, о которой так назойливо твердит официальная пропаганда. Политтехнологи не постеснялись даже (впрочем, о чём я?!) своё бутафорское “единение” подкрепить обращением к одной из самых значимых и достойных страниц нашей национальной истории; но они, похоже, плохо читали её вообще и историю Смутного времени в частности. Иначе помнили бы, что событиями того времени открывается век, названный “бунташным”, и что 1612 год вовсе не разрешил противоречий, разрывавших Русь. Так не слишком ли опрометчиво, в политтехнологическом задоре, была выбрана дата нового, наспех испечённого празднества? Ведь не сегодня сказано: “Какого духа вызываете, тот и отзовётся”.
При этом я вовсе не утверждаю, что следует непременно ожидать классических бунтов и восстаний обездоленных: пока ничто не указывает на подобное развитие событий, да и времена “классики” миновали. Но вот о чём можно уже сегодня говорить со всей определённостью — так это о том, что при сохранении общего неправедного устройства жизни в современной России (аналогов которому, по грубости и откровенности выделения так называемой элиты исключительно по критерию богатства, независимо от его происхождения и нравственной оценки социального поведения его обладателей, сегодня на планете, пожалуй что, больше и не сыскать) все разговоры о её возрождении, о возвращении ею утраченных позиций и былого величия предстают пустопорожней, ничем не обеспеченной болтовнёй.
Ибо альтернативой восстанию — повторяю, при сохранении нынешнего положения — оказывается лишь нарастание уже и так принимающей угрожающие масштабы депрессии, утраты положительных ожиданий, а проще сказать — надежды. Вот, например, как распределились ответы на вопрос, заданный программой ТВЦ (25. 08. 05): “Какое будущее ждёт наших детей?” Светлым и радостным его видят лишь 3,8%, 14,5% полагают, что это зависит от нас; подавляющее же большинство (81,7%) видит его “тёмным и опасным”. Даже при неизбежной приблизительности этих цифр они, как и любой опрос, в общем верно отражают порядковые соотношения и выглядят просто устрашающими. Что до меня, то мне, пожалуй, ещё более страшной представляется готовность огромной части народа беспротестно смириться с таким будущим для своих детей. Если это не временная апатия и растерянность под ударами рушащих все основания исторической национальной жизни перемен, если это окончательная сломленность, свидетельство утраты собственных, исторически сложившихся и дорого оплаченных представлений о достойном устроении жизни — то впереди маячит нечто пострашнее восстания.
Ясно, что страна, находящаяся в подобном состоянии, отнюдь не способна к развитию, тем более к мобилизационному напряжению сил. А ведь именно его всё более настоятельно требует решение задачи вывода России из всеохватного кризиса, скрывать который уже не может никакой официозный “патриотический пиар”. Альтернативой же развитию является только деградация и всё ускоряющееся продвижение в стан государств-неудачников. И само появление такого оборота (а он ещё не худший среди других, также вошедших в широкое употребление не только среди журналистов, но и среди политиков самого высокого ранга) говорит о многом.
Ибо селекция того, что на модном сленге политкорректности именуется “мировым сообществом”, по сути и является неизбежным спутником глобализации, можно сказать, её необходимейшим инструментом. Ведь проблема, взятая в планетарном масштабе, не сводится только к неравенству жизненных условий или даже стартовых позиций вступающих в жизнь поколений, только к снятию самых вопиющих проявлений бедности и социального неравенства, сколь бы важным это ни было само по себе. В сущности, и само-то такое снятие, особенно когда — не знаю, с какой мерой искренности — его намереваются осуществить исключительно на путях благотворительности, по меньшей мере проблематично. Жутко и стыдно видеть в стране, разработавшей целую программу разрушения ещё не столь давно считавшейся лучшей в мире системы здравоохранения, становящиеся уже привычной рутиной телекадры: такой-то малыш (Ваня, Вася, Маша и т. д.) тяжело болен, ему требуется серьёзная, но, видите ли, очень дорогостоящая операция, и если не найдутся добрые люди…
Значение того, что совершается на протяжении последних 15 лет в России, под этим углом зрения переоценить просто невозможно. Здесь перед нами действительно эталон совершенно нового феномена — или, если угодно, полигон небывалого эксперимента по разворачиванию развития вспять, притом формально мирными средствами, исключительно методами политического, информационного и психологического воздействия. Ведь речь не об Африке, не об одной из вчерашних колоний (иные из которых уже начинают и обходить Россию): нет, перед нами случай стремительного, обвального регресса вчерашней сверхдержавы, по ряду параметров социального, научно-технического и культурного развития занимавшей (что признавалось и международными организациями, и даже её недругами) не просто передовые, но опережающие, лидирующие позиции. Сверхдержавы, крушение которой, собственно, и освободило путь к разворачиванию процесса глобализации в той его уродливой, извращенной и, в перспективе, губительной для человечества форме, который стремительно набирает силу сегодня.......................................

Мяло Ксения. Французский дневник. Заметки на полях
Много крови утекло на Кавказе, много утекло и русских беженцев, притом же не только из Чечни. В начале 1995 года, вскоре после взятия федеральными войсками Грозного, который был главной целью моей поездки, удалось заодно побывать и в посёлке Попов Хутор под Владикавказом. Здесь — сравнительно с тем, что происходило в других местах, неплохо принятые и устроенные правительством Северной Осетии — поселились русские беженцы из Чечни и Ингушетии. Последних было даже больше, в основном — выходцы из коренных казачьих семей. Совсем невдалеке виднелись остовы разрушенных и сожжённых домов — следы недавнего осетино-ингушского конфликта. Но о той трагедии и тех беженцах по крайней мере говорили, и говорили немало. Кое-что и делали. А вот исход русского населения из Ингушетии — по некоторым данным, сравнимый с исходом его из Чечни, — остался почти никем не замеченным.
Как и в годы Гражданской войны, полностью изменился национальный облик целых станиц. Но пропагандистская машина по-прежнему разрабатывает золотоносную (для иных — даже в самом буквальном смысле слова) жилу красного террора и “сталинских депортаций”. О беде же нынешней — ни слова. Сверху велели забыть — и журналисты послушно забыли, даже те, кто месяцами не покидал Кавказа. Соответственно, не тревожится и общество: “картинки” нет, значит, нет и проблемы. Те же, у кого всё-таки скребут кошки на сердце, успокаивают себя мыслью: ну там же нет войны, всё как-то образуется, вернутся. Мне такое доводилось слышать не раз.
Не слишком спокойно, например, в Адыгее, где не гремят почти ежедневно, как в Дагестане и Ингушетии, взрывы и выстрелы, но где растёт напряжённость и где меньше года назад на VI съезде Союза славян Адыгеи была выдвинута инициатива обращения к президенту РФ с просьбой о возвращении республики в состав Краснодарского края, как то и было до 1991 года. “Главное, — заявила лидер Союза Нина Коновалова, — чтобы славяне, проживающие в республике, на деле получили равные права с адыгами, а этого равенства как раз и нет”.
Приведённые ею цифры убедительно подтверждают такой вывод. И уж, во всяком случае, говорят о том, что проблема существует, а стало быть, требует непредвзятого рассмотрения. Однако воз и ныне там. Против проекта возвращения Адыгеи в Краснодарский край бурно выступила тотчас же отмобилизовавшаяся адыгская общественность. Причём мобилизация эта сразу вышла за пределы РФ. В движение протеста включились черкесские диаспоры Турции, Сирии, Иордании, Германии, США, Израиля, чьи телеграммы поддержки зачитывались на митингах. Разумеется, никакой ответной и хоть сколько-нибудь сравнимой по масштабам русской мобилизации не произошло (её не было и в ситуациях куда как более трагических), и вопрос тихо увял. Что не означает, конечно, исчезновения проблемы, с которой всё чаще сталкиваются русские теперь уже не только в национальных республиках РФ и от вызова которой всё ещё пытаются уклониться.
Взять, например, извинения за события 1956 года в Венгрии. Россия уже приносила их при Ельцине, но Путин в ходе своего недавнего визита в Будапешт счёл нужным покаяться снова. Причём ни тот, ни другой не вспомнили о венгерских частях, воевавших в составе гитлеровской армии и отличавшихся беспримерной жестокостью. За их действия Венгрия не приносила нам извинений, зато в Воронежской области, где они особо отличались, родилась идея установить памятник “павшим героям”. Ну и, разумеется, никто не вспомнил ни о весьма мрачных подвалах самого восстания, ни о двусмысленной фигуре Имре Надя — впрочем, это уже другая тема, к которой, возможно, имеет смысл когда-нибудь вернуться.
Главное в другом: ответной общественной реакции на всю эту оргию неприглядных покаяний (а список можно продолжать и продолжать) не последовало.
Вот, например, солидное издательство выпускает сборник очерков и воспоминаний французов, в то или иное время посетивших Россию. Среди них встречаются и вовсе не враждебные по отношению к ней, наоборот. Скажем, Теофиль Готье кое-что описывает с неподдельным восхищением — как ни странно покажется многим русским, железные дороги, например. Но предваряется сборник картой Восточной и Центральной Европы конца XVIII века; и на этой карте, притом с кучей хронологических ошибок, все вошедшие в состав России территории скопом именуются аннексированными. Похоже на камертон, задающий правильную ноту.
А вот “Le Monde”, один из столпов классической, серьёзной прессы, в конце марта пишет об Украине и Белоруссии. О, тут есть где развернуться; а упомянутая схема, не то что не отмеченная “острым галльским смыслом”, но “простая, как мычание”, являет себя в полной обнажённости. Подумать только: две, по европейским меркам, больших, сравнимых с самой Францией страны, каждая со своей историей и особенностями, — непростая работа для аналитика, который хочет всё-таки что-то объяснить, пусть даже и с чуждых для нас позиций. Но нет: ни следов высшей математики, ни даже алгебры на уровне средней школы — всё просто, как дважды два.
Украина, едва освободившаяся от “советского ига” (понятно, больше нас ничто не связывает — это вам не “камни Алжира”), устремилась на Запад — умница, молодец, правильной дорогой шагает. Не без затруднений, конечно, ну так тут долг Запада помочь перспективной неофитке освободиться от остатков влияния “русской империи”.
С Белоруссией же дело обстоит много хуже: она “отвергла демократическую эволюцию, которой ожидали от неё европейцы” и “предпочла остаться тесно связанной с Россией”. Ну посудите сами: можно ли совершить более страшное преступление, нежели обмануть ожидания европейцев? Виноват же во всём “режим (!) президента Александра Лукашенко”*, который “поставил своей целью вывести Белоруссию из-под западного влияния во имя славянского национализма, более близкого русской культуре, чем западные ценности”.

Не знаю, многие ли обратили внимание на статью П. Иванченко “Кто заказывает”, опубликованную в конце (20 декабря) прошлого года в “Дуэли”. Жаль, если не заметили — материал, как мне кажется, может помочь открыть глаза на адскую игру, в которую втягивается молодёжь. Особенно заинтересовал меня комментарий Сергея Пучковского, представленного газетой как сотрудник правозащитной организации “Порядок и Право”.
“Когда, — рассказывает он, — в соответствии с указаниями руководства мы начали активно собирать информацию обо всех националистических организациях и их лидерах, то обнаружили много интересного. Так, целый ряд “фашистских” партий — наиболее “раскрученные” и провозглашавшие самые экстремистские лозунги — получали финансирование из-за рубежа. Примечательно, что и практически все неправительственные организации, так сказать, “антифашистской” направленности, а также некоторые политики, учёные и журналисты, работающие по этой тематике, получают гранты из тех же самых рук. Исходя из этого мы пришли к выводу, что вполне конкретные силы за рубежом заинтересованы в том, чтобы Россия воспринималась во всём мире как страна, населённая фашистами и ксенофобами”. Звучит убедительно: и впрямь, слишком много политических трофеев позволяет добыть ударная кампания по борьбе с “русской ксенофобией”.
Сказал Пучковский и о том, что в правоохранительных органах формируется тенденция любые преступления против иммигрантов, даже совершённые их собственными соплеменниками, объявлять делом рук скинхедов. На них (а это чаще всего выходцы из бедных и неблагополучных семей, которые и хорошего адвоката нанять не могут) можно к тому же сбросить любой “висяк”. Хлопот меньше. И, добавлю, вполне согласуется с генеральной линией; я убеждена, что при всей плачевности нынешнего состояния правоохранительных органов и судопроизводства в России без соответствующей “указивки” тенденция вряд ли бы приобрела подобный размах.
Сегодня практически все развитые страны принимают меры по ограничению иммиграции. Россия открывает ворота настежь. Это находится в какой-то связи одно с другим? Несомненно. Людские потоки из стран так называемого третьего мира остановить невозможно, их можно только перебрасывать. Но, конечно, не в огород соседу, то бишь партнёру по ЕС. И то, что именно Россия рассматривается как перспективная территория такого сброса, давно уже ни для кого не является тайной*. Однако для того чтобы реализация замысла стала возможной, следует сломить волю народа, придать его естественному и вовсе не человеконенавистническому по сути своей сопротивлению отталкивающий, преступный вид. Именно это, по моему глубокому убеждению, и происходит сейчас в России.
А иммигранты — из бывших союзных республик — это всего лишь материал, к которому главные игроки цинично равнодушны....................

 

 

Новохатский Сергей. Либеральное общество… Зла
В октябре нынешнего года на совещании католических священников в Лидсе глава Римско-католической церкви Великобритании кардинал Вестминстера Мерфи О Коннор выступил с сенсационным заявлением: «Мы переживаем новые времена, которые отчетливо демонстрируют духовное падение западного общества…Мы наблюдаем совершенно деморализованное общество, в котором нет места Богу, где правят похоть и сиюминутные желания…Христианство фактически «побеждено» в Британии и больше не оказывает влияния ни на действия государственных властных структур, ни на жизнь людей».
Этнотеррор в отношении коренных народов дал свои результаты. В Нидерландах летом 2004 года власти начали заключать трудовые договоры с проститутками, включив публичные дома в перечень официальных объектов городов. Среди публичных домов будет проводиться конкурс на лучший публичный дом.
В одной из школ штата Мичиган (США) шестилетний мальчик достал пистолет на уроке и застрелил девочку на глазах у всего класса и учительницы. Какую проблему обсуждало американское гражданское общество после убийства? Проблему установки на входе в школу…металлоискателя, чтобы предотвратить пронос оружия. А после того, как в апреле 1999 года двое учеников школы в Колорадо убили 12 детей и учителя, вся Америка во главе с тогдашним президентом Клинтоном всерьез обсуждали проблему: как сконструировать такое оружие, чтобы им не смогли воспользоваться дети? И это вместо того, чтобы потребовать изменения духовно-нравственного климата в обществе. Совсем недавно в школе городка Санти в Калифорнии мальчик достал во время перемены длинноствольный пистолет и принялся с улыбкой расстреливать своих товарищей. В итоге двое подростков убиты и 13 ранены. Статистика утверждает, что ежедневно 13 детей-американцев получают огнестрельные ранения. В характере американцев все ярче проявляется человеконенавистническая патология.
Подобная картина характерна для многих других западных народов. Власти ряда городов Франции ввели комендантский час для подростков в связи с ростом преступности и насилия на улицах с их стороны. Высшая административно-правовая инстанция Госсовет утвердила это решение. Введен комендантский час с 21.00-6.00 и в городах Великобритании для всех подростков. Полиция получила право отлавливать в школьное время бездельничающих подростков, штрафовать родителей и даже сажать их в тюрьму, если они не занимаются воспитанием своих чад. Потеря ориентиров в различении Добра и Зла доводит либеральное общество до омерзительнейших дел. Сегодня на Западе идет активная «работа» по узаконению употребления наркотиков. В Голландии, Канаде (провинция Онтарио), Испании, Германии, Франции, а также 8 штатах США в той или иной мере разрешено курение марихуаны. Кто был инициатором принятия столь либеральных законов? Гражданские общественные организации и…профсоюзы фармацевтов. Не стоит удивляться, что западные врачи думают часто вовсе не о больных, а о своих прибылях. Полицией Великобритании был раскрыт «заговор врачей» в Ливерпульском детском госпитале. Там в течение 20 лет «врачи-гуманисты» незаконно изъяли свыше 15 тысяч органов из умерших или прооперированных детей на продажу в США для производства лекарственных препаратов.

 

Тарасов Александр. Фашизмов много
И чем дальше, тем они все менее отличимы от «обычного капитализма»
Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, "фашизма вообще", не существует - как не существует и "тоталитаризма вообще" (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что "концепция тоталитаризма" Арендт - Фридриха - Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу - и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.
Так повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они - движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть - в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), - причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале - гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную - с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.
Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма - австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма - хунгаристы во главе с адмиралом Хорти - были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами - нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма - "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой - вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну.
После II Мировой войны правящие элиты уже ни разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".
"Неклассические" фашизмы существовали еще до II Мировой войны.

 

 

Ведута Е. США -от стагфляции к стагфляции …
 В условиях глобализации и огромного “долларового” навеса американская экономика стала похожей на огромный мыльный пузырь, готовый вот-вот лопнуть из-за переизбытка денег в обращении. Стагфляция экономики США в рамках нынешней стратегии глобализации стала перманентной. В выходе из нее не поможет ни запуск инфляции, ни дефляция, интервалы между которыми сокращаются. Усиление инфляции, спад производства и техногенные катастрофы, рост безработицы и снижение социальных гарантий в пользу военной сферы, эскалация борьбы с международным терроризмом – неизбежные спутники США.
Кризисное циклическое развитие мировой экономики в ХХ в. сделало мир однополярным, а систему ТНК, зачастую именуемую “второй экономикой США”, самой могущественной в мире экономической силой. Используемый США механизм выхода экономики из-под государственного контроля привел к закономерному итогу.
В правительственные учреждения США зачастую входят те кадры, которые так или иначе представляют лоббистские группировки ТНК, в результате чего экономическая политика государства все более направлена в пользу финансовой олигархии. Потеря США в значительной степени финансового контроля в результате их интеграции с мировым рынком ссудных капиталов была только первым шагом к утрате экономического суверенитета. В ХХI в. США вступили в новом статусе – статусе экономической марионетки. Буш-мл., как и его предшественники, этого не понял, либо, “играя” в старые игрушки, тоже сделал вид, что не понял.
Альтернативой циклическому развитию в интересах ТНК может стать повышение эффективности деятельности государства в экономике на основе реализации стратегического планирования устойчивого экономического роста в интересах большинства. Однако реализация подобной задачи в США связана с необходимостью уничтожения существующей мировой спекулятивной системы, прекращения экспорта инфляции, решения проблем задолженности развивающихся стран и т.д.
Все это непосредственно затрагивает интересы ТНК и, следовательно, требует огромной политической воли, что вряд ли возможно.
На такой шаг способны страны, обладающие большим интеллектуальным и ресурсным потенциалом и не до конца интегрированные в мировую финансовую систему. Среди них все еще находится Россия, способная разработать собственную социально эффективную стратегию развития. Поэтому, быть может, Чаадаев был прав – и отставание иногда может оказаться козырем.

 

 

Долвастика


 

Россия в мире

 

Россия в мире, отношения России с окружающим миром - другими странами и народами, международными сообществами и организациями, геополитика России, место России в мире, Россия и глобализация, мировое сообщество, "золотой миллиард", "мировое правительство", глобальная политика, глобальная экономика, глобальная экология, военные блоки, экономические союзы, международные проекты и программы, войны, революции, катастрофы, угрозы для России, сотрудничество и вражда, глобальная экспансия, сопротивление глобализации, перманентная шизофрения мировой финансовой олигархии, Россия и крах мировой финансовой системы, мифы мировой экономики, создание Новой Бреттонвудской системы, глобальный апартеид, сценарии обозримого будущего

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Перманентная шизофрения

* Россия и крах мировой финансовой системы  * Россия в мире - только факты

* Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы * Глобальный апартеид

* Состояние мира - Официальные документы * Россия в мире - карикатуры

*  Фильмы о Всемирном Кризисе 

 

 

Избранные статьи

 

См. также:  * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия

* Угрозы для России * Уроки для России * Новый справедливый экономический порядок

* Статьи Линдона Ларуша

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете