Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Россия в мире

 

Россия в мире, отношения России с окружающим миром - другими странами и народами, международными сообществами и организациями, геополитика России, место России в мире, Россия и глобализация, мировое сообщество, "золотой миллиард", "мировое правительство", глобальная политика, глобальная экономика, глобальная экология, военные блоки, экономические союзы, международные проекты и программы, войны, революции, катастрофы, угрозы для России, сотрудничество и вражда, глобальная экспансия, сопротивление глобализации, перманентная шизофрения мировой финансовой олигархии, Россия и крах мировой финансовой системы, мифы мировой экономики, создание Новой Бреттонвудской системы, глобальный апартеид, сценарии обозримого будущего

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Перманентная шизофрения

* Россия и крах мировой финансовой системы * Россия в мире - только факты

* Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы * Глобальный апартеид

* Состояние мира - Официальные документы * Россия в мире - карикатуры

*  Фильмы о Всемирном Кризисе 

 

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Избранные статьи

 

Эпиграф

 

 Нации, как и индивиды,

могут жить либо воруя, либо производя

Сен-Симон
 

 

Шиманов Г. М. Положение русских в императорской России
Начнем с того, что в Российской империи русский народ, фактический ее создатель, не имел преимуществ перед другими народами. Более того, подавляющее большинство российских народов не знало крепостного рабства вообще, а русский народ не только знал, но был освобожден от него в самую последнюю очередь. Немцы, поляки, греки, крещеные татары и крещеные евреи владели крепостными русскими людьми, а русские помещики не владели по крепостному праву ни немцами, ни поляками, ни татарами, ни евреями, ни кем-либо еще. Кроме своих же единокровных. Одного этого факта достаточно, чтобы понять приниженное положение русских в их собственной стране.
Другим свидетельством этой приниженности русского народа было полное торжество чуждых ему начал в верхах Российского государства, которыми направлялся ход русской жизни.
В результате петровских реформ русский народ оказался в кабале у иностранцев. Он был лишен и своей национальной элиты, и своей национальной идеологии. А это значит, что высшая духовная и психическая его жизнь была парализована.
Русская земля подверглась внезапно страшному внешнему и внутреннему насилованию. Рукой палача совлекался с русского человека образ русский и напяливалось подобие общеевропейца. Кровью поливались спешно, без критики, на веру, выписанные из-за границы семена цивилизации. Всё, что только носило на себе печать народности, было предано осмеянию, поруганию, гонению. Обычай, нравы, самый язык - - все было искажено, изуродовано, изувечено. Народность, как ртуть в градуснике на морозе, сжалась, сбежала сверху вниз, в низший слой народный... Простой народ притаился, замкнулся в себе, и над ним, ближе к источнику власти, сложилось общество: вольные и невольные отступники его духа. Русский человек из взрослого, из полноправного, у себя же дома попал в малолетки, в опеку, в школьники и слуги иноземных всяких, даже духовных дел мастеров. Умственное рабство перед европеизмом и собственная народная безличность провозглашены руководящим началом развития... - Аксаковы К.С. и И.С. Литературная критика. 1981, с.265.

Народ и не подозревает, что он служит только орудием для исполнения замыслов, направленных против существенных интересов русской земли и русской народности, он и не подозревает, что он, в сущности, презираем. Его разумению недоступны те хитросплетенные узы, которыми опутывается его свобода, его жизнь, весь духовный мир России - Аксаковы К.С. и И.С. Литературная критика. 1981, с.214,215.

У нас... более чем где-нибудь, просвещение сделалось гонителем всего родного и народного - В.Даль

Великий русский педагог К.Д.Ушинский написал статью с характерным названием: «О НЕОБХОДИМОСТИ СДЕЛАТЬ РУССКИЕ ШКОЛЫ РУССКИМИ»

Если бы каким-нибудь случаем сюда занесен был иностранец, который бы не знал русской истории за целое столетие, он, конечно, заключил бы из резкой противоположности нравов, что у нас господа и крестьяне происходят от двух различных племен, которые еще не успели перемешаться обычаями и нравами - А.С.Грибоедов

Бедная русская молодежь! Есть ли на свете еще такая страна, где бы молодое поколение было таким больным и хилым! Тогда как в Европе родители воспитывают в сердцах детей любовь к отчизне, пытаются сделать из них хороших французов, хороших итальянцев, хороших англичан, русские родители растят своих детей врагами своей страны.., о нашей любимой России говорится, как о позорном пятне, о преступлении против человечества. Когда же дети поступают потом в школу, у учителей своих они встречают то же презрение к отечеству: тогда как школы других стран считают своей обязанностью воспитывать молодых граждан в духе патриотизма, русские профессора учат студентов ненавидеть православную церковь, монархию, наше национальное знамя - Любовь Фёдоровна Достоевская, дочь великого писателя.

Вся русская политика и дипломатия осуществляются, за немногими исключениями, руками немцев или русских немцев... Тут на первом плане граф Нессельроде - немецкий еврей; затем барон фон Мейендорф, посланник в Берлине, из Эстляндии... в Австрии работает барон граф Медем, курляндец, с несколькими помощниками, в их числе некий г-н Фотон,- все немцы. Барон фон Бруннов, русский посланник в Лондоне, тоже курляндец... Наконец, во Франкфурте в качестве русского поверенного в делах действует барон фон Будберг, лифляндец. Это лишь немногие примеры. Мы могли бы привести еще несколько дюжин таких примеров - К.Маркс и Ф.Энгельс. Сочинения. Т. б, с. 156.
Особенно высока была доля лиц немецкого происхождения среди армейского офицерства: в 1812 году не менее 60 генералов были немецкого происхождения. Даже в 80-е годы, в период наибольшего успеха панславистской пропаганды (где и в чем она проявлялась? Об этом ни гу-гу. - Г.Ш.), около 40 процентов постов в высшем командовании занимали русские немецкого происхождения. В некоторых министерствах их доля была еще выше: в Министерстве иностранных дел - 57 процентов, в военном министерстве - 46 процентов, в Министерстве почт и телеграфа 62 процента. В целом треть всех высших государственных чиновников, армейских и морских офицеров и членов Сената были лицами немецкого происхождения (контрольный пакет акций, причем с огромным запасом, учитывая онемеченность и разрозненность русских. - Г.Ш.), в то время как немцы составляли не более 1 процента населения России - Ф.Ф.Вигель «Россия, захваченная немцами», с.39-69. 1844 г.
У нас вошло в какую-то привычку отдавать предпочтение интересам окраин перед интересами центра... Таких окраин, живущих за счет центра, у нас несколько: Кавказ, Туркестан, Закаспийская область и др. Это вопреки всем западноевропейским народам, которые стремятся обогатиться за счет колоний или по крайней мере привести в равновесие доходы и расходы их, - это какая-то особая у нас благотворительность на окраины, мы в данном случае похожи... на тот филантропический народ, который, как пеликан... питает своею кровью птенцов. Неужели мы проливали свою кровь, завоевывая эти страны, только затем, чтобы снова превратиться в каких-то данников Золотой Орды, то есть наших азиатских окраин?! Эти окраинные дефициты влекут за собою громадное государственное зло: экономическое оскудение и даже по местам вырождение нашего центра, наших внутренних губерний Европейской России... Политика предпочтения окраин центру ведет нас к государственному разложению - Миропиев М.А. «О положении русских инородцев». СПб, 1901.

Ничего нет более поразительного, как впечатление, переживаемое невольно всяким, кто из центральной России приезжает на окраину: кажется, из старого, запущенного, дичающего сада он въезжает в тщательно возделанную, заботливо взращиваемую всеми средствами науки и техники оранжерею. Калужская, Тульская, Рязанская, Костромская губернии - и вся центральная Русь напоминает какое-то заброшенное старье, какой-то старый чулан со всяким историческим хламом, отупевшие обыватели которого живут и могут жить без всякого света, почти без воздуха... Можно подумать, что «империя» перестает быть русской; что не центр подчинил себе окраины, разросся до теперешних границ, но, напротив, окраины срастаются между собою, захлестывая, заливая собою центр, подчиняя его нужды господству своих нужд, его вкусы, позывы, взгляды -- своим взглядам, позывам, вкусам. Употребляя таможенную терминологию, Россия пользуется в самой России «правами наименее благоприятствуемой державы». Если для Франции, Германии, Англии, Америки презренность племени русского проблематична, то в России это не составляет никакого вопроса... Решительно, презренность имени русского есть единственное объединяющее Россию понятие, с которого парикмахер и профессор, капельдинер и его барин начинают понимать друг друга; а не согласившись в котором - люди теряют общий язык, на коем они могли бы разуметь друг друга. Пасторы церкви евангелической руководили и руководят целыми гимназиями; относительно пастырей церкви православной до сих пор сохраняется в силе правило, по которому они не могут быть назначаемы -- одни из всего состава учителей – классными наставниками в классических наших гимназиях. Русские в России - это какие-то израильтяне в Египте, от которых хотят и не умеют избавиться, «исхода» которых ожидают, - а пока он не совершился, на них возлагают все тяжести и уплачивают за труд ударами бича - В.В.Розанов 
Перестаньте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры, у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии... русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приеме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские чудо-богатыри), - теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот «зоологический» факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в мире не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века? - М.О.Меньшиков «Из писем к ближним».

 

 

Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны
22 июня 1941 года войска гитлеровской Германии вторглись в Советский Союз. Началась Великая Отечественная война, ставшая центральным нервом Второй мировой войны, исход которой и геополитическая кофигурация будущего мира напрямую зависели от исхода битвы между славянами и тевтонами.
С некоторых пор стали привычными суждения, будто бы в войне этой виноват СССР – еще худший тоталитарный монстр, который сам якобы готовился напасть на Германию, но Гитлер просто опередил Сталина. Появление их не случайно, а служило определенным геополитическим целям.
Нынешнее клише тождества гитлеровского нацизма и советского коммунизма возникло не в период холодной войны, хотя взаимоотношения с недавними союзниками были резко обострены. К такой интерпретации не было готово само западное общественное сознание. В домах миллионов еще хранились газеты военного времени, исполненные восхищения перед жертвенной борьбой защитников Сталинграда, а английский писатель Толкиен, писавший именно в годы войны свои знаменитые сказки, вывел под черным царством Мордор, лежащим на Востоке, вовсе не СССР, как убеждены несведущие в истории постсоветские западники, а гитлеровскую Германию.
«Спор об истории» был открыт крупным германским историком Э.Нольте, когда идеологическая борьба «тоталитаризма и демократии» настоятельно требовала пересмотра интерпретации всех прежних суждений о мировой политике. Так, Россию стали обвинять даже в развязывании Первой мировой войны. Западная историография, ничтоже сумняшеся, приняла трактовку марксиста М.Покровского, с легкой руки которого Первая мировая война до сих пор называется империалистической, хотя ей больше подошло бы название Второй Отечественной – как-никак России угрожало отторжение Прибалтики, Украины и лишение выхода в Средиземное море. Большевикам-то нужно было оправдать лозунг «поражения собственного правительства в войне». Но комиссия по установлению ответственности за Первую мировую войну в Версале в 1919 году однозначно постановила, что вина лежит на Германии и Австро-Венгрии, с ней согласился и американский конгресс.
Борьба с «империей зла» требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР – главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. Э.Нольте интерпретировал Вторую мировую войну не как продолжение извечных стремлений к территориальному и геополитическому господству, а как начатую Октябрьской революцией «всеевропейскую гражданскую войну» между двумя «идеологиями раскола». Европа же, по Нольте, впала в грех фашизма исключительно для защиты либеральной системы от коммунизма и лишь потом скопировала тоталитарные структуры у своего соперника. В такой схеме мишенью возмущенного сознания становится советский тоталитаризм сталинского периода и пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, которые, якобы и стали причиной Второй мировой войны.
По мнению Э.Нольте, энергия, вызванная из глубин общества, из самых традиционных крестьянских слоев, была направлена на «спасение либерального государства», что уже сомнительно. Католическая церковь вряд ли приветствовала «либеральную систему», в которой лаицизировались все общественные институты и образование, а антиклерикальные силы заполонили властные структуры и прессу. Однако «сумрачный германский гений» и западноевропейский «прометеевский» дух подавления и насилия оказались почему-то неспособны на христианскую антитезу как идеологии пролетарского интернационализма, так и либеральной атомизации, в результате чего «порыв» проявил все признаки вырождения – отношение к Церкви и к власти как служебному инструменту, насилие, экстремизм, шовинизм, экспансия.
Концепция Нольте заслоняет первостепенный важности вопрос: в противопоставлении фашизма либеральной системе исчезает различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом, и главный грех их обоих сводится к отсутствию «американской демократии». Однако нежелание какого-либо народа установить у себя демократию есть его право, и само по себе не несет вызова или угрозы миру, если только не сопровождается насильственным навязыванием этого выбора. Что же было вызовом и угрозой миру со стороны гитлеровского Рейха, который развязал войну со всей Европой?.....................

 

Нарочницкая Н.А. Запад ждет гражданская война.
Для того, чтобы понять, что же произошло во Франции, нужно посмотреть, какая судьба постигла французскую концепцию "гражданской нации". Тогда мы увидим полный упадок духовного стержня некогда великой европейской цивилизации. Такие понятия, как "долг", "честь", "любовь", "церковь" оказались вытесненными абсолютно примитивными потребностями. Сегодня европейца куда больше волнуют проблема кариеса. Понятие "Родина" оказалось абсолютно размытым. Родина для европейца сегодня там, где ниже налоги. Именно поэтому современная либертарианская цивилизация особенно уязвима. Она не излучает такое магнетическое поле вовне, как прежняя Европа и защищать ее просто не приходит в голову. Ведь на самом деле, сколько бы не было арабов в Париже прошлого, мангал с шашлыком у Нотр-Дам де Пари был попросту невозможен по той простой причине, что этот шашлык никто бы не рискнул покупать.
Обленившаяся европейская культура ни на что не способна. Она не способна выдвинуть никакой более или менее вменяемой программы действий за исключением идиотизмов вроде идеи снятия всех основных противоречий между коренным и пришлым населением путем раздачи последнему лишних кусков хлеба и выделения для арабо-мусульманских переселенцев дополнительных рабочих мест. Но эти пути абсолютны бесперспективны. Эти люди давно привыкли жить на социальные пособия и уже не способны нормально работать. Для них легче заработать на жизнь грабежом, насилием и наркоторговлей. Они не являются никакими мусульманами. О своем мнимом мусульманском исповедании они вспоминают, лишь когда их арестуют и приведут в полицейский участок.
У нас несколько иная ситуация, чем во Франции, но общий фон очень похож. Нам в течение 15 лет искусственно внушали ложные доктрины гражданского общества. В них человек представлялся просто как механизм для реализации собственных индивидуальных потребностей. Гражданское общество виделось как простая совокупность индивидов со штампом в паспорте, чей лучший общественно-политический идеал — Совет Европы. Эти идеи отрицают само понятие нации, как единого культурного организма, веками самовоспроизводящегося и разворачивающегося во времени и пространстве. Это эпоха торжества носителей ценностного нигилизма означает подлинный Закат Европы.

При нынешней либертарианской доктрине человеку не к чему прирастать, кроме компьютера и постоянного стремления к деньгам. Это не цивилизация даже, а технократическая форма без внятного содержания. В Европе прошлого идеалы величия и служения утверждали формы духовных постулатов романо-германского Запада. Сейчас высшее достижение современной Европы –тысячестраничный мутный талмуд Евроконституции, с аморфными, под стать современному европейцу, статьями, учитывающими все — от стандартов микроволновок до социальной политики, но не учитывающими самого главного. Европа сегодня провозгласила высшей ценностью не иметь вообще никаких ценностей. Но в итоге во главу угла оказались поставлены хорошо знакомые ценности антихристианского нигилизма. Сегодня в Европе христианин фактически не имеет права быть христианином. Вспомним хотя бы недавнюю историю судебного преследования шведского священника, объективно с позиций Священного Писания выступившего против засилия гомосексуалистов. Девочек в европейских школах воспитывают на основе контрастного противопоставления "религиозным предрассудкам" общедоступной "свободы" сексуального образования с 7 лет. Декларация свободы веры и безверия больше всего ущемляет права именно веры. Тем самым брошен вызов демократии как таковой.
То же самое происходит и у нас. Нынешний либерал освистает любого, кто только сделает хотя бы одну несмелую попытку вспомнить о патриотизме. Им выгодно искусственно маргинализировать эти темы. Между тем классические либералы были патриотами, любящими свои отечества, старающимися приумножить их благо. Но их потомки забыли, что европейскую цивилизацию создал не прометеевский дух Возрождения, а христианская истина.
Чтобы вернуться к себе самой, Европе необходимо хотя бы признать приоритет этой истины, которая пронизывает все здание европейской культуры. Если европейцы не откажутся от принципов повального гедонизма, то через 30 лет 300 млн. европейцев окажутся противопоставленными 300 млн. мигрантов из стран Востока и Африки. В Америке, кстати, уже целые города сегодня говорят на двух языках. И это только начало. Пока я не вижу шанса для западной цивилизации выйти из этого тупика. Надо хотя бы легализовать полемику на эти темы, вывести ее на должный уровень. Иначе Европу и западный мир вообще ждет гражданская война.....................

 

 

Нарочницкая Н.А. Стратегия антипобеды
Об освещении войны, об интерпретации причин, роли и значения Победы говорит доктор исторических наук, депутат Государственной Думы Наталия Нарочницкая.
– Прошедший телесезон, в том, что касается военной темы, выглядит ужасно. Мне казалось, что естественным образом возникла тема – 60-летие Победы, с помощью которой можно восстановить утраченное единство нации, восстановить необходимое, должное единство между властью и обществом на основе совместного исторического переживания. Свести в единый смысловой центр всё, что объединяет старого и молодого, бедного и богатого, образованного и простого. Расставить должным образом точки над «i», исторические акценты. Наконец, на каком-то более высоком уровне понимания прийти к осмыслению нашего прошлого в ХХ веке, без чего, конечно, невозможно и будущее. К сожалению, я убедилась в том, что в сравнении с ситуацией десятилетней давности мало что изменилось.
Как будто бы пройден некий цикл, и мы вернулись в атмосферу начала 90-х годов… Я бы сказала, что эта спираль постоянно существовала. Каждая юбилейная дата и связанное с ней торжество (не только 9 Мая, но и воспоминание других событий, битв, той же Сталинградской битвы) сопряжены со стремлением развенчать подвиг, постоянно возобновляемыми попытками «показать», что «не победа была, а поражение», что воевали «подневольные, гонимые заградотрядами».
В самом начале антиисторической вакханалии, когда в исступлении разбрасывались отеческие гробы и краеугольные камни нашей истории, было ощущение, что всё же мародёрами интуитивно отвергалось попирание памяти войны. Вспоминаю 50-летие Победы – несмотря на поругание многого, эта тема была каким-то образом ограждена. Даже под руководством Ельцина в то время мы всё-таки отметили юбилей достойно.
У новейшей телеатаки на Победу есть причины
Именно на основе анализа этой темы можно судить о мировоззрении тех, кто делает погоду на телевидении. Сегодня фактически невозможно сказать доброго слова о войне, чтобы параллельно нас не заставили напомнить о том, каким плохим было государство.
Речь идёт о том, чтобы окончательно демонизировать «сталинский СССР» и объявить страну-победительницу преступной. И тогда будут обесценены все наши подписи под международно-правовыми уложениями, под Уставом ООН, под всеми договорами в сфере разоружения, в том числе и ядерного. Что в перспективе повлечёт возможность начать разговор о нынешних границах России, возможность её исключения из Совета Безопасности ООН с лишением права вето, а также возможность включения в него новых стран без её согласия.
Противодействие этой стратегии является не просто данью оскорблённой гордости, но непременным условием сохранения России как значимого и самостоятельного субъекта международных отношений и должно стать задачей любого ответственного правительства.
Свою новую книгу «За что и с кем мы воевали» я специально посвятила разоблачению кампании клеветы на Победу. На эту работу я бросила все свои силы и ресурсы. Она выйдет 30-тысячным тиражом, в ней, как я надеюсь, коротко, с использованием документов разоблачены все антипобедные мифы, в том числе отождествление коммунизма как доктрины с гитлеровским фашизмом. Так же и миф о пакте Молотова-Риббентропа. Ведь абсурдно не замечать, что та же Литва, осуждающая его, – результат пакта, та же Польша, осуждающая его, – в своих нынешних границах результат пакта. Словом, цель книги – вооружить защитников Победы стройной аргументацией.
Смысл Второй мировой войны вовсе не в борьбе за американскую демократию, как нам сейчас внушают. Если в этом была цель, то, естественно, через подобную призму можно при желании узреть, что воевали два недемократических государства и сначала было повержено одно из них, а потом при помощи холодной войны, всех прочих стратегий и другой «тоталитарный монстр», а чуть позже и более мелкие «монстрики» вроде Югославии и Ирака. И теперь Запад может безбоязненно доставлять свою цивилизацию и демократию скорейшим образом, прямо с бомбардировщиков.
Истинным же смыслом нашей борьбы во Второй мировой было то, чтобы француз остался французом, поляки, прибалты и другие народы не стали бессловесными свинопасами на полях Третьего рейха, а оставались самостоятельными нациями. Меня поражает, насколько разрушенным оказалось за последние 15 лет наше историческое сознание. Люди порой просто не чувствуют всю коварность ведущегося информационного воздействия!
Невозможно привести какую-либо аналогию с тем постоянным самобичеванием, ворошением собственной истории, что происходят у нас. Это небывалое. ........................

 

 

Уильям Ширер. «Барбаросса»: очередь России
Фрагменты из книги "Взлёт и падение третьего рейха"
Книга американского историка У. Ширера "Взлет и падение третьего рейха" была написана в 1955-1959 гг. и впервые опубликована в 1959 г. Ее автор работал в Германии с 1926 г. по декабрь 1941 г. в качестве журналиста. С осени 1945 г. он вновь находился в Германии, присутствовал на Нюрнбергском процессе.
В основе труда Ширера лежат секретные документы гитлеровского рейха, впервые введенные автором в научный оборот: материалы архивов рейхсканцелярии, НСДАП, министерства иностранных дел, верховного командования вермахта (ОКБ), верховного командования сухопутных сил (ОКХ), дневники и воспоминания дипломатов, военачальников, лиц из окружения Гитлера, а также документы Нюрнбергского процесса.
Книга и в настоящее время не потеряла своей научной значимости. На нее опираются многие исследователи. Ниже публикуемые фрагменты главы 23 ("Барбаросса": очередь России") содержат описание событий 1940-1941 гг., предшествующих нападению фашистской Германии на СССР.

 

 

Намазова А.С. Россия и Европа. Диалог культур и взаимовлияний в XIX веке
Тема «Россия и Европа» занимает одно из важных мест в исследовательских проектах Института всеобщей истории Российской Академии наук. При этом речь идет не о простых сопоставлениях исторического развития и культурных контактах России и стран Западной Европы.
Перед российскими учеными, да и перед широкими кругами общественности в целом, стоит вопрос о том, насколько глубоко и органично Россия принадлежит Европе и что означает для России проблема европейской культурной идентичности.
В последнее время споры вокруг этих вопросов приобрели в нашем отечестве большую остроту и по накалу страстей напоминают дискуссии ХIX и начала XX веков. Оживился интерес к идеям и взглядам евразийцев и к самой сущности понятия «Евразия». Переиздаются труды Н. Бердяева и других российских мыслителей? активно пропагандировавших так называемую «русскую идею». И в этих условиях понимание смысла понятия «Европа» и «русская идея» и их трактовки ныне становятся чрезвычайно актуальными и важными.
Тема «Россия и Европа» является также частью сравнительно новой проблемы, обсуждаемой в мировом научном сообществе, формулируемой как «образ других». Наш институт ведет исследования взаимных представлений народов и государств друг о друге на разных этапах исторического развития; и здесь перед историками открывается чрезвычайно интересная и порой неожиданная картина, в которой объективное и субъективное тесно переплетены друг с другом, а проблемы социальной психологии и индивидуального сознания часто выходят на первый план. Эта тема – одна из ведущих тем нашего отдела. Практически все сотрудники его занимаются проблемами взаимоотношений европейских стран с Россией. Уже очень много сделано в этом направлении: создан V том «Истории Европы», вышло три выпуска сборника «Россия и Европа», три выпуска сборника «Россия и Германия» (отв. редактор Б.М. Туполев), несколько выпусков сб. «Россия и Франция» (отв. редактор П.П. Черкасов), три выпуска сборника «Россия и Британия», издаются сборники архивных документов, в частности вышли два тома «Россия и Испания», подготовленные С.П. Пожарской и А.И. Саплиным. В других подразделениях нашего института издаются сборники «Россия и Италия» (6 выпусков), «Россия и Швеция» (сборник документов).

 

 

Аверьянов Виталий. Столкновение миссий
О повестке дня русского «национализма»
Известный лозунг «Россия для русских», который был официальным лозунгом российской империи во времена Александра III, сегодня намеренно толкуют в превратном смысле. Если бы толкование этого лозунга как кредо «погромщиков», лиц, пытающихся исключить из Империи всех чужаков, было верным, – то царствование предпоследнего Императора было бы не таким, каким оно было на деле. А было это очень тихое и стабильное время, «тихая заводь», по выражению О. Мандельштама. Такая стабильность, классовый и межнациональный мир покоились именно на основании «русского порядка» и православного представления об идеальном государстве: «Да тихое и безмолвное житие, поживем во правоверии и во всяком благочестии и чистоте».
Надолго отрезать русских от своего великого цивилизационного стиля, от перспективы большого проекта может желать только крайне недальновидный и близорукий общественный деятель. Нужно быть очень невнимательным, ненаблюдательным и неблагородным человеком, чтобы, живя в России всю свою сознательную жизнь, допускать мысль о том, что русские лишены миссии, превышающей стандартные цели и конституции обычных, средних «национальных государств». Не любя Россию, не ценя ее своеобразия, нужно все-таки различать, где нелюбимое, нежелательное, а где несуществующее. Антирусское, антинационалистическое крыло современной российской элиты отличает тем, что выдает в России нежелаемое за недействительное. Однако нежелаемое ими вполне действительно, и оно уже заявляет о себе.
«Россия для русских» – это не лозунг изоляционистов, ксенофобов и вытеснителей всего нерусского, хотя им и могут прикрываться и провокаторы, цепляясь за его буквальный смысл. «Россия для русских» – это определенная имперская и историческая норма. Сущность этой нормы и ее логика заключены в том, что коренному государствообразующему племени, главному носителю и проводнику русского цивилизационного начала никто не должен препятствовать внутри самой России. Никто внутри России не должен сметь мешать нам осмысливать, выражать, трансформировать, вновь формулировать и отстаивать уже во внешних пределах державы нашу национально-культурную, духовную и цивилизационную миссию.
Национальная идея в массах может выступить и как дурная идея. Но космополитизм в массах – идея c самого начала безобразная. Массового космополитизма можно пожелать только человеческому стаду, иванам, не помнящим родства, более того, уже лишенным родства. Если интеллигенты, эти «середнячки» образованных сословий, могут быть пошлыми, это понятно и порою естественно, ибо интеллигенция есть плод унификации через всеобщую стандартизацию культуры и образования. Но народ, племя в его целом не может и не должен быть пошлым. Глыба не может быть пошлой в силу своей дикости, необработанности. Народ несет в себе определенное варварство, но с возможностью гения в себе. Это глыба, к которой не подступился еще художник.
Космополитическая же масса (законченная в себе «нация») уже обработана бездарным скульптором, это испорченный материал. Ни произведения не получилось, но и дикости уже нет.
Какова миссия России?
Проявившаяся в истории невольная миссия России – снимать западноевропейские (начиная с папских), а если присмотреться, то и восточноазиатские (монголы, османы) претензии на мировое господство – связано таинственно с замыслом Божиим обо всей мировой истории. Не то чтобы некто нарочно восстанавливает равновесие сил на земле, но земля как целое стремится избегнуть гомогенности, обмануть энтропийную тягу к монополизации мира.
Получается, что «миродержавие» (термин Н.Данилевского) заключено вовсе не в господстве над всеми племенами и народами, а в сдерживании тех, кто жаждет такого господства. Это миссия хотя и «негативная», «отражающая», но по своему архетипу самая высокая (миссия Хранителя гармонии, Спасителя мирового лада). И это служение Стража мира до сих пор было миссией России.
В то же время во всякой миссии есть и положительное измерение, «символ веры», содержательное качество, которое несут миссионеры всему миру. Однако парадоксальным образом, именно единственность миссии, единственность истины (или, по русскому выражению, Правды) сама дает питательную среду для своей же собственной альтернативы. Действие производит противодействие – даже распространяемое благовестие апостолов вызывает в ответ усиленную подпольную работу «тайны беззакония», даже Христос порождает не только Церковь, но и свою тень, дробящуюся в «лжепророках» и символически интегрированную в фигуре Антихриста.

Аверьянов В.В. Цивилизация против «цивилизаторов»  

История международных отношений, в особенности международных экономических отношений, представляет собой смену волн интеграции и дезинтеграции. И сегодняшний день не является исключением из этого правила. Разговоры о победоносном шествии глобализации по инерции все еще не стихают, однако, сама глобализация на каждом историческом этапе имеет потолок своих возможностей. И потолок глобализации на данном этапе в большинстве регионов мира уже достигнут
В ближайшее десятилетие должны обозначиться сферы влияния мощных макрорегиональных экономик с самодостаточными стратегиями активности, с собственными эмиссионными центрами, с самобытными культурными программами, укорененными в представлении о незыблемом цивилизационном суверенитете. К такому выводу пришли авторы «Русской доктрины», коллективного труда ученых и экспертов, предложивших свое видение развития страны, свою программу консервативных преобразований.
Говоря о суверенитете не национальном, а цивилизационном, мы несомненно разделяем известный подход к цивилизации как самостоятельному историко-культурному миру. На волне глобальной интеграции доминирует цивилизаторская логика, на волне же дезинтеграции свои позиции отвоевывает другая логика – цивилизационная, связанная с аутентичностью данной традиции, ее несводимостью к общечеловеческим категориям и даже отчасти с непереводимостью на другой язык. Для подлинного проникновения в иной историко-культурный мир к нему нужно подойти не как цивилизатор, идущий к дикарям и варварам, а как человек, признающий в другом мире самостоятельную цивилизацию, а также как носитель своего языка, признающий самобытный источник и собственную парадигматику иного языка. Этот иной язык нужно изучить, этот культурный мир постичь изнутри – обратиться на время как бы в иноземца, почувствовать себя в его языковой, культурной, этической «шкуре», чтобы действительно сметь делать о нем какие-то обоснованные суждения.
Цивилизационный подход приводит к пониманию культур как антропоморфных, человекоподобных сущностей. По очень многим своим параметрам историко-культурные миры действительно представляют собой целостности, подобные личностям. Поэтому цивилизации невозможно изучать без гуманитарных наук (не генерализующих, а индивидуализирующих, видящих в изучаемом объекте не случайный набор признаков, а целостное лицо, признаки которого связаны органически). Цивилизации невозможно полноценно изучать без форм знания, ориентированных на постижении неповторимых, персональных единиц жизни. Цивилизаторский подход в этом отношении лишен подлинной гуманитарности, он механистичен. Процессы же глобализации, понятой как цивилизаторство, связаны и с атомизацией породившего цивилизаторский подход общества, и с расщеплением идентичности отдельного человека. Не видя в мире одухотворенных, человекоподобных макро-структур, цивилизатор утрачивает и в себе полноценную духовность и гуманитарность. Обесчеловечивая макрокосм, он лишает души и микрокосм.

В «Русской доктрине» мы предложили концепцию «геополитики больших скреп». Будучи направленной на наиболее крупных партнеров России в Евразии, эта концепция предусматривает достаточно эффективное решение проблемы интересов России в странах СНГ. При выстраивании такой «геополитики больших скреп», то есть стратегических партнерских союзов с Китаем, Японией, Индией, исламским миром, пустота вокруг России «рассосется» сама собой, поскольку будет лишена подпитывающих ее объективных ресурсов и источников существования.
Сейчас, когда мир, и в первую очередь страны Евразии, входят вновь в этап дезинтеграции и макрорегионализации, все большее значение и опасность для наших культур будут представлять уже не столько западные стандарты, сколько крайности исламизации и китаизации. Перед Русской Культурой в XXI веке стоит задача выстроить максимально ровный полумесяц взаимодействия с цивилизациями Старого Света. Нельзя допустить ни односторонней «китаизации» русского сверхмодерна, идущего на смену постмодерну, ни его чрезмерной «исламизации». Большой стиль России должен соединить в себе малые культурные стили: православно-конфуцианского хозяйствования, офицерско-самурайской чести и доблести, христианско-исламского эсхатологизма, русско-индийского гуманитарного самосознания.
В этой связи представляется, что Россия пока имеет шанс предложить своим партнерам определенные решения, определенную роль, которая сделала бы ее уникальным и незаменимым элементом новой мировой системы. В отношении восточных и южных соседей это передовые технологии, связанные с оборонной индустрией и новейшими военными технологиями, с безопасностью в непосредственном смысле, а также в более широком смысле – то есть национальной безопасностью государств-партнеров и даже континентальной безопасностью в целом. Военный и военно-технический аспект построения нового евроазиатского баланса для России крайне важен, хотя это именно аспект, а не самодовлеющая ценность. За безопасностью вытягивается целая цепочка других необходимых факторов сотрудничества. Сохраняются и передовые возможности России по интеллектуальному обеспечению глобальной системы безопасности, в том числе и гуманитарному обеспечению большой коалиции держав на Востоке.
Говоря о культурной, интеллектуальной составляющей взаимодействия, нужно учитывать также, что традиционно на Востоке по отношению к России присутствует значительный невостребованный потенциал комплиментарности. Он недостаточно задействован в нашем информационном, в нашем культурном взаимодействии. Существует необъятный нереализованный потенциал этого взаимодействия многих держав Евразии между собой. До последнего времени российское экспертное сообщество на эту тему практически не работало, оставляя это поле деятельности народной дипломатии, общественным энтузиастам. И в этом смысле наблюдается явный регресс по отношению к восточной политике Российской империи и СССР. Это особенно важно отметить на данной конференции, поскольку Индия и Россия – это центры гармонизации в Евразии, излучающие энергию равновесия, два мощных центра гуманитарных технологий и проявления воли к континентальному согласию.

 

Строительство "окна в Китай": взгляд с обеих сторон

Активность китайской стороны, участившиеся в этом году визиты представителей КНР в Россию свидетельствует о том, что, с точки зрения макроэкономических характеристик, начинается новый этап "глобализации через макрорегионализацию". То есть Китай начинает создавать на своем Северо-востоке особый макрорегион, который сильно отличается от китайского Юга. Быстрый рост китайской экономики крайне неравномерен, и приводит к серьезным социальным различиям и расслоениям. Прежде всего, между успешным торговым Югом и бедным, практически не включенным в систему экономических реформ Северо-востоком. Но за этим стоит еще один важный момент: развивать Северо-восток можно только на основе принципов и технологий дó‑индустриализации, путем развития крупных масштабных инфраструктурных проектов.

Для меня это свидетельство того, что Китай последовательно и систематично, как он работает в последние 7 лет, ставя задачи и неуклонно их реализуя, тем самом забивает последний гвоздь в гроб всех либерально-экономических доктрин, которые до сих пор являются ведущими в российской экономике. У меня есть ощущение, что процесс, который сейчас набирает силу – рост северных провинций Китая, – долгое время будет российским истеблишментом просто скрываться, потому что он прямо противоположен всему основному набору всех тех решений и программ, которыми до сих пор руководствуются наши экономисты. Слава богу, мы отказались от всей этой белиберды про "естественно формирующийся рынок", про его "невидимую руку", и понемногу, еле-еле, сползаем к идее институциональной экономики.

Но эта институциональная экономика имеет два по-разному выраженных тренда. Первая идея – в том, что надо ждать выращивания и формирования экономических институтов, которые потом сами все сделают, а другой тренд – это некоторые достаточно жесткие инфраструктурно-технологические решения. И нет сомнения, что Китай осознанно идет по этому второму пути, более того – он тем самым окончательно разваливает миф о постиндустриальной экономике, информационной экономике. И демонстрирует нам, что вход в глобальное сообщество может быть связан, в частности, с до-индустриализацией, и что на ее основе может быть осуществлен перспективный жесткий шаг, где и информационные технологии, и связи с глобальным сообществом оказываются всего лишь средой, в рамках которой должно быть организовано новое масштабное макроэкономическое действие.

Северо-восточный макрорегион Китая был создан не в последние годы. Входящие в него провинции являются центром тяжелой и оборонной отраслей промышленности КНР. В нынешней ситуации они превратились в депрессивные районы. Еще в 1985г. с целью ускоренного развития этих провинций Государственный комитет по науке и технологии КНР предложил создать советско-китайско-японскую трехстороннюю сеть экономического сотрудничества. Провинциям Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин отводилась роль моста, связывающего советские ресурсы и японскую технологию. Они должны были стать основным обрабатывающим центром, импортирующим сырье из СССР и экспортирующим готовую продукцию в Японию. Для осуществления этой цели был образован северо-восточный экономический макрорегион, изначально ориентированный "во вне".

В августе 2003г. китайское правительство приняло стратегию возрождения экономики Северо-восточного Китая, призванную ускорить социально-экономическое развитие этого региона. Речь идет, прежде всего, о реконструкции и переоснащении современным оборудованием "старых промышленных баз", большинство которых было создано в 50-е годы прошлого века при помощи СССР. Таких объектов в КНР – 156, треть из них находится в провинции Хэйлунцзян, в том числе 25 предприятий – в Харбине. Как правило, это крупные предприятия, сыгравшие значительную роль в индустриализации КНР.

В то же время имеет смысл оценивать эту стратегию в более широком контексте выравнивания темпов экономического роста различных регионов Китая (в этом же русле осуществляется, например, программа освоения западных районов страны) и повышения конкурентоспособности приграничных территорий, до последнего времени заметно отстававших от восточных приморских провинций.

В Китае идет интенсивный поиск мер, способных открыть новые возможности для выхода китайских товаров на российский рынок. Китайские предприниматели стремятся максимально полно использовать экономические связи, созданные "челночной" торговлей и поддерживаемые с помощью землячеств. Российским специалистам хорошо известна "схема выхода", изложенная в московской китайской газете в декабре 1999г. и опубликованная В.Гельбрасом. Она имеет прямое отношение и к стратегии "транснационального хозяйствования", и к проблемам ведения мелкого китайского бизнеса в России через Москву, и к функциональности китайских землячеств. Ключевые пункты этого "эскиза" имеют названия в духе классических китайских стратагем: "Взять Амурскую область за основу", "Оживить два глаза", "Проложить две трассы", "Создать единую городскую гряду". Но что скрывается за ними?

В условиях развития интеграционных взаимодействий России и стран Северо-восточной Азии (СВА) особое значение имеют прямые контакты между специалистами, формирование транснациональной сети профессионалов, чьи знания дают им необходимый авторитет для влияния на выработку соответствующих стратегий сотрудничества. Благодаря обмену мнениями происходит выяснение существующих позиций, расширяются взгляды на проблемы и пути их решения. Из встреч "вторых дорожек" складывается магистральный путь к взаимопониманию и стабильности.

 


Майкл МакФол. Американские либералы и реалисты о современной России
Как бы вы могли охарактеризовать нынешний сложный этап взаимоотношений между Россией и США?
Это длинный роман…
Начнем издалека. Грубо говоря, в Америке есть две школы внешней политики: так называемые реалисты и так называемые либералы. Но это не характеристики партийные, вроде «правые» или «левые». Реалисты полагают, что самый главный фактор международных отношений — это сила и баланс сил. С их точки зрения, совсем неважно, с каким режимом устанавливаются отношения — коммунистическим, демократическим, авторитарным и т. д. Важно то, какие страны обладают силой и как устанавливается баланс сил между этими странами. Но самый главный для них вопрос: как использовать установившийся баланс сил исходя из американских национальных интересов. Так вот, Кондолиза Райс сформулировала внешнеполитическую стратегию для администрации Буша еще лет 6 назад именно в терминах этой реалистической школы. Не надо беспокоиться о Сербии, Косово — в этом регионе нет силы и власти. Самое главное — как построить эффективную политику по отношению к Китаю, России, Европе.
Я же отношусь к другой школе — либералов. Мы считаем иначе. Политические системы оказывают сильное влияние на оформление внешней политики разных государств. Демократические системы имеют особый тип внешней политики, который разительно отличается от внешней политики стран с диктаторскими режимами. Самый главный наш тезис — демократии не борются и не воюют между собой. Между демократиями и диктатурами войны ведутся часто, но мне не известен ни один пример, когда бы воевали между собой демократические страны.
Спор между реалистами и либералами вот уже 200 лет определяет внешнеполитические дебаты в США. И это спор не между двумя партиями — демократической и республиканской. Реалистами в республиканской партии являются, скажем, Кондолиза Райс, Ричард Никсон — самый главный реалист, Генри Киссинджер, Буш-старший и Буш-младший до 11 сентября. Самым главным либералом в республиканской партии был Рональд Рейган, который всегда, вплоть до самой смерти, был убежден, что демократии делают внешнюю политику иначе, чем диктатуры. Так что внутри республиканцев всегда кипел горячий спор между либералами и реалистами. Внутри моей, демократической, партии ведутся такие же споры. В настоящий момент там преобладают реалисты.
Когда Джордж Буш был кандидатом в президенты, а затем пришел к власти, его главным стратегом по международным отношениям вообще и по России, в том числе была Кондолиза Райс. Так вот она выступала против «наивности и идеализма» либералов в администрации Клинтона — против их преданности идеалам прав человека и пр. Она обещала вернуться к внешней политике в духе Никсона и Буша-старшего. Она — мой друг и коллега уже в течение 25 лет. И мне не раз приходилось с ней спорить на эту тему, также как и с президентом — в свое время, еще до 11 сентября, мы проговорили об этом два с половиной часа. С точки зрения Кондолизы Райс, для Америки вопросы демократии в других странах были второстепенными по сравнению с таким приоритетным для нее вопросом, как создание системы Противоракетной обороны (ПРО). Эта команда Буша считала тогда ключевой фигурой Путина. С их точки зрения, если бы Путин согласился с планами создания ПРО, то никаких проблем не возникло бы и с европейцами — французами, немцами и т. д. Тогда Путин согласился.
Когда состоялась первая встреча двух внешнеполитических команд России и США летом 2001 года в Словении, Буш сказал, что Путин — его друг, что с ним можно иметь бизнес. Райс также считала, что нужно просто работать с Путиным и все будет в порядке. Я тогда спорил с ней, но она, в конце концов, оказалась права.
Затем случилось 11 сентября. И оказалось, что личный контакт Буша с Путиным был чрезвычайно полезен для американской политики. Не знаю насколько это было выгодно для России — это ваши дела, но для США, для нас — это было очень выгодно. Россия оказала очень конкретную и существенную помощь в войне с талибами в Афганистане. Россия и США работали вместе как настоящие союзники. Поэтому Райс до сих пор считает, что она была права. Конечно, у Путина не все в порядке во внутренней политике, с демократией и т. д., но это, считает Райс, для нас не очень важно.
Однако совсем недавно Дик Чейни озвучил примерно следующий аргумент. Да, Путин прав, что Россия должна быть сильным государством, но сильное и недемократическое государство может представлять угрозу нашим интересам, если не сегодня, то, скажем, лет через десять. Это была уже либеральная позиция. Почему был опасен Советский Союз? Потому что у него было ядерное оружие? Нет. Оно есть у России, но оно нас сегодня не очень беспокоит, а если и беспокоит, то совсем не так, как 20 лет назад. Ведь ныне у вас другая политическая система. Реалисты считают, что холодная война закончилась, поскольку Россия стала слабой. Это чепуха. Серьезная угроза, по мнению Чейни, может возникнуть только тогда, когда Россия станет одновременно сильным и антидемократическим государством. Это первый аргумент.
Второй же аргумент следует из вопроса: а чем Россия может быть полезна нам сейчас? Совсем не видно, что с Путиным у нас хорошие контакты. Россия никак не помогла нам в Ираке, пошла на газовую войну с Украиной. Тут же вспоминают о теплых отношениях России с Ираном. Зачем дружить с авторитарной путинской Россией сегодня, если она не приносит нам никакой пользы?
Вот именно вокруг таких аргументов идут сегодня дебаты. В скором времени будет встреча G-8, на которой будут присутствовать около 7 тыс. журналистов из США и Европы. Путин будет хозяином встречи. Там должен присутствовать и президент Буш. А главный вопрос, на который все будут искать ответ, уже известен сегодня: почему недемократическая страна сейчас является председателем организации, которая была создана на базе именно демократических принципов? Для Буша это не очень удобный вопрос.....................

 

 

Люлечник Вилен. Славяне против славян

В 1943 году произошел трагический и самый нелепый эпизод Второй мировой войны. Весной – летом этого года на территории Западной Украины началось украинско – польское противостояние. А с приходом Красной Армии – противостояние между поляками и украинцами с одной стороны, и Красной Армии – с другой. Об этом мы знали очень мало или почти ничего. Но вот в работе Александра Гогуна «1943: украинско – польская трагедия» довольно подробно освещаются события того страшного времени, когда славяне уничтожали друга в угоду немецким оккупантам. О трагедии 43-го и последующих событиях, описанных Гогуном и доктором истории В. Король, и пойдет речь.
События, о которых пойдет речь, только недавно стали объектом серьезного исторического анализа. Известно, что все документы о трагедии 43-го года в научный оборот не вводились. Правда, за рубежом о них знали из воспоминаний и работ эмигрантов. Естественно, до советского читателя эти материалы не доходили. Вот почему публикация украинского историка А. Гогуна столь интересна для русскоязычного читателя. «Весной 1943 года, - пишет цитируемый автор, - началось вооружённое украинско – польское противостояние. Две антикоммунистические и антинацистские силы: польская Армия Крайова и Украинская повстанческая армия во время борьбы двух тоталитарных деспотий – СССР и III рейха – начали не только войну друг против друга, но и массовое истребление мирного населения»
Рассказывая об истоках украинско – польской розни, Гогун приводит примеры и факты притеснения украинцев в довоенной Польше. В 1939 году, когда Гитлер со Сталиным поделили Польшу, большая часть Западной Украины отошла к СССР, небольшая – к Германии. Естественно, что определённая часть населения начала сотрудничать с новыми властями. У немцев - украинцы пошли во вспомогательную полицию, на советской территории – в милицию и иные властные структуры. И там и там, бывшие угнетённые не упускали случая отплатить бывшим угнетателям за прошлые обиды, тем более, что немцы, не очень – то жаловавшие поляков, этому попустительствовали.
Летом 41-го года нацисты захватили всю Украину. Галиция была присоединена к Генерал-губернаторству, т. е. стала частью рейха со всеми вытекающими для граждан Германии последствиями. Режим для этих украинцев был довольно сносным. Волынь же была присоединена к Рейхскомиссариату Украина, то есть стала немецкой колонией с жесточайшим оккупационным режимом. Но все-таки к полякам немцы относились намного строже, чем к украинцам. В 1942 году из Холмщины и Подляшья (исторические украинские территории западнее советско – германской границы 1939 – 1940 гг. ) нацисты выселили тысячи поляков. Естественно, это послужило катализатором для разжигания ненависти. И польские националистические партизаны убили 400 представителей сельской украинской интеллигенции и духовенства. Начало было положено. «Эта акция, - пишет А. Гогун, - через несколько месяцев аукнулась похожей, но куда более масштабной бойней на Волыни. К тому времени население Рейхскомиссариата Украина и, в частности, Волыни и украинского Полесья начало бурлить от ненависти к немцам -«взимание контингентов» превратилось со стороны оккупантов в натуральный грабёж.

 

 

Шевченко М.  Русский мир- контуры "общей судьбы"

Что кроме языка предлагает Россия "Русскому миру"? Cпособно ли пространство "Русского мира" выработать проект "общей судьбы", привлекательный для его потенциальных участников настолько, что они будут готовы предпочесть его проектам судьбы "частной" или "иной"?
"Русский мир" — существует ли для нас, русских, более манящее и более неуловимое пространство исторически осмысленной жизни?
Идеал "Русского мира" и мечта о "Русском мире" отсылают нас к упоминанию Константином Леонтьевым в "Византизме и славянстве" каких-то загадочных "коренных начал нашей великорусской жизни".
Что это за начала? Имеем ли мы право рассуждать о них после ХХ века, не только уничтожившего значительную часть коренного населения "Русского мира", но и внесшего определенные (и вполне серьезные!) коррективы в понятие "русского"?
Петр Щедровицкий предлагает в своей статье "Русский мир и транснациональное русское" понимать "Русский мир", как инновационный проект, основой которого является русский язык: "Признание существования русского мира позволяет нам говорить о русском капитале, совокупности культурных, интеллектуальных, человеческих и организационных потенциалов, выразимых в языковом мышлении и коммуникационных (гуманитарных) ресурсах русского языка.
Энергия воли различных этно-культурных групп, думающих и говорящих на русском языке, позволяет актуализировать эти потенциалы и превратить их в ряд образов будущего, задающих рамки и границы поля хозяйственных, политических и образовательных онтопрактик" .
Понятно, что пространство, подобным образом описываемое через язык — становится неимоверно большим.
"Русский мир" расползается подобно географической сетке по всему свету, а русский язык становится языком оперативного действия.
Речь идет о возможности формирования для "Русского мира" пространства общей судьбы , — в рамках которого все составляющие "Русского мира" будут готовы и способны взять на себя ответственность, как за свою отдельную часть этой общей судьбы, так и за все пространство в целом.

Контуры "общей судьбы" "Русского мира".
Задача, которая стоит перед людьми, решившимися реализовать задачи по собиранию "Русского мира" в рамках "общей судьбы", будет, прежде всего, носить характер задачи определения субъекта, от имени которого этот проект может быть реализован.
Очевидно, что Россия, как государство, в ее нынешнем виде не способна подступиться к этому проекту.
Что, кроме языка, как наследия советского времени, предлагает Россия "Русскому миру"?
Вопрос о том, каким образом будет оформляться главный инициатический субъект "Русского мира" стоит столь же жестко, как он стоял в конце двадцатых годов в Германии. И последствия ошибки могут быть для России ничуть не менее катастрофичны.
Быть или не быть такому вхождению России и мира, тяготеющего к ней в силу тех или иных причин, в глобальное пространство во всех его измерениях (политическом, экономическом и т.д.), при котором максимально возможным образом были бы удовлетворены интересы и чаяния обитателей пространства "Русского мира"?
Иными словами, способно ли пространство "Русского мира" выработать проект "общей судьбы", привлекательный для его потенциальных участников настолько, что они будут готовы предпочесть его проектам судьбы "частной" или "иной"?
Вопрос ставится именно в столь жесткой и бескомпромиссной форме.
И такая постановка вопроса подводит нас к необходимости жесткого обсуждения путей формирования оперативного пространства "Русского мира", при котором тезис Петра Щедровицкого о том, что "чем большему числу отдельных граждан других государств нужна Россия, тем устойчивее позиции России в мире" может быть претворен в жизнь.

 

Храпачевский Роман. Мифы украинства: Русь, Малая Русь и Украина
Происхождение и становление этнонима «Украина», взаимосвязь этих процессов с комплексом названий «Русь-Юго-Западная Русь», «Малая Русь-Малороссия», их взаимное отношение к «Москве» и «России» — все это вопросы, которые до сих пор представляют значительный интерес как для историков, так и для современной жизни в ныне отдельных государствах «Республика Украина» и «Российская Федерация». При всем этом современное состояние проблематики нельзя признать удовлетворительным. Причиной этому большая политизированность вопроса: дело в том, что корни данного явления зародились в период противостояния Московской Руси и Польско-Литовского государства, что отзывается вплоть до нашего времени.
Разрыв с исторической традицией, т.е. с дореволюционной историографией, замена ее на «украинскую советскую» привели в вопросе генезиса понятия «Украина» к торжеству одной единственной точки зрения — концепции М.С. Грушевского. Ибо именно она лежит в основе как советской, так и современной украинской историографии. Поэтому прежде чем перейти к основной теме — как, когда и почему появился этноним «Украина», в каких он находился отношениях с «Русью», «Малороссией», «Москвой» и «Россией» в разные исторические периоды, какие этнические, конфессиональные и профессионально-политические группы выдвинули и употребляли его и когда конкретно — перечислим основные течения историографии, в которых рассматривалась вышеуказанная тематика.
Для С.М. Соловьева характерно признание единства русского народа, и потому Юго-Западная Русь у него меняет название только хронологически, в соответствии с периодизацией политической власти там: сначала это просто Русь, позже Южная Русь, затем Литовская Русь и, наконец, Малороссия, которую населяет «православное русское народонаселение»; «украйна» используется только как название соответствующих пограничий Московского государства, Великого княжества Литовского и Польши-Речи Посполитой1. Аналогичного, т.е. политико-хронологического подхода придерживается и В.О. Ключевский, разве что он добавляет к указанной выше последовательности еще и «Украйну» как синоним Малороссии с ее малороссийской народностью (при этом не указывая времени ее появления)2.
Отечественная историография впервые стала подробно рассматривать проблему генезиса названий Малороссии, начиная с работы М.А. Максимовича «Давно ли Малая Русь стала писаться Малороссиею, а Русь Россией» («Киевский Телеграф», № 7, 1868 г.). В ней М.А. Максимович попытался опровергнуть несколько мифов, которые были сформированы польской историографией того времени: приписывание Московскому государству внедрения названия «Малороссия» после 1654 г. и деления русского народа на «Русь, рутенов и московитов», причем «московиты причисляются даже не к славянскому племени». Ряд фактических неточностей, допущенных М.А. Максимовичем (например использование в качестве аргументов «универсалов Хмельницкого» из «Летописи» Самойло Величка3), вызвали опровержения со стороны Н.И. Костомарова.
В полемическом ответе Н.И. Костомаров выдвинул свои объяснения, суть которых в том, что в XVII в., и до и после Переяславской Рады, «Малая Русь» и «малороссияне», конечно, употреблялись в Южной Руси, но были редко используемыми терминами (Костомаров считал, что сохранилось не более 4 упоминаний Малой Руси до 1654 г.), более всего присущими высокому слогу сочинений православных авторов, а в широком обиходе были просто «Русь» и «руський народ», а термин «Украина Малороссийская» является просто изобретением Самойло Величка в его «Летописи» и является характерным признаком якобы «универсалов Хмельницкого», сочиненных или самим Величкой, или кем-то в гетманской канцелярии как «бурсацкие штуки»4. В дальнейшем Н.И. Костомаров развил свою концепцию существования двух русских народностей — великорусской и малороссийской.
Как видим из всего вышеизложенного, с XIV в. основными наименованиями народа и страны на территории нынешней Украины была Русь (Черная, Червонная или Малая), причем данные названия использовались до середины XVII в. всеми этническими, сословно-профессиональными и конфессиональными группами, жившими в Малороссии. И только с процессом проникновения в высшие слои русского населения польской культуры и образования среди него начало распространяться новомодное польское название «Украина». Вхождение Гетманщины в состав Российского государства остановило этот процесс, который возродился только в начале XIX в., когда в Российскую Империю вошла Правобережная Украина, потерявшая за 100 с лишним лет всю свою национальную русскую элиту, место которой заняла польская шляхта. Все это указывает на внешнее и искусственно культивируемое в кругах, захваченных малороссийской или украинской романтикой в середине XIX в., понятие «Украина» и его введение вместо естественных и исторических понятий Русь и Малая Русь. Анализ закрепления его усилиями украинофилов конца XIX-начала XX в., а потом и окончательной победы этой тенденции в советское время (период «коренизации» 20-х годов), приведшей к нынешнему неадекватному представлению об «исконности» понятия «Украина», уже выходит за рамки данной работы.

 

Ананченко А.Б. Теории истории и национальная безопасность России в XXI веке

Будущее России зависит не только от направленности и эффективности политических и экономических реформ. Сегодня во многом определяющим элементом является ее цивилизационное и историческое самоосознание в современном структурирующемся мировом пространстве и историческом времени. Ряд принципиальных теоретических и организационных проблем, не решенных сегодня в социальных (философских, общественных, исторических) науках России не позволяют адекватно определить стратегию развития страны, ее национальные интересы и соответственно цели и средства их защиты. И, прежде всего, не решены теоретические проблемы «большой истории», являющиеся базовыми для оценки характера современного исторического этапа, направленности исторического развития и соответственно для оценки всей совокупности поступающей информации, уровня и характера перспективных угроз как вовне страны, так и внутри.
Базовый характер теоретических проблем метаистории для решения стратегических и тактических задач дальнейшего развития страны легче всего продемонстрировать на используемой сегодня концепции национальной безопасности. Военные специалисты-аналитики видят в ней одни недостатки, политики — другие. Но есть целый ряд исходных, основополагающих положений, которые до сих пор не подвергались открытому анализу специалистами. Это касается, прежде всего, концепции исторического развития, которая положена в основу всех стратегических документов современного российского государства.
В основе документов такого масштаба, как концепция национальной безопасности, всегда используются элементы метатеории истории, которые становятся концептуальным каркасом всего использующегося в документе подхода. Они задают основным стратегическим направлениям современной национальной безопасности исторический контекст будущего. От того, какая концепция теории (формационная, цивилизационная, глобализационная и т.п.) используется в таком документе, будут зависеть и его основные параметры.
Общий же вывод наш таков. В основе Концепции национальной безопасности РФ и других стратегических государственных документов лежит определенная метаконцепция истории. Она появилась на свет в «специальных» центрах, близких, к российским спецслужбам, и отражает их уровень представлений об истории, отсутствие у них целостного представления об историческом метапроцессе. На сегодняшний день гипотеза о современном этапе развития мировой истории как этапе формирования многополярного мира сама может представлять угрозу для национальной безопасности России, создавая ситуацию смыслового «стратегического паралича» всех действий руководства российского государства, направляя их по ложному, тупиковому пути. В результате этого может создаться ситуация, когда, чем больше усилий будет прикладывать политическое руководство России в рамках этой исторической концепции, тем противоречивее могут быть их общие результаты для всей страны, для ее будущего и для национальной безопасности.
Наступающий XXI век уже сегодня показывает, как узки исторические границы «многополярности» и как недолго России удастся убаюкивать себя этим концептуальным сном. В реальности сегодня есть только один стратегический полюс, а вокруг — поглощаемая им неструктурированная многоуровневая ткань государств, народов и цивилизаций. Это и есть та самая «многополярность». Сегодня она лишь способ, попытка сохранить Россией часть своего исторического тела, не вступая на путь Истории, Борьбы и Ответственности, не отвечая на исторический вызов Времени.
Необходимо осознание новой исторической реальности и ряда ее фундаментальных черт:
- начало нового этапа сознательного управления социальными процессами и постепенное сокращение границ естественноисторической составляющей развития социумов;
- формирование глобальной и единой мировой сверхсистемы;
- формирование многоуровневой, разноскоростной и неоднородной мировой сверхсистемы;
- борьба за право определяющего центра мировой сверхсистемы, за право сохраниться в качестве субъекта истории.

 

Морозов Е..Ф. Геополитическое положение России и военная стратегия
Война есть продолжение политики. Эту гениально-простую мысль К.Клаузевица легко экстраполировать далее и в результате получить формулу: «оружие есть инструмент политики». И эта формула абсолютно верна. Но в развитии ее возникли существенные новые моменты. На протяжении тысячелетий политики были вынуждены применять оружие опосредовано, через руководство вооруженных сил. XX век, среди прочих малоприятных новшеств, принес и такое, как применение оружия по прямым приказам политиков. Рядом с традиционными военно-политическими целями применения оружия возникли цели политико-военные, и даже попросту — политические.

Покажется ли для кого-нибудь странным, что мы принимаем агрессивность США как данность, или кто-то еще сохраняет розовые иллюзии относительно «империи смерти»? Думается, что после «гуманитарных бомбардировок», во всех концах планеты, после присвоения американцами права на агрессию, строго-настрого запрещенную ООН, такой вопрос не встает. В соответствии с практикой последнего десятилетия Штаты в любой момент могут начать бомбардировки Москвы под любым смехотворным предлогом и ничто, кроме мощной обороны их не остановит (и уж менее всего соображения морали и гуманности). Нас интересует гораздо более важный вопрос — должна ли Россия втягиваться в гонку ядерных вооружений? И в состоянии ли она сейчас участвовать в какой-либо гонке вообще? Что касается второго вопроса, ответ однозначен — нет и вряд ли будет в состоянии в обозримое время. Российская экономика в развале, и что толку время от времени объявлять, что производство в какой-то отрасли возросло на два или пять процентов, если в любой момент игра нефтяных спекулянтов средней руки может вызвать такой же обвал, как в августе 1998  г.?
Но с другой стороны, для создания точной обороны никаких слишком резких шагов и не требуется. Система ПРО в американском варианте, по единодушным отзывам независимых экспертов, слишком ненадежна и достаточной степени защиты не обеспечит, а контрмеры против нее в состоянии осуществить даже КНДР (радиоэлектронное подавление, ослепление спутников наземными лазерами, ложные боеголовки, натриевые «дым завесы» и прочие дешевые и эффективные обеспечивающие действия). Гораздо сложнее будет противостоять орбитальным станциям с «лазерными пушками», что наталкивает на мысль — а не является ли эта ПРО прикрытием для проекта установления контроля над землей из космического пространства? Есть ведь еще и договор о невыводе в космическое пространство боевых систем!
Вот над противодействием этому проекту надо как следует подумать, благо, время есть. А по поводу ПРО, что ж — надо восстанавливать Красноярскую РЛС, прижать как следует «неньку-Вкраину», чтобы строила для нас «СС-18», без особой спешки оснащать все свои МБР разделяющимися боеголовками с самонаведением, переносить центр тяжести работы оборонного комплекса на авиакосмос, запускать серию современных БРПЛ, вести работы по созданию «европейской» или «евро-азиатской» ПРО, договориться о разделении труда и совместном использовании его результатов с Китаем. Кстати, и неудачную старую систему ПРО Москвы можно помаленьку заменить (альтернативные и, кстати, более дешевые, варианты давно разработаны) и развернуть ее на более широких пространствах. Все можно делать, все ограничения с нас сняты, и все зависит только от доброй воли российского руководства. Самое главное уже сказано — не верить ни единому слову американских политиков относительно сокращений ядерных вооружений, гуманизма, мира во всем мире и пр.

 

 

Расторгуев Валерий, проф. МГУ о скорой отставке Дмитрия Медведева

Расторгуев Валерий. Относиться к этому сценарию надо критически, но серьезно
Известный политолог полагает, что прогноз о скорой отставке Дмитрия Медведева может оправдаться…
"Анализируя данный прогноз, важно отметить, как минимум, три момента", – заявил в интервью "Русской линии" заведующий кафедрой теоретической политологии философского факультета МГУ, д. филос. н., профессор Валерий Расторгуев, комментируя доклад "Риски в нестабильном мире", подготовленный американской консалтинговой фирмой "Eurasia Group".
В докладе прогнозируется серьезный рост влияния силовых структур и отставка Президента России Дмитрия Медведева, пишет газета "Ведомости". По мнению экспертов, в случае дальнейшего усиления безработицы и роста инфляции в ряде регионов России могут начаться массовые волнения. Прежде всего, утверждают исследователи, они затронут моногорода Сибири и Урала, а также Москву и Санкт-Петербург, где политическая активность населения в целом довольно велика.
С другой стороны, в элитах, прежде всего среди депутатов от "Единой России" и КПРФ, в этой ситуации усилится давление на премьер-министра Владимира Путина с требованием отправить в отставку вице-премьеров Алексея Кудрина и Игоря Шувалова. Со своими "либералами" расстанется и правящая партия. В свою очередь, Президент Дмитрий Медведев на волне разочарования его попытками демократизации уйдет в отставку, а Путин вернется к руководству страной. Начатые реформы, прежде всего судебная и армейская, будут заморожены, внешняя политика станет более агрессивной, в частности в отношении государств СНГ (так, на Украине Россия может попытаться вмешаться в ход президентской кампании), в экономике усилится роль государства, подчеркивают в "Eurasia Group". Вероятнее всего, в этом случае фондовый рынок в России ждет очередной крах. Усиление авторитарных тенденций в Москве, тем не менее, повлечет за собой усиление сепаратизма в ряде субъектов Федерации, а пограничные территории станут более подвержены влиянию сопредельных государств. Вероятность такого сценария, по мнению американских экспертов, – около 20%.
 

 

Михаил Леонтьев: "Нынешняя антикризисная политика нелепа и безумна"
Известный журналист считает, что российская экономическая стратегия должна выстраивается исходя из нулевых цен на нефть
"В тактическом плане сохранение объемов добычи было чудовищным решением. Понятно, что причин для увеличения спроса на нефть нет. И то, что произошло, - это результат политической сделки основных "держателей контрольного пакета" в ОПЕК (в первую очередь саудитов и примкнувших к ним остальных) с Западом", - заявил в интервью сайту KM.ru известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев, комментируя решение ОПЕК больше не сокращать добычу нефти.
Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) уже достаточно сократила добычу нефти, и при росте уровня соблюдения ее участниками нынешних квот в дальнейших сокращениях нет необходимости, заявил министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии Али аль-Наими, сообщает РосФинКом. ОПЕК сократил добычу нефти в общей сложности на 4,2 млн баррелей в сутки с сентября, чтобы остановить падение цен. На последнем заседании 15 марта картель решил не сокращать добычу еще больше, а вместо этого повысить соблюдение его участниками нынешних квот. По словам аль-Наими, соблюдение квот составило 80% в феврале и должно вырасти в марте. Он повторил, что для поддержания добычи нефти ее цена должна быть $60-75 за баррель. В заседании принимал участие вице-премьер правительства России Игорь Сечин, который заявил о том, что наша страна намерена увеличивать координацию действий с этой организацией, но пока не собирается вступать в нее.
"Америка и страны ЕС сейчас, конечно, очень не желали бы повышения цен. И их в этом смысле можно понять, их позиция логична. В этой ситуации важно, что ОПЕК защищает не свои интересы. Эта организация в решающий момент как была, так и остается инструментом не нефтяной политики. Это псевдокартель. Он способен добиваться своих целей и результатов только в тех условиях, когда это не противоречит политике и задачам основных мировых регуляторов. И это гораздо более важно, чем сиюминутная ценовая конъюнктура. На самом деле мы имеем избыточное доказательство упомянутого обстоятельства. На самом деле оно даже не требовалось. Мы и так знали, что инструментом удушения Советского Союза (в числе прочих) был ОПЕК. То же может произойти и сейчас, причем гораздо легче. Если с этой точки зрения рассуждать о проблеме участия России в ОПЕК, то, может быть, и стоило бы совершить революцию внутри ОПЕК - вступить в него, чтобы заняться совершенно другой политикой. Но ни с точки зрения самой политики, ни с точки зрения нашего нынешнего понимания ситуации в мире (и себя в мире), это сделать невозможно. Потому что мы сами с собой-то не разобрались. И наше участие в ОПЕК в этом смысле было бы абсолютно контрпродуктивным", - полагает Леонтьев.
По мнению аналитика, Россия не готова выстраивать стратегию против своих потенциальных противников. "Она не готова идти на жертвы и проводить политику регулирования цен солидарно с ОПЕК. Потому что непонятно, с кем проявлять солидарность и зачем. Для этого сначала нужно изменить соотношение сил внутри ОПЕК. Вообще эта организация является частностью. В том смысле, что нам не понятно, что делать с самими собой. В частном случае, когда существует конфликт интересов. Россия всегда играла в ОПЕК роль разводилы-штрекбрейхера. То есть иногда мы что-то обещали и использовали ОПЕК тогда, когда он работал на повышение цен. Но никогда не шли ни на какие реальные издержки, связанные с проявлением солидарности с производителями нефти. У нас роль такого абсолютного, безответственного паразита на нефтяном рынке. За это нужно было давать высшие награды США и Европы (в то время как нас все время критикуют). Но я даже рад, что все это происх одит. Потому что будет меньше иллюзий. Я бы очень хотел, чтобы российская экономическая стратегия строилась, исходя из нулевых цен на нефть. Если бы это произошло, мы бы достигли блестящих результатов", - считает Леонтьев.
"Представление о том, что как только цены начнут повышаться, у нас все нормализуется, абсолютно деструктивным образом влияет на антикризисную идеологию в России. Наша нынешняя антикризисная политика носит чудовищный характер. Она нелепа и безумна. О ней даже рассуждать невозможно. Потому что на сегодняшний день Россия прекратила кредитование собственной экономики в целях финансовой стабилизации. Я вообще не знаю в истории человечества подобного рода экспериментов над собственной экономикой. Если собственной экономике выставляется кредит под 25%, это означает запретительную ставку кредита. Получается, что люди, берущие сейчас кредит в России,- это "преступники". А дающие - тоже. Отдать такой кредит невозможно. А безумной стране нельзя дарить высокие цены на нефть. То, что у нас происходит, необъяснимо в рамках какой-либо логики. Если цены поднимутся, то на месяц, а потом они чудовищно рухнут. Потому что никаких оснований для улучшения сырьевой конъюнктуры сейчас нет. Мировая экономика последовательно катится в пропасть. Мы решили "умереть красиво". Мы, как самая "любимая любовница", хотим покончить с собой перед лицом "любимой Америки" настолько быстро, чтобы она успела насладиться и оценить наш самоотверженный поступок", - пессимистично заключил Михаил Леонтьев
http://subscribe.ru/archive/state.politics.aktual/200904/12175424.html

 

 

Алексей Пушков: "США выдают невнятные междометия за "перезагрузку" отношений"
Известный политолог рассуждает о перспективах урегулирования ситуации в Приднестровье
"На прошлой неделе Москву посетили президент Молдавии Владимир Воронин и лидер Приднестровья Игорь Смирнов. И была подписана договоренность, которая по замыслу призвана придать новый импульс переговорам между Кишиневом и Тирасполем. Однако есть в этой договоренности один пункт, который вызывает вопросы и даже озабоченность. Это - согласие России передать в перспективе миротворчество в регионе под эгиду ОБСЕ. На этом в последние годы настаивали Молдавия и Запад, но Москва не хотела даже об этом и слышать. И вдруг - сдвиг в позиции", - заявил в интервью порталу КМ.Ru директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Алексей Пушков, рассуждая о перспективах урегулирования ситуации в Приднестровье.
"Если исходить из текста подписанного документа, Россия согласились на то, чтобы ввести ОБСЕ - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе - в процесс решения приднестровской проблемы. Такого до сих пор Москва не допускала. И вот почему. Европа в таких проблемах играет не на нашей стороне. Вспомним Чечню: тогда посланные ОБСЕ наблюдатели во главе со швейцарцем Тимом Гульдеманом откровенно поддерживали чеченских сепаратистов. Во время косовского кризиса они же однозначно были на стороне албанцев", - отметил эксперт.
"О многом говорит и история приднестровского кризиса. В октябре 2003-го Евросоюз при поддержке США сорвал подписание так называемого "меморандума Козака" - плана урегулирования конфликта, который на самом деле можно было бы назвать "планом Путина". В ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии то же самое. Хотя Николя Саркози и курсировал между Москвой и Тбилиси, играя роль посредника, не следует забывать, что Евросоюз занимает однозначно прогрузинскую позицию и не признает отделения этих двух республик от Грузии. А потому, если допустить к решению вопроса ОБСЕ, в которой ведущую роль играют европейцы и американцы, они будут вести дело к одному - включению Приднестровья в состав Молдавии на условиях Кишинева. Ничего иного ждать не приходится. Зачем же мы допускаем теперь ОБСЕ к урегулированию конфликта? Это тем более странно, что в последнее время Москва не раз выказывала недовольство этой организацией, а российский МИД даже пригрозил прекратить ее финансирование, обвинив ОБСЕ в т ом, что она превратилась в организацию, фактически обслуживающую интересы отдельных стран-членов (имеются в виду США и их союзники)", - продолжил он.
"Версий здесь может быть несколько. Самая простая - накануне встречи Медведева с Обамой Москва хочет послать США и Западу в целом сигнал: мол, мы тоже хотим "перезагрузки" в отношениях и готовы сотрудничать с вами по решению приднестровского кризиса. Версия вторая близка к первой: российское руководство хочет закрыть страницу, связанную с войной на Кавказе и дать понять Евросоюзу и США, что не будет поддерживать отделение Приднестровья от Молдавии. Мол, вы признали Косово, мы признали Абхазию и Южную Осетию, и на этом хватит. Перестаем конфликтовать, начинаем сотрудничать", - подчеркнул политолог.
"Есть, конечно, и еще одна, самая неприятная для Тирасполя версия. Она состоит в том, что Москва просто бросит Приднестровье на произвол судьбы. Однако пока для такого предположения нет достаточных оснований. Скорее всего, речь действительно идет о дипломатическом маневрировании с целью улучшения наших отношений с Западом после череды кризисов. Однако не напрасно ли мы даем письменные обязательства? Посмотрите на Запад. Все, что мы оттуда слышим,- это слова. Нет ни одного зафиксированного на бумаге обещания. Нам говорят, что из Вашингтона в Москву идут позитивные сигналы. Но в чем они состоят? Разве Обама уже обещал не размещать ПРО в Европе? Нет. Разве НАТО дало прямое обязательство отказаться от вовлечения Украины, Грузии, да и, кстати, Молдавии в состав Альянса? Нет. Напротив, нам говорят, что он открыт для этих стран. А сигналы из Вашингтона - это скорее невнятные междометия, возгласы типа "О... А!... Ммм...", и цель их - прозондировать, насколько Москва готова поддаться на такие, мягко говоря, нечленораздельные звуки "му". Эти звуки "му" США ни к чему вообще не обязывают. Ни к чему! Нас же скоро возьмут за горло и скажут: вы же обязались передать миротворчество в Молдавии под эгиду ОБСЕ? Вот и выполняйте!" - восклицает А.Пушков.
"Правда, в самом документе есть оговорка: операция перейдет к ОБСЕ "по итогам приднестровского урегулирования". Москва трактует это так: ОБСЕ вступит в дело только ПОСЛЕ того, как будет достигнуто решение и с ним согласится Тирасполь. Без этой оговорки глава Приднестровья Игорь Смирнов вряд ли вообще подписал бы такой документ. Но можно быть уверенным: наши западные партнеры будут делать вид, что этой оговорки не существует, тем более что она весьма туманна. "На необходимости изменения формата миротворческой операции в последние годы настаивали Молдова и Запад, а Москва до сих пор отказывалась даже обсуждать эту тему. Это серьезная уступка со стороны России, и возникает вопрос: что мы получили от Кишинева взамен?" - пишет в связи с этим газета "Московский комсомолец". Весьма вероятно, что Москва пошла навстречу Воронину потому, что тот обещает не вводить Молдавию в НАТО и сохранить ее в качестве внеблоковой страны. Однако же, во-первых, это опять не более чем словесное обещан ие. Во-вторых, Воронин уже один раз отказался от своего слова, когда в октябре 2003-го под давлением Запада демонстративно и скандально отказался подписать уже согласованный с ним меморандум Козака", - подчеркнул эксперт.
"В-третьих, и это самое главное, все это пока - не более чем слова, причем слова человека, который после выборов 5 апреля этого года уже не будет президентом Молдавии. В самой же Молдавии весьма сильны позиции крайних националистов, а то и сторонников воссоединения с Румынией. И никаких гарантий того, как будет вести себя Кишинев, на долгий срок Воронин нам дать не может, даже если бы хотел. Подведем итоги: похоже, мы вновь, в ответ на туманные сигналы и еще более туманные обещания, хотим понравиться США и Европе. Только вот непонятно зачем. Повели же мы себя решительно в ответ на грузинскую агрессию против Южной Осетии - и ровным счетом ничего не случилось (хотя нашим западным партнерам это очень не понравилось). Зачем же нам делать шаги, которые в перспективе могут создать серьезные проблемы, и не только для нас, но и для полумиллиона человек, живущих в Приднестровье и связывающих свои надежды только с Россией?" - недоумевает Алексей Пушков.

http://subscribe.ru/archive/state.politics.aktual/200904/12175424.html

 

 

Андрей Кобяков: В России продолжится падение производства
Известный экономист считает, что в ближайшее время в России продолжится падение производства
"Честно говоря, меня удивило, что пару месяцев тому назад, в ноябре прошлого года, министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина, представляя Президенту позицию Минэкономразвития, заявляла, что в России в 2009 году ожидается 2-3, а то и 3,5 процента промышленного роста в год. Мне и тогда казался этот прогноз абсолютно безответственным. Несомненно, в стране в этом году будет спад производства. Сама динамика развития ситуации на рынке в ноябре-декабре была беспрецедентна, потому что потери промышленного производства уже в ноябре составили практически 11 процентов. Ясно, что подобная динамика будет продолжаться, и спад производства пока что никак быстро не остановить. В стране может произойти стабилизация, но ни в коем случае не рост. По пессимистическим прогнозам, вряд ли следует ожидать роста экономики и в 2010 г. В общем, нам надо готовиться к худшему", - заявил в интервью "Русской линии" известный экономист, соучредитель Центра динамического консерватизма, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Кобяков, комментируя информацию о том, что сокращение экономики в России в январе 2009 года стало самым значительным с февраля 1999 года.
Как сообщает РИА Новости, сокращение объема экономики России в январе 2009 года было самым значительным с февраля 1999 года, в первом квартале и по итогам года ВВП также снизится, свидетельствует ВВП-индикатор банка VTB Capital. ВВП-индикатор выводится по результатам индекса менеджеров по снабжению (ИМС) на основе исследований деловой конъюнктуры в промышленности и секторе услуг России. Индикатор общего объема производства получают путем совокупного взвешивания показателей объемов производства, приведенных в этих исследованиях.
Подробнее на странице: http://www.nations.healht.ru/news/1121-nam-nado-gotovitsja-k-khudshemu.html

 

 

Остановить новое чудовищное преступление!
Президенту Российской Федерации
Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Господин Президент!
Как стало известно, на апрельском саммите "двадцатки" вами была предложена идея введения новой резервной валюты с возможным частичным ее обеспечением золотом.
Позвольте дополнительно усилить вашу идею о резервной валюте, но с обеспечением ее уже не золотом, а существующими гораздо более значительными залоговыми ценностями, причем находящимися повсеместно только в государственной собственности.
Речь идет о находящихся, подчеркиваю, именно в государственной собственности, избыточных запасах оружейного урана и плутония. Этот особый стратегический материал наработан известными ядерными державами, строго говоря, не столько для целей широкого военного применения, сколько для обеспечения так называемого ядерного сдерживания.
Начиная с 60-х годов прошлого столетия среди специалистов-физиков начал усиленно обсуждаться вопрос о возможном в будущем не военном, а сугубо мирном применении указанных материалов. И такое применение было найдено! Оружейный уран и (или) плутоний в перспективе становятся своего рода приводными стартерами для запуска мирной ториевой энергетики на соответствующих атомных элетростанциях (АЭС).
В порядке представления предельно краткой справки по этому вопросу сообщаю следующее.
Торий, как давно известно, неотвратимо заменит уран в АЭС, но для запуска такой ториевой энергетики, точнее — для ее исходной "растопки", необходима стартовая присадка незначительной части (менее 1-го %) именно оружейного урана или плутония. При этом, как следует из расчетов, одна тонна оружейного урана при соответствующем применении в ториевом реакторе способна инициировать итоговое энерговыделение, эквивалентное более 100 миллионам тонн нефти. Величиной также порядка стоимости 100 млн. тонн нефти должна быть соответственно оценена и каждая тонна таких "растопочных спичек"
Другими словами, именно сами правительства тех стран, которые располагают избыточными запасами оружейного урана и плутония, фактически становятся собственниками поистине сверхгигантских залоговых ценностей в применении к будущей ториевой энергетике, которые несопоставимо превышают стоимость всех мировых запасов золота и измеряются несколькими десятками триллионов (!) долларов США.
Таким образом, сбывается давнее предвидение всемирно известного ученого, лауреата Нобелевской премии, более 12 лет руководившего Комиссией по атомной энергии США, Глена Теодора Сиборга, который еще в 1971 году утверждал, что: "плутоний может даже заменить золото в качестве мирового монетарного стандарта — по крайней мере он обладает реальной внутренней стоимостью". Эта "…внутренняя стоимость" представляет собой энергию, получаемую с помощью плутония в ториевом реакторе. При этом очевидно, что собственно само потребление энергии — это поистине вечная и абсолютно ликвидная ценность во все будущие времена. Энергия — идеальный всеобщий эквивалент.
.....................

Несколько лет новосибирский физик-ядерщик Лев Максимов предлагает прорывной энергетический проект. Он не только способен вывести Россию из грядущего энергетического кризиса, но и дать ей шанс стать Державой №1. Физик Максимов призывает строить подземные ториевые станции. Россия - к слову - сказочно богата торием.
ЛЕВ Максимов в недавнем прошлом - директор Института физико-технических проб­лем металлургии и машиностроения в Новосибирске. Там он и разработал проект модернизации атомной станции с использованием тория вместо урана. Это снимает с повестки дня опасность радиоактивного загрязнения при возможных авариях реакторов и вопрос терроризма. Одновременно решает самую глобальную экологическую проблему - утилизацию отработанного ядерного топлива.
- В моих работах обоснована технология перехода мировой ядерной энергетики на новую элементную базу, - рассказал «Аргументам неделi» Лев Николаевич, - с использованием принципиально новой конструкции тепловых элементов (ТВЭЛов). С ними ториевый ядерный реактор способен работать без перезагрузки от 30 до 50 лет. Загруженное ядерное топливо заканчивается в нем, когда сама станция исчерпывает свои ресурсы. Нынешние же урановые реакторы пополняют землю ядерными отходами каждые полтора-два года. В отличие от урана при использовании тория не образуются плутоний и другие трансурановые элементы.
Очень важно и то, что в ториевой ядерной энергетике есть перспектива использования государственных запасов оружейного урана и плутония в мирных целях. Эти стратегические материалы могут быть применены в качестве так называемого запального элемента в ториевых реакторах.
В РОССИИ ториевый проект Максимова постоянно пытаются «задвинуть». В чем же причина? Дело в том, что в ториевой энергетике запальным элементом служит оружейный уран. А в 1993 г. Виктор Черномырдин, который был тогда в ранге премьер-министра, утвердил «Соглашение между правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». Этот позорный документ еще называют ВОУ-НОУ, или «Мегатонны в мегаватты». Соглашение с американской стороны подписал Альберт Гор. В ходе работ высокообогащенный уран (ВОУ) из боеприпасов перерабатывается в низкообогащенный уран (НОУ). В соответствии с этим документом наша страна обязалась передать США 500 т оружейного урана, то есть практически весь ядерный потенциал страны.
Глава правительства при отсутствии контроля продал по дешевке наш ядерный паритет, - считает доктор технических наук, бывший депутат Госдумы Иван Никитчук (в ГД Иван Игнатьевич был депутатом с 1995 г. по 2003 г.). Кстати, именно выездная комиссия из пяти профильных комитетов Госдумы во главе с доктором технических наук, физиком из Федерального ядерного центра России (Арзамас-16) Иваном Никитчуком в 1997 г. проверяла в Институте физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения обоснование ториевого проекта. В итоге комиссия заявила, что те 500 т, которые американцам передали за 11,9 млрд. долл., стоят как минимум 8 трлн. долларов.
- Сегодня в России урана добывается всего 20% от потребностей, - говорит депутат Государственной Думы, бывший министр обороны РФ Игорь Родионов. - Ситуация усугубляется злополучной сделкой ВОУ-НОУ между США и РФ. Этого урана России хватило бы на десятки лет. Правда, сделка так и не ратифицирована, но к настоящему времени вывезено уже 50% запасов оружейного урана.
Тем временем все научные работы были свернуты, - еще раз подчеркнул Лев Максимов. - Это беспрецедентный случай: институт, отнесенный двумя распоряжениями федерального правительства к перечню особо режимных объектов, был ликвидирован преступной группой. Все наши архивы, включая материалы по 10 важнейшим прорывным изобретениям, которые были полностью подготовлены к патентованию за рубежом, были похищены. Должного расследования не удается добиться до сих пор.
За это время Максимов пережил два покушения.
Наш патент действует до 2013 года
Ториевые реакторы в нашей стране можно строить уже сегодня, - убежден Лев Николаевич. - Модернизация реакторов одной АЭС для работы на новой элементной базе оценивается примерно в 100 млн. долларов. Но мощность станции при этом увеличивается как минимум в два раза. Строительство АЭС с нуля обходится обычно в 2-3 млрд. долларов.
Конгресс США выделил миллиарды долларов на ускоренное проведение работ по ториевому ядерному циклу. 24 ноября 2003 г. Джордж Буш подписал закон о государственной программе развития ториевой энергетической технологии.
 А что у нас в России? 6 октября 2006 г. правительством утверждена Федеральная целевая программа развития атомного энергопромышленного комплекса до 2015 года.

О ториевой энергетике в программе нет ни слова. 500 т оружейного урана, то есть практически весь ядерный потенциал страны вывозится в США!
В 1994 г. работа института Максимова была остановлена. Сделано это было не по официальному решению федеральной власти, а группой лиц, преступно связанных с представителями коррумпированной власти..................

 


Доллар приглашает на свои похороны

ЕВРАЗИЯ. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
3 июля 2009

Страны ШОС и БРИК направили предупреждение американскому доллару и уже находят альтернативные средства расчетов, знаменуя тем самым крах либерально-демократической утопии


Либеральная демократия как идеология и политическая система, базирующаяся на пресловутых «общечеловеческих ценностях», безвозвратно уходит в прошлое, а вместе с ней уходит и «американский капитализм» - полный и окончательный крах либеральной утопии становится уже фактом истории. Впрочем, «ценности» либерализма никогда не были ни «общечеловеческими», ни «демократическими».
США станут похожи на Веймарскую республику или Зимбабве. Барак Обама, которого сегодня многие считают чуть ли не Спасителем, вдруг станет выглядеть жалким и никчемным слабаком.


Современные западные «либерально-демократические» страны, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государства никоим образом не соответствуют критериям подлинной демократии, так как во всех них без исключения не соблюдается основной её признак - нигде народ не «соучаствует» в решении своей собственной судьбы. Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно «демократических» обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате «сверху» социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения.

Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательных кампаниях.

При этом народ рассматривается либеральными демократами как чисто количественный конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем - социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов. На них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных кампаниях.

Такое устройство общества, названное Ги Дебором «обществом спектакля», давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но и как антидемократическое, то есть основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе - на отчуждении народа от политики, от власти.

Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название - «Система». Это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государственно-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений.

При этом современная «Система» в отличие от прежних общественных типов использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции, но сложный механизм обмана, лицемерия, фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин «демократия» применяется именно к тем социальным режимам, где «власть» принадлежит народу в ещё меньшей степени, чем где бы то ни было.

Современная «Система», «общество спектакля», стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую «элиту», которая и принимает все основные политические решения, но не явно (как в аристократическом и тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и своё решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов, хотя многие не брезгуют и этим.

Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами - спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой СМИ, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец «Системы» описан в романе Кафки «Замок», где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный, иррациональный характер, где самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения.

В самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие «Системы» перестало быть достоянием «левых» или «правых». Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название «рыночной идеологии», «либерализма», «мондиализма». Дух отчуждения достиг здесь своего апогея. Все социальные манипуляции, разоблаченные «левыми», окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми «правыми». «Система», а равно и её радикальные противники, перестала соответствовать какой-то одной, «левой», или «правой» политической ориентации, произошло слияние этих обоих компонентов.

Это означает, что «теневая элита», скрытая за фасадом «общества спектакля», может быть определена как одновременно капиталистическая (тезис «новых левых») и антинациональная (тезис «новых правых»), причём обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского «Замка» соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма.

Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистемных идеологий правых и левых, США выдвинули концепцию «Нового Мирового Порядка», где центральными стали именно эти два компонента - капитализм и космополитизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от демократии как «соучастия народа в своей собственной судьбе» (ведь «бремя власти» в «Новом Мировом Порядке» берет на себя финансовая и космополитическая «элита», основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре военной мощи США), цинично присвоил себе титул «демократии».

Однако, что касается реализации мондиалистского плана по установлению либеральной демократии на всей планете, то эта «худшая из утопий» имеет шансы реализоваться лишь на кратчайший промежуток времени, чтобы затем с треском провалиться в небытие, поскольку либеральная демократия, воспевающая «Царство Количества», не только прямо противоречит всем психологическим особенностям восточных этносов, но вообще несовместима с наличием «коллективного бессознательного» (сколь хрупким и тонким оно ни было бы), а значит, даже на Западе, где «коллективное бессознательное» бледно, фрагментарно, хаотично, этот режим рано или поздно обречен на падание под давлением «воли к соучастию в своей судьбе» народов Запада.

Либеральную демократию можно окончательно и бесповоротно установить только в обществе машин, роботов, механических кукол, «големов». И даже самое смешанное и разнородное общество никогда не сможет дойти до состояния механического конгломерата «атомарных индивидуумов», способных испытывать лишь наслаждение или страдание, чисто количественной массы «социальных микробов, наделенных примарными инстинктами», каким стремится видеть его зловещая мысль либеральных демократов.

Этот анализ либеральной демократии, данный Александром Дугиным ещё 15 лет назад, оказался пророческим: попытка превратить либеральную демократию в универсальную модель политического устройства мира и распространить американское экономическое и военное господство на весь мир потерпела полный крах - либерально-демократическая утопия, а вместе с ней и «американский капитализм» уходит в небытие на наших глазах. Об этом уже пишут не только «антизападные», но и западные «либерально-демократические» СМИ, которые подчёркивают, что существование доллара в качестве мировой резервной валюты безвозвратно уходит в прошлое, что знаменует собой начало периода ужасающего экономического и политического упадка Соединенных Штатов.

Американская империя испускает последний вздох. Для неё все кончено. Возврата к прошлому не будет. И, как полагают эксперты, наиболее вероятный вариант развития США в данной ситуации – это распад страны на несколько независимых государств: в ближайшей перспективе США повторят в этом отношении судьбу СССР, со всем вытекающими отсюда последствиями.

Даже в американских СМИ констатируется, что Барак Обама, криминальные кланы Уолл-стрит и их помощники – контролируемые крупным бизнесом СМИ, выдающие вздорные сплетни и пустую болтовню за новости в тот момент, когда США переживает жесточайший экономический кризис в своей истории - возможно, сумели одурачить американцев, но остальной мир отлично понимает, что США - банкрот. И другие страны не будут далее продолжать поддержку завышенного курса доллара и гигантского дефицита американского федерального бюджета, уже превысившего 2 триллиона, за счет которого оплачивается экспансия Америки в Евразии и финансовая пирамида, в которую превратилась экономика США.

Яркое тому свидетельство - встреча в Екатеринбурге председателя КНР Ху Цзиньтао, президента РФ Дмитрия Медведева и других лидеров шести стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества. США, обратившиеся с просьбой об участии в саммите в качестве наблюдателя, получили отказ.

Этот саммит представлял собой, по словам экономиста Майкла Хадсона, «самую важную встречу на высшем уровне с начала XXI века». На ней крупнейшие торговые партнеры США сделали первый шаг по пути к замене доллара другой мировой резервной валютой. Если они успешно доведут это дело до конца, курс доллара рухнет, импортируемые Америкой товары, в том числе нефть, резко подорожают, процентные ставки возрастут, а безработица примет такие масштабы, что даже последние месяцы кризиса покажутся американцам верхом благополучия.

Услуги, предоставляемые населению региональными и федеральными властями, будут сокращены в объеме или просто аннулированы из-за недостатка средств. США станут похожи на Веймарскую республику или Зимбабве. Барак Обама, которого сегодня многие считают чуть ли не Спасителем, вдруг станет выглядеть жалким и никчемным слабаком. Озлобление, ставшее в последние недели причиной нескольких убийств и преступлений на почве нетерпимости, охватит широкие массы обездоленного и растерянного рабочего и среднего класса. Представители этих классов потребуют наказания виновных, радикальных перемен, порядка и нравственного обновления, что не преминет им пообещать разношерстная свора протофашистов - от правых христиан до отморозков, распространяющих риторику ненависти через «Fox News».

В своей статье в «Financial Times» Хадсон отмечает: «Возможно, Екатеринбург войдет в историю как место, где нашел свой конец не только последний русский царь, но и американская империя». К аналогичным выводам приходит в своём исследовании о характере международной банковской системы и Джон Ланчестер. Оно было опубликовано в выпуске «London Review of Books» от 28 мая под красноречивым заголовком «Все кончено».

Как говорит Хадсон, «это означает конец доллара. Это означает, что Китай, Россия, Индия, Пакистан и Иран официально создают военно-финансовый блок, чтобы выставить Америку из Евразии. Дефицит платежного баланса связан прежде всего с военными ассигнованиями. Половина избыточных расходов США идет на военные нужды. В конечном итоге, это дефицитное финансирование зависит от зарубежных банков, от центральных банков. У них нет другого выбора, кроме как возвращать нам полученные от нас деньги, скупая американские государственные облигации. Получается, что азиатские страны финансируют собственное «окружение» нашими военными базами. Их вынуждают принимать долларовые обязательства, которые никогда не будут рефинансированы. Они платят за военную агрессию Америки против самих себя. И естественно, им хочется положить этому конец».

Китай, указывает Хадсон, уже заключил двусторонние торговые соглашения с Бразилией и Малайзией, предусматривающие взаиморасчеты не в долларах, фунтах или евро, а в юанях. Россия обещает перейти на расчеты с другими странами в рублях и их собственных валютах. Председатель китайского Центробанка в открытую призывает отказаться от доллара в качестве резервной валюты, заменив его принятыми в МВФ «специальными правами заимствования». Какой будет эта новая система, пока неясно, но «бегство от доллара» явно уже началось.

Цель всех этих шагов, по словам президента России Дмитрия Медведева - создать многополярный миропорядок, который разрушит экономическую, а значит и военную гегемонию Соединенных Штатов. Китай лихорадочно расходует свои долларовые резервы на скупку промышленных предприятий и недвижимости по всему миру, избавляясь от запасов американской валюты. Именно поэтому «Aluminum Corp. of China» была готова пойти на беспрецедентные уступки в ходе неудачной попытки заключить сделку на 19,5 миллиардов долларов о покупке акций австралийской горнодобывающей компании Rio Tinto. Она отчаянно пытается сбыть с рук имеющиеся у нее доллары.
Екатеринбург известен не только из-за своих исторических событий, но и из-за пилота американского самолета-шпиона Гэри Пауэрса, сбитого там в 1960 году.


«Китай пытается потратить как можно больше имеющихся у него долларов, заключая сделки по принципу «деньги в обмен на ресурсы», - поясняет Хадсон. - Они расплатятся этими долларами со странами, готовыми продавать свои сырьевые ресурсы, поскольку Америка не желает продавать им свои высокотехнологичные активы, даже Unocal, опасаясь «желтой опасности». Пекин понимает, что очень скоро его долларовые резервы полностью обесценятся».

Архитекторы этой новой глобальной системы взаиморасчетов хорошо осознают: сломав хребет доллару, они покончат и с американской гегемонией в военной сфере. Без нынешнего «замкнутого цикла» постоянных заимствований финансировать наши военные расходы невозможно. Официальный объем военного бюджета США на 2008 финансовый год составляет 623 миллиарда долларов, и это без учета ассигнований на исследования в ядерной области и др. Военный бюджет Китая - страны, стоящей на втором месте в мире по оборонным ассигнованиям, - по данным ЦРУ составляет 65 миллиардов долларов.

Как отмечают сами американские аналитики, дефицит платежного баланса США связан с тремя факторами. Во-первых, это торговля: Америка импортирует больше, чем экспортирует. Во-вторых, это движение капиталов: Уолл-стрит и американские корпорации скупают зарубежные компании. Третий, и самый серьезный источник дефицита платежного баланса последние полвека представляют собой расходы Пентагона.

Все эти годы дефицит платёжного баланса США был связан в первую очередь именно с военными ассигнованиями. Достаточно найти таблицу № 5 в Отчете о платежном балансе, опубликованном в ежеквартальном бюллетене «Survey of Current Business», и посмотреть на графу «военные расходы», чтобы стало понятно, откуда берется этот дефицит. Для финансирования американской экономики, давно уже и на постоянной основе, переведенной на военные рельсы, США наводняют мир долларами. Иностранные реципиенты передают эти доллары своим Центробанкам, меняя их на национальную валюту. В результате у последних возникает проблема. Если они не потратят полученные доллары в США, курс их национальных валют по отношению к американской поползет вверх. От этого пострадают экспортеры.

Таким образом, Америка получает возможность на полную мощность включать печатный станок, финансируя импорт, покупку зарубежных активов и наращивание нашей военной мощи, и одновременно гарантируя дальнейшее приобретение американских государственных облигаций государствами типа Китая.

Теперь этот «круговорот» близится к концу. Когда США не смогут заваливать долларами иностранные Центробанки, и никто не станет покупать американские облигации, американская империя рухнет. Безудержные военные расходы - до триллиона долларов в год с учетом косвенных ассигнований - станут невозможны.

«Нам придется самим финансировать свои военные расходы, - предупреждает Хадсон, - и сделать это можно только за счет резкого сокращения зарплат. Классовая борьба снова с нами. Уолл-стрит это понимает. Именно поэтому он заставил Буша и Обаму раздать большому бизнесу 10 триллионов долларов: в результате подобного разграбления государства его воротилы получили достаточно денег, чтобы выжить».

Отчаянные попытки США преодолеть финансовый крах за счет заимствований привели к беспрецедентному со времен Второй мировой войны государственному вмешательству в экономику. Кроме того, из-за этого экономическая система США оказались в «неизведанных водах». «По сути нам пришлось начать войну, чтобы выбраться из ямы, в которую нас столкнула наша же экономическая система, - пишет Ланчестер в «London Review of Books». - Подобные действия не имеют образца или прецедента, и никто не может утверждать, что, мол, все нормально, они вписываются в ту или эту модель капитализма… нет такой модели. Капитализм не должен так работать, у нас нет «дорожной карты», чтобы сориентироваться в происходящем».

Как констатируют сами американские эксперты, когда доллар рухнет, стоимость жизни - от питания до медицинских услуг - станет непосильной для подавляющего большинства американцев. Пенсионные фонды региональных и муниципальных органов власти растают как снег, и их придется закрыть. Государство вынуждено будет распродавать объекты инфраструктуры - в том числе дороги и транспортные средства - частным корпорациям. Приватизированные коммунальные службы будут постоянно повышать тарифы за услуги населению, прежде регулировавшиеся и субсидировавшиеся государством. Коммерческая и частная недвижимость потеряет больше половины своей нынешней стоимости.

Если сегодня рыночная стоимость 25% американских домовладений оказалась меньше взятых под них ипотечных кредитов, то вскоре с такой ситуацией столкнутся почти все собственники жилья. Получить кредит будет трудно, а продать недвижимость без больших убытков - невозможно. Многие городские кварталы будут представлять собой печальное зрелище - пустые магазины, заколоченные дома. По стране прокатится эпидемия выселений за долги. Массы бездомных выстроятся в очереди за бесплатным супом.

Контролируемые большим бизнесом СМИ - уже сегодня примитивные и банальные - будут работать день и ночь, отвлекая население бессмысленными сплетнями и зрелищами, сексом, сценами беспричинного насилия, «ужастиками» и пустопорожними политическими дебатами. Американское общество будет состоять из гигантского обездоленного «низшего класса» и крохотной властной олигархии, управляющей жестокой и беспощадной системой «неофеодализма» из неприступных «замков»-резиденций. Всякого, кто дерзнет сопротивляться, заставят замолчать - зачастую силой. За гигантские злоупотребления нашей правящей элиты придется заплатить нам - очень дорого и очень скоро.

На фоне этой апокалипсической картины будущего США, нарисованной сами же американскими экспертами, особое вниманиемировых СМИ было приковано к саммиту БРИК. Пока Соединенные Штаты ведут утомительные геополитические игры на восточных рубежах России, президент РФ Дмитрий Медведев деятельно создает новые экономические и политические реалии в центре Евразии. «Искусственно поддерживаемая однополярная система», поучает он, основана на «одном крупном центре потребления, финансируемом за счет растущего дефицита и на одной сильной в прошлом резервной валюты». В основе глобального финансового кризиса, делает вывод Дмитрий Медведев, лежит тот факт, что США зарабатывают слишком мало, а тратят слишком много. «Саммит должен создать условия для более справедливого мирового порядка», - сказал Дмитрий Медведев, а глава КНР Ху Цзиньтао, бразильский руководитель Луис Инасиу Лула да Силва и индийский премьер – полностью его поддержали.

Китай поддерживает две крупные претензии России к США. «Безопасность нескольких государств нельзя обеспечить за счет остальных, в том числе путем расширения военно-политических альянсов или создания глобальных либо региональных систем противоракетной обороны», - говорится в совместном китайско-российском заявлении. Китайский руководитель также присоединился к Дмитрию Медведеву и осудил планы США по милитаризации космического пространства: «Россия и Китай выступают за мирное использование космоса и против перспективы его превращения в новую площадку для развертывания вооружений. Стороны будут активно содействовать практической работе по подготовке проекта договора о недопущении развертывания вооружений в космосе и применения силы или угрозы применения силы против космических объектов».

Иранский президент Ахмадинежад, одержавший победу над своим прозападным соперником на президентских выборах, «расставил все точки над i» на саммите ШОС, взяв пример с венесуэльского коллеги Уго Чавеса: «Международный капиталистический порядок отступает. Совершенно очевидно, что эпоха империй закончилась, и их возрождения не будет».

Страны ШОС и БРИК направили предупреждение американскому доллару и уже находят альтернативные средства расчетов. Дмитрий Медведев призвал МВФ включить российский рубль и китайский юань в корзину валют, используемых при оценке его финансовых продуктов. Но это лишь начало. Глава китайского Центробанка Чжоу Сяочуань говорит о том, что сейчас главная цель заключается в создании резервной валюты, которая «не связана с отдельными странами».

Как подчёркивают западные эксперты, еще более зловещим знаком для потрепанного доллара является возрождение в крупных масштабах бартерной торговли образца каменного века - хотя в нашу компьютерную эпоху такой поворот вполне разумен. В такой бартерной торговле полностью отсутствует необходимость, в какой бы то ни было резервной валюте. Если раньше главным торговым партнером Бразилии были Соединенные Штаты, то сегодня эту роль играет Китай. И эти страны используют в расчетах бартерные сделки, полностью обходя стороной доллар. Китай также заключил соглашение с Малайзией о ведении торговли между двумя странами на юани.

Поскольку доллар сегодня является мировой резервной валютой по умолчанию, американское правительство может печь свою валюту как блины по собственному усмотрению, скрывая свой огромный внешний долг и дефицит бюджета. По сути дела, оно вполне законно крадет активы других стран, вынуждая их финансировать его военные расходы. Китай, Россия, Бразилия, а теперь и Индия хорошо это понимают. Им это надоело, и они хотят, чтобы мировое сообщество что-то с этим сделало. Для них США это самое настоящее государство-мошенник. А как еще можно назвать страну, которая требует от других соблюдения целого набора законов и правил, а сама эти законы и правила игнорирует?

Америка сегодня - это самый крупный в мире заемщик, но она каким-то весьма странным образом умудряется избегать бремени «структурной перестройки», которое МВФ навязывает другим странам, получающим кредиты. США отказываются сокращать свой раздутый военный бюджет и существенно увеличивать налоги. «Мировая экономика не должна оставаться в западне злоключений одной великой мировой державы. Это ей явно ни к чему», - заявил бразильский министр по стратегическим вопросам Роберто Мангабейра Унгер.

Соединенные Штаты никогда не смогут расплатиться по своим долгам в 4 триллиона долларов с зарубежными государствами, их центральными банками и фондами благосостояния, которые были созданы именно для того, чтобы избавить мир от глобального избытка долларов. «Америка стала живущей за счет других попрошайкой, причем, весьма агрессивной в военном плане», - констатирует Майкл Хадсон.

Проблема сейчас заключается в том, как её сдержать. Недовольное бурчание раздается не только в рядах радикальных борцов за мир. Бывший советник китайского центробанка Ю Йондин, ныне работающий в китайской академии наук, рекомендует министру финансов США Тиму Гайтнеру начать экономить деньги, сократив военные расходы. «Налоговые доходы США в ближайшей перспективе вряд ли увеличатся из-за низкого экономического роста, негибких расходов и затрат на ведение двух войн», - отмечает он.

Страны БРИК стараются организовать свои дела таким образом, чтобы не быть больше вынужденными получателями долларов. Неважно, что эти страны думают о США, но они настойчиво утверждают, что не хотят краха американского доллара, поскольку большую часть своих валютных запасов хранят в долларах. Но эти государства уже начинают выходить из той системы жизнеобеспечения, на которую опираются США с того самого момента, как Никсон в 1971 году совершил переход от резервной валюты на основе золота к чисто бумажному механизму валютного обеспечения.

Чтобы подчеркнуть, насколько серьезная сложилась ситуация, «Financial Times» назвала пятерку самых крупных по размерам рыночной капитализации финансовых институтов за 1999 год. Это были «Citigroup» (США), «Bank of America» (США), «HSBC» (Великобритания), «Lloyds TSB» (Великобритания), «Fannie Mae» (США). Первая пятерка по состоянию на 2009 год включает Промышленный и коммерческий банк Китая, Китайский строительный банк, Банк Китая, HSBC (Великобритания) и JPMorgan Chase (США). Если раньше счет был 0:3, и Китай проигрывал, то теперь он 3:1 в пользу КНР, которая по размерам экономики официально занимает второе место после США. Это полный разгром.

А пока страны вновь начинают обращать взоры на проверенный веками бартер, они наряду с этим также рассматривают фиксированные, привязанные и двойные обменные курсы - механизмы, которые когда-то с презрением называли устаревшими. Перед лицом продолжающегося чрезмерного расходования средств Соединенными Штатами «дедолларизация» будет вынуждать страны возвращаться к устанавливаемым в национальных масштабах фиксированным и двойным обменным курсам - один курс для торговли товарами, а другой для движения капитала и инвестиций.

Мир отказывается от политического и экономического устройства, позволявшего США на протяжении последних 60 лет строит своё благополучие, паразитирую на всём человечестве.

Известный китайский эксперт Цзен Фэньин из Китайского института современных международных отношений подчёркивает, что финансовый кризис стал положительным явлением для стран БРИК: «Финансовый кризис дал столь необходимый толчок зарождающемуся партнерству между Бразилией, Россией, Индией и Китаем и помог сделать так, чтобы наш голос был услышан повсюду».

Президент торгово-промышленной палаты Бразилии и России Жильберто Рамос предупреждает скептиков, что страны БРИК это державы поистине континентального масштаба, и что у них много общего, как в географическом, так и в макроэкономическом плане.

Как насмешливо отмечают сами американские эксперты, может быть, Барак Обама этого не заметил, но Евразия объединяется и сплачивается не вокруг маленькой Грузии и «брата постарше» - Польши, претендующих на звание передовых баз могучей империи США, а вокруг Китая, России и Индии. Ему следует помнить, что Екатеринбург известен не только из-за своих исторических событий, но и из-за пилота американского самолета-шпиона Гэри Пауэрса, сбитого там в 1960 году.

Вполне подходящая метафора для описания того, как страны БРИК берут в перекрестье прицела тот международный финансовый порядок, в котором доминируют США.

Сергей Панкин

http://evrazia.org/article/1011


 

Россия в мире

 

Россия в мире, отношения России с окружающим миром - другими странами и народами, международными сообществами и организациями, геополитика России, место России в мире, Россия и глобализация, мировое сообщество, "золотой миллиард", "мировое правительство", глобальная политика, глобальная экономика, глобальная экология, военные блоки, экономические союзы, международные проекты и программы, войны, революции, катастрофы, угрозы для России, сотрудничество и вражда, глобальная экспансия, сопротивление глобализации, перманентная шизофрения мировой финансовой олигархии, Россия и крах мировой финансовой системы, мифы мировой экономики, создание Новой Бреттонвудской системы, глобальный апартеид, сценарии обозримого будущего.

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Перманентная шизофрения

* Россия и крах мировой финансовой системы  * Россия в мире - только факты

* Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы * Глобальный апартеид

* Состояние мира - Официальные документы * Россия в мире - карикатуры

*  Фильмы о Всемирном Кризисе 

 

 

Избранные статьи

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете