Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

  

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Россия и Америка

 

Россия и Америка. О взаимоотношениях России и США. Прошлое, настоящее и будущее отношений России и США. Вражда и партнёрство. Враги, которые не могут жить друг без друга. США - угроза для России. Русская Америка. Америка русской грёзы. Почему Россия - не Америка? Догнать Америку? Сходства и различия между Россией и США. Соединённые штаты Америки и России. Россия и США в перманентном глобальном кризисе. Новая Бреттонвудская валютная система. Всемирная олигархическая мафия. Американские уроки для России. Русская Америка. Русская душа Америки. Русификация Америки. Русские в Америке. Америка по-русски. Америка - Русские грёзы. Американская мечта. Американский дискурс в России. Американизация России. Россия по-американски. Американская душа России. Русские американцы. 

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  Далее см. Меню раздела

Книги  Сборники статей  Избранные статьи  Перманентная шизофрения 

Россия и США - только факты  Россия и США - карикатуры  Американцы о себе

 

Избранные статьи

 

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты

* Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Германия

* Угрозы для России * Уроки для России

* Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения

* Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы

* Новый справедливый экономический порядок * Статьи Линдона Ларуша

 

 

 

 

Сергей Пыхтин. Как продавали русскую Америку
(Статья полностью)

Темная сторона истории русско-американских отношений с 1824 по 1867 год
Сергей Петрович Пыхтин родился в 1946 году. Юрист, публицист, автор работ по национально- государственным, социально-экономическим и историческим проблемам России. Редактор журнала «Золотой лев».

Для Старого света Новый свет был территорией, свободной от государственности, которую само провидение
предназначило для завоевания и освоения. Как ни странно, но русские, довольно подробно зная о том, как происходило завоевание Америки государствами Европы, начиная с Колумба, мало что знают о том, что и Россия нисколько не отставала от своих европейских конкурентов. Между тем русские колонии в Северной Америке к 1825 году простирались на юге до залива Сан-Франциско. Сейчас на этой территории, помимо штата Аляска, находятся штаты Вашингтон, Айдахо, Орегон и северная часть Калифорнии, а также провинция Британская Колумбия. Их площадь составляет 3,2 млн км2 (больше всей Западной Европы), и живет на них ныне более 11 млн человек.
Говорят, что англичане не заметили, как Британия завоевала треть мировой суши, превратившись в великую колониальную державу. Стоит ли этому удивляться, если с русскими произошло то же самое? Они тоже неожиданно узнали, что Россия без каких-либо усилий овладела огромными пространствами от Уральских гор до Камчатки. А через два столетия — что она еще и овладела значительной частью Америки. И это тоже происходило как бы между прочим — без войн и завоеваний. Было даже малоизвестно, кому обязана она этими приобретениями. Но мы-то знаем, что продвижение российской государственности на восток осуществлялось не силой оружия и даже не силой слова Божьего. Штыку и кресту прокладывали дорогу русское любопытство и русская предприимчивость, русская удаль и русский размах. Позже было подсчитано: они расширили территорию России в 400 раз.
Русские владения в Америке
Управление Русской Америкой принципиально отличалось от того, как это было установлено в Российской империи. Она не считалась составной и неотъемлемой частью российского государства. Русская Америка была колонией, управляемой не государственными властями, а Российско-Американской компанией, акционерным обществом1. Компания, помимо своей основной деятельности2, охраняла рубежи колонии, обучала алеутов, изучала территорию, содержала церковную миссию, приобщавшую к христианству туземцев. Для XVIII–XIX веков такая практика была общепринятой. Таким же примерно образом Британия управляла Индией, Бельгия — Конго, Голландия — Индонезией.
В последующие годы русские продвинулись по побережью еще на 600 километров, и в качестве восточного рубежа их владений стал значиться не 55° с. ш., достигнутый еще Чириковым в 1741 году, а 51-й. Продвижение на юг на этом не остановилось. 30 августа 1812 года, через 4 дня после Бородинского сражения, под пушечную и ружейную пальбу русские открыли свою калифорнийскую колонию. Она располагалась недалеко от теперешнего Сан-Франциско, на землях, уступленных индейским вождем Чугуаном. Форт назвали Россом.
Надо заметить, что Петербург почему-то всегда трепетно относился к гражданам Северо-Американских Штатов, даже когда они нагло нарушали русские порядки, и проводил по отношению к Вашингтону политику угодничества, требуя от РАК недопущения «никаких конфликтов». 5 апреля 1824 года вопреки мнению компании была заключена русско- штатовская3 конвенция, по которой гражданам САСШ разрешались свободная торговля и рыболовство по всему побережью русских владений в Америке4, а годом позже под нажимом Петербурга компания передала в аренду английскому конкуренту — Компании Гудзонова залива — еще и лучшие участки побережья Аляски. В 1824 году Александр I без какого-либо возмещения или иных выгод уступил Штатам владения южнее 54° с.ш., а в 1825 году заключил с Лондоном конвенцию о границах русских владений в Америке. Они отодвигались на расстояние не более 10 миль от кромки океанского берега. В общей сложности Россия теряла до 1,7 млн км2. После этих уступок5 ее колонии уменьшились до 1519 тыс. км2.
С другой стороны, отношение Петербурга к интересам Русской Америки, мягко говоря, было прохладным. На просьбу РАК от 1842 года о воспрещении гражданам Штатов распространять китоловство далеко на север и не производить китового промысла севернее Алеутской гряды министр Нессельроде ответил отказом. В 1845 году Николай I согласился на учреждение у берегов Русской Америки крейсерства, но не дал «соизволения на употребление военного флага». Но морской министр Меншиков отказался и от крейсерства, так как полное снаряжение одного 44-пушечного фрегата стоило 270 159 руб. 41 коп. и содержание крейсерства в год обходилось казне в 85 310 руб. 44 коп. В 1848 году Нессельроде отклонил предложение об определении территориальных вод русских владений, сделав вид, что ему не вполне ясно, «какие именно внутренние моря на северо-западном берегу Америки запрещено иностранцам посещать» и «какие меры может принимать колониальное начальство против нарушителей».
Зондаж Сандерса
У правящих кругов Северо-Американских Штатов сложилось мнение, что Русская Америка должна была стать их владением. Еще в 1819 году, выступая на заседании кабинета министров, госсекретарь Адамс сказал: «с того времени, как мы стали независимым народом, то, что это стало нашей претензией, является в такой же степени законом природы, как то, что Миссисипи течет в море. Испания имеет владения к югу, а Англия — к северу от наших границ. Было бы невероятно, чтобы прошли столетия, а они (то есть владения) не были бы нами аннексированы», — и подчеркнул, что «в географическом отношении Соединенные Штаты и Северная Америка являются идентичным понятием».
К 40-м годам XIX века в США утвердилась теория, которую назвали «предопределением судьбы». Ее суть выражалась одной фразой: «само провидение предназначило Соединенные Штаты господствовать на всем Американском континенте»6.
Первый известный зондаж произошел в 1843 году. Госсекретарь США Марси и сенатор Гвин спросили русского посла в США Стокля7: «Правда ли, что Россия выставляет на продажу свою колонию Аляску?» Посол ответил: «Разумеется, нет!» Разговор последствий не имел.
Сьюард, госсекретарь в 1861–1869 годах, 29 июля 1852 года, говорил в сенате: «Тихий океан, его берега, острова и обширные внутренние районы станут основным театром событий великого будущего мира». Торговля станет главным действующим лицом «в новом театре человеческой активности. И та нация, которая добьется того, что эта торговля получит полное развитие», неизбежно станет «величайшей из существующих стран, более великой, чем любая из когда-либо существовавших».
Осенью 1852 года деловые круги Сан-Франциско образовали Американо-русскую торговую компанию во главе с Сандерсом. В январе 1854 года, когда уже началась русско-турецкая война, затем названная Крымской или Восточной, Сандерс, встретившись в Вашингтоне с президентом Пирсом, отправился в Петербург. Там он установил связи с Главным правлением РАК, с министром Нессельроде и великим князем Константином. Он рисовал им «заманчивую картину русско-американского сотрудничества по всему бассейну Тихого океана и предложил... заключение долгосрочного соглашения на 20 лет о торговле льдом, углем, рыбой и лесом». 15 мая 1854 года Нессельроде и министр финансов Брок представили царю благожелательный доклад, после чего царь наложил резолюцию: «исполнить». Контракт с Американо-русской торговой компанией был подписан РАК 1 июня 1854 года. Но его текста обнаружить не удалось, как и исполнения.
Можно предположить, что эта поездка имела для Русской Америки судьбоносное значение и сам контракт играл всего лишь роль формального повода. Пользуясь им, Сандерс смог не только познакомиться с великим князем Константином, тогда морским министром, но и завоевать его расположение. Сандерс выяснил, что великий князь стремился установить «самые близкие отношения с Америкой». В свою очередь, в письме к великому князю от 15 июля 1854 года предприимчивый янки указывал, что обе страны «должны стать добрыми друзьями и союзниками». Остается лишь гадать, что за веские аргументы сблизили ярого монархиста и фанатичного республиканца и сделали из великого князя «лучшего американца» в царской семье8.
Крымская война приобрела для России неблагоприятный оборот. Военные усилия антирусской коалиции Британии, Франции, Турции и Сардинии были соединены с враждебным нейтралитетом Пруссии и Австрии. Последняя тоже грозила войной России. Сражения развернулись в Крыму, на Балканах и на Кавказе. Атакам подверглись русские побережья в Балтийском и Белом морях, а также на Тихом океане — у Петропавловска-Камчатского и устья Амура. Военно-технические преимущества противника были очевидны. Под вопросом оказалась и безопасность русских владений в Америке, для защиты которых имелось не более роты солдат и несколько слабо вооруженных торговых судов. Надо было что-то придумать.
О безопасности своих владений позаботилось правление РАК в Петербурге. Накануне начала войны оно договорилось с Компанией Гудзонова залива, управлявшей британскими колониями на севере Америки, о нейтрализации управляемых территорий. Николай I дал такое разрешение в январе, Лондон — в марте 1854 года. Каждая из сторон обязалась не нападать на американские территории враждебных стран на всем протяжении войны, не исключив, впрочем, возможность морской блокады. Казалось бы, проблема была решена.
Но дипломаты и колониальное руководство РАК в Америке не знало об этом соглашении. И тогда, по рекомендации Стокля, вице-консул в Сан-Франциско Костромитинов оформил 19 мая 1854 года фиктивное соглашение о продаже имущества, промыслов, привилегий и владений РАК за 7,6 млн долларов Американо-русской торговой компании, но на три года. Мол, на собственность США англичане напасть не решатся. Такая комбинация не понравилась в Вашингтоне. Марси и Гвин сообщили Стоклю, узнав от него о сделке, что, «несмотря на их желание и даже заинтересованность в покровительстве русским колониям, им представляется невозможным доказать англичанам, что этот контракт не является фиктивным, и в особенности что он заключен до войны». Вопрос о продаже Русской Америки был поднят вновь.
Складывается впечатление, что именно на этих переговорах Стокль, посол царя, и был завербован Вашингтоном. На двойную игру Стокля указывают очевидные противоречия между его депешами и воспоминаниями Гвина. Гвин утверждает, что Стокль просил сенатора быть посредником между ним и правительством США в переговорах по продаже русских владений, а Стокль в письме министру иностранных дел Л.Г. Сенявину от 24 августа 1854 года докладывал, что «проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им». При этом Стокль отметил относительно американцев: «Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы давать им малейший повод». Стокль здесь весьма осторожен. Он не советует, а лишь информирует, прощупывает почву. Петербург тогда категорично отказал: никогда, ни при каких обстоятельствах Россия не торговала своей землей.
Вместе с тем на фоне изоляции России в Европе, где сложился антирусский агрессивный союз, Штаты выглядели в Петербурге как самый надежный союзник. В отчете русского МИДа за 1854 год указывалось: «Что касается России, то из всех наций ей менее всего следует опасаться возрастающего преобладания Соединенных Штатов. До тех пор, пока их интересы не будут сталкиваться, ничто не помешает сохранению хороших отношений между двумя странами. Симпатии, проявленные при нынешних затруднениях правительством, конгрессом и народом, позволяют нам с оптимизмом смотреть в будущее».
Годом ранее примерно такую же оценку Штатам дал генерал-губернатор Восточной Сибири Муравьев-Амурский. Весной 1853 года он представил Николаю I записку, в которой писал: «Владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет тому назад мы не утвердились в Калифорнии, — пришлось бы рано или поздно уступить ее, но, уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространятся по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши. Нельзя было, однако ж, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам... но дело это еще может поправиться тесной связью нашей с Северо-Американскими Штатами».
Как бы там ни было, пока на троне находился император Николай I, продажа Россией владений в Америке не имела перспективы. В этом государя не могли поколебать никакие военные неудачи.

http://www.moskvam.ru/2005/08/pyhtin.htm 

 

 

Уткин А.И. Россия в мировом сообществе
В статье рассматривается положение России в мировом сообществе. Особое внимание уделяется взаимоотношениям России и США, а также факторам, определяющим эти отношения после распада Советского Союза. Анализируются сложившиеся в американской политологии трактовки “русского феномена”, их содержание и степень адекватности постсоветским реалиям. Автор пытается дать ответ на вопрос о роли США во внешней политике России, об образе Америки и надеждах, с нею связанных, а также о факторах их трансформации в постсоветский период. Проанализированы перспективы российско-американских отношений.
В период между 1988 и 1993 гг.Запад не услышал от России “нет” ни по одному значимому вопросу международной жизни, готовность новой России к сотрудничеству с Западом стала едва ли не абсолютной. Имел место довольно редкий исторический эпизод: невзирая на очевидный скепсис западного противника, ни на сантиметр не отступившего от защиты своих национальных интересов, Россия почти в эйфории от собственного самоотвержения без всякого ощутимого физического принуждения начала фантастическое по масштабам саморазоружение. Историкам будущего еще предстоит по настоящему изумиться Договору по сокращению обычных вооружений (1990 г.), развалу Организации Варшавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи. Возможно, что только природный русский антиисторизм мог породить такую гигантскую волю к сближению с Западом, в течение сорока лет рассматривавшимся в качестве смертельного врага.
В недавно изданных мемуарах президента Буша можно прочесть, с каким изумлением официальный Вашингтон воспринял нисхождение своего глобального контрпартнера до распада и конечного бессилия. Новые вожди прежде непримиримого противника начали докладывать высоким американским собеседникам о расколе страны, о ступоре армии, о готовности жертвовать многим ради нового партнерства со всемогущей Америкой. Культурный шок был столь велик, что многие изощренные американские специалисты — от Адама Улама до Брента Скаукрофта — заподозрили в действиях русских фантастический блеф, феноменальный обходный маневр, и сам президент Буш несколько первых месяцев своего президентства молчал (он принимал одного за другим трактователей русского чуда), не желая попасть впросак. То была нелепая (хотя и понятная) предосторожность. Уж больно лихо все шло на самом главном для США направлении мировой политики.

Не имеющая ясной и привлекательной идеологии, харизматических и упорных лидеров, подобия плана (а не его бюрократической замены) реинтеграция на просторах СНГ завязнет в мелочных спорах и в обычной готовности видеть источник своих неудач не в себе, а в соседе. Проза жизни будет заключаться в том, что НАТО, вопреки восточным ламентациям, расширится до Буга и Карпат. Но при этом Запад, не допуская в свой лагерь, будет все же выдавать России антиаллергены в виде займов МВФ, в виде полудопуска на раунды “семерки”, в виде давосских шоу, фондов, льготных контактов и т.п. Восточная Европа станет зоной влияния Запада, Украина — полем довольно жесткой битвы, Прибалтика — западным бастионом. Российская тяжелая промышленность опустится на дно, но не оскудеет труба трансконтинентального газопровода и часть нефтегазодолларов смягчит евразийский пейзаж. Русская интеллигенция разорится (9/10) или уедет (1/10), властителями дум на короткий период станут специалисты по лизингу и маркетингу, а затем воцарится смягченный вариант компрадорской философии. Материально-морально-идейные различия между двумя столицами и российской провинцией, а не мечты о сверхдержаве станут главной проблемой и темой.
Усеченная, замиренная Россия в границах 1992 г. будет постепенно терять рынки в соседних странах, международное влияние и даже исконную любовь 25 млн зарубежных русских, отверженных в странах своего проживания. Россия перестанет быть одним из бастионов мировой науки, она станет бедным потребителем второсортных товаров из Европейского Союза, превращаясь постепенно из субъекта в объект мировой политики. Скорее всего, очевидцы не ощутят драмы: погружение будет медленным и смягченным западной благотворительностью. Но определенно закроется петровская глава русской истории. Не Амстердам, а Манила станет ее аллегорическим будущим.

 

 

Морозов Е. Война США в Македонии
Тайная война Вашингтона в Македонии имеет своей целью консолидацию американской сферы влияния в юго-восточной Европе. В этой войне решается судьба стратегического болгарско-македонско-албанского «коридора» транспортных, нефтяных и коммуникационных линий, которые связывают Черное море с Адриатикой. Македония расположена на стратегическом пересечении этого нефтяного коридора. Вашингтон хочет защитить нефтянные коммуникации, создав мозаику протекторатов вдоль этого балканского коридора.
Обещание «Великой Албании», раздувающее албанский национализм, США использует как часть своего военно-разведывательного замысла. Он состоит в финансировании и вооружении Освободительной армии Косово (ОАК) и ее подставной Национально-освободительной армии (НОА) для террористических атак в Македонии. Расширение сферы американского влияния в юго-восточной Европе -с Британией в качестве подручного- отвечает интересам гиганстким нефтяных монополий, таких как BP -Амоко — ARCO, Шеврон и Тексако.
Для успеха этих кампаний необходимо обеспечить контроль и «защиту» нефтяных маршрутов. Существующий нефтяной режим является комбинацией экономических, политических и военных мероприятий, необходимых для производства и доставки нефти к рынкам сбыта.(1) Англо-американский консорциум практически вытеснил своего европейского конкурента, нефтегиганта Тотал-Фина-Елф, из проекта Трансбалканского нефтепровода AMBO, который связывает болгарский порт Бургас с албанским Влором на Адриатике. (2) Иными словами, стратегический контроль США над нефтяным коридором имеет целью ослабить позиции Евросоюза и держать европейских капиталистов-конкурентов на безопасном расстоянии.
Кто стоит за Трансбалканским нефтепроводом? Консорциум нефтепровода AMBO напрямую связан с центром военно-политической власти США и фирмой вице-президента Дика Чейни Халлибертон Энерджи (Halliburton Energy). (3) Исследование экономической эффективности этого проекта, проведенное международной инженерной фирмой Brown & Root Ltd.(дочернее предприятие Халлибертон Энерджи в Британии), показало, что этот нефтепровод станет частью инфраструктуры жизненоважного восточно-западного коридора, включающего шоссейные железные дороги, газовые и телефонные коммуникации. (4) После завершения этого исследования, высокопоставленный чиновник Халлибертона был назначен главным управляющим AMBO.

 «Защита» нефтепроводов, тайные операции и отмывание наркоденег для поддержки вооруженных восстаний, милитаризация стратегических коридоров, вооружение стран-членов «Партнерство ради мира» — все это составные части англо-американской оси и ее замысла достичь контроля над нефтяными, газовыми и транспортными коридорами от Каспия и Черного моря через Балканы. В более общем плане, то, что сейчас происходит в районе, который соединяет Восточную Европу, Балканы и бывшие республики СССР, представляет собой одну непрерывную борьбу соперничающих капиталистических конгломератов за контроль над национальными экономиками. И за этим процессом стоит воля финансового истеблишмента Уолл-стрит, в альянсе с обороными и нефтяными гигантами, дестабилизировать и дискредитировать дойчмарку (и евро) с тем, чтобы утвердить доллар США как единственную валюту для всего региона.
Контроль над «созданием денег» — т.е. установление господства Федеральной резервной систему США по всему миру — стало главной чертой американского экспансионизма. В этом отношении, военно-разведывательный замысел США в Македонии стремится не только подорвать «расширение ЕС,» но также имеет своей целью ослабить и вытеснить крупнейшие банковские дома Германии с Балкан.
Другими словами, Новый мировой порядок отмечен соперничеством между Европой и Америкой за «колониальный контроль» над национальными валютами. И этот конфликт между «соперничающими капиталистическими блоками» еще более обострится, когда 1 января 2001 года несколько сот миллионов людей от Восточной Европы и Балкан до Центральной Азии начнут пользоваться «евро» как их де-факто национальной валютой.

 

 

Межлумянц А.Р. Геополитическая стратегия Бжезинского и ее исторические перспективы
Американское мировое господство отличается стремительностью своего становления, а также глобальными масштабами способами осуществления. Бжезинский выделяет следующие этапы становления «американской гегемонии«:
Испано-американская война 1898 года — первая для Америки захватническая война за пределами континента. Распространение власти на Тихоокеанский регион, Гавайи, до Филиппин.
«Доктрина Монро». Цель — военно-морское господство в двух океанах. Строительство Панамского канала.
К началу первой мировой войны экономический потенциал Америки около 33% мирового ВВП. Великобритания лишается роли ведущей индустриальной державы.
Первая мировая война открыла легальную возможность для переброски американских вооруженных сил в Европу, связанную с первыми крупными дипломатическими шагами по применению американских принципов в решении европейских проблем. Однако эта война скорее европейская, чем глобальная.   ........................
 И Бжезинский и Киссенджер считают американское господство временным явлением. «В конце концов мировой политике непременно станет все больше несвойственна концентрация власти в руках одного государства«15. Имеется в виду, что к тому времени все формы человеческой деятельности будут переведены в акции, и будет достигнут полный контроль еврейского капитала над мировым фондовым и валютным рынками, что сделает правительства всех стран, участвующих в поддержании курса своих валют, кровно заинтересованными в осуществлении в своих странах и за рубежом прежде всего интересов Уолл-стрита, от которого их финансовые системы будут полностью зависеть... В этом суть геополитической стратегии Бжезинского, которую он рассматривает как шахматную игру мировых интеллектов, оптимизирующих свои интересы в мировых рыночных играх. Так, согласно замыслу Бжезинского, в начале третьего тысячелетия осуществится идея мирового господства, изложенная в протоколах сионских мудрецов, реализованная финансовыми магнатами Уолл-стрита... США в реализации этого замысла должна сыграть роль первой и единственной сверхдержавы, которая лишь исполнит свою функцию, после чего, как и все остальные государства мира, утратит свой исторический смысл...
Но мир — не шахматная доска с ограниченным набором фигур и их возможностей. Он обладает множеством не учитываемых логикой шахматиста факторов, которые ждут своего времени и до поры «остаются за кадром»... Вот почему прекрасно задуманная и пока осуществляемая геополитическая стратегия Бжезинского в конечном счете обречена на неудачу. Именно неучтенные Бжезинским геофизические факторы вызовут форсмажер, который неожиданно «взорвет» мировой фондовый и валютный рынок вместе с депозитарием, на основе которого они функционируют. С этого момента главным станет Знание «где» и «когда» произойдет ЧП, а не владение контрольным пакетом акций, что означает кардинальную смену критерия ценности. Это-то и перечеркнет прекрасно задуманный и формально непротиворечивый логический сценарий этого Великого шахматиста.
Есть вещи, которые нельзя купить.


Саймс Дмитрий. Теряя Россию
© "Россия в глобальной политике". № 6, Ноябрь - Декабрь 2007
Дмитрий Саймс – президент Центра Никсона, издатель журнала The National Interest. Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 5 (сентябрь – октябрь) за 2007 год. © Council on Foreign Relations, Inс.
При наличии угрозы со стороны «Аль-Каиды» и Ирана, а также растущей нестабильности в Ираке и Афганистане Соединенным Штатам не нужны новые враги. Тем не менее их отношения с Россией ухудшаются с каждым днем. Риторика с обеих сторон становится все более агрессивной, соглашения о безопасности находятся под угрозой срыва, а Вашингтон и Москва все чаще смотрят друг на друга сквозь призму холодной войны.
Хотя вновь обретенная напористость и силовое давление России как дома, так и за рубежом являются главными причинами утраты иллюзий обеими сторонами, США также несут ответственность за неуклонное ухудшение отношений. Проблемы, просчеты и проступки Москвы не оправдывают американских политиков, допустивших серьезные ошибки в период, когда они помогали России перейти от экспансионистской коммунистической империи к более традиционной великой державе.
Ошибочная линия Соединенных Штатов основывалась на распространенном в Вашингтоне убеждении, будто администрация Рейгана единолично выиграла холодную войну. В ждействительности дело обстояло несколько иначе, и, безусловно, большинство россиян видят распад Советского государства по-другому. Волюнтаристское видение истории и есть основная причина неудач США в отношениях с Москвой в эпоху после холодной войны.
Ключевой ошибкой Вашингтона стала его склонность обращаться с постсоветской Россией, как с побежденным врагом. Соединенные Штаты и Запад действительно выиграли холодную войну, но победа одной стороны не обязательно означает поражение другой. Советский лидер Михаил Горбачёв, российский президент Борис Ельцин и их советники считали, что перешли на сторону США как победители в холодной войне. Они постепенно пришли к выводу, что коммунизм вреден для Советского Союза и особенно для России. С их точки зрения, они не нуждались в давлении извне, чтобы действовать в интересах своей страны.
За последние 16 лет возможности для установления отношений стратегического сотрудничества между Россией и Соединенными Штатами появлялись не раз. Однако действия вашингтонских дипломатов однозначно оставляли впечатление, что превращение Москвы в стратегического партнера никогда не было для Америки приоритетом. Администрации Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего полагали: когда им понадобится взаимодействие с Россией, они смогут заручиться им без особых усилий или уступок. Пожалуй, особенно характерно это для команды Клинтона. Она смотрела на Россию как на послевоенные Германию и Японию, то есть как на страну, которую можно силой заставить следовать политике США и которая в конце концов научится извлекать из этого выгоды. При этом, похоже, не принималось в расчет, что Россию никогда не оккупировали американские солдаты и на нее не сбрасывались атомные бомбы. Россия трансформировалась, но не проиграла. Это обстоятельство наложило глубокий отпечаток на то, как она реагировала на поведение Соединенных Штатов.
После падения «железного занавеса» Москва не действовала ни как сателлит, ни как надежный союзник, ни как настоящий друг. Но она не вела себя и как враг, и тем более как враг с глобальными амбициями и с враждебной и мессианской идеологией. Однако сегодня весьма реален риск того, что Россия может пополнить ряды противников США. Чтобы избежать этого, Вашингтон должен понять, в чем ошибался, и осуществить необходимые меры, чтобы разомкнуть порочный круг.

 

Фоглесонг Дэвид С. Истоки первого американского крестового похода за «Свободную Россию»
Торжество «миссионерского» мышления над русофилией, 1885–1905 гг.
(«Россия XXI», 2002. № 5. С. 100)
В период между убийством Александра II (1881) и революционным потрясением (1905) небольшая, но влиятельная группа журналистов и активистов периодически побуждала американцев принять участие в крестовом походе, чтобы освободить и реформировать земли царей, погруженные во тьму и дурно управляемые. Как мы видели, эта миссия была обусловлена не только возросшим политическим реализмом по отношению к царскому угнетению, но также и переориентацией евангелического рвения и филантропической энергии американцев. В противоположность романтическим русофилам, изображавшим Россию страной темных крестьян и одновременно глубокой духовности и благожелательного самодержавного правления, участники крестового похода против царизма утверждали, что русские по природе своей – демократический народ белой расы, скованный религией предрассудков и «средневековым» деспотизмом. По мере того, как миссионерское мышление теснило традиционное русофильство, Россию начинали все более рассматривать как огромное пространство, населенное людьми, которые в будущем станут новообращенными, и как тюрьму, заключенные которой жаждут освобождения. Включение в миссию освобождения России от политических репрессий и религиозных гонений сопровождалось побочным эффектом: погруженность в проблемы России помогала американцам забыть о множестве внутренних неурядиц и проникнуться большей уверенностью в особых преимуществах США. В то время как русофилы вроде И.Хэпгуд грезили о том, что влияние русской культуры и русской духовности может помочь возродить разлагавшуюся капиталистическую цивилизацию, Дж.Кеннан и другие активисты выступали за кампанию по спасению России, которая бы вдохнула новую жизнь в глобальную миссию Америки. Преодолев свои религиозные сомнения и избежав чрезмерной поглощенности расовыми проблемами США, первые участники крестового похода за освобождение России создали прецеденты для последующих американских кампаний времен русской революции, Великого альянса (1941–1945) и «холодной войны»[94]. В частности, крестоносцы предвосхитили более поздние кампании, проведя глубокое различие между русским народом, который, как они полагали, был исполнен пылкого проамериканизма, и лидерами царизма, которые, по их утверждениям, закоснели в своей ксенофобии. Во время последующих кампаний, как и в 1885–1905 гг., энтузиазм американцев возникал не столько из трезвого анализа политических процессов, сколько из опьяняющего универсализма, который мог быстро обернуться разочарованием, пессимизмом и презрением с оттенком расовых предрассудков. Отсюда следует, что, хотя американские кампании за освобождение и переустройство России часто рассматривают главным образом как попытки трансплантации «демократии», анализ истоков первого крестового похода дает основания предположить, что в имеющем вековую историю порыве к «освобождению России» важное значение имели расовые и религиозные аспекты.

Майкл МакФол. Американские либералы и реалисты о современной России
Как бы вы могли охарактеризовать нынешний сложный этап взаимоотношений между Россией и США?
Это длинный роман…
Начнем издалека. Грубо говоря, в Америке есть две школы внешней политики: так называемые реалисты и так называемые либералы. Но это не характеристики партийные, вроде «правые» или «левые». Реалисты полагают, что самый главный фактор международных отношений — это сила и баланс сил. С их точки зрения, совсем неважно, с каким режимом устанавливаются отношения — коммунистическим, демократическим, авторитарным и т. д. Важно то, какие страны обладают силой и как устанавливается баланс сил между этими странами. Но самый главный для них вопрос: как использовать установившийся баланс сил исходя из американских национальных интересов. Так вот, Кондолиза Райс сформулировала внешнеполитическую стратегию для администрации Буша еще лет 6 назад именно в терминах этой реалистической школы. Не надо беспокоиться о Сербии, Косово — в этом регионе нет силы и власти. Самое главное — как построить эффективную политику по отношению к Китаю, России, Европе.
Я же отношусь к другой школе — либералов. Мы считаем иначе. Политические системы оказывают сильное влияние на оформление внешней политики разных государств. Демократические системы имеют особый тип внешней политики, который разительно отличается от внешней политики стран с диктаторскими режимами. Самый главный наш тезис — демократии не борются и не воюют между собой. Между демократиями и диктатурами войны ведутся часто, но мне не известен ни один пример, когда бы воевали между собой демократические страны.
Спор между реалистами и либералами вот уже 200 лет определяет внешнеполитические дебаты в США. И это спор не между двумя партиями — демократической и республиканской. Реалистами в республиканской партии являются, скажем, Кондолиза Райс, Ричард Никсон — самый главный реалист, Генри Киссинджер, Буш-старший и Буш-младший до 11 сентября. Самым главным либералом в республиканской партии был Рональд Рейган, который всегда, вплоть до самой смерти, был убежден, что демократии делают внешнюю политику иначе, чем диктатуры. Так что внутри республиканцев всегда кипел горячий спор между либералами и реалистами. Внутри моей, демократической, партии ведутся такие же споры. В настоящий момент там преобладают реалисты.
Когда Джордж Буш был кандидатом в президенты, а затем пришел к власти, его главным стратегом по международным отношениям вообще и по России, в том числе была Кондолиза Райс. Так вот она выступала против «наивности и идеализма» либералов в администрации Клинтона — против их преданности идеалам прав человека и пр. Она обещала вернуться к внешней политике в духе Никсона и Буша-старшего. Она — мой друг и коллега уже в течение 25 лет. И мне не раз приходилось с ней спорить на эту тему, также как и с президентом — в свое время, еще до 11 сентября, мы проговорили об этом два с половиной часа. С точки зрения Кондолизы Райс, для Америки вопросы демократии в других странах были второстепенными по сравнению с таким приоритетным для нее вопросом, как создание системы Противоракетной обороны (ПРО). Эта команда Буша считала тогда ключевой фигурой Путина. С их точки зрения, если бы Путин согласился с планами создания ПРО, то никаких проблем не возникло бы и с европейцами — французами, немцами и т. д. Тогда Путин согласился.
Когда состоялась первая встреча двух внешнеполитических команд России и США летом 2001 года в Словении, Буш сказал, что Путин — его друг, что с ним можно иметь бизнес. Райс также считала, что нужно просто работать с Путиным и все будет в порядке. Я тогда спорил с ней, но она, в конце концов, оказалась права.
Затем случилось 11 сентября. И оказалось, что личный контакт Буша с Путиным был чрезвычайно полезен для американской политики. Не знаю насколько это было выгодно для России — это ваши дела, но для США, для нас — это было очень выгодно. Россия оказала очень конкретную и существенную помощь в войне с талибами в Афганистане. Россия и США работали вместе как настоящие союзники. Поэтому Райс до сих пор считает, что она была права. Конечно, у Путина не все в порядке во внутренней политике, с демократией и т. д., но это, считает Райс, для нас не очень важно.
Однако совсем недавно Дик Чейни озвучил примерно следующий аргумент. Да, Путин прав, что Россия должна быть сильным государством, но сильное и недемократическое государство может представлять угрозу нашим интересам, если не сегодня, то, скажем, лет через десять. Это была уже либеральная позиция. Почему был опасен Советский Союз? Потому что у него было ядерное оружие? Нет. Оно есть у России, но оно нас сегодня не очень беспокоит, а если и беспокоит, то совсем не так, как 20 лет назад. Ведь ныне у вас другая политическая система. Реалисты считают, что холодная война закончилась, поскольку Россия стала слабой. Это чепуха. Серьезная угроза, по мнению Чейни, может возникнуть только тогда, когда Россия станет одновременно сильным и антидемократическим государством. Это первый аргумент.
Второй же аргумент следует из вопроса: а чем Россия может быть полезна нам сейчас? Совсем не видно, что с Путиным у нас хорошие контакты. Россия никак не помогла нам в Ираке, пошла на газовую войну с Украиной. Тут же вспоминают о теплых отношениях России с Ираном. Зачем дружить с авторитарной путинской Россией сегодня, если она не приносит нам никакой пользы?
Вот именно вокруг таких аргументов идут сегодня дебаты. В скором времени будет встреча G-8, на которой будут присутствовать около 7 тыс. журналистов из США и Европы. Путин будет хозяином встречи. Там должен присутствовать и президент Буш. А главный вопрос, на который все будут искать ответ, уже известен сегодня: почему недемократическая страна сейчас является председателем организации, которая была создана на базе именно демократических принципов? Для Буша это не очень удобный вопрос.....................

 

Калашников Максим. Тенненбаум Джонатан. Кризис доллара, возрождение России и США - вполне закономерная взаимосвязь
Материал, основанный на беседе Джонатана Тенненбаума с Максимом Калашниковым был опубликован в газете «Завтра» №30 (662) от 26 июля 2006 г. Ошибки, которые вкрались в стенограмму беседы при расшифровке записи и, к сожалению, появились в печати, исправлены здесь.
[М.К.] В апреле 2006 г. из Америки вновь раздался голос диссидента и разработчика научного учения о «физической экономике» Линдона Ларуша: мировая валютная система, построенная вокруг доллара, подошла к опасной черте. Без изменения политического курса США и Европы мир подойдет к точке крушения нынешней валютно-финансовой системы.
Складывается уникальная историческая ситуация: судьбы США и нашей страны снова связаны. СССР пал первой жертвой агрессивных грабителей и финансовых спекулянтов. Сегодня те же смертельные процессы набирают силу в Соединенных Штатах. Но я считаю, что превращение РФ в Империю Развития способно спасти Америку. И точно так же переход американцев на совcем иную, нелиберальную модель развития, подстегнет аналогичные метаморфозы России. Альтернатива? Хаос и новый фашизм.
В июле мы встретились с советником Ларуша по науке и экспертом журнала EIR (Executive Intelligence Review) Джонатаном Тенненбаумом. И побеседовали на сию интересную тему.

 

Остановить новое чудовищное преступление!
Президенту Российской Федерации
Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Господин Президент!
Как стало известно, на апрельском саммите "двадцатки" вами была предложена идея введения новой резервной валюты с возможным частичным ее обеспечением золотом.
Позвольте дополнительно усилить вашу идею о резервной валюте, но с обеспечением ее уже не золотом, а существующими гораздо более значительными залоговыми ценностями, причем находящимися повсеместно только в государственной собственности.
Речь идет о находящихся, подчеркиваю, именно в государственной собственности, избыточных запасах оружейного урана и плутония. Этот особый стратегический материал наработан известными ядерными державами, строго говоря, не столько для целей широкого военного применения, сколько для обеспечения так называемого ядерного сдерживания.
Начиная с 60-х годов прошлого столетия среди специалистов-физиков начал усиленно обсуждаться вопрос о возможном в будущем не военном, а сугубо мирном применении указанных материалов. И такое применение было найдено! Оружейный уран и (или) плутоний в перспективе становятся своего рода приводными стартерами для запуска мирной ториевой энергетики на соответствующих атомных элетростанциях (АЭС).
В порядке представления предельно краткой справки по этому вопросу сообщаю следующее.
Торий, как давно известно, неотвратимо заменит уран в АЭС, но для запуска такой ториевой энергетики, точнее — для ее исходной "растопки", необходима стартовая присадка незначительной части (менее 1-го %) именно оружейного урана или плутония. При этом, как следует из расчетов, одна тонна оружейного урана при соответствующем применении в ториевом реакторе способна инициировать итоговое энерговыделение, эквивалентное более 100 миллионам тонн нефти. Величиной также порядка стоимости 100 млн. тонн нефти должна быть соответственно оценена и каждая тонна таких "растопочных спичек"
Другими словами, именно сами правительства тех стран, которые располагают избыточными запасами оружейного урана и плутония, фактически становятся собственниками поистине сверхгигантских залоговых ценностей в применении к будущей ториевой энергетике, которые несопоставимо превышают стоимость всех мировых запасов золота и измеряются несколькими десятками триллионов (!) долларов США.
Таким образом, сбывается давнее предвидение всемирно известного ученого, лауреата Нобелевской премии, более 12 лет руководившего Комиссией по атомной энергии США, Глена Теодора Сиборга, который еще в 1971 году утверждал, что: "плутоний может даже заменить золото в качестве мирового монетарного стандарта — по крайней мере он обладает реальной внутренней стоимостью". Эта "…внутренняя стоимость" представляет собой энергию, получаемую с помощью плутония в ториевом реакторе. При этом очевидно, что собственно само потребление энергии — это поистине вечная и абсолютно ликвидная ценность во все будущие времена. Энергия — идеальный всеобщий эквивалент.
.....................

Несколько лет новосибирский физик-ядерщик Лев Максимов предлагает прорывной энергетический проект. Он не только способен вывести Россию из грядущего энергетического кризиса, но и дать ей шанс стать Державой №1. Физик Максимов призывает строить подземные ториевые станции. Россия - к слову - сказочно богата торием.
ЛЕВ Максимов в недавнем прошлом - директор Института физико-технических проб­лем металлургии и машиностроения в Новосибирске. Там он и разработал проект модернизации атомной станции с использованием тория вместо урана. Это снимает с повестки дня опасность радиоактивного загрязнения при возможных авариях реакторов и вопрос терроризма. Одновременно решает самую глобальную экологическую проблему - утилизацию отработанного ядерного топлива.
- В моих работах обоснована технология перехода мировой ядерной энергетики на новую элементную базу, - рассказал «Аргументам неделi» Лев Николаевич, - с использованием принципиально новой конструкции тепловых элементов (ТВЭЛов). С ними ториевый ядерный реактор способен работать без перезагрузки от 30 до 50 лет. Загруженное ядерное топливо заканчивается в нем, когда сама станция исчерпывает свои ресурсы. Нынешние же урановые реакторы пополняют землю ядерными отходами каждые полтора-два года. В отличие от урана при использовании тория не образуются плутоний и другие трансурановые элементы.
Очень важно и то, что в ториевой ядерной энергетике есть перспектива использования государственных запасов оружейного урана и плутония в мирных целях. Эти стратегические материалы могут быть применены в качестве так называемого запального элемента в ториевых реакторах.
В РОССИИ ториевый проект Максимова постоянно пытаются «задвинуть». В чем же причина? Дело в том, что в ториевой энергетике запальным элементом служит оружейный уран. А в 1993 г. Виктор Черномырдин, который был тогда в ранге премьер-министра, утвердил «Соглашение между правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». Этот позорный документ еще называют ВОУ-НОУ, или «Мегатонны в мегаватты». Соглашение с американской стороны подписал Альберт Гор. В ходе работ высокообогащенный уран (ВОУ) из боеприпасов перерабатывается в низкообогащенный уран (НОУ). В соответствии с этим документом наша страна обязалась передать США 500 т оружейного урана, то есть практически весь ядерный потенциал страны.
Глава правительства при отсутствии контроля продал по дешевке наш ядерный паритет, - считает доктор технических наук, бывший депутат Госдумы Иван Никитчук (в ГД Иван Игнатьевич был депутатом с 1995 г. по 2003 г.). Кстати, именно выездная комиссия из пяти профильных комитетов Госдумы во главе с доктором технических наук, физиком из Федерального ядерного центра России (Арзамас-16) Иваном Никитчуком в 1997 г. проверяла в Институте физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения обоснование ториевого проекта. В итоге комиссия заявила, что те 500 т, которые американцам передали за 11,9 млрд. долл., стоят как минимум 8 трлн. долларов.
- Сегодня в России урана добывается всего 20% от потребностей, - говорит депутат Государственной Думы, бывший министр обороны РФ Игорь Родионов. - Ситуация усугубляется злополучной сделкой ВОУ-НОУ между США и РФ. Этого урана России хватило бы на десятки лет. Правда, сделка так и не ратифицирована, но к настоящему времени вывезено уже 50% запасов оружейного урана.
Тем временем все научные работы были свернуты, - еще раз подчеркнул Лев Максимов. - Это беспрецедентный случай: институт, отнесенный двумя распоряжениями федерального правительства к перечню особо режимных объектов, был ликвидирован преступной группой. Все наши архивы, включая материалы по 10 важнейшим прорывным изобретениям, которые были полностью подготовлены к патентованию за рубежом, были похищены. Должного расследования не удается добиться до сих пор.
За это время Максимов пережил два покушения.
Наш патент действует до 2013 года
Ториевые реакторы в нашей стране можно строить уже сегодня, - убежден Лев Николаевич. - Модернизация реакторов одной АЭС для работы на новой элементной базе оценивается примерно в 100 млн. долларов. Но мощность станции при этом увеличивается как минимум в два раза. Строительство АЭС с нуля обходится обычно в 2-3 млрд. долларов.
Конгресс США выделил миллиарды долларов на ускоренное проведение работ по ториевому ядерному циклу. 24 ноября 2003 г. Джордж Буш подписал закон о государственной программе развития ториевой энергетической технологии.
 А что у нас в России? 6 октября 2006 г. правительством утверждена Федеральная целевая программа развития атомного энергопромышленного комплекса до 2015 года.

О ториевой энергетике в программе нет ни слова. 500 т оружейного урана, то есть практически весь ядерный потенциал страны вывозится в США!
В 1994 г. работа института Максимова была остановлена. Сделано это было не по официальному решению федеральной власти, а группой лиц, преступно связанных с представителями коррумпированной власти..................

 


 

 

Доллар приглашает на свои похороны

ЕВРАЗИЯ. ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ
3 июля 2009

Страны ШОС и БРИК направили предупреждение американскому доллару и уже находят альтернативные средства расчетов, знаменуя тем самым крах либерально-демократической утопии


Либеральная демократия как идеология и политическая система, базирующаяся на пресловутых «общечеловеческих ценностях», безвозвратно уходит в прошлое, а вместе с ней уходит и «американский капитализм» - полный и окончательный крах либеральной утопии становится уже фактом истории. Впрочем, «ценности» либерализма никогда не были ни «общечеловеческими», ни «демократическими».
США станут похожи на Веймарскую республику или Зимбабве. Барак Обама, которого сегодня многие считают чуть ли не Спасителем, вдруг станет выглядеть жалким и никчемным слабаком.


Современные западные «либерально-демократические» страны, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государства никоим образом не соответствуют критериям подлинной демократии, так как во всех них без исключения не соблюдается основной её признак - нигде народ не «соучаствует» в решении своей собственной судьбы. Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно «демократических» обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологических, нравственных и политических проблем, на тоталитарном диктате «сверху» социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения.

Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательных кампаниях.

При этом народ рассматривается либеральными демократами как чисто количественный конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем - социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов. На них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных кампаниях.

Такое устройство общества, названное Ги Дебором «обществом спектакля», давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но и как антидемократическое, то есть основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе - на отчуждении народа от политики, от власти.

Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название - «Система». Это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государственно-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений.

При этом современная «Система» в отличие от прежних общественных типов использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции, но сложный механизм обмана, лицемерия, фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин «демократия» применяется именно к тем социальным режимам, где «власть» принадлежит народу в ещё меньшей степени, чем где бы то ни было.

Современная «Система», «общество спектакля», стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую «элиту», которая и принимает все основные политические решения, но не явно (как в аристократическом и тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и своё решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов, хотя многие не брезгуют и этим.

Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами - спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой СМИ, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец «Системы» описан в романе Кафки «Замок», где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобретают гротескный, чудовищный, иррациональный характер, где самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения.

В самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие «Системы» перестало быть достоянием «левых» или «правых». Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название «рыночной идеологии», «либерализма», «мондиализма». Дух отчуждения достиг здесь своего апогея. Все социальные манипуляции, разоблаченные «левыми», окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми «правыми». «Система», а равно и её радикальные противники, перестала соответствовать какой-то одной, «левой», или «правой» политической ориентации, произошло слияние этих обоих компонентов.

Это означает, что «теневая элита», скрытая за фасадом «общества спектакля», может быть определена как одновременно капиталистическая (тезис «новых левых») и антинациональная (тезис «новых правых»), причём обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского «Замка» соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма.

Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистемных идеологий правых и левых, США выдвинули концепцию «Нового Мирового Порядка», где центральными стали именно эти два компонента - капитализм и космополитизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от демократии как «соучастия народа в своей собственной судьбе» (ведь «бремя власти» в «Новом Мировом Порядке» берет на себя финансовая и космополитическая «элита», основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре военной мощи США), цинично присвоил себе титул «демократии».

Однако, что касается реализации мондиалистского плана по установлению либеральной демократии на всей планете, то эта «худшая из утопий» имеет шансы реализоваться лишь на кратчайший промежуток времени, чтобы затем с треском провалиться в небытие, поскольку либеральная демократия, воспевающая «Царство Количества», не только прямо противоречит всем психологическим особенностям восточных этносов, но вообще несовместима с наличием «коллективного бессознательного» (сколь хрупким и тонким оно ни было бы), а значит, даже на Западе, где «коллективное бессознательное» бледно, фрагментарно, хаотично, этот режим рано или поздно обречен на падание под давлением «воли к соучастию в своей судьбе» народов Запада.

Либеральную демократию можно окончательно и бесповоротно установить только в обществе машин, роботов, механических кукол, «големов». И даже самое смешанное и разнородное общество никогда не сможет дойти до состояния механического конгломерата «атомарных индивидуумов», способных испытывать лишь наслаждение или страдание, чисто количественной массы «социальных микробов, наделенных примарными инстинктами», каким стремится видеть его зловещая мысль либеральных демократов.

Этот анализ либеральной демократии, данный Александром Дугиным ещё 15 лет назад, оказался пророческим: попытка превратить либеральную демократию в универсальную модель политического устройства мира и распространить американское экономическое и военное господство на весь мир потерпела полный крах - либерально-демократическая утопия, а вместе с ней и «американский капитализм» уходит в небытие на наших глазах. Об этом уже пишут не только «антизападные», но и западные «либерально-демократические» СМИ, которые подчёркивают, что существование доллара в качестве мировой резервной валюты безвозвратно уходит в прошлое, что знаменует собой начало периода ужасающего экономического и политического упадка Соединенных Штатов.

Американская империя испускает последний вздох. Для неё все кончено. Возврата к прошлому не будет. И, как полагают эксперты, наиболее вероятный вариант развития США в данной ситуации – это распад страны на несколько независимых государств: в ближайшей перспективе США повторят в этом отношении судьбу СССР, со всем вытекающими отсюда последствиями.

Даже в американских СМИ констатируется, что Барак Обама, криминальные кланы Уолл-стрит и их помощники – контролируемые крупным бизнесом СМИ, выдающие вздорные сплетни и пустую болтовню за новости в тот момент, когда США переживает жесточайший экономический кризис в своей истории - возможно, сумели одурачить американцев, но остальной мир отлично понимает, что США - банкрот. И другие страны не будут далее продолжать поддержку завышенного курса доллара и гигантского дефицита американского федерального бюджета, уже превысившего 2 триллиона, за счет которого оплачивается экспансия Америки в Евразии и финансовая пирамида, в которую превратилась экономика США.

Яркое тому свидетельство - встреча в Екатеринбурге председателя КНР Ху Цзиньтао, президента РФ Дмитрия Медведева и других лидеров шести стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества. США, обратившиеся с просьбой об участии в саммите в качестве наблюдателя, получили отказ.

Этот саммит представлял собой, по словам экономиста Майкла Хадсона, «самую важную встречу на высшем уровне с начала XXI века». На ней крупнейшие торговые партнеры США сделали первый шаг по пути к замене доллара другой мировой резервной валютой. Если они успешно доведут это дело до конца, курс доллара рухнет, импортируемые Америкой товары, в том числе нефть, резко подорожают, процентные ставки возрастут, а безработица примет такие масштабы, что даже последние месяцы кризиса покажутся американцам верхом благополучия.

Услуги, предоставляемые населению региональными и федеральными властями, будут сокращены в объеме или просто аннулированы из-за недостатка средств. США станут похожи на Веймарскую республику или Зимбабве. Барак Обама, которого сегодня многие считают чуть ли не Спасителем, вдруг станет выглядеть жалким и никчемным слабаком. Озлобление, ставшее в последние недели причиной нескольких убийств и преступлений на почве нетерпимости, охватит широкие массы обездоленного и растерянного рабочего и среднего класса. Представители этих классов потребуют наказания виновных, радикальных перемен, порядка и нравственного обновления, что не преминет им пообещать разношерстная свора протофашистов - от правых христиан до отморозков, распространяющих риторику ненависти через «Fox News».

В своей статье в «Financial Times» Хадсон отмечает: «Возможно, Екатеринбург войдет в историю как место, где нашел свой конец не только последний русский царь, но и американская империя». К аналогичным выводам приходит в своём исследовании о характере международной банковской системы и Джон Ланчестер. Оно было опубликовано в выпуске «London Review of Books» от 28 мая под красноречивым заголовком «Все кончено».

Как говорит Хадсон, «это означает конец доллара. Это означает, что Китай, Россия, Индия, Пакистан и Иран официально создают военно-финансовый блок, чтобы выставить Америку из Евразии. Дефицит платежного баланса связан прежде всего с военными ассигнованиями. Половина избыточных расходов США идет на военные нужды. В конечном итоге, это дефицитное финансирование зависит от зарубежных банков, от центральных банков. У них нет другого выбора, кроме как возвращать нам полученные от нас деньги, скупая американские государственные облигации. Получается, что азиатские страны финансируют собственное «окружение» нашими военными базами. Их вынуждают принимать долларовые обязательства, которые никогда не будут рефинансированы. Они платят за военную агрессию Америки против самих себя. И естественно, им хочется положить этому конец».

Китай, указывает Хадсон, уже заключил двусторонние торговые соглашения с Бразилией и Малайзией, предусматривающие взаиморасчеты не в долларах, фунтах или евро, а в юанях. Россия обещает перейти на расчеты с другими странами в рублях и их собственных валютах. Председатель китайского Центробанка в открытую призывает отказаться от доллара в качестве резервной валюты, заменив его принятыми в МВФ «специальными правами заимствования». Какой будет эта новая система, пока неясно, но «бегство от доллара» явно уже началось.

Цель всех этих шагов, по словам президента России Дмитрия Медведева - создать многополярный миропорядок, который разрушит экономическую, а значит и военную гегемонию Соединенных Штатов. Китай лихорадочно расходует свои долларовые резервы на скупку промышленных предприятий и недвижимости по всему миру, избавляясь от запасов американской валюты. Именно поэтому «Aluminum Corp. of China» была готова пойти на беспрецедентные уступки в ходе неудачной попытки заключить сделку на 19,5 миллиардов долларов о покупке акций австралийской горнодобывающей компании Rio Tinto. Она отчаянно пытается сбыть с рук имеющиеся у нее доллары.
Екатеринбург известен не только из-за своих исторических событий, но и из-за пилота американского самолета-шпиона Гэри Пауэрса, сбитого там в 1960 году.


«Китай пытается потратить как можно больше имеющихся у него долларов, заключая сделки по принципу «деньги в обмен на ресурсы», - поясняет Хадсон. - Они расплатятся этими долларами со странами, готовыми продавать свои сырьевые ресурсы, поскольку Америка не желает продавать им свои высокотехнологичные активы, даже Unocal, опасаясь «желтой опасности». Пекин понимает, что очень скоро его долларовые резервы полностью обесценятся».

Архитекторы этой новой глобальной системы взаиморасчетов хорошо осознают: сломав хребет доллару, они покончат и с американской гегемонией в военной сфере. Без нынешнего «замкнутого цикла» постоянных заимствований финансировать наши военные расходы невозможно. Официальный объем военного бюджета США на 2008 финансовый год составляет 623 миллиарда долларов, и это без учета ассигнований на исследования в ядерной области и др. Военный бюджет Китая - страны, стоящей на втором месте в мире по оборонным ассигнованиям, - по данным ЦРУ составляет 65 миллиардов долларов.

Как отмечают сами американские аналитики, дефицит платежного баланса США связан с тремя факторами. Во-первых, это торговля: Америка импортирует больше, чем экспортирует. Во-вторых, это движение капиталов: Уолл-стрит и американские корпорации скупают зарубежные компании. Третий, и самый серьезный источник дефицита платежного баланса последние полвека представляют собой расходы Пентагона.

Все эти годы дефицит платёжного баланса США был связан в первую очередь именно с военными ассигнованиями. Достаточно найти таблицу № 5 в Отчете о платежном балансе, опубликованном в ежеквартальном бюллетене «Survey of Current Business», и посмотреть на графу «военные расходы», чтобы стало понятно, откуда берется этот дефицит. Для финансирования американской экономики, давно уже и на постоянной основе, переведенной на военные рельсы, США наводняют мир долларами. Иностранные реципиенты передают эти доллары своим Центробанкам, меняя их на национальную валюту. В результате у последних возникает проблема. Если они не потратят полученные доллары в США, курс их национальных валют по отношению к американской поползет вверх. От этого пострадают экспортеры.

Таким образом, Америка получает возможность на полную мощность включать печатный станок, финансируя импорт, покупку зарубежных активов и наращивание нашей военной мощи, и одновременно гарантируя дальнейшее приобретение американских государственных облигаций государствами типа Китая.

Теперь этот «круговорот» близится к концу. Когда США не смогут заваливать долларами иностранные Центробанки, и никто не станет покупать американские облигации, американская империя рухнет. Безудержные военные расходы - до триллиона долларов в год с учетом косвенных ассигнований - станут невозможны.

«Нам придется самим финансировать свои военные расходы, - предупреждает Хадсон, - и сделать это можно только за счет резкого сокращения зарплат. Классовая борьба снова с нами. Уолл-стрит это понимает. Именно поэтому он заставил Буша и Обаму раздать большому бизнесу 10 триллионов долларов: в результате подобного разграбления государства его воротилы получили достаточно денег, чтобы выжить».

Отчаянные попытки США преодолеть финансовый крах за счет заимствований привели к беспрецедентному со времен Второй мировой войны государственному вмешательству в экономику. Кроме того, из-за этого экономическая система США оказались в «неизведанных водах». «По сути нам пришлось начать войну, чтобы выбраться из ямы, в которую нас столкнула наша же экономическая система, - пишет Ланчестер в «London Review of Books». - Подобные действия не имеют образца или прецедента, и никто не может утверждать, что, мол, все нормально, они вписываются в ту или эту модель капитализма… нет такой модели. Капитализм не должен так работать, у нас нет «дорожной карты», чтобы сориентироваться в происходящем».

Как констатируют сами американские эксперты, когда доллар рухнет, стоимость жизни - от питания до медицинских услуг - станет непосильной для подавляющего большинства американцев. Пенсионные фонды региональных и муниципальных органов власти растают как снег, и их придется закрыть. Государство вынуждено будет распродавать объекты инфраструктуры - в том числе дороги и транспортные средства - частным корпорациям. Приватизированные коммунальные службы будут постоянно повышать тарифы за услуги населению, прежде регулировавшиеся и субсидировавшиеся государством. Коммерческая и частная недвижимость потеряет больше половины своей нынешней стоимости.

Если сегодня рыночная стоимость 25% американских домовладений оказалась меньше взятых под них ипотечных кредитов, то вскоре с такой ситуацией столкнутся почти все собственники жилья. Получить кредит будет трудно, а продать недвижимость без больших убытков - невозможно. Многие городские кварталы будут представлять собой печальное зрелище - пустые магазины, заколоченные дома. По стране прокатится эпидемия выселений за долги. Массы бездомных выстроятся в очереди за бесплатным супом.

Контролируемые большим бизнесом СМИ - уже сегодня примитивные и банальные - будут работать день и ночь, отвлекая население бессмысленными сплетнями и зрелищами, сексом, сценами беспричинного насилия, «ужастиками» и пустопорожними политическими дебатами. Американское общество будет состоять из гигантского обездоленного «низшего класса» и крохотной властной олигархии, управляющей жестокой и беспощадной системой «неофеодализма» из неприступных «замков»-резиденций. Всякого, кто дерзнет сопротивляться, заставят замолчать - зачастую силой. За гигантские злоупотребления нашей правящей элиты придется заплатить нам - очень дорого и очень скоро.

На фоне этой апокалипсической картины будущего США, нарисованной сами же американскими экспертами, особое вниманиемировых СМИ было приковано к саммиту БРИК. Пока Соединенные Штаты ведут утомительные геополитические игры на восточных рубежах России, президент РФ Дмитрий Медведев деятельно создает новые экономические и политические реалии в центре Евразии. «Искусственно поддерживаемая однополярная система», поучает он, основана на «одном крупном центре потребления, финансируемом за счет растущего дефицита и на одной сильной в прошлом резервной валюты». В основе глобального финансового кризиса, делает вывод Дмитрий Медведев, лежит тот факт, что США зарабатывают слишком мало, а тратят слишком много. «Саммит должен создать условия для более справедливого мирового порядка», - сказал Дмитрий Медведев, а глава КНР Ху Цзиньтао, бразильский руководитель Луис Инасиу Лула да Силва и индийский премьер – полностью его поддержали.

Китай поддерживает две крупные претензии России к США. «Безопасность нескольких государств нельзя обеспечить за счет остальных, в том числе путем расширения военно-политических альянсов или создания глобальных либо региональных систем противоракетной обороны», - говорится в совместном китайско-российском заявлении. Китайский руководитель также присоединился к Дмитрию Медведеву и осудил планы США по милитаризации космического пространства: «Россия и Китай выступают за мирное использование космоса и против перспективы его превращения в новую площадку для развертывания вооружений. Стороны будут активно содействовать практической работе по подготовке проекта договора о недопущении развертывания вооружений в космосе и применения силы или угрозы применения силы против космических объектов».

Иранский президент Ахмадинежад, одержавший победу над своим прозападным соперником на президентских выборах, «расставил все точки над i» на саммите ШОС, взяв пример с венесуэльского коллеги Уго Чавеса: «Международный капиталистический порядок отступает. Совершенно очевидно, что эпоха империй закончилась, и их возрождения не будет».

Страны ШОС и БРИК направили предупреждение американскому доллару и уже находят альтернативные средства расчетов. Дмитрий Медведев призвал МВФ включить российский рубль и китайский юань в корзину валют, используемых при оценке его финансовых продуктов. Но это лишь начало. Глава китайского Центробанка Чжоу Сяочуань говорит о том, что сейчас главная цель заключается в создании резервной валюты, которая «не связана с отдельными странами».

Как подчёркивают западные эксперты, еще более зловещим знаком для потрепанного доллара является возрождение в крупных масштабах бартерной торговли образца каменного века - хотя в нашу компьютерную эпоху такой поворот вполне разумен. В такой бартерной торговле полностью отсутствует необходимость, в какой бы то ни было резервной валюте. Если раньше главным торговым партнером Бразилии были Соединенные Штаты, то сегодня эту роль играет Китай. И эти страны используют в расчетах бартерные сделки, полностью обходя стороной доллар. Китай также заключил соглашение с Малайзией о ведении торговли между двумя странами на юани.

Поскольку доллар сегодня является мировой резервной валютой по умолчанию, американское правительство может печь свою валюту как блины по собственному усмотрению, скрывая свой огромный внешний долг и дефицит бюджета. По сути дела, оно вполне законно крадет активы других стран, вынуждая их финансировать его военные расходы. Китай, Россия, Бразилия, а теперь и Индия хорошо это понимают. Им это надоело, и они хотят, чтобы мировое сообщество что-то с этим сделало. Для них США это самое настоящее государство-мошенник. А как еще можно назвать страну, которая требует от других соблюдения целого набора законов и правил, а сама эти законы и правила игнорирует?

Америка сегодня - это самый крупный в мире заемщик, но она каким-то весьма странным образом умудряется избегать бремени «структурной перестройки», которое МВФ навязывает другим странам, получающим кредиты. США отказываются сокращать свой раздутый военный бюджет и существенно увеличивать налоги. «Мировая экономика не должна оставаться в западне злоключений одной великой мировой державы. Это ей явно ни к чему», - заявил бразильский министр по стратегическим вопросам Роберто Мангабейра Унгер.

Соединенные Штаты никогда не смогут расплатиться по своим долгам в 4 триллиона долларов с зарубежными государствами, их центральными банками и фондами благосостояния, которые были созданы именно для того, чтобы избавить мир от глобального избытка долларов. «Америка стала живущей за счет других попрошайкой, причем, весьма агрессивной в военном плане», - констатирует Майкл Хадсон.

Проблема сейчас заключается в том, как её сдержать. Недовольное бурчание раздается не только в рядах радикальных борцов за мир. Бывший советник китайского центробанка Ю Йондин, ныне работающий в китайской академии наук, рекомендует министру финансов США Тиму Гайтнеру начать экономить деньги, сократив военные расходы. «Налоговые доходы США в ближайшей перспективе вряд ли увеличатся из-за низкого экономического роста, негибких расходов и затрат на ведение двух войн», - отмечает он.

Страны БРИК стараются организовать свои дела таким образом, чтобы не быть больше вынужденными получателями долларов. Неважно, что эти страны думают о США, но они настойчиво утверждают, что не хотят краха американского доллара, поскольку большую часть своих валютных запасов хранят в долларах. Но эти государства уже начинают выходить из той системы жизнеобеспечения, на которую опираются США с того самого момента, как Никсон в 1971 году совершил переход от резервной валюты на основе золота к чисто бумажному механизму валютного обеспечения.

Чтобы подчеркнуть, насколько серьезная сложилась ситуация, «Financial Times» назвала пятерку самых крупных по размерам рыночной капитализации финансовых институтов за 1999 год. Это были «Citigroup» (США), «Bank of America» (США), «HSBC» (Великобритания), «Lloyds TSB» (Великобритания), «Fannie Mae» (США). Первая пятерка по состоянию на 2009 год включает Промышленный и коммерческий банк Китая, Китайский строительный банк, Банк Китая, HSBC (Великобритания) и JPMorgan Chase (США). Если раньше счет был 0:3, и Китай проигрывал, то теперь он 3:1 в пользу КНР, которая по размерам экономики официально занимает второе место после США. Это полный разгром.

А пока страны вновь начинают обращать взоры на проверенный веками бартер, они наряду с этим также рассматривают фиксированные, привязанные и двойные обменные курсы - механизмы, которые когда-то с презрением называли устаревшими. Перед лицом продолжающегося чрезмерного расходования средств Соединенными Штатами «дедолларизация» будет вынуждать страны возвращаться к устанавливаемым в национальных масштабах фиксированным и двойным обменным курсам - один курс для торговли товарами, а другой для движения капитала и инвестиций.

Мир отказывается от политического и экономического устройства, позволявшего США на протяжении последних 60 лет строит своё благополучие, паразитирую на всём человечестве.

Известный китайский эксперт Цзен Фэньин из Китайского института современных международных отношений подчёркивает, что финансовый кризис стал положительным явлением для стран БРИК: «Финансовый кризис дал столь необходимый толчок зарождающемуся партнерству между Бразилией, Россией, Индией и Китаем и помог сделать так, чтобы наш голос был услышан повсюду».

Президент торгово-промышленной палаты Бразилии и России Жильберто Рамос предупреждает скептиков, что страны БРИК это державы поистине континентального масштаба, и что у них много общего, как в географическом, так и в макроэкономическом плане.

Как насмешливо отмечают сами американские эксперты, может быть, Барак Обама этого не заметил, но Евразия объединяется и сплачивается не вокруг маленькой Грузии и «брата постарше» - Польши, претендующих на звание передовых баз могучей империи США, а вокруг Китая, России и Индии. Ему следует помнить, что Екатеринбург известен не только из-за своих исторических событий, но и из-за пилота американского самолета-шпиона Гэри Пауэрса, сбитого там в 1960 году.

Вполне подходящая метафора для описания того, как страны БРИК берут в перекрестье прицела тот международный финансовый порядок, в котором доминируют США.

Сергей Панкин

http://evrazia.org/article/1011



 

 

 

 

Преступление века!

С 15 августа 1971 г. мир перешел в принципиально новую стадию развития. В этот день президент США Ричард Никсон объявил об отказе казначейства США обменивать доллары на золото. С этого момента в США прекратилась обратимость доллара в золото, а все остальные валюты оказались без какой-либо связи с благородным металлом.
С этого момента финансовый капитал приобрел истинную свободу, сделав шаг к вершине своей власти.
Именно с этого момента начинается дискредитация старых моральных ценностей, подмена понятий и извращение смыслов.

 

 

Дружеская помощь России со стороны экспертного сообщества США

А. Меринов http://merinov.machaon.ru/  http://www.luzhkov.mos.ru/  http://benjamin.tschukalov.info/ 

 

 

Россия и Америка

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  Далее см. Меню раздела

Книги  Сборники статей  Избранные статьи  Перманентная шизофрения 

Россия и США - только факты  Россия и США - карикатуры  Американцы о себе 

 

Избранные статьи

 

См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты

* Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Германия

* Угрозы для России * Уроки для России

* Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения

* Мифы мировой экономики * Создание Новой Бреттонвудской системы

* Новый справедливый экономический порядок * Статьи Линдона Ларуша

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете