Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

 

Угрозы для России  

 

Угрозы для России: военные, террористические, геополитические, экономические, социальные, экологические,   демографические, антропологические  ...  Пятая колонна в России. Анатомия предательства.

"У России больше нет врагов!"? Угрозы новой, теперь уже американской, формы нацизма, фашизма и государственного терроризма. Средства и способы защиты от угроз.

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Избранные статьи * Перманентная шизофрения

Угрозы для России в иллюстрациях  Видео 

 

Избранные статьи

 

 

См. также:  Уроки для России

* Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка  * Статьи Линдона Ларуша

 


 

Нарочницкая Н.А., д.и.н. "Россия и Европа" на пороге третьего тысячелетия
Очевидная битва вокруг места России и русских в мировой истории, события на Балканах, усиление не только геополитического, но и очевидного духовного давления уже на некоммунистическую Россию не оставляют сомнений, что осуществление глобальных проектов вокруг Православия и России как исторического явления, начавшееся в начале двадцатого столетия под флагом марксизма, продолжается в его конце под новыми лозунгами.
Сегодня Россию заталкивают в геополитическую резервацию. Это крах не Ялты и Потсдама - такие потери можно было преодолеть через одно-два десятилетия через новую систему сдержек и противовесов. Это крушение всей русской истории. Суворов - уже не Рымникский, Потемкин - не Таврический, Румянцев - не Задунайский, Дибич - не Забалканский, Паскевич - не Эриваньский... То же происходит с сербами и Сербией. Она как форпост византийского наследия и православного мира, граница которого проходит по реке Дрине, стала объектом геполитических проектов "Mitteleuropa" начала века и грубой агрессии и оккупации в его конце.
Это и есть цена за место в мировой олигархии московско-петербургской элиты, не смеющей даже возражать Западу в его задаче века - уничтожении российского великодержавия и русской исторической личности во всех их геполитических и духовных определениях. Для нынешних "западников" - сопротивление - это проявление "тоталитаризма или русского фашизма", но только слепец не увидит за этими клише извечные западные фобии в отношении Православия и России, рядившиеся в разные одежды, но единые для папского Рима и для Вольтера, для маркиза де Кюстина и К.Маркса, для В.Ленина с Л.Троцким, но и для духовного гуру современных западников - А. Сахарова - "царизм", "русский империализм", византийская схизма, варварство варягов и любовь к рабству. Российский либерал как прежде отвергает русский исторический и духовный опыт, соединив в себе сегодня преклонение перед Европой со стороны петербургской России XVIIIв., презрение и ненависть к русскому и православному от раннего большевизма с уже не наивным, а воинствующим невежеством во всем, что за пределами "исторического материализма" эпохи застоя. Равнодушие образованного слоя любых политических красок к смыслу мировой истории, месту в ней русского народа - главное свойство современного западничества.
В своем "Последнем ответе г. Вл.Соловьеву" Страхов с горечью пишет о российских западниках, которые превосходят в своей неприязни к отечеству европейцев, которых "с детства пугали донскими казаками и которым Россия является в мифическом образе неодолимого могущества и самого глухого варварства". Страхов недоумевает, "почему мы за Европу боимся, а за Россию у нас нет ни малейшего страха... Когда Данилевский говорил о грядущей борьбе между двумя типами, то он именно разумел, что Европа пойдет нашествием еще более грозным и единодушным... Перед взором Данилевского в будущем миллионы европейцев с их удивительными ружьями и пушками двигались на равнины Славянства... Он видел в будущем, что его славянам предстоят такие испытания..., перед которыми ничто Бородинская битва и севастопольский погром..." И как пронзительно точно вопрошает Ксения Мяло: "Кто не опознает в этом видении 1941 год? А, может быть, и год 1992-1993 в Сербии?" Добавим, сегодняшний кровавый пир на святом Косовом поле?
Но сегодняшнее посткоммунистическое западничество, все также ничтоже сумняшеся, полностью отвергает русский исторический и духовный опыт. В самой России оно, далекое от каких-либо идеалов вообще, презирает национальное и религиозное наследие и пронизано духом смердяковщины - "я всю Россию ненавижу-с...". Это западничество, увы, не только на низовом уровне поражает убогостью запросов. Всеобщий "скотский материализм" - разительный контраст тому глубокому отвращению, которое испытал западник XIX в. - А.И. Герцен к пошлому и сытому европейскому бюргеру, которого он с ужасом распознал в каждом из своих идейных учителей -социалистов Европы.
Вопрос, почему невиданное по самоотрицанию западничество находит такую опору среди посткоммунистической славянской интеллигенции, не объект публицистических эмоций. Этот определивший катастрофу России феномен общественного и национального сознания - должен быть предметом изучения современной социологии. Не только потому, что управление общественным сознанием стало важнейшим инструментом политики.

Восстановление России как исторического явления - это вопрос не о экономической мощи или стратегических позициях. Это проблема смысла существования русских в мировой истории. Вселенская дилемма "Россия и Европа", которую так или иначе не обошли вниманием почти все крупные умы России прошлого, опять во всем своем исполинском масштабе встает в конце ХХ столетия. Вне ее невозможно понять ни путь России к катастрофе, ни кризис в русском сознании, ни глобальные культуртрегеские устремления Запада, далеко не исчерпывающиеся материалистическим критериями, ни агрессию против сербов.

 

 

Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны
22 июня 1941 года войска гитлеровской Германии вторглись в Советский Союз. Началась Великая Отечественная война, ставшая центральным нервом Второй мировой войны, исход которой и геополитическая кофигурация будущего мира напрямую зависели от исхода битвы между славянами и тевтонами.
С некоторых пор стали привычными суждения, будто бы в войне этой виноват СССР – еще худший тоталитарный монстр, который сам якобы готовился напасть на Германию, но Гитлер просто опередил Сталина. Появление их не случайно, а служило определенным геополитическим целям.
Нынешнее клише тождества гитлеровского нацизма и советского коммунизма возникло не в период холодной войны, хотя взаимоотношения с недавними союзниками были резко обострены. К такой интерпретации не было готово само западное общественное сознание. В домах миллионов еще хранились газеты военного времени, исполненные восхищения перед жертвенной борьбой защитников Сталинграда, а английский писатель Толкиен, писавший именно в годы войны свои знаменитые сказки, вывел под черным царством Мордор, лежащим на Востоке, вовсе не СССР, как убеждены несведущие в истории постсоветские западники, а гитлеровскую Германию.
«Спор об истории» был открыт крупным германским историком Э.Нольте, когда идеологическая борьба «тоталитаризма и демократии» настоятельно требовала пересмотра интерпретации всех прежних суждений о мировой политике. Так, Россию стали обвинять даже в развязывании Первой мировой войны. Западная историография, ничтоже сумняшеся, приняла трактовку марксиста М.Покровского, с легкой руки которого Первая мировая война до сих пор называется империалистической, хотя ей больше подошло бы название Второй Отечественной – как-никак России угрожало отторжение Прибалтики, Украины и лишение выхода в Средиземное море. Большевикам-то нужно было оправдать лозунг «поражения собственного правительства в войне». Но комиссия по установлению ответственности за Первую мировую войну в Версале в 1919 году однозначно постановила, что вина лежит на Германии и Австро-Венгрии, с ней согласился и американский конгресс.
Борьба с «империей зла» требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР – главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. Э.Нольте интерпретировал Вторую мировую войну не как продолжение извечных стремлений к территориальному и геополитическому господству, а как начатую Октябрьской революцией «всеевропейскую гражданскую войну» между двумя «идеологиями раскола». Европа же, по Нольте, впала в грех фашизма исключительно для защиты либеральной системы от коммунизма и лишь потом скопировала тоталитарные структуры у своего соперника. В такой схеме мишенью возмущенного сознания становится советский тоталитаризм сталинского периода и пресловутый пакт Молотова-Риббентропа, которые, якобы и стали причиной Второй мировой войны.
По мнению Э.Нольте, энергия, вызванная из глубин общества, из самых традиционных крестьянских слоев, была направлена на «спасение либерального государства», что уже сомнительно. Католическая церковь вряд ли приветствовала «либеральную систему», в которой лаицизировались все общественные институты и образование, а антиклерикальные силы заполонили властные структуры и прессу. Однако «сумрачный германский гений» и западноевропейский «прометеевский» дух подавления и насилия оказались почему-то неспособны на христианскую антитезу как идеологии пролетарского интернационализма, так и либеральной атомизации, в результате чего «порыв» проявил все признаки вырождения – отношение к Церкви и к власти как служебному инструменту, насилие, экстремизм, шовинизм, экспансия.
Концепция Нольте заслоняет первостепенный важности вопрос: в противопоставлении фашизма либеральной системе исчезает различие между фашизмом итальянского типа и национал-социализмом, и главный грех их обоих сводится к отсутствию «американской демократии». Однако нежелание какого-либо народа установить у себя демократию есть его право, и само по себе не несет вызова или угрозы миру, если только не сопровождается насильственным навязыванием этого выбора. Что же было вызовом и угрозой миру со стороны гитлеровского Рейха, который развязал войну со всей Европой?

 

Нарочницкая Н.А. Запад ждет гражданская война.
Для того, чтобы понять, что же произошло во Франции, нужно посмотреть, какая судьба постигла французскую концепцию "гражданской нации". Тогда мы увидим полный упадок духовного стержня некогда великой европейской цивилизации. Такие понятия, как "долг", "честь", "любовь", "церковь" оказались вытесненными абсолютно примитивными потребностями. Сегодня европейца куда больше волнуют проблема кариеса. Понятие "Родина" оказалось абсолютно размытым. Родина для европейца сегодня там, где ниже налоги. Именно поэтому современная либертарианская цивилизация особенно уязвима. Она не излучает такое магнетическое поле вовне, как прежняя Европа и защищать ее просто не приходит в голову. Ведь на самом деле, сколько бы не было арабов в Париже прошлого, мангал с шашлыком у Нотр-Дам де Пари был попросту невозможен по той простой причине, что этот шашлык никто бы не рискнул покупать.
Обленившаяся европейская культура ни на что не способна. Она не способна выдвинуть никакой более или менее вменяемой программы действий за исключением идиотизмов вроде идеи снятия всех основных противоречий между коренным и пришлым населением путем раздачи последнему лишних кусков хлеба и выделения для арабо-мусульманских переселенцев дополнительных рабочих мест. Но эти пути абсолютны бесперспективны. Эти люди давно привыкли жить на социальные пособия и уже не способны нормально работать. Для них легче заработать на жизнь грабежом, насилием и наркоторговлей. Они не являются никакими мусульманами. О своем мнимом мусульманском исповедании они вспоминают, лишь когда их арестуют и приведут в полицейский участок.
У нас несколько иная ситуация, чем во Франции, но общий фон очень похож. Нам в течение 15 лет искусственно внушали ложные доктрины гражданского общества. В них человек представлялся просто как механизм для реализации собственных индивидуальных потребностей. Гражданское общество виделось как простая совокупность индивидов со штампом в паспорте, чей лучший общественно-политический идеал — Совет Европы. Эти идеи отрицают само понятие нации, как единого культурного организма, веками самовоспроизводящегося и разворачивающегося во времени и пространстве. Это эпоха торжества носителей ценностного нигилизма означает подлинный Закат Европы.

При нынешней либертарианской доктрине человеку не к чему прирастать, кроме компьютера и постоянного стремления к деньгам. Это не цивилизация даже, а технократическая форма без внятного содержания. В Европе прошлого идеалы величия и служения утверждали формы духовных постулатов романо-германского Запада. Сейчас высшее достижение современной Европы –тысячестраничный мутный талмуд Евроконституции, с аморфными, под стать современному европейцу, статьями, учитывающими все — от стандартов микроволновок до социальной политики, но не учитывающими самого главного. Европа сегодня провозгласила высшей ценностью не иметь вообще никаких ценностей. Но в итоге во главу угла оказались поставлены хорошо знакомые ценности антихристианского нигилизма. Сегодня в Европе христианин фактически не имеет права быть христианином. Вспомним хотя бы недавнюю историю судебного преследования шведского священника, объективно с позиций Священного Писания выступившего против засилия гомосексуалистов. Девочек в европейских школах воспитывают на основе контрастного противопоставления "религиозным предрассудкам" общедоступной "свободы" сексуального образования с 7 лет. Декларация свободы веры и безверия больше всего ущемляет права именно веры. Тем самым брошен вызов демократии как таковой.
То же самое происходит и у нас. Нынешний либерал освистает любого, кто только сделает хотя бы одну несмелую попытку вспомнить о патриотизме. Им выгодно искусственно маргинализировать эти темы. Между тем классические либералы были патриотами, любящими свои отечества, старающимися приумножить их благо. Но их потомки забыли, что европейскую цивилизацию создал не прометеевский дух Возрождения, а христианская истина.
Чтобы вернуться к себе самой, Европе необходимо хотя бы признать приоритет этой истины, которая пронизывает все здание европейской культуры. Если европейцы не откажутся от принципов повального гедонизма, то через 30 лет 300 млн. европейцев окажутся противопоставленными 300 млн. мигрантов из стран Востока и Африки. В Америке, кстати, уже целые города сегодня говорят на двух языках. И это только начало. Пока я не вижу шанса для западной цивилизации выйти из этого тупика. Надо хотя бы легализовать полемику на эти темы, вывести ее на должный уровень. Иначе Европу и западный мир вообще ждет гражданская война.....................

 

 

Нарочницкая Н.А. Стратегия антипобеды
Об освещении войны, об интерпретации причин, роли и значения Победы говорит доктор исторических наук, депутат Государственной Думы Наталия Нарочницкая.
– Прошедший телесезон, в том, что касается военной темы, выглядит ужасно. Мне казалось, что естественным образом возникла тема – 60-летие Победы, с помощью которой можно восстановить утраченное единство нации, восстановить необходимое, должное единство между властью и обществом на основе совместного исторического переживания. Свести в единый смысловой центр всё, что объединяет старого и молодого, бедного и богатого, образованного и простого. Расставить должным образом точки над «i», исторические акценты. Наконец, на каком-то более высоком уровне понимания прийти к осмыслению нашего прошлого в ХХ веке, без чего, конечно, невозможно и будущее. К сожалению, я убедилась в том, что в сравнении с ситуацией десятилетней давности мало что изменилось.
Как будто бы пройден некий цикл, и мы вернулись в атмосферу начала 90-х годов… Я бы сказала, что эта спираль постоянно существовала. Каждая юбилейная дата и связанное с ней торжество (не только 9 Мая, но и воспоминание других событий, битв, той же Сталинградской битвы) сопряжены со стремлением развенчать подвиг, постоянно возобновляемыми попытками «показать», что «не победа была, а поражение», что воевали «подневольные, гонимые заградотрядами».
В самом начале антиисторической вакханалии, когда в исступлении разбрасывались отеческие гробы и краеугольные камни нашей истории, было ощущение, что всё же мародёрами интуитивно отвергалось попирание памяти войны. Вспоминаю 50-летие Победы – несмотря на поругание многого, эта тема была каким-то образом ограждена. Даже под руководством Ельцина в то время мы всё-таки отметили юбилей достойно.
У новейшей телеатаки на Победу есть причины
Именно на основе анализа этой темы можно судить о мировоззрении тех, кто делает погоду на телевидении. Сегодня фактически невозможно сказать доброго слова о войне, чтобы параллельно нас не заставили напомнить о том, каким плохим было государство.
Речь идёт о том, чтобы окончательно демонизировать «сталинский СССР» и объявить страну-победительницу преступной. И тогда будут обесценены все наши подписи под международно-правовыми уложениями, под Уставом ООН, под всеми договорами в сфере разоружения, в том числе и ядерного. Что в перспективе повлечёт возможность начать разговор о нынешних границах России, возможность её исключения из Совета Безопасности ООН с лишением права вето, а также возможность включения в него новых стран без её согласия.
Противодействие этой стратегии является не просто данью оскорблённой гордости, но непременным условием сохранения России как значимого и самостоятельного субъекта международных отношений и должно стать задачей любого ответственного правительства.
Свою новую книгу «За что и с кем мы воевали» я специально посвятила разоблачению кампании клеветы на Победу. На эту работу я бросила все свои силы и ресурсы. Она выйдет 30-тысячным тиражом, в ней, как я надеюсь, коротко, с использованием документов разоблачены все антипобедные мифы, в том числе отождествление коммунизма как доктрины с гитлеровским фашизмом. Так же и миф о пакте Молотова-Риббентропа. Ведь абсурдно не замечать, что та же Литва, осуждающая его, – результат пакта, та же Польша, осуждающая его, – в своих нынешних границах результат пакта. Словом, цель книги – вооружить защитников Победы стройной аргументацией.
Смысл Второй мировой войны вовсе не в борьбе за американскую демократию, как нам сейчас внушают. Если в этом была цель, то, естественно, через подобную призму можно при желании узреть, что воевали два недемократических государства и сначала было повержено одно из них, а потом при помощи холодной войны, всех прочих стратегий и другой «тоталитарный монстр», а чуть позже и более мелкие «монстрики» вроде Югославии и Ирака. И теперь Запад может безбоязненно доставлять свою цивилизацию и демократию скорейшим образом, прямо с бомбардировщиков.
Истинным же смыслом нашей борьбы во Второй мировой было то, чтобы француз остался французом, поляки, прибалты и другие народы не стали бессловесными свинопасами на полях Третьего рейха, а оставались самостоятельными нациями. Меня поражает, насколько разрушенным оказалось за последние 15 лет наше историческое сознание. Люди порой просто не чувствуют всю коварность ведущегося информационного воздействия!
Невозможно привести какую-либо аналогию с тем постоянным самобичеванием, ворошением собственной истории, что происходят у нас. Это небывалое. ...................

 

 

Иванова. И.И. Роль Бисмарка в объединении Германии и его realpolitik
В истории развития международных отношений в каждом столетии, следуя закону природы, выделялась страна, обладавшая могуществом, а также интеллектуальными и моральными стимулами, необходимыми, чтобы привести всю систему международных отношений в соответствие с собственными ценностями. Так, в XVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила новый подход к вопросу международных отношений, основывавшийся на принципах государства-нации и провозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствующую в Европе более столетия. В XIX веке Германия Бисмарка создала новый европейский порядок, положив в основу силовой фактор. На смену термину "raigon d'etat" (предполагавший применение любых средств для обеспечения национальных интересов) пришел немецкий термин "Realpolitik" (означающий применение грубой силы в отношениях между государствами и проблемами того, кто могущественнее).
Главным аргументом Realpolitik Бисмарка была сила: в ней он видел основу всякого политического и дипломатического успеха, а главной своей задачей считал - объединение Германии и определенно выразил свою программу: "Единство Германии осуществляется... не решениями парламентского большинства, а железом и кровью".[1] При этом Бисмарк понимал, что объединению германии неизбежно будут мешать все великие державы континента, для которых невыгодно возникновение нового могущественного государства в центре Европы.
Этого воссоединения Бисмарк добился путем трех войн и около тысячи жизней, скрепивших своею кровью фундамент воссоединенной Германской империи. Первая совместная австро-прусская война 1864 г. против Дании закончилась их совместным владением двух северогерманских областей Шлезвиг - Голштинии, принадлежавших Дании и была первым шагом объединения Германии силой. Эта война вызвала вторую войну 1866 г. против Австрии с целью объединения северных германских государств вокруг Пруссии. В результате Австрия вышла из состава Германии, Пруссия присоединила к себе три области (Ганновер, Гессен-Кассель и Нассау), те самые, которые отделяли ее западные области от восточных, теперь она владела сплошной территорией и создала новый Северогерманский союз, вне союза оставалась Южная Германия за рекой Майн. Для воссоединения этой территории потребовалась третья война (1870-1871 гг.) против Франции.
Франко-Прусская война завершилась присоединением южногерманских государств (хотя и без немецких областей Австрии) и образованием единой Германской империи.
Так завершилось главное доле Бисмарка - национальное объединение Германии. Германские короли и князья, собравшись при осаде Парижа в Версале, предложили Вильгельму I императорскую корону, но фактически осталось полновластие Бисмарка, непрерывно заправлявшего политикой с 1862 г. Он сделался имперским канцлером и пробыл в этом звании до 1890 г., а после смерти Вильгельма I вынужден был уйти в отставку.
С этого времени главной целью политики Бисмарка стала задача не допустить франко-русского союза, запутать Россию в ее восточных делах. Канцлер был убежденным врагом России, ибо усматривал в ней главное препятствие для германской гегемонии в Европе. Он боялся России и всегда старался вредить ей. Он старался втянуть ее в конфликты с Англией, Турцией, но канцлер был достаточно умен, чтобы понимать, какая опасность грозит в войне с Россией, так как был твердо убежден, что эта война стала бы для Германии "большим бедствием"....................

 

 

Уильям Ширер. «Барбаросса»: очередь России
Фрагменты из книги "Взлёт и падение третьего рейха"
Книга американского историка У. Ширера "Взлет и падение третьего рейха" была написана в 1955-1959 гг. и впервые опубликована в 1959 г. Ее автор работал в Германии с 1926 г. по декабрь 1941 г. в качестве журналиста. С осени 1945 г. он вновь находился в Германии, присутствовал на Нюрнбергском процессе.
В основе труда Ширера лежат секретные документы гитлеровского рейха, впервые введенные автором в научный оборот: материалы архивов рейхсканцелярии, НСДАП, министерства иностранных дел, верховного командования вермахта (ОКБ), верховного командования сухопутных сил (ОКХ), дневники и воспоминания дипломатов, военачальников, лиц из окружения Гитлера, а также документы Нюрнбергского процесса.
Книга и в настоящее время не потеряла своей научной значимости. На нее опираются многие исследователи. Ниже публикуемые фрагменты главы 23 ("Барбаросса": очередь России") содержат описание событий 1940-1941 гг., предшествующих нападению фашистской Германии на СССР.

 

 

Хомяков П. Империи бюрократические и национальные
В развернувшейся в настоящее время острой политической борьбе одним из видов оружия является дезинформация. Выступает она не только в виде явной лжи. Гораздо опаснее невидимый яд концептуальной дезинформации, когда сознание противника запутывается ложными ассоциациями, заставляющими поверить, что белое это черное и наоборот.
Одним из таких мифов является отождествление национальных и государственных интересов. Миф этот связан с исключительно сложными проблемами и имеет давнюю предисторию. Важнейшее его следствие — отказ видеть различие между национальной и бюрократической империей. ..............
Мы можем утверждать, что в российской истории последних столетий при неуклонном расширении бюрократической империи (укреплении государственной машины и приращении территорий) не было сколько-нибудь продолжительного периода, когда государство одновременно бы заботилось и о благосостоянии народа, и о народной культуре (в широком смысле этого слова) и о национальной науке, промышленности, торговле. Переживаемый сейчас период — не есть результат последних лет. Мы наблюдаем финал многовекового процесса, когда сменявшие друг друга элиты, лишь частично и далеко не оптимально решавшие общенациональные задачи, довели страну до системного кризиса, когда она может выжить только резко сменив большинство своих стереотипов, которые к сожалению уже достаточно въелись в ткань народной жизни. ................
В данном случае Россия переживает далеко не уникальный процесс. Уникальность лишь в масштабах. Переход к Новому времени в Европе сопровождался теми же явлениями. Человечество решило проблему адекватности государства и народа на путях построения национального государства. Национальное государство по сути своей обязано защищать эгоистические интересы своего населения. Возрождение же России не в смене одних хищников на других, а в полном освобождении от всех хищников и паразитов. Это возможно только при формировании русской национальной элиты и мощного русского среднего класса, к которому у верхов новой России не должно быть никакого недоверия. С другой стороны никакое возрождение невозможно в случае дальнейшего падения жизненного уровня народа и сохранении демографического кризиса в России. ....................
Какой путь выберет Россия. Если государственнический, бюрократически имперский, то ее обвал будет продолжаться. Разграбление страны не прекратят разного рода полицаи, сколько их не плоди. Все равно их купят. Россию при этом ждет участь СССР, когда при презрительном холодном равнодушии масс была разрушена страна, которая давно им не принадлежала.
Разграбление России смогут прекратить только сами русские в своей массе, но только в том случае, если Россия станет в прямом смысле слова их страной. Русский язык, русская культура сохранятся и расцветут, если сам факт владения ими будет источником преимуществ. Только через воинствующий, однако трезвый и холодный, низовой, национализм в массах мы спасем и свою культуру и свою науку и свою природу и, наконец самих себя чисто физически.
При этом мы не должны укреплять государство любой ценой. Только укрепление внешних функций, только усиление репрессивной эффективности по отношению к чужим. И резкое ограничение возможностей госаппарата по отношению к своему гражданину. Купленный богатым дядей из ближнего или дальнего зарубежья чиновник не должен иметь никаких возможностей ущемить нас, тогда его и покупать никто не станет. Его привилегии пусть обеспечиваются внешней экспансией — экономической, культурной, геополитической.
Это не политиканский лозунг, это научный результат. Мы выживем, если вновь, как во времена Владимира Мономаха станем националистами прежде всего, а государственниками постольку поскольку. И пусть как в те богатырские времена русскими воинами пугают разных половцев, была бы Русь "украсно украшенной", богатой и обильной.
И не надо бояться внешнего осуждения. Ненависть чужих укрепит наше единство.
Ну а на тех, кто так надрывно твердит о сакральном смысле государства, воспевает прелести бюрократических империй, надо посмотреть повнимательнее. Может быть действительно нет особой разницы между столь разнообразными в своих политических декларациях политиками?
Процесс национального возрождения не должен различать номенклатурного демократа, номенклатурного коммуниста и номенклатурного государственника. Все страсти их политического противостояния, их взаимная ненависть — не что иное как толкотня у кормушки. Для России они одинаково чужие.

 

 

Марио Соуса. Гулаг: Архивы против лжи

Hесмотря на ряд фундаментальных работ, построенных на фактическом материале архивов, показавших несоответствие обвинений Сталина в массовых репрессиях в действительности, злобные клеветники типа Радзинского, Суворова, Солженицына, Яковлева продолжают свою грязную работу по очернению советской истории. Эта клевета вызывает возмущение у честных исследователей зарубежных стран.
Предлагаемая брошюра, являющаяся переводом с английского языка работы Марио Соуса, напечатанной в канадском журнале "Northstar compass" (приложение к номеру за 1999 г., декабрь), опровергает выдумки о преднамеренности голода на Украине, о чрезмерной жестокости советской карательной системы, а, главное, о фантастических масштабах репрессий против кулачества и заговорщиков.
Это история Советского Союза, история миллионов людей, которые, якобы, были репрессированы и умерли в трудовых лагерях или в результате голода в сталинское время.
В мире, в котором мы живем, вряд ли кто-нибудь избежал ужасных историй о смертях и убийствах в трудовых лагерях ГУЛАГА, рассказов о миллионах умерших от голода и миллионах оппозиционеров, уничтоженных в Советском Союзе. В капиталистических странах эти рассказы повторяются снова и снова в книгах, газетах, на радио и телевидении, в кинофильмах, а фантастическое число миллионов жертв социализма последние 50 лет стремительно растет. Hо откуда взялись эти рассказы и эти цифры? Кто стоит за всем этим? И другой вопрос: что в этих рассказах является правдой? Что скрывалось в архивах Советского Союза, открытых Горбачевым для исторических исследований в 1989 г.? Авторы мифов всегда утверждали, что все их рассказы о миллионах жертв в СССР при Сталине подтвердятся тогда, когда будут открыты архивы. И что же случилось, когда открылись архивы? Подтвердились ли эти рассказы фактически? Hастоящая статья покажет, откуда взялись сведения о миллионах умерших от голода и в трудовых лагерях в Советском Союзе.
После изучения исторических исследований, которые были сделаны в архивах Советского Союза, мы в состоянии предоставить информацию в форме конкретных данных относительно реального числа заключенных, сроках их пребывания в тюрьмах и тех, кто был приговорен к смерти в сталинском Советском Союзе. Правда сильно отличается от мифов.

Строительство "окна в Китай": взгляд с обеих сторон

Активность китайской стороны, участившиеся в этом году визиты представителей КНР в Россию свидетельствует о том, что, с точки зрения макроэкономических характеристик, начинается новый этап "глобализации через макрорегионализацию". То есть Китай начинает создавать на своем Северо-востоке особый макрорегион, который сильно отличается от китайского Юга. Быстрый рост китайской экономики крайне неравномерен, и приводит к серьезным социальным различиям и расслоениям. Прежде всего, между успешным торговым Югом и бедным, практически не включенным в систему экономических реформ Северо-востоком. Но за этим стоит еще один важный момент: развивать Северо-восток можно только на основе принципов и технологий дó‑индустриализации, путем развития крупных масштабных инфраструктурных проектов.

Для меня это свидетельство того, что Китай последовательно и систематично, как он работает в последние 7 лет, ставя задачи и неуклонно их реализуя, тем самом забивает последний гвоздь в гроб всех либерально-экономических доктрин, которые до сих пор являются ведущими в российской экономике. У меня есть ощущение, что процесс, который сейчас набирает силу – рост северных провинций Китая, – долгое время будет российским истеблишментом просто скрываться, потому что он прямо противоположен всему основному набору всех тех решений и программ, которыми до сих пор руководствуются наши экономисты. Слава богу, мы отказались от всей этой белиберды про "естественно формирующийся рынок", про его "невидимую руку", и понемногу, еле-еле, сползаем к идее институциональной экономики.

Но эта институциональная экономика имеет два по-разному выраженных тренда. Первая идея – в том, что надо ждать выращивания и формирования экономических институтов, которые потом сами все сделают, а другой тренд – это некоторые достаточно жесткие инфраструктурно-технологические решения. И нет сомнения, что Китай осознанно идет по этому второму пути, более того – он тем самым окончательно разваливает миф о постиндустриальной экономике, информационной экономике. И демонстрирует нам, что вход в глобальное сообщество может быть связан, в частности, с до-индустриализацией, и что на ее основе может быть осуществлен перспективный жесткий шаг, где и информационные технологии, и связи с глобальным сообществом оказываются всего лишь средой, в рамках которой должно быть организовано новое масштабное макроэкономическое действие.

Северо-восточный макрорегион Китая был создан не в последние годы. Входящие в него провинции являются центром тяжелой и оборонной отраслей промышленности КНР. В нынешней ситуации они превратились в депрессивные районы. Еще в 1985г. с целью ускоренного развития этих провинций Государственный комитет по науке и технологии КНР предложил создать советско-китайско-японскую трехстороннюю сеть экономического сотрудничества. Провинциям Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин отводилась роль моста, связывающего советские ресурсы и японскую технологию. Они должны были стать основным обрабатывающим центром, импортирующим сырье из СССР и экспортирующим готовую продукцию в Японию. Для осуществления этой цели был образован северо-восточный экономический макрорегион, изначально ориентированный "во вне".

В августе 2003г. китайское правительство приняло стратегию возрождения экономики Северо-восточного Китая, призванную ускорить социально-экономическое развитие этого региона. Речь идет, прежде всего, о реконструкции и переоснащении современным оборудованием "старых промышленных баз", большинство которых было создано в 50-е годы прошлого века при помощи СССР. Таких объектов в КНР – 156, треть из них находится в провинции Хэйлунцзян, в том числе 25 предприятий – в Харбине. Как правило, это крупные предприятия, сыгравшие значительную роль в индустриализации КНР.

В то же время имеет смысл оценивать эту стратегию в более широком контексте выравнивания темпов экономического роста различных регионов Китая (в этом же русле осуществляется, например, программа освоения западных районов страны) и повышения конкурентоспособности приграничных территорий, до последнего времени заметно отстававших от восточных приморских провинций.

В Китае идет интенсивный поиск мер, способных открыть новые возможности для выхода китайских товаров на российский рынок. Китайские предприниматели стремятся максимально полно использовать экономические связи, созданные "челночной" торговлей и поддерживаемые с помощью землячеств. Российским специалистам хорошо известна "схема выхода", изложенная в московской китайской газете в декабре 1999г. и опубликованная В.Гельбрасом. Она имеет прямое отношение и к стратегии "транснационального хозяйствования", и к проблемам ведения мелкого китайского бизнеса в России через Москву, и к функциональности китайских землячеств. Ключевые пункты этого "эскиза" имеют названия в духе классических китайских стратагем: "Взять Амурскую область за основу", "Оживить два глаза", "Проложить две трассы", "Создать единую городскую гряду". Но что скрывается за ними?

В условиях развития интеграционных взаимодействий России и стран Северо-восточной Азии (СВА) особое значение имеют прямые контакты между специалистами, формирование транснациональной сети профессионалов, чьи знания дают им необходимый авторитет для влияния на выработку соответствующих стратегий сотрудничества. Благодаря обмену мнениями происходит выяснение существующих позиций, расширяются взгляды на проблемы и пути их решения. Из встреч "вторых дорожек" складывается магистральный путь к взаимопониманию и стабильности.

 

 

Люлечник Вилен. Славяне против славян

В 1943 году произошел трагический и самый нелепый эпизод Второй мировой войны. Весной – летом этого года на территории Западной Украины началось украинско – польское противостояние. А с приходом Красной Армии – противостояние между поляками и украинцами с одной стороны, и Красной Армии – с другой. Об этом мы знали очень мало или почти ничего. Но вот в работе Александра Гогуна «1943: украинско – польская трагедия» довольно подробно освещаются события того страшного времени, когда славяне уничтожали друга в угоду немецким оккупантам. О трагедии 43-го и последующих событиях, описанных Гогуном и доктором истории В. Король, и пойдет речь.
События, о которых пойдет речь, только недавно стали объектом серьезного исторического анализа. Известно, что все документы о трагедии 43-го года в научный оборот не вводились. Правда, за рубежом о них знали из воспоминаний и работ эмигрантов. Естественно, до советского читателя эти материалы не доходили. Вот почему публикация украинского историка А. Гогуна столь интересна для русскоязычного читателя. «Весной 1943 года, - пишет цитируемый автор, - началось вооружённое украинско – польское противостояние. Две антикоммунистические и антинацистские силы: польская Армия Крайова и Украинская повстанческая армия во время борьбы двух тоталитарных деспотий – СССР и III рейха – начали не только войну друг против друга, но и массовое истребление мирного населения»
Рассказывая об истоках украинско – польской розни, Гогун приводит примеры и факты притеснения украинцев в довоенной Польше. В 1939 году, когда Гитлер со Сталиным поделили Польшу, большая часть Западной Украины отошла к СССР, небольшая – к Германии. Естественно, что определённая часть населения начала сотрудничать с новыми властями. У немцев - украинцы пошли во вспомогательную полицию, на советской территории – в милицию и иные властные структуры. И там и там, бывшие угнетённые не упускали случая отплатить бывшим угнетателям за прошлые обиды, тем более, что немцы, не очень – то жаловавшие поляков, этому попустительствовали.
Летом 41-го года нацисты захватили всю Украину. Галиция была присоединена к Генерал-губернаторству, т. е. стала частью рейха со всеми вытекающими для граждан Германии последствиями. Режим для этих украинцев был довольно сносным. Волынь же была присоединена к Рейхскомиссариату Украина, то есть стала немецкой колонией с жесточайшим оккупационным режимом. Но все-таки к полякам немцы относились намного строже, чем к украинцам. В 1942 году из Холмщины и Подляшья (исторические украинские территории западнее советско – германской границы 1939 – 1940 гг. ) нацисты выселили тысячи поляков. Естественно, это послужило катализатором для разжигания ненависти. И польские националистические партизаны убили 400 представителей сельской украинской интеллигенции и духовенства. Начало было положено. «Эта акция, - пишет А. Гогун, - через несколько месяцев аукнулась похожей, но куда более масштабной бойней на Волыни. К тому времени население Рейхскомиссариата Украина и, в частности, Волыни и украинского Полесья начало бурлить от ненависти к немцам -«взимание контингентов» превратилось со стороны оккупантов в натуральный грабёж.

 

 

Храпачевский Роман. Мифы украинства: Русь, Малая Русь и Украина
Происхождение и становление этнонима «Украина», взаимосвязь этих процессов с комплексом названий «Русь-Юго-Западная Русь», «Малая Русь-Малороссия», их взаимное отношение к «Москве» и «России» — все это вопросы, которые до сих пор представляют значительный интерес как для историков, так и для современной жизни в ныне отдельных государствах «Республика Украина» и «Российская Федерация». При всем этом современное состояние проблематики нельзя признать удовлетворительным. Причиной этому большая политизированность вопроса: дело в том, что корни данного явления зародились в период противостояния Московской Руси и Польско-Литовского государства, что отзывается вплоть до нашего времени.
Разрыв с исторической традицией, т.е. с дореволюционной историографией, замена ее на «украинскую советскую» привели в вопросе генезиса понятия «Украина» к торжеству одной единственной точки зрения — концепции М.С. Грушевского. Ибо именно она лежит в основе как советской, так и современной украинской историографии. Поэтому прежде чем перейти к основной теме — как, когда и почему появился этноним «Украина», в каких он находился отношениях с «Русью», «Малороссией», «Москвой» и «Россией» в разные исторические периоды, какие этнические, конфессиональные и профессионально-политические группы выдвинули и употребляли его и когда конкретно — перечислим основные течения историографии, в которых рассматривалась вышеуказанная тематика.
Для С.М. Соловьева характерно признание единства русского народа, и потому Юго-Западная Русь у него меняет название только хронологически, в соответствии с периодизацией политической власти там: сначала это просто Русь, позже Южная Русь, затем Литовская Русь и, наконец, Малороссия, которую населяет «православное русское народонаселение»; «украйна» используется только как название соответствующих пограничий Московского государства, Великого княжества Литовского и Польши-Речи Посполитой1. Аналогичного, т.е. политико-хронологического подхода придерживается и В.О. Ключевский, разве что он добавляет к указанной выше последовательности еще и «Украйну» как синоним Малороссии с ее малороссийской народностью (при этом не указывая времени ее появления)2.
Отечественная историография впервые стала подробно рассматривать проблему генезиса названий Малороссии, начиная с работы М.А. Максимовича «Давно ли Малая Русь стала писаться Малороссиею, а Русь Россией» («Киевский Телеграф», № 7, 1868 г.). В ней М.А. Максимович попытался опровергнуть несколько мифов, которые были сформированы польской историографией того времени: приписывание Московскому государству внедрения названия «Малороссия» после 1654 г. и деления русского народа на «Русь, рутенов и московитов», причем «московиты причисляются даже не к славянскому племени». Ряд фактических неточностей, допущенных М.А. Максимовичем (например использование в качестве аргументов «универсалов Хмельницкого» из «Летописи» Самойло Величка3), вызвали опровержения со стороны Н.И. Костомарова.
В полемическом ответе Н.И. Костомаров выдвинул свои объяснения, суть которых в том, что в XVII в., и до и после Переяславской Рады, «Малая Русь» и «малороссияне», конечно, употреблялись в Южной Руси, но были редко используемыми терминами (Костомаров считал, что сохранилось не более 4 упоминаний Малой Руси до 1654 г.), более всего присущими высокому слогу сочинений православных авторов, а в широком обиходе были просто «Русь» и «руський народ», а термин «Украина Малороссийская» является просто изобретением Самойло Величка в его «Летописи» и является характерным признаком якобы «универсалов Хмельницкого», сочиненных или самим Величкой, или кем-то в гетманской канцелярии как «бурсацкие штуки»4. В дальнейшем Н.И. Костомаров развил свою концепцию существования двух русских народностей — великорусской и малороссийской.
Как видим из всего вышеизложенного, с XIV в. основными наименованиями народа и страны на территории нынешней Украины была Русь (Черная, Червонная или Малая), причем данные названия использовались до середины XVII в. всеми этническими, сословно-профессиональными и конфессиональными группами, жившими в Малороссии. И только с процессом проникновения в высшие слои русского населения польской культуры и образования среди него начало распространяться новомодное польское название «Украина». Вхождение Гетманщины в состав Российского государства остановило этот процесс, который возродился только в начале XIX в., когда в Российскую Империю вошла Правобережная Украина, потерявшая за 100 с лишним лет всю свою национальную русскую элиту, место которой заняла польская шляхта. Все это указывает на внешнее и искусственно культивируемое в кругах, захваченных малороссийской или украинской романтикой в середине XIX в., понятие «Украина» и его введение вместо естественных и исторических понятий Русь и Малая Русь. Анализ закрепления его усилиями украинофилов конца XIX-начала XX в., а потом и окончательной победы этой тенденции в советское время (период «коренизации» 20-х годов), приведшей к нынешнему неадекватному представлению об «исконности» понятия «Украина», уже выходит за рамки данной работы.

 

Армия и хозяйство

Исследования ЦРУ в 1960–1975 гг. показали, что военные расходы СССР составляли 6– 7% от ВНП, при этом доля их снижалась. В начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15% ВНП, в 1960 г. – 10%, а в 1975 г. всего 6%. На закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5–10% от уровня конечного потребления населения СССР.
Вспомните, кто и как нам врал. Шеварднадзе заявил в мае 1988 года, что военные расходы СССР составляют 19% от ВНП; в апреле 1990 г. эту цифру довели до 20% – и никаких обоснований!
И разве кто-нибудь сегодня спросит с академиков и политиков, из какого пальца они высосали свои данные о военных расходах СССР? Разве не парадоксально, что заявления Горбачева вынуждено было опровергать ЦРУ, но в СССР эти опровержения замалчивались?
Видный российский эксперт по проблеме военных расходов В. В. Шлыков в недавней статье «Американская разведка о советских военных расходах» пишет об этом: «Сейчас уже трудно поверить, что немногим более десяти лет назад и политики, и экономисты, и средства массовой информации СССР объясняли все беды нашего хозяйствования непомерным бременем милитаризации советской экономики. 1989–1991 годы были периодом настоящего ажиотажа по поводу масштабов советских военных расходов. Печать и телевидение были переполнены высказываниями сотен экспертов, торопившихся дать свою количественную оценку реального, по их мнению, бремени советской экономики».
Тезис о том, что СССР рухнул под бременем военных расходов, утратил былую привлекательность. Более того, советский период по мере удаления от него все более начинает рассматриваться как время, когда страна имела и «пушки и масло», если понимать под «маслом» социальные гарантии. Уже не вызывают протеста в СМИ и среди экспертов и политиков утверждения представителей ВПК, что Советский Союз поддерживал военный паритет с США прежде всего за счет эффективности и экономичности своего ВПК
Именно это важно – эффективность и экономичность советского ВПК. Особый, созданный именно у нас (и только у нас) тип связи армии и производства как хозяйственных систем. В. В. Шлыков пишет, что суть этого – «уникальная советская система мобилизационной подготовки страны к войне. Эта система, созданная Сталиным в конце 20-х – начале 30-х годов, оказалась настолько живучей, что ее влияние и сейчас сказывается на развитии российской экономики сильнее, чем пресловутая «невидимая рука рынка» Адама Смита…
Основные усилия советского руководства в эти (30-е) годы направлялись не на развертывание военного производства и ускоренное переоснащение армии на новую технику, а на развитие базовых отраслей экономики (металлургия, топливная промышленность, электроэнергетика и т. д.) как основы развертывания военного производства в случае войны... Именно созданная в 30-х годах система мобилизационной подготовки обеспечила победу СССР в годы второй мировой войны…
После второй мировой войны довоенная мобилизационная система, столь эффективно проявившая себя в годы войны, была воссоздана практически в неизменном виде. При этом, как и в 30-е годы, основные усилия направлялись на развитие общеэкономической базы военных приготовлений… Это позволяло правительству при жестко регулируемой заработной плате не только практически бесплатно снабжать население теплом, газом, электричеством, взимать чисто символическую плату на всех видах городского транспорта, но и регулярно, начиная с 1947 г. и вплоть до 1953 г., снижать цены на потребительские товары и реально повышать жизненный уровень населения. Фактически Сталин вел дело к постепенному бесплатному распределению продуктов и товаров первой необходимости, исключая одновременно расточительное потребление в обществе.
Совершенно очевидно, что капитализм с его рыночной экономикой не мог, не отказываясь от своей сущности, создать и поддерживать в мирное время подобную систему мобилизационной готовности».
Это – реальность, как наш климат или наша история. Из нее и надо исходить в решениях, определяющих нашу судьбу.

 

 

Подборка разных фактов:

- Россия в зеркале статистики: ("Экстрим! Экстрим! - Жить в России - вот настоящий экстрим!")

- Россия ...только шокирующие цифры! (А кто в шоке? Народ или шокмейкеры?)

- Демографический кризис в РФ является беспрецедентным среди индустриально развитых стран

- 70% украинцев хотят иметь своего Путина

- Латинская Америка стала оплотом социализма

- Я волком бы выгрыз бюрократизм
- Наши граждане всегда готовы к новому дефолту

 

Информационная война против России

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где русские всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать русским, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего.
Западный мир умеет лучше всего вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут — насмотревшись проплаченных программ, изучив купленную историю в учебниках, поверив всему, чему учат продажные политики и информационные каналы.
Примеры? Пожалуйста:
1. Недавно отмечалось 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии" С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, археологам задали вопрос, насколько это правдоподобно. Их ответ: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".
2. Утверждается, что Русь заимствовала у скандинавов не только князей и государственность, но и письменность. Чудинов В. А., профессор ("Священные камни и языческие храмы древних славян." 2004, "Руница и тайны археологии Руси" 2003. "Загадки славянской письменности." 2002) дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо — руницу и прочитал к настоящему времени более 2000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности (кириллицы, глаголицы и руницы) у славянских народов — беспрецедентное в истории культуры явление, которое показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, профессор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины XVII века), что привело к сенсационному выводу: евразийская культура — это культура славян, а Евразия — это Русь.

ЦАРСКАЯ РОССИЯ - БЫЛА ВОИСТИНУ ЦАРСКОЙ СТРАНОЙ! 

Материалы Форума "Литературной газеты". Уникальные факты!

 

 

КАК МЫ УМИРАЕМ...

Александр Агеев. Король Лир!
Каждый из нас - король Лир. Иногда, в чем-то, но неумолимо. И редко кого минует чаша сия… Вряд ли будет натяжкой применение этого диагноза и ко всей России. Разве не прощаются с жизнью в России каждый день по две тысячи человек, а в год - целая область? Не от этого ли, в порыве отчаяния и управленческого бездумия, власти решили привлекать в страну мигрантов в объемах, превышающих в 3-4 раза ежегодный поток заселения мигрантами Северной Америки? По миллиону ежегодно! При этом из России каждый год уезжает 150 тысяч невест…
Сейчас уровень смертности в России сравним с началом ХХ века, а структура смертности характерна только для военного времени. Именно смерть стала эпидемией в России, а не экзотика вроде "птичьего гриппа". Это означает сверхсмертность лиц трудоспособного возраста, причем мужчин умирает вчетверо больше, чем женщин. Соотношение, по прогнозам, в ближайшее время "улучшится", но не за счет сокращения мужской смертности, а за счет роста женской. Более 70% населения страны живет в стрессовом или предстрессовом состоянии, провоцирующем весь букет хронических заболеваний. В 2004 году на территории РФ зафиксировано 1134 чрезвычайные ситуации. Погибли 2459 человек, пострадали 23 182 человека. Сколько испытали стресс - нет данных…
По показателям насильственной смерти (несчастные случаи, убийства и самоубийства) Россия уверенно держит лидерство в мире. Критической цифрой для самоубийств ВОЗ считает 20 на 100 тыс. человек. В России - вдвое выше. Основная причина самоубийств - социальная: неожиданное банкротство, потеря работы, смерть любимого человека, словом - целый клубок проблем, вызываемых изначально потрясением из-за изменения социального статуса. В психиатрии эта ситуация названа "комплексом короля Лира"...
Отнюдь не лучше картина по другим категориям смертности - хроническим неинфекционным и инфекционным заболеваниям. Сальмонеллез, иерсиниоз, легионеллез - сколько еще новых статей добавится в медицинские энциклопедии… А мы ведь "сами не свои, когда душа томится всеми немощами тела". Одна лишь эпидемия ВИЧ-инфекции в ближайшие 10 лет нанесет России серьезный ущерб в "живой силе" - не менее миллиона человек. При самом "мягком" сценарии развития эпидемии в течение последующих 10 лет ВИЧ может заразиться до 3-5 миллионов россиян. А лечить страна пока может лишь одного из 253 инфицированных… Больная нация рождает больных детей. В 1980 году родилось больными или заболело 8% родившихся живыми, 20 лет спустя - уже 38%…
Известно, что в формуле жизни здоровье только на 8-10% определяется генетикой человека и на 8-10% - состоянием здравоохранения. Решающий вклад в то, сколько мы проживем, 45-55%, вносит образ жизни (питание, условия труда, материально- бытовые факторы, общее отношение к жизни), а также на 17-20% - природно-климатические условия. Обобщенно - здоровье и срок жизни целиком зависят от природы, в том числе от природы общества и природы духа человека.
Как заметил герой Шекспира, часто "в оправдание всего плохого у нас имеются сверхъестественные объяснения…". Можно даже подумать, "будто мы дураки по произволению небес, мошенники, воры и предатели - вследствие атмосферического воздействия, пьяницы, лгуны и развратники - под непреодолимым давлением планет… Великолепная увертка человеческой распущенности - всякую вину свою сваливать на звезды!"
Но это древний и вечный смысловой вопрос - как достойному человеку достойно жить в недостойные времена?

 

 

Мэр и его мэрзости 

Москвичи о мэре Лужкове и его преемнике

3-12 февраля 2006 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел представительный блиц-опрос 1 тысячи москвичей. Ответы на некоторые вопросы этого исследования приводятся в процентах.
КАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ СОЗДАЕТ У ВАС ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЭРА МОСКВЫ ЮРИЯ ЛУЖКОВА?

 

Россияне о последнем русском царе

15-18 апреля 2005 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос 1600 россиян в 128 населенных пунктах 46 регионов России. Распределения ответов приводятся в процентах.
Статистическая погрешность подобных опросов в пределах 3%.
Мнения о том, Николай II совершил много ошибок, но искупил их своей мученической смертью, больше других придерживаются россияне моложе 40 лет, преимущественно женского пола, учащиеся и студенты, специалисты, люди со средним образованием, а также жители Москвы, Сибирского и Северо-Западного федеральных округов, проголосовавшие бы на выборах в Госдуму по партийным спискам за «Единую Россию».
Безвинной жертвой террора последнего русского царя чаще всего считают мужчины, по роду деятельности — служащие, предприниматели, безработные, в целом россияне в возрасте 25-40 лет, со средним образованием, жители Дальневосточного, Южного и Северо-Западного округов, средних по численности населения пунктов (100-500 тысяч человек), сторонники ЛДПР.
Ответственным Николая II за то, что случилось со страной после 1917 года, наиболее часто видят представители мужского пола, люди в возрасте 40-54 лет,с высшим и средним образованием, проживающие в Поволжском округе, в крупных нестоличных городах и проголосовавшие бы против всех или за «Родину».
Свергнутым народом, доведенным до нищеты, последнего российского императора больше других склонны видеть мужчины, лица старше 40 лет, россияне с образованием ниже среднего, жители Москвы и Поволжского округа, а также сторонники «Родины».

 

 

Протоиерей Димитрий Смирнов. Мифы нашего сознания.«Зачем плодить нищету»?

Этот миф с помощью эксперимента, поставленного в нашем приходе св. Митрофания Воронежского, был полностью развеян. Нам постоянно внушается мысль о том, что причина абортов — экономические условия. Это ложь. В голодном блокадном Ленинграде рождаемость была на душу населения больше, чем сейчас. Мы сумели с разрешения главного врача родильного дома организовать промежуточный пункт — структуру, которая существовала между женщиной, идущей на аборт, и медицинским кабинетом, где ее готовили к аборту. С женщиной, решившейся убить своего ребенка, проводили беседу. Рассматривали все ее аргументы и предлагали любую помощь — начиная от жилья, что не так уж дешево, и кончая материальным содержанием. Один за другим опровергали аргументы, готовой пойти на убийство младенца. — Ты хочешь убить? Почему? Тебе негде жить? Хорошо. Мы дадим тебе жилье. — У тебя не хватит денег, чтобы кормить ребенка? Мы дадим тебе денег, сколько ты хочешь. — Ты боишься, что не сумеешь его выучить? Хорошо! Мы на свои деньги обеспечим ему хорошее образование — устроим в ту школу, в которую даже нет конкурса, потому что туда никого не принимают, кроме православных людей. Там дети не ругаются матом. И ни один не курит, и нет ни одного наркомана. Какие есть еще желания? Если он тебе вообще не нужен, мы с удовольствием его возьмем и найдем ему хороших родителей. Более того, ты сама можешь выбрать ту пару, которая усыновит твоего ребенка. Вы знаете, ни одна женщина из тех, с которыми разговаривали, (а это была сотня женщин) не согласилась на то, чтобы взять какие-то материальные средства. Ни одна! Значит, не в этом причина. Причина только в одном: родить и воспитать ребенка — это подвиг. Женщина, решающаяся на убийство, просто не хочет лишать себя комфорта, не спать ночами и т.д. Мне недавно во время радиопередачи позвонила женщина и говорит: — Батюшка, что делать? У меня четыре ребенка, а я беременна пятым, муж говорит, что нужно делать аборт — зачем разводить нищету. Я предлагаю этой женщине: — Давайте мы вам поможем материально. Только, ради Бога не убивайте ребенка. Она же отвечает: — Батюшка, это я могу вам помочь материально. В нашей семье четыре автомобиля с шофёрами. У нас трехэтажная квартира в 400 квадратных метров. Охрана наша состоит из 25 человек. Мой муж получает в месяц несколько десятков тысяч долларов зарплаты-жалованья. Так что о какой «нищете» тут речь? Но этот человек, по нашим масштабам живущий очень богато, повторяет фразу, которую твердит действительно бедный человек. Настолько этот миф въелся в наше сознание! А речь, как всегда, идет о другом. Мы видим подмену: человек на самом деле не хочет сказать себе правду, что сама забота его отягощает. Человек, переставший быть христианином, стал бояться естественного подвига — чего не боится ни воробей, ни кошка, ни собака.

 

 

Ананченко А.Б. Теории истории и национальная безопасность России в XXI веке

Будущее России зависит не только от направленности и эффективности политических и экономических реформ. Сегодня во многом определяющим элементом является ее цивилизационное и историческое самоосознание в современном структурирующемся мировом пространстве и историческом времени. Ряд принципиальных теоретических и организационных проблем, не решенных сегодня в социальных (философских, общественных, исторических) науках России не позволяют адекватно определить стратегию развития страны, ее национальные интересы и соответственно цели и средства их защиты. И, прежде всего, не решены теоретические проблемы «большой истории», являющиеся базовыми для оценки характера современного исторического этапа, направленности исторического развития и соответственно для оценки всей совокупности поступающей информации, уровня и характера перспективных угроз как вовне страны, так и внутри.
Базовый характер теоретических проблем метаистории для решения стратегических и тактических задач дальнейшего развития страны легче всего продемонстрировать на используемой сегодня концепции национальной безопасности. Военные специалисты-аналитики видят в ней одни недостатки, политики — другие. Но есть целый ряд исходных, основополагающих положений, которые до сих пор не подвергались открытому анализу специалистами. Это касается, прежде всего, концепции исторического развития, которая положена в основу всех стратегических документов современного российского государства.
В основе документов такого масштаба, как концепция национальной безопасности, всегда используются элементы метатеории истории, которые становятся концептуальным каркасом всего использующегося в документе подхода. Они задают основным стратегическим направлениям современной национальной безопасности исторический контекст будущего. От того, какая концепция теории (формационная, цивилизационная, глобализационная и т.п.) используется в таком документе, будут зависеть и его основные параметры.
Общий же вывод наш таков. В основе Концепции национальной безопасности РФ и других стратегических государственных документов лежит определенная метаконцепция истории. Она появилась на свет в «специальных» центрах, близких, к российским спецслужбам, и отражает их уровень представлений об истории, отсутствие у них целостного представления об историческом метапроцессе. На сегодняшний день гипотеза о современном этапе развития мировой истории как этапе формирования многополярного мира сама может представлять угрозу для национальной безопасности России, создавая ситуацию смыслового «стратегического паралича» всех действий руководства российского государства, направляя их по ложному, тупиковому пути. В результате этого может создаться ситуация, когда, чем больше усилий будет прикладывать политическое руководство России в рамках этой исторической концепции, тем противоречивее могут быть их общие результаты для всей страны, для ее будущего и для национальной безопасности.
Наступающий XXI век уже сегодня показывает, как узки исторические границы «многополярности» и как недолго России удастся убаюкивать себя этим концептуальным сном. В реальности сегодня есть только один стратегический полюс, а вокруг — поглощаемая им неструктурированная многоуровневая ткань государств, народов и цивилизаций. Это и есть та самая «многополярность». Сегодня она лишь способ, попытка сохранить Россией часть своего исторического тела, не вступая на путь Истории, Борьбы и Ответственности, не отвечая на исторический вызов Времени.
Необходимо осознание новой исторической реальности и ряда ее фундаментальных черт:
- начало нового этапа сознательного управления социальными процессами и постепенное сокращение границ естественноисторической составляющей развития социумов;
- формирование глобальной и единой мировой сверхсистемы;
- формирование многоуровневой, разноскоростной и неоднородной мировой сверхсистемы;
- борьба за право определяющего центра мировой сверхсистемы, за право сохраниться в качестве субъекта истории.

 

 

Морозов Е..Ф. Геополитическое положение России и военная стратегия
Война есть продолжение политики. Эту гениально-простую мысль К.Клаузевица легко экстраполировать далее и в результате получить формулу: «оружие есть инструмент политики». И эта формула абсолютно верна. Но в развитии ее возникли существенные новые моменты. На протяжении тысячелетий политики были вынуждены применять оружие опосредовано, через руководство вооруженных сил. XX век, среди прочих малоприятных новшеств, принес и такое, как применение оружия по прямым приказам политиков. Рядом с традиционными военно-политическими целями применения оружия возникли цели политико-военные, и даже попросту — политические.

Покажется ли для кого-нибудь странным, что мы принимаем агрессивность США как данность, или кто-то еще сохраняет розовые иллюзии относительно «империи смерти»? Думается, что после «гуманитарных бомбардировок», во всех концах планеты, после присвоения американцами права на агрессию, строго-настрого запрещенную ООН, такой вопрос не встает. В соответствии с практикой последнего десятилетия Штаты в любой момент могут начать бомбардировки Москвы под любым смехотворным предлогом и ничто, кроме мощной обороны их не остановит (и уж менее всего соображения морали и гуманности). Нас интересует гораздо более важный вопрос — должна ли Россия втягиваться в гонку ядерных вооружений? И в состоянии ли она сейчас участвовать в какой-либо гонке вообще? Что касается второго вопроса, ответ однозначен — нет и вряд ли будет в состоянии в обозримое время. Российская экономика в развале, и что толку время от времени объявлять, что производство в какой-то отрасли возросло на два или пять процентов, если в любой момент игра нефтяных спекулянтов средней руки может вызвать такой же обвал, как в августе 1998  г.?
Но с другой стороны, для создания точной обороны никаких слишком резких шагов и не требуется. Система ПРО в американском варианте, по единодушным отзывам независимых экспертов, слишком ненадежна и достаточной степени защиты не обеспечит, а контрмеры против нее в состоянии осуществить даже КНДР (радиоэлектронное подавление, ослепление спутников наземными лазерами, ложные боеголовки, натриевые «дым завесы» и прочие дешевые и эффективные обеспечивающие действия). Гораздо сложнее будет противостоять орбитальным станциям с «лазерными пушками», что наталкивает на мысль — а не является ли эта ПРО прикрытием для проекта установления контроля над землей из космического пространства? Есть ведь еще и договор о невыводе в космическое пространство боевых систем!
Вот над противодействием этому проекту надо как следует подумать, благо, время есть. А по поводу ПРО, что ж — надо восстанавливать Красноярскую РЛС, прижать как следует «неньку-Вкраину», чтобы строила для нас «СС-18», без особой спешки оснащать все свои МБР разделяющимися боеголовками с самонаведением, переносить центр тяжести работы оборонного комплекса на авиакосмос, запускать серию современных БРПЛ, вести работы по созданию «европейской» или «евро-азиатской» ПРО, договориться о разделении труда и совместном использовании его результатов с Китаем. Кстати, и неудачную старую систему ПРО Москвы можно помаленьку заменить (альтернативные и, кстати, более дешевые, варианты давно разработаны) и развернуть ее на более широких пространствах. Все можно делать, все ограничения с нас сняты, и все зависит только от доброй воли российского руководства. Самое главное уже сказано — не верить ни единому слову американских политиков относительно сокращений ядерных вооружений, гуманизма, мира во всем мире и пр.

 

 

Аверьянов Виталий. О неизбежности репрессий
Русская бюрократическая машина всегда вызывала в обществе зуд 'революционности'. Перестройка началась борьбой с бюрократизмом, обличением бюрократии подпитывались и радикальные, и нигилистические настроения XIX века. В ключевые эпохи преобразований проблема чиновничества и его ротации (перетряски, 'чистки') всегда стояла на повестке дня. В настоящее время мы подступаем к тому же гордиеву узлу нашей социальной реальности: нынешняя управленческая система вопиюще неадекватна государственным задачам, которые вскоре встанут и уже встают перед нами. Дело даже не в коррупции, а в той вялости, безынициативности, отсутствии гражданского пафоса и веры в Россию, которая необходима управленцу для участия в организации больших стратегических проектов. Наш чиновный аппарат носит характер не мобилизующего, а де-мобилизующего класса.
Чиновник всегда с ухмылкой воспринимает абстрактные кампании по борьбе с бюрократизмом. Уж он-то знает, что ему это не угрожает. Угроза должна носить более или менее персональный характер (немилость начальства, опала в результате борьбы кланов и корпораций, использованные недоброжелателями донос или жалоба). Через абстрактную борьбу с бюрократией всякий раз начинают разрушение не злокачественной опухоли административного произвола и саботажа, а разрушение самой государственности, и только государственности.
Чиновничество, аппарат не тождественен государственности. Государственность рождается и преобразуется в ходе совместной работы всех сословий и слоев, среди которых чиновничество занимает промежуточное место. Это своего рода клей, или цемент государственности, но не ее блоки и кирпичи.
Именно связующий раствор нашего государства и перестал выполнять свою гармонизирующую роль - все сословия в Смутное время снялись со своих мест и сместились. Произошло если не окончательное смещение, то, во всяком случае, патологическое смещение частей государственного организма. Поэтому подлинную проблему нынешней власти составляет не отвоевывание у чиновничества неких участков его влияния - проблема власти в том, чтобы ликвидировать чудовищный перекос в социальной стратификации, который образовался в ходе последнего Смутного времени.
Можно наблюдать четыре главных вектора, по которым произошло смещение социальных ролей, своего рода великое переселение классов: во-первых, весенний разлив блатного мира, завоевавшего небывалые возможности (и олицетворяющего 'войну всех против всех'); во-вторых, вынужденное перепрофилирование обывателя, сменившего роль производителя на роль посредника; в-третьих, замкнутость на себе интеллигенции, невостребованность ее целеполаганий и традиционных призваний, отчасти и уклонение ее от этой традиционной роли; наконец, в-четвертых, симуляция чиновничеством юридических и бухгалтерских форм социальной жизни в условиях идеологического 'вакуума'.
Одной из специфических черт чиновного класса является его 'серость', его 'заменимость' (Сталин недаром называл бюрократов винтиками государственной машины, хотя он и говорил об этом поощрительно - но это потому, что у Сталина на тот момент репрессии уже состоялись и обновление аппарата дало результаты). Чиновники во всех отношениях сливаются с толпой, иными словами, они иерархически не отмечены, выделяясь лишь формальными признаками своего статуса. С этой классовой 'серостью' связано и то, что даже искреннее служение и честный патриотизм у чиновника как-то уж очень неэстетичен, вызывает подозрение в лицемерии. Никто не может так дискредитировать патриотизм и принцип служения родине, как неловкий, неталантливый чиновник с его профессиональным формализмом, въевшимся в самую душу.

 

Обналичивание власти: финальная стратегия российского правящего слоя
Доклад Института национальной стратегии
2005 год заканчивается целой серией знаковых событий, свидетельствующих о том, что олигархическая система власти в России перестает существовать в прежнем виде и приобретает новое качество.

Во-первых, в настоящее время происходит легализация олигархической собственности посредством ее выкупа государством по максимальной цене. Во-вторых — институционализация колониально-сырьевого статуса РФ через установление прямого контроля иностранных собственников над энергетическими ресурсами и инфраструктурами, имеющими для них стратегическое значение. Для Европы, испытывающей возрастающую потребность в газовом топливе, таким стратегическим активом, в первую очередь, является "Газпром". Для США — российские нефтяные компании, реализующие проекты на сахалинском шельфе. Анализ этих процессов, составляющих основное политико-экономическое содержание второй легислатуры Владимира Путина, является предметом настоящего доклада.

Фактически, мы можем говорить о процессе обналичивании власти как основе финальной стратегии правящего слоя современной России. Правящая элита, сформировавшаяся в 1995-2001 гг., готовится снять с себя ответственность за страну и отойти на тщательно подготовленные позиции вне России. Вся система действий российской власти в 2005-2008 гг. будет подчинена главной цели этой элиты — легализации на Западе крупных капиталов, сформировавшихся прямо или косвенно в результате приватизации последних 13 лет.

1. Динамика олигархической системы власти.

В докладе Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия", опубликованном в июне 2003 года, были сформулированы основные задачи, диктовавшие "олигархии" формат ее взаимоотношений с государством:

- максимизация прибыли олигархов — собственников крупных производств;

- максимизация рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

- легализация капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.

Было справедливо отмечено, что реализация этих задач либо прямо противоречит интересам России как геостратегической и этнокультурной целостности, либо, в лучшем случае, никак с ними не соотносится. Последнее было бы вполне естественно с точки зрения логики "хозяйствующих субъектов". Но сущность олигархии заключается в том, что она представляет собой не просто крупный или "очень крупный" бизнес, а систему власти, основанную на узурпации публичных институтов государства частными бизнес-интересами.

"Дело ЮКОСа" (а также ликвидация внутренних оффшоров, существенная коррекция режима налогообложения сырьевых компаний, переход парламента и правительства под прямой контроль "президентской вертикали" и др.) создали иллюзию важной позиционной победы государства над олигархией. Между тем, перечисленные выше "основные олигархические задачи" сегодня решаются значительно более последовательно, чем ранее, более того, их решение входит в завершающую стадию. Кроме того, механизм их реализации был заметно усовершенствован: концентрация государственной власти в одних руках повысила эффективность ее использования в коммерческих интересах узкого круга сверхкрупных собственников.

В докладе "Государство и олигархия" были обозначены основные приоритеты государства в его борьбе с олигархией. Среди них:

- ограничение сверхприбылей олигархов и их влияния на органы государственной власти на всех уровнях;

- проведение активной промышленной политики, переход к индустриальной модернизации и инновационному развитию за счет ресурсов "сырьевого сектора";

- морально-политическая легитимация государственной власти в глазах общества, формирование национально и социально ориентированной элиты;

- развитие сбалансированного федерализма и консолидация региональных элит в противовес экспансии олигархических группировок;

- создание широкой общественной коалиции сил, заинтересованных в ограничении влияния олигархии.

Ни один из этих приоритетов не был реализован. Более того, по всем направлениям ситуация значительно ухудшилась. То, что ошибочно принимается за успех государства, на деле является не более чем личным успехом связанной с действующим руководством страны бизнес-группы, проявившимся, в частности, в аукционе по "Юганскнефтегазу". За время, прошедшее с момента публикации доклада "Государство и олигархия", президент РФ Владимир Путин окончательно утвердился в роли главного оператора, обеспечивающего наиболее эффективное решение основных олигархических задач. Если в предшествующий период главной из этих задач было обеспечение максимальной текущей прибыльности приватизированных в 90-е годы активов, то сегодня мы можем констатировать переход на качественно иной уровень. Фактически, речь идет о выходе олигархов из игры на максимально выгодных для них условиях. Предложив (или навязав) им свои услуги, "режим Путина" гарантирует олигархам то, чего они никогда не смогли бы добиться самостоятельно, — возможность продать государству за рыночную цену активы, приобретенные у него административным путем.

Напомним, олигархическая система власти сложилась в критический для Бориса Ельцина момент (1995–1997 гг.), когда слабость российского государства была очевидна для всех. Почти 10 лет олигархи эксплуатировали госсобственность, полученную во временное пользование. Все это время вопрос об их правах на нее оставался открытым и сохранялась своего рода "патовая ситуация": государство не решалось (или не могло) свою собственность вернуть, крупный олигархический капитал — реализовать ее "по рыночной цене" (активы, полученные в результате сделок, незаконность которых может быть легко доказана, не могут быть реализованы на открытом рынке). При этом наличие у государства воли и возможностей вернуть свою собственность все это время оставалось главным индикатором его реального состояния. Показателем сегодняшнего состояния государства в России является тот факт, что в данный момент оно в лице государственных компаний вынуждено выкупать у временных управляющих свою же собственность, по ценам, значительно превышающим рыночные. Более того, "покупатель" сознательно способствует спекулятивному росту ее капитализации и берет на себя внешние долговые обязательства, условия которых остаются тайной не только для населения, но и для большинства госчиновников. Результатом подобных сделок должна стать легализация олигархических капиталов за рубежом, так как деньги, полученные олигархами из рук государственного собственника, автоматически становятся "чистыми", а нынешнее российское государство законность сделок опротестовать не сможет. Такова, с точки зрения олигархии, "счастливая развязка" приватизационной авантюры 1990-х годов.

 

 

 

 

Российские олигархи неплохо нажились на мировом финансовом кризисе

 

 

 

Угрозы для России  

 

Избранные статьи

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Избранные статьи * Перманентная шизофрения

Угрозы для России в иллюстрациях  Видео 

 

См. также:  Уроки для России

* Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка  * Статьи Линдона Ларуша

 

Россия сосредоточивается!

 

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете