Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

 

Угрозы для России  

 

Угрозы для России: военные, террористические, геополитические, экономические, социальные, экологические,   демографические, антропологические  ...  Пятая колонна в России. Анатомия предательства.

"У России больше нет врагов!"? Угрозы новой, теперь уже американской, формы нацизма, фашизма и государственного терроризма. Средства и способы защиты от угроз.

 

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Избранные статьи * Перманентная шизофрения

Угрозы для России в иллюстрациях  Видео 

 

Избранные статьи

 

 

См. также:  Уроки для России

* Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

 

ЛИБЕРТЭ—КОНСЕРВАТЭ...

Михаил Делягин

Несмотря на провозглашенную последним съездом "Единой России" "консервативную идеологию", вся текущая социально-экономическая политика государства в рамках тандема Путина—Медведева полностью либеральна. Более того, она представляет собой ультралиберализм. Либеральные фундаменталисты, участвовавшие в доведении страны до дефолта 1998 года, уже в конце 1999 года были возвращены к власти и вновь начали определять нашу повседневную жизнь. В выступлениях Путина и Медведева, в исторических "завываниях" по ТВ-каналам мы видим опять дешевый антикоммунизм, совмещаемый с натужным воспеванием царской монархии, которое, к сожалению, всё больше поддерживается структурами РПЦ. Идеологическая вакханалия, "бег во все стороны сразу" призваны скрыть истинные причины бедствий современной России, порожденные именно либеральным фундаментализмом. Благодаря ему и его адептам "золотой дождь" нефтедолларов почти на коснулся народа России. И сегодня базовые основы бюджета и выступления Путина и Медведева, при всей их несхожести, основаны на догмах либерального фундаментализма в качестве незыблемого идеологического базиса.

Обострение борьбы за власть в рамках "тандемократии" усиливает либеральный клан, представители которого кажутся по контрасту с утерявшими стратегическую перспективу "силовиками" более гуманными и цивилизованными. Симпатия, а то и прямая поддержка Запада, вновь начинающего грезить о приватизации в стиле 90-х, в том числе за счет "раскулачивания" "силовиков", добавляет либеральным фундаменталистам привлекательности.

Всё это вновь, как и 10, и 20 лет назад, делает трагически актуальным исследование особенностей либерального сознания в том виде, в котором оно сложилось и функционирует у нас в России.

Каюсь — на заре туманной юности я, в силу недостатка образования, врожденной склонности к лояльности, возраста и исторических условий, придерживался либеральных воззрений, и по сей день искренне благодарен Е.Ясину, близкое наблюдение за действиями и способом мышления которого избавило меня от этого интеллектуального недуга сравнительно быстро и эффективно.

Одна из стержневых философских опор либерализма — убеждение, что каждый человек может полностью отвечать за последствия своей деятельности. А раз так — его надо ставить в соответствующие условия и соответственно с него спрашивать.

Между тем данная установка неверна для большинства населения даже развитых стран. Для России же, основная часть населения которой не вполне адаптировалась к шоковому падению в рынок, данная максима либерализма остается фундаментально ложной. Ее применение напоминает требование к слесарю (а хоть бы и к профессору биологии) немедленно сдать экзамен по квантовой физике с нищетой в качестве альтернативы.

Применение этой доктрины к заведомо не соответствующему ей обществу и обусловило политику социального геноцида, проводимую и по сей день и качественно усугубляющую последствия Катастрофы 1991 года.

Абсурдность фундаментального тезиса либерализма накладывает отпечаток и на сознание его носителей.



ЗАБЛОКИРОВАННОЕ ВОСПРИЯТИЕ

Больше всего в либеральном сознании бросается в глаза его органическая неспособность воспринимать инакомыслие. В свое время КГБ глубоко разбиралось в сортах диссидентов, но, борясь с ними, вскоре восприняло большинство постулатов либерального сознания. Само же либеральное сознание, став государственной доминантой в России, пошло значительно дальше — оно не воспринимает никакого инакомыслия, не говоря уже о соревновательности различных идеологических платформ.

Это рождает и агрессивное неприятие реальности. Все, противоречащее либеральным идеологемам, объявляется несуществующим или несущественным, а указание на них — "примитивным манипулированием".

Неспособность воспринимать инакомыслие в сочетании с личной ущемленностью порождает агрессивность в качестве основного аргумента против нелицеприятной точки зрения.

Агрессия проявляется даже в отношении к партнерам, хотя бы и ситуативным. Так, один из либеральных организаторов Национальной Ассамблеи старательно и без всяких провокаций разъяснял одному из вошедших в нее коммунистов, как он объяснял своему сыну, что хорошие коммунисты все же бывают, — но только мертвые…



ТОТАЛИТАРНОСТЬ

Враждебность идеологии либерального фундаментализма интересам большинства граждан России исключает для ее носителей возможности быть демократами, учитывающими мнения и интересы своего народа. На их знамени, как и 20 лет назад, написано: "Железной рукой загоним население в счастье!" — а если оно понимает счастье как-то по своему, тем хуже для него: оно клеймится как "гадина", которую надо "раздавить", и лишь в лучшем случае — как "агрессивно-послушное большинство".

С учетом идеологии либерализма, реальными правами обладают лица с состоянием примерно от миллиона долларов. В этом российские либералы логично выражают реконструированный Стругацкими древний принцип "все свободны, и у каждого по десять рабов". Этого же подхода придерживается и правящая клептократия; в социально-экономической политике (кроме усиления госвмешательства) она либеральна и во многом состоит из бывших соратников и будущих подельников нынешних либералов.

Разница лишь в том, что у вторых нет власти, и потому они требуют демократии и прав человека, но — лишь в политике. Мысль об экономических и социальных правах граждан и даже о том, что демократическое государство должно следовать их убеждениям, в том числе и нелиберальным, внедряется в сознание либералов лишь категорической практической надобностью и по миновании этой надобности немедленно изживается без следа.

В результате либералы в массе своей — носители наиболее тоталитарного в России типа сознания. Ведь не Жириновский, но один из столпов либерализма заслужил от однопартийцев убедительную кличку "Дуче".

Именно тоталитаризм — причина раздробленности либералов. Объединяться могут демократы и даже демократы с диктаторами, но тоталитарные лидеры на это не способны. Даже Сталина и Гитлера хватило менее чем на два года — чего уж ждать от наших либералов?



КОММЕРЦИОНАЛИЗАЦИЯ

Либерализм, будучи идеологией бизнеса, обожествляет его. Крупный делец для либерала не может быть плохим (конечно, если не участвует в Холокосте) — просто потому, что получает большую прибыль.

Соответственно, значительная часть либералов коммерционализирована. Как написал один журналист, "неужели кто-то мог всерьез подумать, что я буду ругать кого-то бесплатно?"

Поскольку люди судят о других по себе, в тех редких случаях, когда до восприятия типичного либерала удается довести мысль, которая его не устраивает, автоматической реакцией становится вопрос "Сколько ему за это заплатили?" Мысль о том, что что-то можно делать не за деньги, а "просто так", ради познания и распространения истины, не помещается в современном либеральном сознании.

Затем в мозгу либерала возникает вопрос о том, кто и под кого "копает" распространением этой информации.

Трогательна смычка либералов от оппозиции и их прежних коллег, в силу меньших моральных качеств и больших административных способностей удержавшихся во власти. Последние точно так же воспринимают любую критику сначала как "оплаченную американским и британским империализмом" (в крайнем случае, как в истории с майором Дымовским, "иностранными неправительственными организациями", кровавыми когтями тянущимися к горлу молодой сувенирной демократии), а затем — как диверсию той или иной группы бюрократов и олигархов против другой такой же группы.

Да, информационные войны, вопреки пропагандистской истерике о незыблемо стоящей на всю Россию "вертикали власти", бушуют при Путине не хуже, чем в 90-е годы. Да, никому не хочется быть использованным в чужих корыстных целях. Но ведь даже в совсем чужой войне, в том числе информационной, можно и нужно участвовать, если ведется она за правое дело.



ПРИМИТИВНОСТЬ

Тем не менее, либералы значительно более образованны и успешны, чем граждане России в целом. Собственно, потому за них и обидно: если бы на либеральных позициях прочно лежал бомж в канаве или нашистствующий гопник, или командированный в скинхеды и забытый там провинциальный гэбист, это было бы нормально.

Наибольшую реакцию вызывают у либералов не статьи, содержащие мысли, аргументы и доказательства, но примитивные агитки, состоящие из одного-двух лозунгов. Даже в сложных статьях наибольшую реакцию вызывают обычно частные, не относящиеся к теме детали.

Другое массовое проявление примитивизации (чтобы не сказать "дебилизма") — неспособность воспринимать мир многомерно.

Речь не о демагогическом приеме огрубления любого вопроса до дихотомии "черное — белое", — речь о честной, глубоко органичной неспособности воспринимать более одной стороны любого явления.

Поставив эксперимент, я в ряде материалов одновременно и ругал, и хвалил Жириновского. И неизменно на либеральных форумах к этим статьям появлялись сообщения о том, что Делягин — идиот, потому что высказывает различающиеся тезисы. Мысль о том, что некоторые явления могут быть сложными, просто не влезает в сознание типичного российского либерала.

Да, он убежден (как минимум со стакана сока, выплеснутого в Немцова, по-видимому, после тщательных репетиций), что Жириновский — подонок. Да, он видит его успешность, что означает его эффективность как политика. Но его сознание столь примитивно, что эти две простейшие мысли не помещаются в нем одновременно. Жириновский находится на арене российской политики уже 20 лет, — и уже много лет я хвалю его эффективность как политика, в том числе и перед либералами. И уже много лет подряд эта мысль почти всякий раз оказывается для них новой и неожиданной: да, она абсолютно банальна, — но она не помещается в сознание либерала вместе с выплеснутым на Немцова соком.

И сок её вытесняет.



«ПАТРИОТИЗМ — ПОСЛЕДНЕЕ ПРИБЕЖИЩЕ НЕГОДЯЯ»

Давно уже разжевано по кусочкам для самых-самых упертых и не желающих знать английский, что великий Толстой, переводя сложный иностранный текст, сумел-таки перевести его неправильно. Смысл оригинала, совершенно ясный, если не выдирать несколько слов из общего контекста, заключался в том, что "патриотизм может оправдать даже негодяя", а из-под пера классика вышло, что "патриотизм — способ самооправдания негодяя" (что тоже бывает часто).

Умудрились же церковники при переводе Библии (!! — а нам Конституция ельцинская не нравится, с жиру бесимся) вместо канонического "Блаженны нищие ради духа", то есть отказывающиеся от имущества ради моральной чистоты, залепить "Блаженны нищие духом". (Соглашаться с официальной трактовкой, что "нищие духом" — значит "смиренные", довольно трудно, хотя с чем мы только не соглашались).

Почему церковь молчит — понятно: лучшее враг хорошего, один раз до раскола уже доисправлялись. Впрочем, когда её представители начинают агрессивно поддерживать либералов в их истерическом очернении Советской эпохи, по сути дела выступая с ними единым фронтом, вопросов становится больше. Ведь вся современная идентичность российского народа держится (пока еще держится) именно на Советской цивилизации. Очерняя её, отрицая тот факт, что советский период является частью русской истории, представители РПЦ (например, о.Шумский) не просто содействуют либералам в их усилиях по уничтожению государственной истории и государственной идеологии — они вместе с ними выступают как антинациональная по сути, не только антироссийская, но и антирусская сила, ибо разрушают самосознание в первую очередь русского народа, по-прежнему остающегося стержнем российской цивилизации. Остается лишь надеяться, что неразрывно связанная с обществом РПЦ сумеет выработать единый подход, соответствующий как нуждам России, так и исторической правде.

Понятно, что ждать этого от либеральных фундаменталистов не приходится.

Они сделали ошибку Л.Н.Толстого фактором общественной жизни вполне сознательно.

Сначала для того, чтобы "валить" КГБ, КПСС и СССР.

Но и потом, в отличие от всех стран СНГ, они продолжали жестко противостоять собственному, российскому патриотизму. Вспомним: все 90-е годы, пока либералы правили бал, любить Родину было стыдно. За словосочетание "национальные интересы" в служебной бумаге еще в 1995 году можно было огрести серьезные неприятности.

Причина проста: когда в начале 90-х "попали в Россию", далеко не все "целили в коммунизм". И те, кто промахнулись, вроде Зиновьева и в целом диссидентов, как правило, горько раскаивались и карьеры в своем раскаянии не сделали.

А карьеру сделали, в тогдашних терминах, "демократы" — те, кто целил именно туда, куда попал.

Потому что смысл их жизни — личное потребление.

Россия нелюбима либералами как неудобство: ее народ (тоже неявно запрещенное после победы демократии слово, надо было писать "население"!) мешает им потреблять, как плохому танцору мешают танцевать ноги партнерши.

И отношение либералов к патриотизму вызвано их коммерционализованностью.

Как гениально выразил один не так давно впущенный в страну олигарх: "Я не столько патриот страны, в которой живу, сколько патриот своего капитала".

Всем нам свойственно застывать в тяжком раздумье между севрюгой и Конституцией; при выборе же между Конституцией и куском хлеба 95% людей не задумывается ни на минуту, и пусть их осуждает тот, кто не голодал.

Но именно у либералов, в силу их идеологии, потребительская ориентация выражена предельно полно. И, служа своему потреблению, они автоматически начинают служить странам, где потреблять наиболее комфортно, — нашим стратегическим конкурентам. И, живя ради потребления, они начинают любить те места, где потреблять комфортно, и не любить те, где потреблять неуютно.



НЕ ЛЮБИТЬ РОССИЮ

Это подтверждают действия либералов, по-прежнему обслуживающих власть.

Конечно, это лишь упрощенная схема. Так, потребление бывает не только материальным, но и символическим, включая не только блага, но и среду обитания. Крах СССР сделал нас народом диаспоры, как евреев и армян, — и сейчас за границей можно посидеть на кухне не хуже, чем в Москве, — а учитывая, что уезжали и уезжают наиболее культурные и активные, даже и лучше.

Еще более важно, что образование по своей природе включает западные стандарты культуры и представлений о цивилизованности, которые во многом не совместимы с общественной психологией и объективными потребностями развития слабо развитых стран. Это главное противоречие истории большинства из них, оно порождает отторжение интеллигенции, — но лишь у либералов это отторжение достигает крайней, разрушительной степени.

Отторжение неразвитой страны, естественное и неизбежное для интеллигента, у либералов достигает степени обиды, переходящей в ненависть.

В результате значительная часть образованного слоя, который является ключевым носителем культуры и развития как такового, теряет себя для страны, так как обижается на нее слишком сильно, предъявляя ей непосильные для нее, несоразмерно завышенные стандарты своего личного потребления.

Это касается всех видов потребления: от еды до демократии.

Либералы воспринимают в качестве идеала и своей цели источник этих стандартов (во многом существующих лишь в рекламе либо для богатейшей части развитых обществ) — и начинают если и не прямо служить ему, то соотносить с ним все свои действия.

И с этой точки зрения главный либерал страны — Путин, который, по чудному выражению Митрофанова, хочет править как Сталин, а жить, как в Европе или на Манхэттене. Интересно в этом отношении именно назойливое позиционирование Медведева именно как "либерала" — причем людьми, которые прекрасно понимают, что значит в России это слово. Вот такой и получается творческая обертка "консерватизма" на содержании проамериканского либерализма.

Забавно, что "коллективный разум" "Единой России" в этом отношении оказался выше отдельных представителей ее руководства, — и этот бюрократический конгломерат попытался замаскировать свой либеральный фундаментализм официальным провозглашением в качестве идеологии некоего "российского консерватизма", более всего напоминающего идеологические изыски прошлой "правящей" партии — черномырдинской "Наш дом — Россия". В результате "Единая Россия" встала на путь решительного и последовательного размежевания официальной идеологии и политической практики; остается лишь пожелать ей успехов и максимальной скорости движения, так как шедшая по этому пути до нее партия "Яблоко" (безупречно социал-демократическая по духу и строго либеральная по мнению ее руководства) уже, как можно понять, прекратила реальное существование.


Либеральная идеология, исповедуемая 5% народа и 20% интеллигенции, правит бал и вновь ведет страну в небытие. Последовательная ее реализация означает, как мы помним, полное уничтожение либеральных же ценностей, от частной собственности до свободы слова, — и беспощадное разграбление страны.

Это полностью противоречит идеологии синтеза социальных, патриотических и демократических ценностей, стихийно выработанной населением России в последнее "черное двадцатилетие". Поэтому либерал в ближайшие полвека будет оставаться чужим в нашей стране.

Помните, у Мандельштама: "Мы живем, под собою не чуя страны…"?

Пусть живут, в России есть хорошее место для всех.

Лишь бы не правили.

http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/837/32.html

 


 

«Материнский капитализм» в действии

2009-05-31
«Правда» - Нина Останина

Широко разрекламированный материнский капитал уже вышел «в народ» (по крайней мере закон, ведь сам-то капитал раньше 2010 года получить нельзя), а вот рождаемость почему-то не поднялась. В странном феномене разбиралась газета «Правда».

Останина Нина Александровна


Порой кажется, что наши телевизионные бароны учатся искусству дезинформации и оболванивания народа у печальной памяти доктора Геббельса. Собираются, допустим, где-нибудь на рублевской даче или в VIP-сауне и под руководством наследников приснопамятного "архитектора развала" А. Н. Яковлева штудируют труды главного идеолога бесноватого фюрера, дабы незамедлительно претворить в жизнь его наставления.

Журавль в небе

Скоро в России высшая мера наказания будет заменена ипотекой.

(Шутка КВН).

Показывает, к примеру, телевидение председателя думского Комитета по труду и социальным вопросам А. Исаева, а тот радует телезрителей очередным подарком от "Единой России". Дескать, только что приняли закон о выделении семьям по 12 тысяч рублей из их материнского капитала. И у простаков создается впечатление: вот они, защитники материнства и детства. И, стало быть, слава "партии власти"!

О том, что фракция КПРФ еще на стадии обсуждения законопроекта о материнском капитале предлагала выдавать мамам на руки наличными всю сумму, при этом, конечно, умалчивается. А что такое 12 тысяч, если сегодня даже скромный "комплект новорожденного" из коляски и кроватки тянет за 30 тысяч рублей (есть и коляски по 27 тысяч). Тогда наше предложение президент Путин и его "главный врач" Зурабов сочли недопустимым. Как? Наличные деньги - матерям? Они же их... пропьют.

Утверждала и продолжаю утверждать: принятый в 2006 году Госдумой с подачи правительства закон о материнском капитале - один из самых запутанных и по сути фарисейских. Он объявлялся едва ли не главным рычагом повышения рождаемости в вымирающей России. А на практике выделение семье 250 тысяч рублей (сегодня, после индексации, - 312 тысяч) на второго ребенка сопровождалось таким частоколом оговорок и лукавых условий, что делало невозможным их получение. Тот самый журавль в небе.

Причем деньги эти семья могла потратить только на строго оговоренные цели: образование ребенка, улучшение жилищных условий и, что уж совсем не лезет ни в какие ворота, перечисление их в накопительную часть пенсии матери. И хотя закон вводился с 1 января 2007 года, право на использование сих виртуальных денег семья получала только с 2010 года. Поищите-ка другой закон, действие которого откладывалось бы на три года!

- Материнский капитал может мотивировать семью к рождению второго, третьего и даже четвертого ребенка, - торжественно провозглашал во время "раскрутки" законопроекта тогдашний первый вице-премьер Д. Медведев.

Я же настаивала на обратном. А именно: виртуальный материнский капитал меньше всего способен стимулировать рождаемость, это очередная зурабовская авантюра, придуманная для прокрутки в Пенсионном фонде государственных средств с целью обогащения узкого круга лиц. Такой закон будет обслуживать интересы ипотечных банков-кредиторов, застройщиков коммерческого жилья и менее всего - молодой семьи.

Наш заочный спор с Д. Медведевым разрешила сама жизнь. Никаких прямых свидетельств демографического бума, вызванного обещанием государства через три года предоставить матери право на распоряжение материнским капиталом, до сих пор общественности не предъявлено. А вот факты и наблюдения, озвученные на парламентских слушаниях, прошедших в апреле прошлого года и посвященных применению на практике этого закона, стали подкреплением моей позиции. Тон выступлениям задала первый заместитель председателя Комитета по социальной политике и здравоохранению Совета Федерации Л. Пономарева. Она предложила внести поправки, разрешающие направлять материнские деньги на лечение детей, причем с момента их рождения, а не через три года, то есть то самое, на чем настаивала наша фракция еще перед первым чтением. Наиболее яростными нашими противниками были министр Зурабов и депутат Госдумы Е. Лахова. Мол, нельзя направлять эти деньги на лечение детей, потому что медицина у нас, по Конституции, бесплатная. Спрашиваю: почему же на образование, которое, по Конституции, тоже бесплатное, можно, а на лечение - нельзя? Министр вертелся, как уж на сковородке...

Запрет на лечение

Пролетариям нечего терять, кроме собственных ипотек.

(Банкирская мудрость).

На тех слушаниях старший научный сотрудник Центра проблем народонаселения экономического факультета МГУ В. Архангельский задался вопросом: каким, собственно, образом молодая семья, имеющая двух-трех детей, может улучшить свои жилищные условия с помощью 300 тысяч рублей? Ведь средняя стоимость одного квадратного метра в регионах - от 25 до 50 тысяч рублей, в Москве - от четырех тысяч долларов.

Говорят: помочь призвана ипотека. Но процент там - заоблачный. В итоге семье в качестве процентов за кредит придется выплатить банку стоимость еще одной квартиры. Вот и получается, что этот "капитал" придуман вовсе не для стимулирования рождаемости, а для роста прибылей банкиров и заправил строительного бизнеса. Таково истинное предназначение "царской милости".

По итогам парламентских слушаний мы подготовили рекомендации президенту, правительству и Госдуме. Красной нитью в них проходила мысль о разрешении использовать "семейные" деньги на лечение детей. Вроде бы спорить не о чем. Ведь сегодня большинство рожениц страдают всевозможными патологиями, а 75 - 80 процентов младенцев рождаются уже больными, причем некоторым едва ли не сразу требуются дорогостоящие операции.

Сказать, что медицина у нас бесплатная, может или человек совсем бессовестный, или тот, кто ни разу не побывал в больнице, а тем паче на операционном столе. Интернет, кстати, переполнен объявлениями о сборе средств на проведение восстановительного лечения детей. Даже если по квоте регионам и выделяются деньги на проведение высокотехнологичных операций, то проживание мамы в больнице рядом с малышом, транспортные расходы, стоимость питания никакими квотами не предусматриваются.

И вот какая любопытная метаморфоза произошла с нашими рекомендациями. Мы разослали их по регионам, направили в правительство. Так вот, из "Белого дома" они вернулись без пункта о возможности направления материнских денег на лечение ребенка. Ну не хочет наше правительство, чтобы в России росло здоровое поколение детей, не хочет, и все тут!

Прошел ровно год, и недавно мы провели очередные парламентские слушания о правоприменительной практике в использовании материнского капитала. На этот раз они проходили уже в обстановке рукотворного кремлевского финансово-экономического кризиса. Из-за него многие семьи, клюнувшие на ипотеку, оказались на грани разорения и выселения: уволенным работникам нечем расплачиваться с банками по процентам и делать ежемесячные взносы. Тут-то и явилось державное решение: разрешить семьям направлять свой "капитал" на погашение ипотечных кредитов. Причем не через три года, а немедленно.

Подоспели и данные Росстата, которые свидетельствовали о полном провале объявленного на 2008й Года семьи (на это славное мероприятие г-н Кудрин не выделил из бюджета ни копейки). Как уж нам жужжали в уши о том, что и родовые сертификаты, и вообще неустанная забота властей привели к повышению в стране рождаемости. Но вот цифры: в январе - феврале родилось 270800 детей - на 3700 меньше, чем за два первых месяца прошлого года. Падение рождаемости произошло сразу в 62 краях и областях. Что случилось? Почему именно в Год семьи женщины приняли осознанное решение не обзаводиться детьми? Не оттого ли, что, глядя на возрастающую дороговизну всего и вся, уже не верят ни Путину, ни Медведеву?

Деньги - в топку кризиса

Если бы древние рабовладельцы заглянули в будущее и увидели, как в России работает ипотека, они бы с удовольствием начали отпускать своих рабов в кредит.

(Афоризм избирателя).

Мне казалось, именно провал Года семьи и "материнского капитализма" в целом должны были бы стать лейтмотивом выступлений на парламентских слушаниях представителей министерств и ведомств. Почему тысячу раз хваленый материнский капитал привел к прямо противоположному эффекту? Но заместитель главы Минздравсоцразвития М. Топилин, заместитель председателя Пенсионного фонда Л. Чижик, другие официальные лица словно сговорились хвалить друг друга и соревноваться в составлении парадных самоотчетов.

На нас обрушили горы бравурных цифр о проведенных селекторных совещаниях, разосланных на места циркулярах, разъяснениях, выданных сертификатах и другой малополезной в сущности информации. Господа, видно, не отдавали себе отчета в том, что не в Смольном институте благородных девиц читают лекции, а говорят с депутатами нижней палаты парламента, которые накрепко связаны со своими избирателями и знают "правоприменительную практику" не понаслышке, не по прилизанным донесениям чиновников с мест, а из жалоб, претензий и просьб людей, натерпевшихся от этой "практики".

Люди недоумевают: почему столь упрямо государство не разрешает направлять "семейные" деньги на лечение детей? Вразумительного ответа нет. Не прозвучал он и в выступлениях министерских посланцев. Слов нет, улучшение жилищных условий, ипотека, образование, семейный детский сад - все это важно. Но сначала-то нужно выходить родившегося малыша, спасти от болезней. Вот о чем в первую очередь заботится мать. А у чиновников свои расчеты.

Какие именно, нежданно-негаданно раскрыл г-н Топилин в красноречивом признании: "Материнский капитал не решит всех проблем. Но это очень серьезное подспорье для банковских организаций и для организаций, которые являются застройщиками и оперируют на рынке строительства жилья"

Я тогда призвала чиновников: давайте все же на первое место ставить семью, заботу о ней, о детях, а не интересы банкиров и строительных компаний. А то ведь идея материнского капитала из средства стимуляции рождаемости превращается в способ половчее изъять у семей эти деньги для спасения банков, застройщиков и торговцев жильем. По итогам этих слушаний наш Комитет по вопросам женщин, семьи и детей снова подготовил рекомендации президенту, правительству и Госдуме. Но, честно говоря, оптимизма не испытываю. Даже если материнский капитал разрешат перечислять на капремонт квартиры, покупку земли под строительство дома, на образование матери или оплату семейных детских домов, вряд ли это будет способствовать существенному повышению рождаемости. Ведь у нас в 2007 году более 24 процентов семей с детьми получали "доходы", которые не позволяли им оплачивать квартиру и покупать ребятишкам одежду. А среди многодетных семей таких уже 46 процентов.

Дело еще и в том, что власти делают ставку на семью с двумя детьми. А ведь это - путь в тупик, консервация деградации. Двухдетная семья не вытащит страну из демографической катастрофы. Только трех и четырех-детные семьи смогут обеспечить расширенное воспроизводство населения и спасти Россию от вымирания. Но нужно ли это нынешнему режиму? Есть основание усомниться, если ежемесячное детское пособие, которое г-н Исаев со своими коллегами"единороссами" установили для вымирающей России, по-прежнему 70 - 100 рублей.

А разве не показательно, что "единороссы" в Мосгордуме недавним решением - без общественного обсуждения, вопреки мнениям других фракций, - взяли да упразднили должность Уполномоченного по правам ребенка в Москве (поскольку введена, видите ли, должность городского Уполномоченного по правам человека). Этот беспрецедентный демарш вызывает недоумение и возмущение. В России проживают свыше 30 миллионов детей - пятая часть населения страны. Учреждение в столице должности Уполномоченного по правам ребенка (в 2002 году) было примером для других регионов. И вдруг такой удар. Кстати, противоречащий международным документам, условия которых Россия обязана выполнять. В частности, предложениям Комитета по правам ребенка ООН, настоятельно рекомендовавшего нашей стране создать аналогичные независимые структуры в регионах. И прошлогоднему указу президента РФ, гласящему, что одной из мер реализации концепции демографической политики должно стать дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка. Хроническая болезнь нынешней российской власти: правая рука не знает, что делает левая.

Фракция КПРФ в Госдуме решительно осуждает ликвидацию должности Уполномоченного по правам ребенка в Москве и призывает руководство столицы, президента и правительство РФ принять все от них зависящие меры для его восстановления.

 

http://kprf.ru/dep/67198.html

 


 

Чиновничество продолжает декларировать

 

немыслимые доходы.

 

Уровень коррупции ежегодно возрастает на 5%


2009-05-31
Аргументы и факты

Даже в условиях кризиса, когда население вынуждено экономить на морковке, наше чиновничество декларирует какие-то немыслимые доходы., пишут «Аргументы и факты». На днях в прессу просочились данные о том, что члены совета директоров «Газпрома» вознамерились выплатить себе премиальные за прошедший год по 15 млн. рублей. И это притом, что Д. Медведев уже намекал служащим на необходимость соблюдать хоть какую-то скромность. Но наш чиновник, привыкший к круговой поруке и безнаказанности, даже кремлёвские намёки понимает, лишь оказавшись в кутузке, констатирует «АиФ». Охраняя свои побочные доходы, чиновники уже многие годы замыливают остроту антикоррупционных законопроектов. Из них всякий раз каким-то таинственным образом исчезает положение о конфискации имущества, нажитого преступным путём. А без конфискации крупному взяточнику ничего не страшно. Ну уволят! Ну понизят! А откаты (нередко миллионные) и построенные на них загородные особняки остаются. Стоит ли удивляться, что при «беспощадной борьбе», которую власть ведёт с коррупцией, её уровень, по недавнему признанию генпрокурора Ю. Чайки, возрастает ежегодно на 5%.

Уже многие годы коррумпированным чиновникам и депутатам удаётся сохранять минимальный налог на наследство. Таким образом, дорвавшиеся до казны или до откатов пытаются сохранить нажитое для потомства, плодя будущих бездельников и прожигателей жизни. В США, к примеру, налог на наследство составляет 77%. Это не только пополняет казну, способствует более справедливому перераспределению доходов, но и стимулирует деловую активность.

Та же история с налогом на дивиденды. В США они облагаются налогом в 35%, а в разных странах Европы от 40 до 60%. В результате значительная доля дивидендов там идёт на развитие производства, на инновации, на научные исследования при корпорациях. А у нас - на вызывающее, демонстративное потребление. По данным академика В. Иноземцева, в России в 2006-2007 гг. владельцы компаний присвоили в виде дивидендов 100% прибыли. А мы удивляемся: а где же результаты десятилетнего развития?

Вековая история учит: чиновника не проймёшь ни этикой, ни совестью, ни любовью к Отечеству, ни Богом. Заставить его работать на общество может либо страх, либо жёсткая регламентация полномочий.

 

http://kprf.ru/crisis/67250.html

 


 

«Электроафера»:

 

Поход на Ильинку – итоги и вопросы


2009-05-29
Алевтина Дарина
moskprf.ru

Разрешите поделиться впечатлениями от "похода" жителей ВАО и ЮВАО г. Москвы 26 мая к приемной Президента, что на Ильинке, где судя по всему, нас ждали! Пришло примерно 500 человек. Чтобы очередь не растянулась от приемной до Ильинки, пришедших с письмами и жалобами на проводимый московскими властями бесчеловечный эксперимент, уже названный "электроаферой", разбили на две группы: в одном из подъездов был поставлен стол, и жалобы принимали с космической скоростью, а в другом все шло в обычном порядке для желающих записаться на прием.

Милиция вела себя спокойно, наблюдала за порядком и не более того. Омон, разбившись на две группы (одна была спрятана в переулке, вторая – на виду), молча наблюдал за происходящим. Были провокаторы – группа молодых людей (15 – 20 человек). Молодые люди и девушки ходили вдоль очереди и интересовались, где они могут получить деньги и пиво. Видимо, кто-то пообещал им заплатить по сто рублей, если они придут на Ильинку «Поддержать Государство». Молодые люди явно готовились к провокации, собирались группками, долго не расходились. Но близость Омона и милиции их напугала. Ушли без скандала.

С горечью приходится констатировать, что СМИ не заинтересовались проблемой двух миллионов москвичей, хотя приглашения были высланы как нашим средствам массовой информации, так и иностранным. Но кроме партийных СМИ КПРФ и радиостанции «Сити ФМ» никого не было.

Спасибо огромное Депутатам коммунистам Госдумы и Мосгордумы за поддержку. Если бы они не приехали на Ильинку, сценарий мог быть другим: провокаторы были, Омон был наготове. Но при помощи коммунистов было отлично все организовано, за что мы очень благодарны!

Теперь о результате нашего мероприятия. Некоторым представителям нашей Инициативной группы удалось записаться на прием в этот же день, где нас выслушивали внимательно и заинтересованно. Более того, - советовали не опускать руки и продолжать свое противостояние эксперименту в форме письменных обращений во все инстанции и подачи исков в суды. Что, собственно, мы и не прекращаем делать. Но… воз и поныне там… Возникает вопрос – чья власть в стране?

Кремль советует нам продолжать борьбу, а сам что? Будет наблюдать со стороны? Кто кого?

Управляющие компании (ДЕЗы), которые мы не выбирали, управляют уже не нашим общедомовым имуществом, а НАМИ и нашими доходами с откровенной наглостью,хамством и цинизмом.

В средствах массовой информации, даже федерального значения, сплошным потоком идет дезинформация (накануне нашего похода на Ильинку, по ТВ в новостях программы «Вести» прошла информация, что Мосэнергосбыт отказывается от обслуживания жителей ВАО и ЮВАО и все полномочия передает
«Русэнергосбыт М» и что жителям необходимо оплачивать электроэнергию по ЕПД).

Ложь на Федеральном уровне в пользу ничтожной компании-посредника ООО «Русэнергосбыт М» с уставным капиталом в десять тысяч рублей, торгующей воздухом, накаляет и без того напряженную атмосферу в наших округах.

Хочется еще и еще раз спросить у власть предержащих: " ЧТО ПРОИСХОДИТ В НАШЕЙ НЕСЧАСТНОЙ СТРАНЕ!?"

 

http://www.kzpg-info.ru/pressa/kprf290509.htm

 


 

2010 - год без ГМО

2010 год должен стать переломным в программе отказа от употребления в пищу ГМО

От информации общего характера пора переходить к практике.

Франция уже освободила себя от ГМО. В Швейцарии введён мораторий на 10 лет после ознакомления с российскими разработками, показывающими опасность ГМО. Россия - одна из стран, ещё сопротивляющихся. Но угроза очень серьёзная, на Россию оказывается давление со стороны США - по поводу вступления в ВТО. Судя по всему, Китай, использующий гм-рис, тоже заинтересован в продажах этой продукции в Россию.

В РФ до сих пор не разрешено коммерчески выращивать ни одно трансгенное растение. В последние годы, согласно решению Минздрава, проводится обязательная регистрация пищевых продуктов с трансгенными компонентами. Однако, по некоторым данным, на прилавках наших магазинов лежит около 60% продуктов, содержащих ГМО.

Опасностей с трансгенами много. Из самого серьёзного - глобальное бесплодие. Для России, теряющей по 1 миллиону человек в год, это проблема из проблем.

По крайней мере это надо знать. Показать информацию своим детям, друзьям, родным людям. Запретить себе: посещать макдональдс, покупать соевые продукты, шоколад нестле;, колбасные изделия "микоян", "кампомос" и другие - где в состав входят генно-модифицированные организмы.

В Украине провели исследование детской молочной смеси Nutrilon Соя, предназначенной для младенцев, которые не усваивают молочный белок. По результатам анализа в детском питании обнаружили генетически модифицированную сою, о наличии которой производитель - компания Nestle - указать «забыл». Не смотря на беспрецедентность, никакой огласки этот факт не получил, никаких последствий не вызвал. Результаты контрольной закупки продуктов в супермаркетах Киева шокируют: из 42 исследованных образца вареных и копченых колбас, сосисок, ветчины, пельменей в 18 продуктах содержание ГМО намного превышало максимально допустимую в Европе норму 0,9%. И не на пару процентов, показатели намного зашкаливали за 5% – вполне вероятно, что они могли бы дойти и до 40-50%, но на такие цифры просто не были рассчитаны закупленные тесты.

Смотреть видео (семинар Ермаковой И.В. "ГМО - оружие массового поражения", июнь 2009 http://rutube.ru/tracks/2020792.html?v=0f354578cd9afb66a36ee0d87a72a6d7  )

http://anstor.livejournal.com/43956.html
 


 

 

Американцы попытаются в дыму и в пыли скрыть

 

собственное банкротство

26.11.2009

Все разумные люди понимают, что выход из мирового кризиса, в котором большая часть мира оказалась по вине США, возможен только через масштабный катаклизм. Вопрос лишь в том, кто окажется жертвой этого катаклизма? За чей счёт мировая экономика выйдет из ступора? До сих пор американцам удавалось решать собственные проблемы за чужой счёт. Наивно думать, что и на этот раз они не попытаются сделать то же самое.

Своими соображениями по этому поводу делится известный тележурналист Михаил Леонтьев:

“Сергей Капица недавно рассказывал, что вывел новый демографический закон. Он относится не к развитию какого-то этноса, а ко всему человечеству. Так вот, впервые за всю историю человечества меняется популяционный тренд. Он назвал это фазовым переходом. Человечество сегодня находится в моменте перехода из одной цивилизационной фазы в другую. Так же, как, например, вода переходит в состояние льда.

Однако в отличие от Капицы, ученого мирового класса, я мыслю в рамках своей страны. И мне хочется, чтобы в этом переходе выиграла Россия. А все остальные – гори синем пламенем.

Вот вопрос: зачем существует государство? Какая роль? Для защиты и безопасности. Хотя я бы сказал проще: чтобы выиграть войну. Это не значит, что войну в прямом смысле слова. Китайская философия, например, утверждает, что выигрывает как раз тот, кто не воюет. Войну - как антагонистическую конкуренцию, которая может и не переходить в стадию физического конфликта.

Идея прогресса с религиозной точки зрения вообще бессмысленна. Прогресс существует только в земном мире. В царствии небесном и в преисподней реформ нет. Но, пока ты на земле, ты обязан развиваться, прогрессировать, чтобы тебя не съели. В прямом и переносном смысле. И государство нужно для того, чтобы тебя не съели. Крах современной глобальной экономики приведёт к тому, что в США начнется спад (от 30 до 50 процентов). А США - это 40 процентов мирового спроса. Значит, и китайцам некуда будет продавать свои товары. С другой стороны, упадёт спрос и цены на энергоносители и сырьё. А Россия живёт за счёт продажи сырья. Может это не повлиять на каждого из нас? Не может.

Однако у нас достаточно средств, чтобы защититься и спастись от наводнения. Я не скрываю, у меня негативное отношение ко всему, что делает министр финансов Кудрин. По-моему, это безумие. Надо возвращать резервы из мест, где они либо сгорят, либо их отнимут, в собственную экономику. Наши средства должны работать у нас и создавать подушку, с помощью которой экономика выйдет из кризиса. У нас есть реальная возможность в этом кризисе выиграть. И после него мировая конфигурация будет совершенно другой.

Спусковой крючок, думаю, будет сделан не в экономике, а в политике. Будет устроена какая-то военная авантюра, в результате которой американцы попытаются в дыму и в пыли скрыть собственное банкротство. У нас нет другого выхода. Ставка такая, что выигрыш может быть огромен, а проигрыш чудовищен.”.

http://www.nenovosty.ru/usa-bankrotstvo.html#more-258

 


 

Белый этноцентризм

 

- можно ли промыть мозги американцев?

Кевин Макдональд

Оригинальное эссе было опубликовано 25 ноября 2008 года на VDARE.

Перевод Романа Фролова

Одной из величайших интеллектуальных разделительных линий является дихотомия природа-воспитание.

Консерваторы обычно находятся на стороне природы:

Раса существует как биологическая реальность; существуют расовые различия в социально-важных свойствах личности, таких как IQ; человеческие мозги устроены так, что люди предпочитают подобных себе; они более склонны финансово вкладываться в общественные блага, такие как здравоохранение и образование, если реципиентами являются люди той же этнической группы; люди доверяют окружающим сильнее в этнически однородных обществах.

Левые занимают противоположную позицию:

Рас не существует; сама идея, что расы существуют, является фантазией морального дегенерата. В той степени, в какой различия в личностных свойствах, таких как IQ, представляют хоть какой-нибудь интерес, эти различия являются результатом капитализма, дискриминации, или зла вообще. Если бы белые люди не вели себя плохо, мы бы с легкостью построили бы сильное, расово-многообразное мультикультурное общество, в котором все люди жили бы счастливо.

В мои намерения не входит убеждать вас в правоте одной или другой стороны. В течение многих лет VDARE.COM публиковало очерки множества выдающихся эссеистов, признающих доминирование природы над воспитанием.

Но если вы возьмете Нью-Йорк Таймс, то вы получите совершенно иной взгляд на эти вопросы. Взгляд, который, к сожалению, имеет гораздо больше влияния.

Так что же делает культуру столь могучей и как это работает на психологическом уровне? Психологи показали, что существует два различных типа операционных систем – неявная («implicit», бессознательная, скрытая, подспудная) и явная («explicit», сознательная).

Неявные операции – это способ функционирования древнейших частей нашего мозга – автоматический и бессознательный.

Допустим, вы разговариваете с автомобильным дилером о подержанной машине. Без всякого сознательного усилия с вашей стороны, ваш мозг обрабатывает колоссальные объемы информации. Одни части вашего мозга распознают цвет и форму мебели в офисе дилера, тогда как другие ответственны за распознание его лица и эмоций на нем. Ваш мозг также оценивает, насколько дилер похож на вас, и, без всякого явного осознания с вашей стороны, ваш мозг делает так, что этот дилер нравится вам больше, если вы похожи друг на друга по внешнему виду и манерам. Более того, если дилер принадлежит к иной расе или этнической группе, то ваш мозг выдает сигнал тревоги, окрашивая ваши трансакции соответствующими стереотипами – положительными или отрицательными – которые ваш мозг ассоциирует с данной расовой или этнической группой.

Эти неявные механизмы – психологи называют их «модулями» - напоминают зомби или роботов. Они занимаются своим делом безо всякого сознательного усилия, и многие из них неподконтрольны сознанию.

Хорошим примером является модуль распознавания лица. Если я смотрю на знакомого мне человека, я его узнаю, даже если изо всех сил я захочу его не узнать. Просто-напросто, я не в состоянии отключить этот модуль. Модуль получает информацию из окружающей среды и просто делает свое дело согласно запрограммированному алгоритму.

Что очень важно, среди неявных механизмов есть модули, имеющие отношение к этноцентризму. Существует несколько эволюционировавших механизмов, заставляющих нас предпочитать людей, похожих на нас и настороженно относиться к людям из внешних групп.

Теория генетической схожести Филиппа Раштона является неплохой тому иллюстрацией. Птицы одного вида действительно сбиваются в стаю. Люди имеют склонность вступать в дружеские и супружеские отношения с теми, кто похож на них по большому числу признаков, от IQ и черт характера, до этнической группы и даже размера запястья.

Исследования в сфере Теории генетической схожести обнаружили биологическую основу этой «стайной» тенденции. Каждая генетическая система желает самовоспроизведения, и лучшим шансом для этого является выбор партнера с близкой, частично перекрывающейся генетической системой.

Но некоторые аспекты этноцентризма могут также приобретаться через обучение. Человеческий мозг имеет склонность быстро обучаться негативным стереотипам о внешних группах. И даже будучи получены через обучение, эти стереотипы действуют точно также, как и биологические стереотипы – они автоматически запускаются через бессознательные механизмы.

Смысл этого заключается в том, что в любом случае люди обычно имеют негативные стереотипы о других расах и предпочитают людей своей расы. Но, конечно, это не конец истории – это только ее начало.

Другая часть мозга, более недавно эволюционировавшая, - это часть, отвечающая за сознательные операции. Примерами подобных явных механизмов являются язык и мысль.

Бессознательный мозг обрабатывает информацию безусловно-рефлекторным, автоматическим образом, тогда как сознательное оперирование является контролируемым и требующим усилий. Явные механизмы подобны алгоритмам рассуждений, которые мы используем для решения сложной математической задачи, требующей детального планирования.

И это именно та часть мозга, которая воспринимает культурную информацию. Когда человек читает Нью-Йорк Таймс, он получает множество явных посланий, таких как: иммиграция – это хорошо; те, кто против иммиграции – необразованные расисты-неандертальцы; между расами нет генетических различий, и так далее в том же духе.

Легко видеть, что между бессознательными механизмами нашего древнего мозга и явными сигналами из Нью-Йорк Таймс может возникнуть конфликт. Бессознательный мозг заставляет вас чувствовать себя более комфортно в окружении людей вам подобных. Фактически, это бессознательная часть мозга вынуждает белых людей выискивать неявные белые общества – общества, такие как НАСКАР, музыка-кантри, и некоторые разновидности рока (как АС/ДС), где лица по большей части все белые.

Белое Бегство – один из наиболее выдающихся феноменов двадцатого века. И куда все эти белые люди бегут? В субурбы, пригороды, туда, где много других белых людей, и где их дети могут ходить в школы с другими белыми детьми.

Как отмечает социолог Кевин Круз в своей книге «Белое Бегство: Атланта и создание современного консерватизма», раса никогда не является явной частью риторики белого бегства. Вместо этого, белое бегство объясняется в терминах оппозиции федеральному правительству, государству благосостояния, налогам, и тому, что представляется моральными опасностями – абортами и гомосексуальностью. Но на бессознательном уровне, желание белых сообществ и отвращение к финансированию публичных сервисов для не-белых являются первостепенными мотивами.

Любой из перечисленных выше извинительных мотивов позволяет белым людям ассоциироваться с другими белыми без малейшего явного признания того, что раса имеет значение.

На самом деле, дедушкой бессознательных белых сообществ является Республиканская партия. В недавних выборах, Республиканцы получили по меньшей мере 90% голосов от белых людей. Делегаты для Республиканской Конвенции в августе были на 93% белыми, 5% латиноамериканцами, и 2% черными. Если бы все делегаты Республиканской Конвенции были бы богатыми белыми олигархами, как хотелось бы это видеть Джону Стюарту из Ежедневного Шоу, то это было бы одно явление.

Однако большинство Республиканцев не являются богатыми белыми олигархами. Факт заключается в том, что Республиканское основание скорее имеет дело с феноменом Сары Палин, белыми христианами, многие из которых имеют корни в маленьких городках на Юге и Западе – кто тоскует по Америке, которую они стремительно теряют: по белой Америке.

Но все это находится глубоко у них в мозгах, на бессознательном уровне. На более высоких уровнях оперирования их префронтальной коры, им и в голову не придет открыто заявить, что они – это партия белых американцев. Это было бы «расистским» заявлением.

То же самое верно и для их лидеров – хотя называть этих людей лидерами Республиканского электората является весьма щедрым преувеличением. «Консервативные» комментаторы, такие как Шон Ханнити, Раш Лимбо и Билл О’Рэйли тщательно избегают любого высказывания, которое можно было бы интерпретировать как «расистское». И они не способны дерзнуть и открыто выступить против массивной легальной иммиграции, которая сделает Республиканский электорат меньшинством даже в том случае, если нелегальная иммиграция будет остановлена немедленно. Все это потому, что явные психологические механизмы доминируют, по меньшей мере на сознательном уровне.

Вот как это работает. Неявные расовые предпочтения можно оценить с помощью теста, такого как Тест Неявных Ассоциаций. (Вы можете протестироваться здесь.) Субьектам показываются фотографии белых и черных лиц и просят проассоциировать каждую фотографию со словами с положительными или отрицательными значениями (т.е. «интеллигентный», «законопослушный», «бедный», «успех»).

Восьмидесяти процентам белых требуется больше времени, чтобы проассоциировать положительные слова с черными, чем с белыми лицами. Это интерпретируется как признак того, что белые имеют бессознательные негативные стереотипы в отношении черных.

Интересно, что существует значительный диссонанс между открыто-положительным настроем белых в отношении к черным и их бессознательной неприязнью. Даже белые либералы демонстрируют бессознательно-отрицательное настроение по отношению к черным, хотя их бессознательная неприязнь не настолько сильно выражена как у консерваторов.

Фактически же, белые либералы более лживы по поводу расы, чем консерваторы: несоответствие между бессознательными и сознательными настроениями в отношении черных больше среди белых либералов, чем среди белых консерваторов.

Получается, что сознательный мозг думает положительные мысли о черных, потому что он читает Нью-Йорк Таймс. И он вытесняет отрицательные мысли глубоко в бессознательную часть мозга.

В одном исследовании, субъектам предъявлялись фотографии черных и белых во время сеанса функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), которая позволяет визуализировать активные участки мозга. Когда фотографии предъявлялись в течение очень короткого промежутка времени – слишком короткого для осознанного распознавания образа, то фМРТ показывала, что белые отвечают негативной реакцией на фотографии черных. Таким образом, эта процедура измеряет бессознательные отрицательные настроения в отношении черных.

Затем фотографии предъявлялись на значительно больший интервал времени, так что они могли быть обработаны сознательной частью мозга. Разница в негативной реакции на черные лица, по сравнению с белыми, уменьшилась.

Это случилось потому, что префронтальная кора и сознательные механизмы обработки информации активировались. Другими словами, люди, осознающие, что они видят фотографии черных, способны подавлять автоматические отрицательные реакции более древней части своего мозга. Сознательная часть мозга подавляет бессознательную.

Таким образом, автоматически обрабатываемые чувства и восприятия подавляются сознательными усилиями. Но это не значит, что бессознательные реакции не имеют влияния. Кроме воздействия на ответы Теста Неявных Ассоциаций, бессознательный мозг отыскивает белые сообщества, такие как Республиканская партия, и недобрые предчувствия в отношении массовой цветной иммиграции.

Это несоответствие между бессознательным и сознательным мозгом проиводит некоторые интересные феномены. Маленькие дети склонны иметь открытое и сильное предпочтение в отношении людей своей расы. Сознательные расовые предпочтения проявляются рано, в возрасте трех-четырех лет, достигают своего пика в среднем детстве, и подвергаются постепенному уменьшению в подростковом возрасте, и исчезают во взрослом возрасте. Значительная часть этого уменьшения без сомнения происходит из-за активных кампаний по установлению официальной расовой идеологии левых в школах. Мультикультурная пропаганда встроена в саму ткань образования, от детского сада до колледжа, продвигаемая группами культурных марксистов, таких как Национальная Ассоциация Мультикультурного Образования: «НАМО прославляет культурное и этническое многообразие как силу нации, обогащающую общество, и отвергает мнение, что многообразие подвергает опасности структуру общества.»

Однако, такого уменьшения не наблюдается в бессознательных расовых предпочтениях, которые сохраняются сильными во взрослом возрасте. Это проявляется, в том числе, и уменьшением количества друзей из других расовых групп по мере взросления ребенка. Белые школьники имеют белых друзей, с вероятностью, намного превышающей случайный выбор, и эта тенденция с возрастом лишь усиливается.

Это означает, что в то же самое время, как сознательные расовые предпочтения среди белых детей уменьшаются, дети в реальности все реже и реже взаимодействуют и формируют дружеские связи с детьми из других рас. Фактически, школы подвергаются процессу само-сегрегации. И среди взрослых, белые значительно реже, чем представители остальных рас, вступают в межрасовые дружеские и иные отношения.

Отсюда следует, что по мере взросления, дети все четче осознают существование официальной расовой идеологии, и они подчиняются ей. Нервные центры, отвечающие за сознательные процессы, становятся все более сильными и способными более эффективно подавлять положительные настроения в отношении людей своей расы для того, чтобы удовлетворять требованиям своих учителей. На сознательном уровне, они свободны от любых негативных настроений в отношении цветных групп и многие из них могут даже разделять либеральные или радикальные политические воззрения.

В то же самое время, они «голосуют своими ногами», предпочитая друзей и компаньонов своей расы.

И их родители делают то же самое. Я заметил, что именно либералы демонстрируют наибольший, по сравнению с консерваторами, диссонанс между сознательными и бессознательными настроениями. В то время как многие высоко-образованные родители склонны на сознательном уровне разделять либеральные взгляды на расовые вопросы, недавнее исследование показало, что эти же самые высоко-образованные белые отыскивают и отправляют своих детей в расово-разделенные школы и чаще живут в расово-разделенных районах. Другими словами, существует положительная корреляция между средним уровнем образования белых родителей и вероятностью, что они заберут своих детей из публичных школ по мере увеличения доли черных студентов.

Майкл Эмерсон, автор этого исследования, вполне осознает глубокое расхождение между сознательными настроениями и поведением. Он пишет:

«Я верю в то, что белые люди искренни, когда они утверждают, что расовое неравенство - это плохо, и что они хотели бы, чтобы оно было устранено. Однако... их либеральные воззрения по поводу расы не отражаются в их поведении.»

Сознательные части их мозгов были запрограммированны произносить и верить в правильные вещи. Но бессознательные части их мозгов контролируют их реальное поведение.

В этом могла бы быть надежда для тех из нас, чье сознание находится в меньшем диссонансе с бессознательным.

Но факт заключается в том, что если сознательные послания по поводу расы повторяются достаточно долго, то они начинают становиться автоматическими и бессознательными. Людям можно промыть мозги. И в этом заключается великая надежда культурных марксистов – что постоянное повторение и пропаганда могут произвести того, кого Франкфуртская Школа - fons et origo, источник и причина культурного марксизма на Западе – называла «подлинным либералом»: человека, кто в самых тайных уголках своей души имеет инстинкты культурного марксиста; белого человека, предпочитающего цветных в Тесте Неявных Ассоциаций.

У них есть для этого способы. Выборы Барака Обамы скорее всего помогут нападению культурного марксизма на систему образования. Мне неизвестны принципы человеческой психологии, которые могли бы это предотвратить. (Конечно, коллапс Советского Союза демонстрирует, что религию и национальную идентичность гораздо труднее искоренить, чем думалось Сталину, а он старался изо всех сил.) Для этого скорее всего понадобится полицейское государство, по типу описанного в 1984. Но, очевидно, это не является сколь-нибудь значительной проблемой для сторонников культурного марксизма.

Мой вывод: Нью-Йорк Таймс важна потому что она, и подобные ей средства массовой информации контролируют явные послания, касающиеся жизненно-важных вопросов расы и иммиграции. Культура критики стала явной культурой Запада, бесконечно повторяемой в средствах массовой информации, но по разному упакованная для людей с разными уровнями интеллекта и образования.

Мое послание здесь заключается в том, что путем программирования высших структур мозга, эта сознательная культура способна контролировать неосознаваемые этноцентрические тенденции белых людей.

Сознательная культура может быть не в состоянии предотвратить белое бегство и ассоциацию белых с другими белыми, как, например, в гонках НАСКАР. Но она преуспевает в обессиливании белых перед лицом массового вторжения иных народов и культур. Она не позволяет Республиканской партии заявить, что та является партией американцев европейского происхождения, желающих прекращения иммиграции и сохранения своего статуса политического большинства и своего культурного доминирования. И она вынуждает белых съеживаться от ужаса, когда кто-нибудь называет их «расистами».

В поиске пути из этой трясины, становится ясным, что изменение сознательной культуры является жизненно-важным. Именно поэтому средства информации, такие как VDARE.COM и мой Западный Обозреватель настолько важны. Перефразируя слоган президентской кампании Билла Клинтона, все дело в культуре, глупый.

Изменение этой культуры не будет легким. Я советую начать с психологического шага: гордое и сознательное утверждение этнической идентичности и интересов белых людей, и создание сообществ, где такие утверждения считаются нормальными и естественными, а не поводом для остракизма.

Тот факт, что подобные утверждения аппелируют к нашей бессознательной психологии является преимуществом. Всегда проще следовать натуральной тенденции, чем двигаться вопреки ей.

И, в данном случае, наше натуральное предпочтение людей, похожих на нас, является интеллектуально защищаемым. То есть оно в состоянии выдержать тестирующую рациональность сознательной операционной системы. Это идеология Нью-Йорк Таймс и культурных марксистов не способна выдержать интеллектуального испытующего анализа.

http://www.ethnopoliticsonline.com/archives/macdonald/macdonald%20vdare1.html

 


 

В американских школах порнография станет

 

учебным пособием

16.12.2009

Казалось бы, вырождение западной цивилизации давно достигло своего апогея. Дальше, вроде бы, уже некуда. Однако, после того, как Барак Обама стал президентом США и получил нобелевскую премию, выяснилось, что вырожденцы ещё не сказали своего последнего слова.

Американский чиновник и гей-активист Кевин Дженнингс, назначенный Обамой ответственным за безопасность образования (Office of Safe Schools chief), нисколько не смущяясь своей должности, рекомендовал давать школьникам на уроках рассказы с подробными описаниями гомосексуальных практик, растления детей, сожительства взрослого с ребенком, поиска случайных гомосексуальных связей и т.п.

Созданное Дженнингсом сообщество GLSEN (Gay, Lesbian, Straight Educational Network) в определённом смысле пытается сделать с Америкой то, что в своё время Горбачёв сделал с Россией. Дженнингс считает, что раннее приобщение к половой жизни полезно для ребенка, и потому открыто непристойные изображения и рассказы, от которых детей всегда старались ограждать, должны, как он выразился, “помогать ребенку открывать собственную сексуальность”.

Исходя из этого, в ближайшее время в американских школах в рамках очередной “реформы образования” появятся “учебные материалы” с названиями вроде “Детство педераста”, “Моё лесбийское детство”, “Тринадцатилетний гей” и т.п.

Некоторые, ещё не окончательно “либерализированные” американские конгрессмены, оказались в шоке от таких инициатив и направили письмо президенту США, в котором отметили, что деятельность Дженнингса имеет целью не безопасность для всех, а привилегии для гомосексуалистов.

Однако, едва ли Обама не знал о том, кого он назначал на должность руководителя безопасности образования, ведь ранее Дженнингс входил в группу гей-активистов с типичным для вырожденцев названием “Действуй!” (”Act Up“). В своё время группа “прославилась” откровенно террористическими выходками. Собственно, именно это и стало главным “достоинством” Дженнингса при назначении на столь ответственную должность (подобные, только менее яркие качества, когда-то вывели на российский олимп таких “политиков” как Гайдар, Немцов и Хакамада – НЕНОВОСТИ.РУ).

Самая нашумевшая из выходок “Act Up” – срыв мессы и осквернение храма, где служил глава американских католиков кардинал О”Коннор. Во время службы у храма собрались борцы за аборты и за “права гомосексуалистов”, переодетые в пародийно-священнические облачения. Для начала они просто выкрикивали обвинения и ругательства в адрес кардинала под непристойным изображением Христа. Доведя себя таким образом до нужного состояния, они ворвались в церковь и, выкрикивая богохульства, стали вскакивать на скамьи, потрясать кулаками, подбрасывать в воздух надутые презервативы. Один из “борцов” схватил освященные облатки и швырнул их на пол. Их сообщники на улице тем временем подняли плакаты с лозунгами типа “Держите свою церковь подальше от моей ширинки” и “Царствие Небесное кардиналу Джону О”Коннору – ПРЯМО СЕЙЧАС!”

Заметим, что если российская образовательная система и дальше будет ориентироваться на так называемый Запад, то очень скоро популярная детская песенка “Чему учат в школе” (со “слегка” исправленным текстом) будет звучат исключительно в гей-клубах. Там же будут проходить и школьные выпускные.

http://www.nenovosty.ru/usa-vyrojdency.html 

 


 

В ЗАЩИТУ РУССКОСТИ

Игорь Шафаревич
Известный русский мыслитель беседует с Владимиром Бондаренко


Владимир Бондаренко. Уважаемый Игорь Ростиславович! Думаю, пора вновь всерьез говорить о русскости в России. Идет непонятная волна запретов публикаций, гонений, обвинений в экстремизме даже при попытке заговорить о русском самосознании. Отчего это?

Игорь Шафаревич. Многим не нравится русское самосознание просто потому, что они нерусские. Вот я прочитал ряд статей Сергея Кургиняна, умный человек, со многими идеями согласен. Но почему он, споря с оппонентами, всё время ссылается, как на нечто негативное, на некую "русскую партию". Ему просто не нравится русское начало. Он боится русскости. А ведь русское движение всегда было державным, имперским и никогда не замыкалось в русскости. Это свойственно русскому народу. Может быть, увы, это со временем и исчезнет, но до тех пор, пока русский народ будет существовать, он будет имперским, не замыкаясь в чисто русских пределах. Россия только для русских — это чуждый нам миф, внесенный нашими врагами. Русский народ всегда уживался с другими народами, как никакой другой народ. Он объединял все народы вокруг себя. Спасал их. Спасал грузин, армян, карел. И народы издавна тянулись сами к русским. К примеру, мордва еще со времен "Повести временных лет" входила в состав Руси, дала нам немало великих людей.

Мне кажется, Сергею Кургиняну крайне неприятны любые антикоммунистические оттенки в патриотическом движении, и потому в книгах патриотов он ищет этот антикоммунизм даже между строк, выдумывая за своих оппонентов, делая их (к примеру, Вадима Кожинова) чуть ли не агентами ЦРУ. Он винит русских патриотов в развале Советского Союза. Но это далеко не так. Сами коммунисты, их руководство во всех республиках и развалили страну.

В.Б. Каково, на ваш взгляд, положение русских сегодня?

И.Ш. Сейчас многих посещает апокалиптическое видение будущего. У меня немножко другой взгляд. Мир охватил экономический кризис. Ударил он и по без того слабой России. Экономический кризис описывает и Сергей Кургинян в своих многочисленных статьях в газете "Завтра". Что-то в его отношении к кризису мне чуждо. Кое с чем я согласен. Причина заключается в отношении к истории человечества. Кургинян, как и многие другие, подвержен концепции прогресса. Считается со времен Возрождения, что человечество движется в одном направлении — к некоему прогрессу.

Есть и альтернативная точка зрения, которой придерживались Данилевский, Шпенглер, Тойнби, князь Николай Трубецкой и другие… Первым эту альтернативную прогрессистам концепцию выдвинул русский ученый Данилевский, но, как часто бывает, его даже в России никто не услышал. Признали теорию, хотя бы для спора с ней, лишь после выхода книги Шпенглера. По мнению Данилевского и Шпенглера, история движется отдельными народами или родственными группами народов. Эти народы и создают культурные цивилизации, культурно-исторические типы сознания.

Последнее столетие характеризуется господством западной цивилизации. С Западом граничила Россия. Естественно было желание Запада захватить Россию военным путем, как он захватил почти весь мир. Было четыре мощные попытки подчинить себе Россию. В семнадцатом веке во главе стояла Польша, в восемнадцатом — Швеция, в девятнадцатом — французы, а в нашем двадцатом веке — немцы. Все попытки были отбиты. Стало ясно, что военным путем Россию не подчинить. Был выбран обходный путь.

Коммунизм, по-моему, и был одним из обходных путей подчинения России западному миру. Это может показаться парадоксальным, ведь коммунизм был антитезой капитализму, а капитализм символизирует западный путь развития. Но так часто встречается в истории: противостоящие системы на самом деле тесно взимосвязаны и близки. Коммунизм развивался по той же возрожденческой идеологии прогресса, следовал этой теории. Марксизм был крайним течением именно западной цивилизации. Западная цивилизация развивалась через цепочку революций, которые были провозглашены Великими. Великая английская, Великая французская, Великая Октябрьская и так далее. Мы входили в эту цепочку. Эти революции стремились создать новый мир, нового человека. Менялись даже боги. Гитлер не выпадал из этой теории, он тоже строил новый мир и создавал нового человека. Это единая западная цивилизация. Без понимания этой теории прогресса не понять, почему западный мир мощно помогал большевикам строить Страну Советов. Поэтому западная интеллигенция почти до самого краха Советского Союза симпатизировала большевикам.

Конечно, наша русская цивилизация стремилась русифицировать все попытки Запада: и петровские реформы, и советские, подчиняя своей русской сверхзадаче. Цивилизация строится одним активным народом, вокруг которого объединяются и другие, близкие ему народы. Но для этого сам активный народ должен иметь своё представление на взаимоотношения человека и мира, человека и Космоса. На меня произвела большое впечатление книга "Характер русского народа". Её автор — Ксения Касьянова. Это псевдоним Валентины Фёдоровны Чесноковой. Она считает, что очень мало путей взаимоотношения человека и Космоса. Собственно — есть два пути. Либо подчинить себе всю Вселенную, либо сосуществовать, органично вживаться во Вселенную. Чеснокова доказывает, что второй путь характерен для русского народа. Мы живем в Космосе, сосуществуем с ним, не подчиняя его себе.

В.Б. Так же мы взаимодействуем и с другими народами: мы не подчиняем их себе на нашем имперском пространстве, как делали англичане или немцы, — мы сосуществуем с ними, впитываем в себя их культуру, поддерживаем их национальные элиты. Иначе не можем. Запад действовал по-другому. Оккупировал весь мир, при этом как бы обучая свои жертвы демократии.

И.Ш. Да, у нас разные пути. Запад умеет себе лишь всё жестко подчинять, ломать, переделывать по-своему. Мы гибко вписываемся в окружающий мир, сами становимся Космосом. Прошли времена, когда крошечная Португалия захватывала Индию, которая во много раз и больше, и древнее её, Испания захватывает всю Южную Америку, Англия — почти весь остальной мир. Тогда Россия удержалась и выстояла. Но нельзя отрицать некий пассионарный прорыв западного мира. Ведь у Запада в те времена были свои проблемы. Мавры вторгались в Испанию, турки захватывали Вену, владели Балканами, вроде бы Европе не до новых завоеваний. Но Запад неуклонно расширял до поры до времени свои владения. Неимоверная энергия. Нельзя скрывать — в тот момент западная цивилизация была очень продуктивной во всем, в том числе и в культуре. Это был золотой период европейской культуры. Музыка, живопись, литература. Таким путем шло и её медленное завоевание России, культурный обходной путь. Наша интеллигенция была очарована западной культурой, мыслила себя в рамках западных ценностей. Что же сейчас? Европа выдохлась, кто идет ей на смену?

В.Б. И сегодня прекрасный турецкий писатель, лауреат Нобелевской премии Орхан Памук пишет о так называемой "жажде Запада": "А насчет "жажды Запада" я скажу, что это отнюдь не одним туркам свойственное чувство. У людей во многих странах есть ощущение, что всё, что в мире происходит, происходит только в Америке и в некоторых европейских государствах… Опыт других народов не оказывается в полной мере разделённым человечеством… Девяносто процентов человечества знает, что история делается где-то там, где их нет, и они из этого процесса исключены. Я об этом много писал…"

Но всё меняется, и сейчас даже в литературе азиатский Букер становится значимее европейского, и нынешний его лауреат, китайский мой сверстник и давний знакомый Су Тун, погружен в историю древнего Китая, мало интересуясь историей Европы. "Жажда Востока" оказывается ныне сильнее "жажды Запада". Когда же в России наступит "жажда России"?

И.Ш. Я совершенно согласен с мыслями Сергея Кургиняна, что основа нынешнего кризиса не в экономике и финансах. Он в своей статье ссылается на человека, управляющего мировыми финансами, утверждающего, что за этим кризисом последуют и другие. Никуда не уйти от того, что резко сокращается численность европейских народов, в целом белой цивилизации. Если полвека назад белые народы составляли четверть человечества, то в 2000 году уже одну шестую. Если всё так и будет продолжаться, то к середине нынешнего века белых останется едва ли десятая часть. Земли мирно заселяются другими народами из бывших европейских колоний. И кто кого уже колонизирует?

В.Б. Вспомним слова палестинского лидера Арафата, что матка арабской женщины победит все танки и самолеты, все армии мира. Исламский мир с его экспансией, Юго-Восточная Азия с бешеными темпами промышленного и научного развития — вот что определяет развитие нынешнего столетия. Удастся ли нам остаться в стороне от этого противостояния?

И.Ш. Западная цивилизация исчерпала силы, в ней заложенные. Это видно и по творческому оскудению в музыке, в литературе. Я бы даже не сказал, что в этом упадке виноваты западная буржуазность, корысть и так далее. Всё, имеющее своё начало, имеет и свой конец. Есть такая книга Патрика Бьюкенена "Смерть Запада". Это очень похоже на конец античной цивилизации. Тогда тоже земли Греции и Италии заселялись с точки зрения Древнего Рима варварами. Сейчас такими "варварами" заселяется вся Европа. США заселяют испаноязычные выходцы из Латинской Америки. В книге Хантингтона "Кто мы?" автор замечает, что новые переселенцы в США в корне отличаются от старых. Они совершенно не стараются интегрироваться в американское общество.

Я сам это ощущаю и в России. Я сам представитель той культуры, которая к нам еще с Петром пришла с Запада. Мне с детства было свойственно трудолюбие. Я и потом очень ценил своих учеников, которым было свойственно трудолюбие. Сейчас у нас в России формируется какая-то иная потребительская жизнь, в которой труд не ценится, а презирается. Это и есть описываемый Кургиняном "Кризис и другие".

У нас происходит настоящая смена цивилизаций. Многие либералы утверждали, что крах Советского Союза связан с проигрышем в "холодной войне". Я не согласен. После любого самого тяжелого поражения в войне теряли территории, платили контрибуции, но характер жизни народа не менялся. Сейчас уничтожаются весь прошлый русский уклад, образ жизни, характер нации.

В.Б. Я вспоминаю книгу Тургенева "Отцы и дети". Наивный Тургенев, какая уж тогда была борьба поколений? Сейчас, на мой взгляд, даже не борьба: тотальная смена взглядов на всё, и у правых, и у левых, новое поколение мыслит по-иному. Как инопланетяне. Молодые русские националисты — Холмогоров, Самоваров, мыслят совсем другими категориями, чем, к примеру, Вадим Кожинов или Игорь Шафаревич. Иные и молодые западники. Наверное, так было после октября 1917 года, когда еще не старые прославленные "мирискусники", поэты-символисты оказывались никому не нужны и не знали, о чём писать, что рисовать. Они все оказались во внутренней эмиграции, независимо от их политических убеждений. Так и мы — "внутренние эмигранты", все, независимо от политических взглядов, "родом из Советского Союза", что бы ни утверждал в своих статьях Сергей Кургинян, противопоставляя Бахтина — Лосеву, Кожинова — Аверинцеву. Нынешним молодым патриотам эта бахтинско-лосевская возня, придуманная Кургиняном, просто неинтересна. Они не знают ни того, ни другого. Что же будет дальше?

И.Ш. Кургинян прав не в подборе имен, здесь он мстит за какие-то былые обиды, а в главном, кризис имеет духовный характер.

В.Б. Как вы утверждаете, мы были тесно связаны с западной цивилизацией. Но в чем между нами коренное различие?

И.Ш. Был в эмиграции такой отчаянный русский националист Иван Солоневич. Он написал в Аргентине известную книгу "Народная монархия". Книга написана явно в истерике. Он боялся, что не успеет её дописать. Он упрекает и классическую русскую литературу, и русских историков, что они нагромоздили воз лжи о русском народе, о маленьком человеке. Но в книге содержится ряд ясных конкретных мыслей, которые очень ценны для понимания русской истории. Он очень верно говорит, что одно из главных свойств русских — их уживчивость с другими народами. Русская империя была создана именно на основании уживчивости. Второе качество русских — их готовность к жертвам, к жертвенности, их высокая пассионарность, как сказал бы Лев Николаевич Гумилев. Готовность к обороне своей земли, своей семьи. "Не замай" — вот короткий девиз всех русских. Это похоже на истину. Русские дошли до Тихого океана, не уничтожив ни одного народа. Говорят нынче, что это преувеличение. Может быть, но, по крайней мере, той кровавой бойни, которую обычно устраивали коренным народам англичане, в России не было. И сейчас живы многие малые народы, которые упоминаются в "Повести временных лет".

В.Б. Как сочетаются в России русскость и имперскость? Нет ли противоречия между русскими националистами и русскими империалистами, патриотами и державниками?

Некоторые горячие головы на нынешней волне разделения говорят: пусть уходит от нас Кавказ со своими проблемами, пусть уходят или уединяются у себя в норках татары и якуты, будем жить сами.

И.Ш. Русский народ, может быть, и погибнет. Но пока он существует, он будет уживаться со всеми народами в одной стране. Даже мелкие войны нас не разделят, нам деваться друг от друга некуда. Ведь этим народам тоже без России и русских не выжить. Никакая Америка не возьмет их на содержание. Многие мусульманские народы, живущие на территории России, будут мгновенно поглощены Китаем или исламским миром. И были бы в положении уйгуров, которых китайцы постепенно ассимилируют и уничтожают. Исчезли бы среди китайцев и якуты. И они это прекрасно знают. Да и культура малых народов России становится известной в мире через русский язык.

В.Б. Я только что вернулся из Эстонии. Помню, как благодаря русским становились известны в литературном мире Европы и Энн Ветемаа, и Ян Кросс, и братья Туулики. Сегодня эстонскую литературу никто нигде не переводит, не издают её и в самой Эстонии. Кроме двух-трех политически ангажированных публицистов, литература ушедших республик никому не нужна. Исчезли и киностудии. Когда нынешние горячие головы из культурного мира малых народов России постоянно упрекают русских, они недопонимают, что рубят сук, на котором сами и сидят.

И.Ш. Никто в мире не смеет отрицать: русская культура — одна из мировых культур. Пространство русской культуры помогало становлению и Чингиза Айтматова, и Отара Чиладзе, и Мустая Карима. Помогает это и русской культуре. Это свойство взаимопонимания и взаимообогащения культур очень важно. Об этом хорошо писал и Валерий Соловей, на которого так обрушился в своих статьях Кургинян.

Я, помню, был поражен, когда в шестидесятые годы встретился с американскими коллегами — они все были настроены антиамерикански. Все говорили, что в Америке есть имперские амбиции, которые нужно уничтожить. Я с ними был несогласен. Но понял, что имперскость является ругательным словом для всей мировой, так называемой прогрессивной либеральной интеллигенции, от Америки до Германии, от Франции до России.

В.Б. Может ли такое случиться, что русских в России со временем станет меньшинство по сравнению с теми же мусульманскими или другими народами России, и Россия, к примеру, станет мусульманской державой? Ведь к этому идут и США, где все негры давно приняли ислам, а их число неуклонно растет. К этому идет и Европа, заселяемая и турками, и курдами, и пакистанцами, и арабами. Да и к нам с Востока идет волна за волной. Будет и у нас со временем президентом Обама или его собрат. А в центре Москвы будет Мечеть Василия Блаженного. Историки быстро определят, что у юродивого Васьки Блаженного были тюркские корни. Останется и империя, и даже называться будет по-прежнему Россией, только заселять эту Россию будут другие народы?

И.Ш. В книге Ксении Касьяновой "Характер русского народа" приведены стихи Некрасова, который обращается к русскому народу: "Чем был бы хуже твой удел, / Когда б ты менее терпел…" Касьянова пишет: большего непонимания русского народа трудно представить. Для русских терпение это не удел, а высокое качество, за что его уважают и другие народы. Европейцы такого бы давно не выдержали и сошли на нет. Им не дано было русских испытаний, от монгольского нашествия до наших дней. Думаю, что удержимся и в нынешнее время, и меньшинством всё-таки вряд ли станем. Скорее обрусеют иные малые народы, или примут православную веру.

В.Б. Вы — оптимист и в личной жизни, и по отношению к будущему России?

И.Ш. Будущее России зависит от власти. Сейчас у нас власть олигархическая, то есть власть денег. Вспомните события и августа 1991 года, и октября 1993 года. Следование пушкинскому принципу: "Народ безмолвствует". Были во всех тех событиях активисты с разных сторон, но массово народ на улицы не вышел. При этом народ с тех пор не признает власть своей. Это для него какая-то чужая власть. Жили же русские не раз под оккупантами, и выживали. Народ считает: пусть власть сама с собой разбирается. Власть на народ никак не опирается. Так же, как и народ на власть. Власть каким-то образом все же вынуждена учитывать тенденции русского народа, его настроения, проверять его терпеливость, определять предел терпения.

Мало кто обращает внимание на то, что весь политический лексикон за последние десять лет совершенно изменился. Сейчас вся политическая элита России говорит о защите национальных интересов. Хотя никто не спрашивает, чей же нации эта власть защищает интересы. Это неполиткорректно. Это запрещается. Но раньше, лет десять назад, даже самих слов о защите национальных интересов никогда не звучало. Это погубило бы любого российского политика. Никакой Жириновский не решился бы на такие слова.

А что будет дальше с Россией? Я не предсказатель. Мне кажется, история тем и замечательна, что в истории существует свобода выбора. Властолюбивые политики могут как угодно командовать, но история все равно распоряжается по-своему. Да и народ со временем сам выбирает тот или иной путь развития.

Нынешняя эпоха мне напоминает эпоху Ивана Калиты. Кто он был такой? Помните роман Дмитрия Балашова? Прекрасный исторический писатель Балашов писал про Калиту, что тот желал хана полюбить искренне всей душой. Так, чтобы не было никакого уголка души, который не был бы пропитан этой любовью.

В то же время народ оценил его деятельность как собирателя всей Руси после периода долгого распада. И дал ему именно это высокое прозвище — Калита. Был ли он верным данником ордынского хана, который хотел собрать побольше дани из московского улуса, и потому всех старался объединить? Или он с опережением на 50 лет готовил Куликовскую битву, готовил грядущее избавление Руси?

Сейчас положение примерно такое же. Мне кажется, что силы, действующие на магнитную стрелку, уравновешиваются.

В.Б. Что же делать русскому интеллигенту, русскому писателю? Как сдвинуть стрелку на развитие нации и государства?

И.Ш. Цель русской интеллигенции сегодня заключается в том, чтобы оказывать давление на правительство, на власть всеми возможными для неё средствами. Требуя от них больших уступок для развития русского народа. Сказать, что конкретно надо делать, я бы не решился. Любая самая хорошая утопия может быть еще страшнее нынешнего момента.

Любое решение должно вырастать из самой жизни. Сейчас, мне кажется, видно, какое решение вырастает из жизни. Первое важное решение заключается в том, чтобы признать существование русских и существование русских национальных интересов. Так же, как мы признаем интересы всех других народов России. Например, восстановить в паспорте название своей национальности — русский. Совершенно непонятно, почему надо сохранять в паспорте возраст или указывать пол, но скрывать национальность. Неужели национальность не характеризует любого человека? Чего кто стыдится? Пусть уж вычеркнут, если так не терпится, к примеру, пол. Всё равно видно: мужчина или женщина.

В.Б. Нужен ли закон о государствообразующей нации?

И.Ш. Это уже дело какого-то далекого будущего. Сейчас нужно требовать малых шагов со стороны правительства по защите интересов русского народа. Можно требовать чего угодно. Но зачем делать бессмысленные шаги? Важнее добиваться реального улучшения.

Надо учитывать, что у нас власть денег, и ей надо лишь напоминать, что государство-то у них прежде всего русское. И народ на 80 с лишним процентов русский.

В.Б. Вы утверждаете, что коммунизм — это крайняя модель западной цивилизации, чуждая для русского народа. Но первая модель русского капитализма провалилась в 1917 году.

Как мы знаем, спустя 70 лет существования провалилась и попытка коммунизма. Сейчас более 20 лет длится вторая попытка русского капитализма, на мой взгляд, столь же неудачная, как и первая. Власть денег, достаточно успешная в западном мире, заставляющая крутиться все колёсики страны, у нас явно не работает. Какая же модель годится для России? Какая экономика наиболее органична для неё?

И.Ш. Первая модель провалилась все же не в 1917 году. После установления советской власти несколько лет шла умалчиваемая до сих пор крестьянская война, не меньшая, чем крестьянская война в Германии. Волна восстаний по всей стране. Крестьяне, конечно, победить не могли. Но они отбились с колоссальными потерями. Против крестьян были выставлены совершенно несопоставимые силы. Вспомним антоновское восстание, на подавление которого была выдвинута целая армия, руководили его разгромом видные красные полководцы, тот же Тухачевский.

Я с радостью нашел книжку , недавно выпущенную у нас: "Великая крестьянская война в России". Это были лекции, прочитанные в Гарварде итальянским историком Грациози. Я ему послал свою книжку, где высказывал близкие ему мысли. Он мне ответил осторожно, чтобы сохранить свое место в Гарварде, но, тем не менее, откровенно, что во многом со мной согласен…

В.Б. И всё же, крестьянская война и власть денег, модель капитализма — это немного разные вещи. Возможен ли русский капитализм? Какая же модель годится для России? Не кажется ли вам, Игорь Ростиславович, что для России такой саморазвивающейся формы русского промышленного и денежного капитализма просто быть не может?

И.Ш. Конечно, русского капитализма быть не может! Россия может быть только колонией для западного капитализма. Капитализм на Западе развивался несколько столетий. Жесточайшая история западного капитализма до сих пор не написана. Сначала это были жесточайшая эксплуатация и полное бесправие работников. Избирательное право было очень узкое. Оно было только у крупных землевладельцев. Крупные землевладельцы часто и решали, кого выбрать во власть. Только в девятнадцатом веке началось осторожное расширение избирательного права. Уже после первой мировой войны и женщины получили избирательное право. Когда в американской конституции говорится о том, что каждый человек рождается свободным, ни негры-рабы, ни женщины под этими свободными гражданами не подразумевались.

В.Б. Может быть, дай коммунизму просуществовать несколько столетий, тоже все граждане получили бы полную свободу и полное благополучие, но без власти денег? Мы говорим о жесточайшем раннем капитализме, о христианской инквизиции, уничтожившей миллионы, как бы принимая и нынешнюю мирную церковь, и благополучный западный капитализм — значит, всё новое проходит через тиранию и жестокость, чтобы потом обрести человеческие черты. Что же делать нынешней России? К какому берегу податься? Коммунизм — плохо, капитализм — плохо, что такое хорошо?

И.Ш. Вокруг русского народа могут собраться все народы, которым хорошо вместе с Россией, безопаснее, которым тоже неохота идти под западный капитализм. Правящий класс во всем мире имеет тенденцию вырождаться, побеждает страсть к властвованию. К большинству своего же народа они относятся как к быдлу, как к ничего не значащей массе. Мечтать о каком-то светлом будущем — это утопия, не имеющая отношения к реальности. Значит, время от времени необходимо менять власть тем или иным путем.

Можно надеяться, что у нас выработается строй, который будет более-менее устойчивым, учитывающим интересы народа.

В России, думаю, всегда будет более-менее авторитарный строй, сильная власть. Западная демократия нам просто по менталитету не подходит. Экономика должна быть в России смешанной. Русские не могут существовать нормально, если у крестьян нет своей земли. На земле должен быть свой крестьянский капитализм, но ограничивающий размеры частных землевладений. Как писал Чаянов, у русских крестьян своя концепция выгодности. Не больший доход, а возможность заниматься своим делом.

В.Б. А существует ли сейчас крестьянство на Руси? Может, это уже утопия? Деревня обезлюдела. Я ездил и по Вологодской области, к Василию Белову в Тимониху, и по Карелии, и из Москвы в Петербург, недавно вернулся из Псковщины. Сотни километров пустого пространства. Нет ни полей, ни коров, ни людей. Всё мясо везем из Европы и Азии. Можно ли вернуть крестьян на землю? И кто это сделает? Сначала уничтожили колхозы и совхозы, потом так же добили фермеров.

И.Ш. Думаю, что каким-то непредсказуемым образом русские вернутся на землю. Может, даже в результате страшных городских катастроф, полной безработицы и вымирания в городах побегут спасаться на землю. Всё-таки именно земля спасёт русский народ.

http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/837/41.html

 


 

Угрозы для России  

 

Избранные статьи

 

Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  Далее см. Меню раздела

Книги * Сборники статей * Избранные статьи * Перманентная шизофрения

Угрозы для России в иллюстрациях  Видео 

 

См. также:  Уроки для России

* Россия в мире * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка  * Статьи Линдона Ларуша
 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете