Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале   Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост 

 

Блог-Факт

 

№ 4  2008.06.01

 

Блог-Факт - это борт-журнал раздела "Россия - только факты" Портала "Россия". В нём - краткие сообщения, содержащие фактические данные о различных сторонах жизнедеятельности России: цитаты, краткие статьи, рисунки и т.п.

 

Начало       Назад       Вперёд

 

 

 

В 2004 г. в России годовой доход на душу населения
составил 3400 долл. или 283 долл. в месяц.


http://www.rus-stat.ru/index.php?vid=5&id=44&ids=205
Общемировой показатель средних доходов в 2004 г. составил 6329 долл. в год на каждого жителя Земли. Об этом говорится в ежегодном докладе Всемирного банка (ВБ) “Показатели мирового развития”. Однако 31% граждан остались за чертой бедности. “Средние доходы” растут благодаря богатым гражданам.
В 2004 г. средний уровень продолжительности жизни в России составил 65 лет, уровень рождаемости – 1,3 ребенка на каждую женщину. В 2005 г. темп роста средней реальной заработной платы составил 9,7%, реального располагаемого дохода – 8,8%, а доля населения, находящегося ниже официальной черты бедности, снизилась.
По классификации ВБ, странами с “низкими доходами” считаются государства, в которых доход на душу населения не превышает 825 долл. в год; страны с показателями 825 – 3255 долл. на душу населения в год составляют группу с “низкими средними доходами”; в группу с “высокими средними доходами” входят государства с показателями 3255 – 10066 долл. на душу населения в год; группу государств с “высокими доходами” образуют государства с доходом на душу населения более 10066 долл. в год.
В группу государств с “высокими доходами” ВБ отнес США, ОАЭ, Францию, Германию, Грецию, Израиль, Словению. В группу государств с “высокими средними доходами” вошли Россия, Турция, Мексика, Словакия, Чехия. Государства бывшего СССР Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения попали в группу стран с “низкими доходами”.
Источник: http://www.gazeta.ru/2006/04/24/
---------------------------------


Объем стабилизационного фонда РФ 1 мая 2006 г.


1 трлн 800 млрд 32 млн 699 тыс. 500 руб. составил объем стабилизационного фонда РФ 1 мая 2006 г.
Об этом сообщили в пресс-службе Минфина РФ.
Источник: http://top.rbc.ru/2006/05/03/
http://www.rus-stat.ru/index.php?vid=5&id=44&year=2006&nomer=6
---------------------------------


Доля поддерживаемых государством газет и журналов на языках народов России


Доля поддерживаемых государством газет и журналов на языках народов России в 2001 г. составила 34% от общего количества профинансированных изданий. Издается 400 газет и журналов на 59 национальных языках, а также ведется телевещание на 56 и радиотрансляция на 69 языках.
http://www.etnosfera.ru/ecentr.php?id=10&tv1=cccccc&onewnd=ecenter&list=projects&prjid=486&id=10
---------------------------------



Уровень доверия россиян к СМИ упал до критической отметки



Как показал опрос ВЦИОМ, уровень доверия россиян к СМИ упал до критической отметки. Прессу все чаще называют инструментом в руках политической и деловой элиты. 57 процентов опрошенных не доверяют "разоблачающей" информации, которая распространяется через СМИ, и только 7 процентов респондентов до сих пор свято верят в силу и правду печатного слова
http://www.rg.ru/tema/obshestvo/index.html
---------------------------------


Опрос: интернет-аудитория Эстонии о власти, НАТО, США, ЕС, России и русских



http://www.regnum.ru/news/662633.html
Центр социологических и маркетинговых исследований SOCIUM 9-17 июня 2006 провёл комплексное социологическое онлайн-исследование отношения эстонской интернет-аудитории к социально-политической ситуации в стране и интеграции Эстонии в мировое сообщество.

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, общий объем выборки составил 2254 респондентов, выборочная совокупность представляет активных пользователей интернета в Эстонии по критериям пола, возраста и образования. По итогам исследования выявились следующие предпочтения эстонской интернет-аудитории.

Экономические реформы в Эстонии: "поддерживают полностью" - 26,7%; "скорее поддерживают, чем нет" - 33,0%; "скорее НЕ поддерживают, чем поддерживают" - 14,0%; "не поддерживают полностью" - 4,7%; затруднились с ответом - 21,6%.

"Считаете ли Вы, что нынешняя власть в Эстонии отражает интересы народа?": нет - 43,1%, да - 43,1%, затруднились с ответом - 13,8%.

Расширение сотрудничества между Эстонией и США: поддерживают - 48,9%, не поддерживают - 25,3%, затруднились с ответом - 25,8%.

Расширение сотрудничества между Эстонией и Россией: поддерживают - 70,7%, не поддерживают - 14,2%, затруднились с ответом - 15,1%.

Вступление Эстонии в НАТО: одобряют - 56,3%, не одобряют - 21,4%, затруднились с ответом - 22,3%.

Вступление Эстонии в Европейский Союз (ЕС): одобряют - 71,5%, не одобряют - 16,2%, затруднились с ответом - 12,3%.

"От каких стран в наибольшей степени зависит Эстония?": от стран ЕС - 71,4%, от России и стран СНГ - 16,4%, от США - 3,6%...

"Знаете ли Вы о проблемах русскоязычного населения Эстонии?": да - 81,6%, нет - 8,6%...

"На что направлены действия государственных органов Эстонии в отношении русскоязычных?" (ответы тех, кто "знает о проблемах русскоязычного населения Эстонии"): на притеснение - 33,0%, на поддержку - 51,4%.

"Как Вы относитесь к притеснению русскоязычных со стороны государственных органов Эстонии?" (ответы тех, кто считает, что действия государственных органов "направлены на притеснение русскоязычного населения Эстонии"): не поддерживают - 79,5%, поддерживают - 0,8%.
Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/662633.html 15:02 24.06.2006
---------------------------------


Россияне больше не верят "уткам"


"Сенсационные" разоблачения СМИ уже не находят доверчивых читателей
Сергей Милевский
Дата публикации 26 июня 2006 г.
http://www.rg.ru/2006/06/26/smi.html
Весьма любопытные результаты социологического исследования обнародовал на днях Всероссийский Центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Как показал опрос, уровень доверия россиян к СМИ упал до критической отметки. Прессу все чаще называют инструментом в руках политической и деловой элиты.

Предметом исследования стало отношение респондентов к журналистским материалам, компрометирующим тех или иных политиков, бизнесменов, видных общественных деятелей. В последнее время количество компромата на страницах газет, журналов, экранах телевизоров заметно выросло, однако степень доверия к этим материалам, согласно итогам опроса, изменилась в обратной пропорции. 57 процентов опрошенных не доверяют "разоблачающей" информации, которая распространяется через СМИ, и только 7 процентов респондентов до сих пор свято верят в силу и правду печатного слова.

Интересны суждения россиян о природе компромата, которые наглядно показывают, что современный читатель уже не столь наивен, как это было в начале 90-х годов, когда любая новость о злоупотреблениях чиновников могла вызвать волну народного гнева и существенно повлиять на политический расклад в стране. 73 процента опрошенных сегодня убеждены, что распространение порочащих сведений о государственных деятелях и бизнесменах активно используется в корыстных целях. В ходе опроса респонденты довольно часто оперировали такими специфическими терминами, как "война компроматов", "слив информации", "черный пиар", ранее встречавшимися в основном в лексиконе политтехнологов.

Еще одним неожиданным результатом опроса стало нарастающее сочувствие россиян к чиновникам, ставшим жертвами компрометирующих публикаций. Так, 47 процентов опрошенных категорически негативно отнеслись к материалам, порочащим репутацию членов правительства, видя в этом заинтересованность определенных бизнес-групп. Уровень общественного внимания к подобным публикациям невысок. Так, свою осведомленность об "информационной войне" против министра связи и коммуникаций Леонида Реймана выказали всего 2 процента опрошенных. Компромат на министра в последнее время появлялся на страницах многих газет, но был, очевидно, связан с противостоянием конкурирующих компаний на рынке сотовой связи. Экономическими причинами респонденты склонны объяснять и жесткую позицию иностранной прессы по отношению к российской власти. 14 процентов опрошенных высказали резкое недовольство в целом "информационной войной, развязанной против руководства России".

В то же время устойчивой популярностью у читателей и телезрителей продолжают пользоваться политические скандалы с участием бывших лидеров. 33 процента опрошенных вспомнили о "дачном деле" Михаила Касьянова, 23 процента упомянули скандал с расколом "Родины" и провокационным видеороликом Дмитрия Рогозина, 21 процент респондентов обратил внимание на публикации, связанные с именем экс-министра атомной энергетики Евгения Адамова. Здесь, как полагают социологи, превалирует чисто "спортивный" интерес: опрошенные не относятся к этим процессам как к дестабилизирующим факторам и не связывают их с корпоративными войнами.

И все же при всем обилии компрометирующих материалов в СМИ интерес россиян к этому жанру заметно падает. Без малого четверть респондентов не смогли вспомнить ни одной кампании по распространению компромата в СМИ. Как говорится, слишком далеки они от народа, эти компроматчики.
---------------------------------


Для сравнения ...


80 процентов современных учителей математики в Америке понятия не имеют о дробях, не могут сложить половину с третью. А среди учеников таких — 95 процентов! (Академик В.Арнольд)
А как у нас?


“Я точно знаю, что ни один негр никогда не сможет понять Евклида и разобраться в его геометрии”. - Томас Джефферсон, второй президент США, отец-основатель Америки, творец конституции, идеолог независимости. (Хороши же лидеры самых толерантных демократов-либералов)


(А мы тоже хотим заселить Россию мигрантами со всего мира? )


 

 

Почему Путин вовсе не хочет остаться президентом


Политолог Станислав Белковский, создатель российского Института национальной стратегии, рисует будущее России в мрачных тонах. Он говорит об устаревшей инфраструктуре, растущих ценах на продовольственные товары и взрывоопасном росте проблем. Интервью

- Сегодня Россия производит впечатление такой стабильной страны, какого она не производила уже давно. Почему же накануне парламентских и президентских выборов руководство страны столь сильно нервничает?
- Руководство нервничает потому, что существует множество проблем, которые замалчиваются или замалчивались долгие годы и решение которых откладывалось на потом.
- О каких проблемах вы говорите?
- Все начинается с кризиса национальной инфраструктуры, которая в течение последних тридцати лет не модернизировалась – дороги, линии электропередачи, теплосети; кроме того, ситуация усугубляется новым обострением положения на Северном Кавказе. В Ингушетии оно практически вышло из-под контроля. Аналогичные тенденции налицо также в Дагестане и Кабардино-Балкарии, где убивают и вытесняют русских.
- Учитываете ли вы здесь также повышение цен на продукты?
- Конечно, растущие цены на продукты питания провоцировали великие потрясения и взрывы не только в российской истории. А нынешнее повышение цен остановить невозможно, так как Россия критическим образом зависит от импорта.
- Разве российское сельское хозяйство как раз не встало снова на ноги?
- За время правления Путина посевные площади под зерновые культуры, а также поголовье крупного рогатого значительно сократились. Эксперты, не связанные с Кремлем, исходят в своих прогнозах из того, что к весне цены на хлеб поднимутся на 70-80%, на сливочное масло и мясо – на 50-60%. Это сделает жизнь малообеспеченных семей невыносимой. Уже сегодня 70-80% их семейного бюджета расходуется на питание. Вскоре на продукты им придется тратить больше, чем они зарабатывают.
Страх перед банковским кризисом
- Несмотря на приток нефтедолларов среди ваших сограждан растет страх перед банковским кризисом. Насколько этот страх оправдан?
- Действительно, банковской сфере угрожает кризис ликвидности, влияние на который оказывают два фактора. Во-первых, бегство так называемых "глупых" денег, краткосрочных кредитов сроком до полугода, которые текли в Россию в большом объеме – речь идет о сотнях миллиардов долларов – и на бурно растущем российском рынке позволяли получать до 30% годовых. Если они исчезнут, экономика России рухнет. Произойдет обвал биржевых индексов, и мы получим кризис ликвидности.
- Вы говорили еще и о втором факторе.
- Это проблема невозврата потребительских кредитов. В течение последних лет получить подобные кредиты было очень легко. Но финансовая дисциплина в России слаба. Большинство из тех, кто брал такие кредиты, вовсе не имел намерения их возвращать. Они воспринимались как компенсация со стороны элиты, присвоившей национальные богатства, с которых широким массам ничего не досталось. Этот узел проблем даст о себе знать громким взрывом в 2008 году.
- Вы полагаете, что президент думает также?
- Путин знает, что в стране идут крайне деструктивные процессы, которыми он просто не может управлять. Поэтому для него важно выбыть из игры до того, как случится взрыв.
- Путин совсем не хочет оставаться президентом?
- Нет. Никакого третьего срока не будет, все это миф и пропаганда. Главное для него – постараться избежать взрыва до тех пор, пока он все еще у власти. Обвал уже начался в виде неконтролируемого роста цен на продукты, что сильно затронуто большую часть населения.
- Однако существуют влиятельные группировки, которые ради сохранения стабильности хотят, чтобы Путин остался у власти.
- Дестабилизации не избежать по объективным причинам, катастрофа приближается: инфраструктурный кризис, полный распад армии, тотальная коррумпированность государственного аппарата, что практически выливается в его паралич. К этому следует добавить положение на Северном Кавказе, которое ухудшается с каждым месяцем, а также решительное продвижение китайцев в Сибирь и на Дальний Восток. Через три-четыре года они будут контролировать этот регион.
- Однако большинство россиян полагает, что энергичный лидер в Кремле может наладить все наилучшим образом, и именно поэтому он должен остаться.
- Не нужно переоценивать активную роль Путина в российской политике. Все решения, которые он принял, были тактическими и посему несущественными. Перед крупными стратегическими задачами он пасовал, снимал их с повестки дня или откладывал в долгий ящик. Роль Путина была пассивной.
- Кто все же принимает в России окончательные решения? Путин и тесный круг его доверенных лиц?
- Никакого политического механизма выработки решений в традиционном смысле этого слова практически не существует. Да, то, что говорится публично, то есть пропаганда, апеллирует к политике. Однако, по сути, решения являются какими угодно, но не политическими, в большинстве случаев они диктуются интересами больших денег. Всевластие Путина – это фикция.
- Интересы различных группировок неодинаковы, есть ли у группировок свои представители в Кремле?
- В Кремле представлены все группировки, и наоборот. Люди, которые сидят в Кремле, это непосредственные представители и совладельцы крупных предприятий.
- Это относится также и к президенту?
- Путин – это тоже крупный бизнесмен. Он контролирует 37% акций "Сургутнефтегаза", рыночная стоимость которого составляет 20 млрд долларов. Кроме того, он контролирует 4,5% акций "Газпрома". В компании Gunvor, торгующей нефтью, Путин через своего представителя Геннадия Тимченко имеет 50%. В прошлом году ее оборот оставил 40 млрд долларов, а прибыль – 8 млрд.
- Это подлинные цифры?
- Да, подлинные. В этой связи важно понимать различие между практикой Кремля и Владимира Путина, с одной стороны, и риторикой – с другой. Риторика Путина направлена на пресловутую стабилизацию режима и сохранение стабильности любой ценой. Эта риторика апеллирует к советскому и имперскому менталитету, который все еще очень популярен в народе. Но она не имеет ничего общего с реальными мотивами. Они в значительной мере определяются интересами большого бизнеса.
- Однако в мире Россия вновь играет значительную роль.
- Если рассматривать реальные последствия путинской политики последних восьми лет, то становится очевидным, что имперская риторика вообще никак не сказалась на политической практике. Влияние России в мире не возросло, а сократилось самым драматичным образом.
- Вы можете это обосновать?
- Когда Путин пришел к власти, Россия была полноценной региональной державой. Это была главная политическая сила на территории бывшего Советского Союза. Ни один режим – от Украины до Средней Азии – не мог сформироваться без согласия России. А режимы, занимавшие антироссийские позиции, например, Эльчибея в Азербайджане или Гамсахурдиа в Грузии, долго не жили.
- А сегодня?
- Сегодня все больше стран при определении своей собственной судьбы, своих перспектив отворачиваются от России. Москва осталась в одиночестве. Вся имперская идеология приходится только на пропаганду, реальная политика выглядит по-другому.
- Однако изменения политической системы, форсированные президентом, не остались незамеченными.
- Фундамент этому был заложен уже в 90-е годы, когда в 1993 году был обстрелян парламент, когда была принята пропрезидентская конституция, когда президентские выборы 1996 года были выиграны путем подлога. К власти пришли такие олигархи, как Березовский, Гусинский, Абрамович и Ходорковский, которые разделили между собой советскую собственность.
- Как вы считаете, в каких отношениях находится с ними Путин? В начале своего правления он говорил, что хочет равноудаленности всех олигархов.
- Путин не боролся за власть, в его нынешнее кресло он был посажен именно этими людьми. Березовский, Абрамович и другие сделали его президентом, чтобы выполнить одну задачу – гарантировать незыблемость результатов приватизации, обеспечить превращение приватизированных предприятий в "живые деньги", а также легализовать свои капиталы как в России, так и за рубежом.
- Но причем здесь свертывание демократии, которое продвигал Путин? Он, по вашему мнению, диктатор?
- Это была не его идея, и он никакой не диктатор. Ведь в условиях реальной демократии, реальной конкуренции между политиками, при равном доступе к средствам массовой информации, в частности, к телевидению реализовать эту задачу было бы невозможно. Поэтому демократия сворачивалась сознательно. Это не было решением Путина, он лишь исполнял волю элиты, которую она сформулировала еще в середине 90-х годов. Путин неизменно оставался наследником Ельцина, даже если по популистским причинам он всегда пытался представить себя его противоположностью.

Источники:
http://www.inopressa.ru/welt/2007/11/13/13:08:22/belkowskij
http://cprf.tomsk.ru/2007/11/14/pochemu_putin_vovse_ne_hochet_ostatsya_prezidentom.html


Ну, вы сами понимаете, что к чему ...

 

   

 


Блог-Факт   № 4   Начало       Назад       Вперёд

 

Начало выпуска Блог-Факта - май 2008 г.

Разрешается републикация любых материалов Проекта