Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале   Библиотека "Россия" 

Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Кризис России

Угрозы для России * Уроки для России

* Россия и крах мировой финансовой системы

 

 

Есть ли у нас будущее?


Никита Тихонов

 

За прошедшее столетие наше Отечество превратилось из страны с ежегодным приростом населения около миллиона человек в начале XX века в вымирающий регион планеты с ежегодной убылью населения до одного миллиона человек коренного населения к началу XXI века. Беда, в которую попал наш народ, это уже не кризис, а настоящая демографическая катастрофа. Что стало ее причиной и есть ли шансы на спасение - попробуем найти ответы.

И благословил их Бог, и сказал им Бог:
плодитесь и размножайтесь,
и наполняйте землю, и обладайте ею,
и владычествуйте: над всею землею
Бытие, 1: 28

"Как медленно сжимается петля…"

В последнее время демографическая ситуация и миграционные проблемы в России все чаще становятся предметом особой озабоченности общественности страны. По мнению отечественных и зарубежных экспертов, анализ демографической ситуации в России и влияние миграционных процессов на состояние народонаселения свидетельствуют о наличии проблем, которые составляют в настоящее время растущую угрозу ее национальной безопасности.

Увы, с каждым годом жителей России становится все меньше. Демографически страна теряет ежегодно до 1 млн человек. Практически обезлюдили целые районы Сибири и Дальнего Востока, да и многие сельские местности на севере и в центре России. Что это значит для государства, имеющего уже сейчас население в два раза меньше, чем США, на вдвое большей территории, и соседствующего с демографически избыточными странами Центральной Азии и Китаем, объяснять не нужно. На повестке дня не только потеря национального лица, но и утрата государственности.

Депопуляция - устойчивое превышение числа умерших над числом родившихся - затронула практически всю территорию РФ, населенную русскими. И главная причина депопуляции - низкая рождаемость. Резкое сокращение числа русских рождений произошло в 1987 - 1995 гг . Нынешний уровень рождаемости (1,1 ребенок на каждую тысячу человек) не достаточен для стабилизации народонаселения государства. Для простого воспроизводства и поддержания численности населения надо хотя бы 2,4 на тысячу .

Согласно докладу Министерства образования "Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в России: 2002 год", 70% молодых россиян хотят жить в зарегистрированном браке, но 21,1% вообще не хотят обзаводиться детьми. Объясняют они это нежеланием ограничивать свою свободу . В то же время все больше молодых семей предпочитают иметь одного ребенка. Количество бездетных молодых семей растет из года в год. Молодых людей привлекают свобода поведения и возможность реализации собственных интересов. Подобный подход авторы исследования справедливо квалифицируют как безответственность.

Что кроется за фразой "нежелание ограничивать свою свободу", которой объясняют свою бездетность российские молодые семьи? Это просто желание "пожить для себя", т.е. молодежь живет исключительно ради удовлетворения своих сиюминутных желаний, мало заботясь о будущем, и в этом главная причина отказа от детей. Авторы доклада обращают внимание на нарастание тенденции отложить рождение ребенка до более зрелого возраста - после 35 лет, хотя этот возраст как раз в наименьшей степени благоприятен для деторождения.

В реальной жизни количество детей значительно отличается от желаемого. Например, в 2002 году половина молодых семей хотела бы иметь двоих детей, однако семей, где уже есть два ребенка, было только 11,5%. Здесь всему виной жизненные трудности. Главная из них - жилищная: более 2/3 молодежи живут вместе с родителями, 11% перебиваются временным жильем и лишь каждый пятый имеет свой дом или квартиру. Материальные трудности назвали главной причиной отказа иметь детей 21,7% молодежи .

Сочетание этих двух факторов: желание "пожить для себя" и объективные материальные трудности становятся основными причинами, по которым молодые пары идут на аборты, совершают детоубийство. Количество абортов таково, что если начало жизни человека считать от момента зачатия, то средний возраст жителя России окажется 11 лет.
"Аборты погубили русских детей в 2,5 раза больше, чем погибло в трех видимых "катаклизмах" - в гражданскую войну, при раскулачивании русской деревни и в Великую Отечественную войну - вместе взятых. Уже 40 лет абортами убивают трех из четырех зарожденных русских жизней. И лишь одну жизнь допускают родиться на Свет Божий" .

Россия находится в первой тройке мира по производству абортов на душу населения, вместе с Кубой и Китаем. За кровавый ХХ век русские поставили очередной кровавый "рекорд", став чемпионами по борьбе против детей. Политика Китая, перед которым все острее встает проблема перенаселения и поиска новых территорий, более-менее понятна, хотя это не оправдывает ее с моральной точки зрения. Кубинцам, наверное, тоже размахнуться негде. Но Россия-то - страна огромных пустых пространств?!

Если ситуация с рождаемостью в русских семьях не изменится (а никаких причин для этого на сегодня нет), то, по образному выражению израильского демографа Марка Толца, Россия в обозримом будущем превратится в "дом престарелых без обслуживающего персонала". Таким образом, наряду с депопуляцией, еще одной тревожной тенденцией является стремительное старение населения. По прогнозам Госкомстата, через 20 лет на одного работающего в России будет приходиться один пенсионер. Это означает, что каждому, кто сегодня отказывается от рождения детей - опоры в старости, следует понять, что в старости его некому будет кормить. Поскольку число работников в стране будет минимальным, они просто не смогут обеспечить достойные пенсии старшему поколению. Те, у кого не будет заботливых детей, готовых взять стариков под опеку, будут обречены рыться на помойках в поисках пропитания.

Такой представляется итоговая картина журналисту Вениамину Башлачеву: "Профиль России 2020-х эскизно можно обрисовать так. Города и села России будут представлять крайне печальный вид. По их улицам будут бродить толпы русских старух, молящих Бога и друг друга о помощи. А кто им поможет, если динамика ясно показывает: стариков будет в 2 раза больше, чем вырастающей молодежи и в 4 раза больше, чем рождающихся детей…"
Все это дополняется и социальным неблагополучием. Количество браков падает, а число разводов с каждым годом растет. С 2002 года число разводов впервые стало устойчиво превышать число браков. И это происходит на фоне устойчивого роста доли детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке. Вне брака в 2001 году родилось 28,8%, а в отдельных регионах - более половины всех детей.

Получается, что раз количество разводов больше количества браков, то у нас в России происходит разрушение семьи - самого устойчивого института общества. Особенно впечатляет такое состояние семьи на фоне 1950-х годов, когда один развод приходился на 15 браков. Впрочем, уже в 1970-е годы один развод приходился на пять браков.

Очевидно, что вне семьи в нормальном обществе рождаемость восстановить нельзя. Процесс вымирания может принять необратимый характер. К концу XXI века русский народ может попросту исчезнуть с лица земли. Что же подорвало русский жизненный потенциал, разрушив семью и внушив нам самоубийственный отказ от детей?

Русские не сдаются?

В чем причина вымирания нации? Несомненно, как отмечают многие исследователи, в социальных и экономических потрясениях последних десятилетий. Но не только в этом. Для сравнения: в тяжелые 1944 - 1945 годы Великой Отечественной войны рождаемость в стране была выше, нежели в настоящее время. Значит, проблема рождаемости - это не только проблема зарплат и условий проживания. Прежде всего, это проблема идеалов. Ради чего люди готовы отдать свою жизнь? Ради чего они готовы дать жизнь новым поколениям? Дети, семья, родина - это традиционные ценности русской культуры. Почему же сегодня в сознании многих русских они отошли на второй план?

Чтобы проанализировать причины и процесс развития кризиса семьи в России, необходимо вернуться к годам, когда формировалось коммунистическое государство, политика и идеология которого столь сильно повлияли на судьбу русского народа в ХХ веке. Именно тогда страшный удар был нанесен по семье. Власть и жизнь у многодетного императора отнял бездетный фанатик. Начав с уничтожения принципиально многодетных сословий: купечества, духовенства и дворянства, большевики затем обескровили и основу нации - сельских домохозяев. Духовные ценности, на которые опиралась крепкая русская семья, были выхолощены как классово чуждые и высмеяны как старорежимные. Само понятие "семья" стало чем-то порочным, "буржуазным", априори подавляющим свободу личности. Дети оказались принадлежащими государству, которое стало грубо и насильственно вмешиваться в их воспитание.

Равноправие женщин и мужчин, один из главных идеологических козырей страны Советов, применялось на практике как вовлечение женщины в трудовой процесс и ее эксплуатация наравне с мужчинами. Все помнят сколь знакомую, столь же уродливую картину: женщины в рабочей одежде катают асфальт или укладывают рельсы. Попытка уравнять женщину и мужчину в Советском Союзе окончилась полным провалом и привела к самым отрицательным последствиям.

Женщина была оторвана от семьи. Для обеспечения бесперебойной занятости женщины на производстве были созданы детские сады, детские дома, ясли. Все было устроено таким образом, чтобы отделить ребенка от матери и получить полный контроль над его воспитанием, сделать из него то, что нужно правящему режиму. Время, освободившееся от воспитания детей, женщина должна была отдавать государству, то есть работать. В Советском Союзе были созданы все условия для того, чтобы освободить женщину от воспитания детей и нагрузить ее вместо этого общественно полезной работой. Женщина, сидящая дома с ребенком, воспринималась как тунеядец и лишалась пенсии, государственной помощи, подвергалась общественному порицанию. И это при том, что достаточно многочисленная часть женщин по своей психологии считает важнейшим для себя рождение и воспитание детей. Утверждая женщине свободу укладывать рельсы и катать асфальт, коммунистическое правительство отнимало у нее свободу рожать и воспитывать детей - вот обратная сторона того самого равноправия.

К каким результатам это привело? Ребенок, воспитывающийся без матери, как оказалось, сам вырастает с пониженным родительским инстинктом, а отрыв детей от родителей привел к появлению молодых людей, у которых отсутствует желание иметь ребенка. Сохраняя физиологическую способность к деторождению, такие молодые люди оказываются психологически непригодными ни к семейной жизни, ни к родительству. В детстве из них просто не воспитали будущих мам и пап, и, вырастая, они не хотят иметь детей. Ребенок воспринимается как разрушитель комфорта, как раздражающая помеха для карьеры и жизни в свое удовольствие.

А начиналось все это в 1920-е годы, когда женщина-нарком, гордость компартии, Александра Михайловна Коллонтай говорила, что "ребенок принадлежит обществу, в котором родился, а не своим родителям" . И, что страшно, это были не только слова, а реальная политика правительства, подкрепляемая мощной машиной идеологической обработки населения. Если наш народ не переродился полностью по ленинским рецептам, то это только вопреки этому аппарату насилия над семьей и благодаря тому, что у нас нашлись внутренние силы для сопротивления тому, что с нами делали.

В последнее время стали модными модернистские идеи в области семьи, брака и вообще в отношении к человеческой жизни. Но не приятная для многих правда заключается в том, что у подобных радикальных идей коммунистические корни. Если мы посмотрим на большинство этих революционных идей в сфере семьи и брака, то увидим, что они не так уж новы, а были привнесены в общественную жизнь коммунистами еще в 1920-е годы. Это легализация гомосексуализма, разводов, абортов, это превратно понимаемое равноправие женщин и мужчин (unisex, когда стираются различия между полами), это отрыв женщины от ее ребенка, это вмешательство государства в вопросы воспитания детей.

Маргарет Зангер считается одной из основательниц радикального феминизма и движения за контроль над рождаемостью. Но мало кому известно, что А.М. Коллонтай задолго до того, как идеи Зангер покорили многие умы, обосновала реализацию тех же самых феминистских идей в условиях молодого советского государства . Это произошло потому, что вместе с революцией коммунистической, советская власть принесла революцию культурную. То, что в одних странах она осуществляется добровольно, в других - принудительно, не меняет сути этого явления.

Прошло некоторое время, и советское правительство увидело, что продолжение политики, ориентированной на разрушение брака, разрушит само государство, и стало отходить от коммунистических идей в области семьи. Но вирус, заложенный в 1920-е годы, продолжает существовать и разрушать семью и сегодня. Характерные фразы эпохи: "Надо пожить для себя", "Зачем плодить нищету?", "Дурное дело не хитрое". Разрешение абортов, бурно развившаяся контрацепция, массовый алкоголизм тоже внесли весомый вклад в разрушение семьи. Все это очень быстро привело к качественному изменению лица России.
Но не одна Россия является жертвой прогрессирующей депопуляции. Если мы посмотрим на те тенденции, которые наблюдаются в Европе и Америке, то придем к неутешительным выводам: аборты, разводы, распад семей, вмешательство государства во внутренние дела семьи - все это присуще и вполне благополучным в экономическом отношении обществам.

Белые начинают и проигрывают

В профанических кругах довольно распространено мнение, что демографическая катастрофа - это удел христианских народов, в то время как мусульмане и конфуцианцы благодаря своей плодовитости унаследуют Землю. Отсюда делается порочный вывод о связи христианского мировоззрения с отказом от будущего. При этом сторонники этой точки зрения забывают, что в недалеком прошлом христианские страны Европы, включая Россию, давали наибольший прирост населения на нашей планете. И христианское вероисповедание как минимум не мешало белым людям заселять мир. Важно осознать, что во всех странах, испытывающих сегодня демографический кризис, христианство уже не является господствующей религией. Теперь там господствуют либеральные ценности, составляющими которых являются эгоизм, гедонизм, толерантность и феминизм. И сами они себя называют "постхристианскими", и это соответствует действительности.

В действительности христианство ни в малейшей степени не связано с демографическим кризисом. История Европы показывает, что когда она была действительно христианской, люди там, в соответствии с библейским призывом, "плодились и множились". Так же как они "плодятся и множатся" сегодня в христианской Латинской Америке или христианской Армении.

Спад рождаемости начался с распространением идеологии либерализма, с такими ее проявлениями, как эмансипация женщин, феминизм, терпимость к гомосексуализму, легализация абортов. Кстати, первой демографический кризис испытала Франция, эта колыбель политического и нравственного либерализма. Сейчас господствующей идеологией Европы стало потребление, а не христианство, люди в соответствии с этой идеологией живут только для себя, не думая о будущих поколениях. Ценности продолжения рода, а, следовательно, и будущего нации перестали что- либо значить для людей.

Закономерно, что демографический кризис сначала поражает большие города, потому что именно оттуда начинается распространение общества потребления. Село, далекое от эпицентра эпидемии, какое-то время продолжает исправно рожать и воспитывать детей, продолжает жить традиционным образом.

Отрицательная демография сейчас у всех белых народов. Однако демографический кризис это вовсе не специфическая болезнь белой расы. Для того чтобы это понять, достаточно знать динамику численности населения Японии: эта страна идет в ту же пропасть, что Европа и белая Америка. Причина та же - идеология общества потребления. Смягчает ситуацию только отсутствие массового наплыва иммигрантов, что частично объясняется малой территорией Японии.

Возвращаясь к идее противостояния традиционного общества (безразлично христианского, мусульманского или конфуцианского) обществу потребления, хочу указать на одну деталь. Большие семьи в вымирающих странах создают те люди, которые противостоят идеологии либерализма. Это фундаменталистские религиозные секты вне зависимости от вероисповедных различий (хасиды, староверы, "Ветвь Давида" и т.п.) и расово сознательные "экстремисты", исповедующие идеологию "14 слов".

Мусульмане много рожают (кстати, не все, у волжских татар уровень рождаемости невелик ) не потому, что они мусульмане, а индусы не потому, что они индусы. Рожают те, кто живет нормами морали традиционного общества, где ценен не только отдельный человек, но и его род, где эгоизм личности приносится в жертву интересам процветания рода, где люди готовы ограничивать свое потребление ради воспитания будущих поколений.

Увязка христианства с демографическим кризисом могла подойти только на примере Ливана. Там мусульмане, прежде чем начать резню "неверных", в прямом смысле перерожали христиан. Если когда-то численность представителей двух конфессий была сопоставимой, то к моменту начала полномасштабного конфликта, мусульмане уже обеспечили себе численное превосходство над христианами. Но есть один нюанс: христианская община Ливана была по преимуществу городской, а мусульманская - сельской. Повторюсь, сказав, что эпидемические очаги общества потребления возникают в городах, и оказывают свое негативное воздействие прежде на горожан, а уже потом проникают в села. Точно так же русское население Чечни жило в основном в городах, а чеченские горцы - соответственно в горах. В 1960-е годы русских было не намного меньше чеченцев, но к моменту начала масштабной резни русскоязычных (в начале 1990-х годов), а затем и войны - чеченцы были самой молодой и рожающей нацией СССР. Мой прогноз: чеченцы, оставшиеся в республике, довольно скоро оправятся от войны и массового переселения соплеменников .

Кстати, ливанские христиане, которые перестали следовать библейскому предписанию, вовсе не европейцы, что снова говорит о том, что "плодиться и множиться" люди перестают вне зависимости от расы.

"Разруха всегда начинается в головах"

Итак, депопуляция - это болезнь городская, от которой страдают прежде всего самые экономически развитые страны. Действительно, в православных семьях даже в самые тяжелые времена всегда было много детей, в мусульманских мы видим то же самое. Естественный прирост населения наблюдается сегодня в бедных регионах Юга планеты. Но означает ли это, что причина отказа от детей в избыточном благосостоянии? Вовсе нет. Вымирающую Россию, где 20% населения живет за чертой бедности, язык не поворачивается назвать частью богатого Севера. В то же время весьма обеспеченные даже по западным меркам общины левитов и мормонов, а также некоторые секты в западном мире имеют 3 - 4 детей в семье и больше.

Вопрос демографии в решающей степени определяется мировоззрением людей, а мировоззрение людей традиционного общества разительно отличается от взглядов современного "цивилизованного" человека . Все дело в духовно-нравственной культуре общества. Раньше на Руси большинство семей независимо от сословной принадлежности были многодетными, но затем у нас произошла смена культур. Традиционное, или как его еще называют, патриархальное общество - это порядок, при котором личность не рассматривалась отдельно как нечто самоценное, личность всегда выступала как представитель своей семьи. Такое общество - это сформированный веками перечень обязанностей каждого человека с полностью расписанными ролями на всю жизнь в интересах рода и личности, ибо без рода личность в своем ничем не контролируемом эгоизме теряет всякую ответственность перед предшествовавшими и будущими поколениями.

Важнейшим итогом XX века стало то, что произошел переход от традиционного общества к культуре потребления, в рамках которой и сформировалась современная нуклеарная семья: мать, отец (не всегда), ребёнок (уже не всегда), второй ребёнок (редко), третий ребёнок (почти никогда). Другое дело, что если на Западе этот переход происходил постепенно и относительно незаметно, то у нас он был связан с кровавыми событиями прошлого века. Антисемейный радикализм идеологов коммунистической революции, террор против носителей традиционного мировоззрения, насильственная коллективизация и связанная с этим ускоренная урбанизация - так постепенно нация была доведена до нынешнего состояния. Не вдаваясь в социологические детали, напомню только, что именно в 1970-х годах, после бурной урбанизации 1950 - 1960-х у нас в стране заговорили о спаде рождаемости, резком росте числа разводов, кризисе отношений "отцов и детей" и т.п.

Очень негативную роль в депопуляционных процессах сыграла так называемая женская революция. То, что начиналось под красивыми и нередко справедливыми лозунгами уравнивания женщин в правах с мужчинами, в итоге выродилось в антисемейный феминизм. Не будем останавливаться на его самых уродливых проявлениях, отметим только влияние этого течения на основную часть женщин. Если полвека назад главной обязанностью прекрасной половины человечества считалось рождение и воспитание детей, забота о семейном очаге, то сейчас приоритеты совсем другие. Все силы современных дам отнимает работа: им очень важно сделать карьеру и обрести независимость. А ведь еще в обществе принято поучаствовать в разветвленной индустрии развлечений, где здесь найти время для детей? Вот и решаются современные мамы на одного ребеночка. Может, и родили бы больше, и воспитали, но современное общество не дает им такой возможности. Эмансипация, то есть освобождение женщин, стала освобождением женщин от детей.

Следом за женской эмансипацией последовала и мужская. Мужчины поспешили отказаться от своей традиционной роли кормильца и воспитателя. Обилие всевозможных развлечений отвлекает горожанина от семьи - ведь хочется столько всего посмотреть и попробовать, что на детей банально не остается времени и сил. Статистика показывает, что все больше мужчин в лучшем случае просто бросают своих подруг один на один с жизненными неурядицами, как только те беременеют, в худшем - настаивают на аборте. Слишком многим показалась заманчивой перспектива жить в свое удовольствие и не нести ответственность за чужие жизни. Слишком многих мужчин характеризует полная бесхребетность и безответственность. Как итог: неполные семьи, дети из которых получают серьезную психологическую травму, не зная внимания отца.

Гедонистическое желание жить для себя прочно вошло в психологию рыночного общества. Рынку нужны не дети, а холостяки, расходующие свои средства на удовлетворение все растущих потребностей в бытовом комфорте, стильной одежде и развлечениях. Именно они, по оценкам западных маркетологов, являются наиболее выгодной и перспективной категорией покупателей . То, что при таком раскладе через пару холостяцких поколений люди рискуют вымереть вообще как биологический вид, и как покупатели в том числе, маркетологов, ясное дело, мало заботит.

Рождение детей - это естественная потребность здорового человека. Такая же, как голод, жажда, желание любить и быть любимым. Ее не может не быть - по крайней мере, у здорового человека. Ее не надо оправдывать. Ее отсутствие - это уже патология. Проблема в том, что извращение родового инстинкта и родственных отношений сегодня привело к тому, что нормальной считается пара с одним ребенком. Но природой, тысячелетиями формировавшей человека, заложены другие, гораздо большие, стандарты размера семьи. Именно такие стандарты закреплены традиционной моралью. Еще совсем недавно незамужняя женщина, неженатый мужчина третировались как люди "второго сорта", "неполноценные" . На бездетную женщину смотрели с сочувствием как на инвалидку, не способную рожать. А слово "холостой" изначально применялась к евнухам.

Современный человек до сих пор с надменным высокомерием смотрит на природу, отказываясь почитать ее законы. В то же время люди утратили духовные основы жизни, все нравственные предписания потеряли для них смысл. Причина падения рождаемости - духовный кризис в обществе. Значит, именно здесь, в сфере нравственного сознания и жизни в согласии с природой есть ответы на вопрос о том, что делать для того, чтобы помочь России выбраться из "демографической ямы".

Культурная контрреволюция

Для многих социологов самым простым решением проблемы депопуляции представляется создание привлекательных условий для иммиграции. Сторонник подобного подхода министр Михаил Зурабов, отметил, что лишь благодаря переселению в РФ сотен тысяч выходцев из стран ближнего и дальнего зарубежья, естественная убыль населения за 1989 - 2002 годы была на три четверти замещена миграционным притоком . Казалось бы - чего уж проще: заселить Россию плодовитыми таджиками, китайцами и кавказцами?! Вот только процесс вымирания коренного населения от этого не приостанавливается. А нам важно будущее именно нашего, русского, народа.

Что же можно сделать в такой ситуации? Во-первых, направить государственную миграционную политику на привлечение наших русских соотечественников из ближнего зарубежья. Во-вторых, сосредоточиться на экономическом стимулировании рождаемости у государствообразующего русского народа. При нынешнем качестве жизни в России решение демографической проблемы отчасти приобрело экономический характер следующего содержания: если детей будет выгодно рожать, то рост рождаемости не замедлит себя ждать. Очевидно, что "плодить нищету" никому не хочется. Однако столь же очевидно, что государство не способно платить за каждого ребенка так, чтобы рождение и воспитание было достойной работой женщины или обоих родителей. В Европе платят пособие на детей долгие годы, а после рождения ребенка матери полагается оплачиваемый отпуск на несколько лет. Но этот европейский опыт наглядно демонстрирует, что материальное поощрение может лишь сдвинуть уровень рождаемости, а в корне проблему не решит.

Причины демографического кризиса находятся не столько в экономике, сколько в области духовного здоровья нации. Только через осознание каждым русским человеком своей духовной ответственности перед многими поколениями предков, сохранивших и подаривших ему жизнь и бесчисленными потомками, которым еще предстоит увидеть Свет Божий, мы сможем переломить ситуацию и спасти наш народ. Без нравственного оздоровления общества осознание людьми своей ответственности перед предками и потомками невозможно. И сексуальная контрреволюция здесь только один из этапов национального возрождения.

Причина вырождения кроется в терпимости по отношению к половым извращениям, феминизме и, главное, эгоизме как господствующей манере поведения. Очень многие живут только для себя, ради получения сиюминутных и сомнительных с точки зрения как традиционной морали, так и здорового образа жизни удовольствий. В результате многие представители generation next вообще не собираются заводить детей, не видят смысла заботиться даже о собственном будущем, не говоря уже о будущем своего народа. Даже в России многие еще рассчитывают, что в старости их будет обеспечивать государство, а не собственные дети.

Учитывая реалии переходного периода и полный отказ государства от выполнения социальных обязательств, рассчитывать на "нормальную" жизнь на пенсии не приходится. Очевидно, что размер пенсий вопреки всем заверениям правительства останется минимальным. И достойную старость пенсионерам сможет обеспечить только помощь со стороны детей. А тем, кто о детях не подумал, не позавидуешь. Уже лет через 10 - 20 самые многочисленные поколения страны, дети хрущевской оттепели и брежневского застоя, отправятся на пенсию, а содержать их придется самому не многочисленному со времен Отечественной войны поколению - детям ельцинских и путинских реформ. Разве смогут они обеспечить пенсиями всех? Им же надо еще детей рожать в 2 раза больше современных пап-мам. Иначе стране конец.

Сейчас на пик детородного возраста вышли девочки андроповско- горбачевской поры. А их много. В те годы матерям увеличили отпуск по уходу за ребенком, а по пагубным наклонностям отцов ударили антиалкогольной кампанией, и народ начал плодиться. Исправить ситуацию под силу только этому входящему в активную жизнь многочисленному поколению. Второго шанса уже не будет.

Удручает, однако, общий культурный фон. Не контрацептивы, а большие семьи надо неустанно рекламировать. В этой области должна быть целенаправленная государственная политика, настоящая культурная контрреволюция! Телевидение же нацелено на пропаганду бессмысленной холостяцкой жизни: постоянно-навязчивые развлечения, ток-шоу для примитивных, порнографические фабрики продажных звезд...

При том активном промоушене "потребительства" во имя наслаждения, который изливается на нас с телеэкранов, выправить демографическую ситуацию без полной переориентации СМИ и органов просвещения невозможно.

Как уже говорилось, ранее насаждался искусственный стереотип, что советская женщина - это передовик производства или еще какая-нибудь героиня, а семья у нее на последнем месте. Поменяйте термин "передовик производства" на "бизнес-леди" и вы получите тот стереотип, который насаждается с экранов телевидения и со страниц глянцевых журналов сегодня. Насаждается куда более изощренно, и этот столь же искусственный стереотип выглядит для многих соблазнительно. Вот только на деле большинство тех, кто повелся на яркую картинку, получает не материальное благополучие и яркую насыщенную жизнь, а все тот же изматывающий трудовой график и рожает одного ребенка.

У нас исчезла ориентированность людей на семью, выросло поколение женщин, воспитанное на журналах типа Cosmopolitan. С ними проблему рождаемости просто не решить, да и желание иметь детей у них возникнет только тогда, когда они перепробуют все глянцевые советы о том, как склеить-очаровать-переспать-послать-и-заново. А как все перепробуют, становится уже поздно, ведь по прихоти природы благоприятный возраст для деторождения проходит тогда же, когда уходит женская красота, а значит, психологически для деторождения они созреют, только когда физически уже перезреют.

Борьбу за русскую жизнеродность начинать нужно с телевидения, где должен господствовать иной тип женщины - счастливой жены и матери. Понимаю, что это подходит не для всех женщин, но очевидно, что это естественный образец поведения для большинства. В соответствии с законами демократии большинство должно иметь перевес.

Для демографического возрождения надо переориентировать ценностные установки общества, вернуть актуальность библейскому "плодитесь и множьтесь". Без соблюдения этого условия повышение рождаемости невозможно. Пример развитых стран убедительно демонстрирует, что одной только материальной стимуляции для рождения детей недостаточно. В обществе должны быть созданы условия, побуждающие человека к тому, чтобы стать родителем - и, побудив, помогающие ему продолжать быть им. Создать такую атмосферу в обществе может либо власть, либо спонтанная культурная контрреволюция, но не менее этого.

Время рожать

Речь идет уже не о преодолении демографического кризиса, а о выживании нашего народа. Сухие цифры статистики и прогнозы ученых- демографов говорят о том, что стране нужна не отписка в виде "Концепции демографического развития", а введение чрезвычайного демографического положения . Дети должны не деле стать важнейшим национальным достоянием. Некоторые из минимальных мер демографического подъема России уже предложены . Некоторые следует разрабатывать.

Нужен законодательный запрет деятельности лиц и организаций, побуждающих людей к сокращению рождаемости, к разрушению института семьи, к ранней половой жизни. Необходимо сменить приоритеты в деятельности органов просвещения и культуры. Сейчас массовый настрой - "жизнь для себя", "самодостаточность личности", "безопасный секс". Нужно изменение настроя: в обществе - на институт семьи, у личности и в семье - на 3 - 4 детей. Унижающую человеческое достоинство подачку - пособие на новорожденного - следует преобразовать в кредит семье сроком не менее чем на 10 лет. Погашение кредита предусмотреть по числу растущих детей: родился первый ребенок - через 2 года погашение 20%; растут двое детей - погашение 50%; 100% погашение, когда в семье растут трое детей. Необходимы ежемесячные пособия на растущих детей, но выплачивать их имеет смысл только за третьего и четвертого ребенка. Пятого и более ребенка финансировать неразумно, так как в условиях требований ХХI века обеспечить необходимый уровень образования и воспитания не под силу ни семье, ни государству. Исключение может быть сделано в случае рождения близнецов.

Дети дорого стоят, но экономить на них, значит, для общества лишать себя будущего, а для семьи - просто безнравственно. Время от времени появляются радикальные предложения перейти к репрессивным мерам, таким, как введение налога за бездетность. Логика авторов подобных предложений проста: люди репродуктивного возраста, предпочитающие не обременять себя обзаведением потомства, должны платить тем, кто рожает и воспитывает детей. Это мера позволила бы не только избавить молодые семьи от поборов, но и оказывать материальную поддержку в их нелегком родительском труде. Определенный смысл в этих рассуждениях имеется: ведь когда бездетные живут в свое удовольствие, другие, по сути, выполняют общественную нагрузку. Ведь в их детях заинтересованы не только родители, но и все общество: демографическая катастрофа угрожает всем. Однако осуществление репрессивных мер в условиях господства либеральных ценностей невозможно. Для тех, кто выдвигает такие предложения, общественный интерес важнее частного. Большинство же современных русских живут в иной системе координат: личное эго ставится на первое место, а общественная проблема вымирания народа отодвигается на задний план.

Многие ли наши современники готовы ограничить личное потребление ради рождения и воспитания троих-четверых детей? Семья - это прежде всего самоограничение и труд, связанный с огромным расходом моральных сил. И на их обеспечение в человеке природой заложены психические ресурсы, проявляющие себя как потребность в воспитании. Дети нужны человеку не "для чего-то", а просто так, потому что нужны - потому что "так надо". Каждый мужчина становится по-настоящему взрослым, ответственным и разумным человеком только тогда, когда становится отцом - причем не просто физиологическим оплодотворителем женщины, а отцом-воспитателем, кормильцем и покровителем своих детей. И чем больше в семье детей, тем она крепче, и тем крепче народ. Это естественный закон жизни.

Один ребенок в семье, над которым "трясутся" и родители, и бабушки с дедушками, не всегда может вырасти нормальным и здоровым - "у семи нянек дитя без глазу". На смену старшему поколению часто приходят не стойкие граждане страны, а безвольные "маменькины сынки", нервные, изнеженные эгоисты, которые не могут выдержать обыкновенных жизненных трудностей и легко поддаются разнообразным соблазнам.

Между тем преимущества большой семьи настолько очевидны, что о них даже как-то неловко писать. Старшие дети помогают младшим, младшие видят в них пример, защиту, опору. Взаимовыручка, сплоченность, ответственность, уважение к старшим входят в жизненный обиход с молоком матери и в контактах с братьями и сестрами. В больших семьях дети вырастают подготовленными к выполнению обязанностей родителей. Дети - это преемственность. Будет, с кем поделиться жизненным опытом, будет, кому передать собственность, будет, кому воплотить то, что не удалось самому, будет, кому поддержать в трудную минуту или на склоне лет.

Да, растить детей трудно, да, много нервов, страхов и забот. Да, стоит денег, ну что ж, лишний раз кто-то не поедет в круиз, кто-то откажет себе в модной одежде, а кто-то в походе в дорогой ресторан. Но там, где два ребенка, третий появляется и воспитывается гораздо легче и веселей (и по деньгам тоже), не говоря уже о четвертом.

Среди нас живут люди, для которых количество чад - предмет гордости не меньший, чем качество авто. Радостно слышать, как в речи детей звучат слова: брат и сестра во множественном числе. Посреди господства идеологии гедонизма начинается возвращение к семейным ценностям. Это ли не истинный патриотизм, разительно отличающийся своей сосредоточенной деятельностью во благо нации от крикливых заявлений иных политиков?! Сами слова "отечество", "родина", "народ" имеют семейное происхождение.

Энтузиастам удалось наметить некоторые пути преодоления демографического кризиса - той зияющей пропасти, куда толкает наш народ не столько низкий уровень жизни, сколько потеря нравственных ориентиров, собственное безразличие и беспечность. Дай Бог, чтобы хоть что-то из предложенных мер оказалось воплощенным в жизнь и чтобы никогда не перевелись у нас люди, которым небезразлично, какой будет Россия через полсотни лет.



Из интервью с известным детским психологом о. Георгием (Романенко), настоятелем храма села Борисово Московской области

- Для психического состояния ребёнка важно, сколько детей в семье?

- Конечно, один-два ребёнка, как правило, растут потребителями. Трое детей - необходимый минимум. А если в семье много детей, они вырастают хорошими людьми. Всё общее, всё наше, мы родные. Все работают, приучаются заботиться, опекать других. Потом, чем больше детей, тем больше шансов у родителей, что их кто-то подберёт в старости и будет кормить. Если один ребёнок, шансов, что они проведут свою старость в неге, любви и заботе, немного. Да вообще, женщина спасается деторождением.

И ещё важный момент есть: Бог на детей деньги даёт. Не было ещё такой семьи, если муж не пьяница и жена не беспутная, чтоб голодали. Такого не было и не будет. Господь не оставит детей. Поэтому не бойтесь, рожайте! Вот одна знакомая как-то позвонила и говорит, что беременна третьим ребёнком, муж требует, чтоб аборт сделала, и мать заставляет, мол, денег мало. Я ей говорю: "Ты рожай, а ребёнка отдашь нам, прокормим". Слава Богу, родила, назвали девочку Машенькой. Муж у неё работал шофёром. Как только его начальник узнал, что у него родился третий ребёнок, сразу сделал его личным шофёром, повысил зарплату, и теперь у них своя машина, своя дача. И получается, что Машенька, которую они хотели погубить, теперь их кормит и поит.


Источник:  http://www.rus-obraz.org/

 

 

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала