Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале   Библиотека "Россия" 

Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Русская идея

 

Обсуждение на Форуме "Русская идея"


Валерий mailto:[email protected]

- . РОССИЯ В ПОЛЕТЕ. Заметки к статье А.М.Столярова «Русский мир». Принципиальные изменения, происходящие в мире сегодня очевидны для всех. Наступил ХХI век, и мы как бы увидели окружающую действительность другими глазами, количество накопившихся изменений перешло в качество. Новые информационные технологии позволили нашей цивилизации войти в следующий виток мировой истории – в информационную эру. Человечество, стремительно двигаясь по пути научного прогресса, крайне медленно совершенствуется духовно, нравственно. Таков ход мировой истории, имеющий свои законы. В этом отношении для нас очень важно на основе анализа прошлого представить будущее России. Сейчас идет яростная полемика непримиримых противников – «западников» и «патриотов», коммунистов и демократов, правых и левых в дебатах об определении судьбы отечества. Но традиционно все сводится к выяснению отношения между оппонентами, взаимным обвинениям и решению главного российского вопроса – кто виноват? Сегодня, когда всем ясно, что Россия не только находится на краю пропасти, но уже потеряла точку опоры и оказалась в «свободном полете» – долг интеллектуальной элиты, прежде всего ученых, политиков и всех патриотов оставить распри и решать второй вопрос – что делать? Достойным примером является статья А. М. Столярова «Русский мир», опубликованная в журнале «Нева» № 3 за 2004 год и посвященная поиску пути спасения родины и определения ее места в глобальном мире. В наше время, как и прежде, злободневно звучит тема спасения отечества. В своей статье А. Столяров рисует вероятную карту будущей России. Ее судьба, в соответствии с исторической закономерностью, повторяет участь большинства мировых империй. Современный мир сложен и противоречив, но для наглядности его можно представить как модель, в которой происходит соперничество пяти цивилизационных проектов – атлантического, европейского, японского, китайского и исламского. Вековое экономическое, техническое, социальное отставание от стран мировых лидеров и на этом фоне демографический кризис стали особенно опасны для нас сегодня. Это делает актуальным вопрос: быть ли России вообще на карте мира? С помощью социотехнологов Москвы и Петербурга А.Столяровым выдвигается концепция нашей исторической перспективы – «Русского проекта». Его идею предлагают не многочисленные центры, фонды и институты экономических, политических, социальных и гуманитарных исследований или их стратегического планирования, как они себя порой именуют. Не именитые политики или экономисты. Это делает литератор, биолог, и другие обычные граждане, озабоченные будущим своей страны, не отягощенные зарубежным финансированием. В основе «Русского проекта» лежит объединение российских диаспор рассеянных в мире и метрополии, как принципиально новой социокультурной общности. Решающее значение в нем должны сыграть российские диаспоры, как «дополнительный» субъект исторического процесса. Численность этих диаспор сопоставима сейчас с численностью населения государства средних размеров, а их творческий и экономический потенциал сравним с потенциалом любой из ведущих европейских держав. В качестве подобного примера называются еврейские и китайские диаспоры, играющие очень большую роль в экономике своих стран. Причем подчеркивается, что в «Русском проекте» речь идет не обязательно о русских людях. А скорее о диаспорах состоящих из выходцев из бывших советских республик, но думающих, тем не менее, в параметрах именно русского (российского) менталитета, использующих русский язык как средство межличностного общения и в значительной степени идентифицирующих себя с русской (российской) культурой. Все логично если бы не одно но… Именно в этой логической посылке и кроется ошибка «Русского проекта», да и наша беда вообще. Мировой прогресс в любой отрасли человеческой деятельности – это соревновательность, вечное соперничество. Враги у России всегда были, есть и будут, но проблема не в них, а в нас самих. Внутреннее противоречие российской цивилизации и западной, впрочем, как и восточной, не только и не столько в наличии международного заговора, кровожадности наших врагов и их стремления поживиться за наш счет. А в том, что наряду с нашими, так называемыми, соборностью, коллективизмом и духовностью мы обладаем такими противоречивыми отрицательными чертами русского (российского) национального характере, российской ментальности, как склонность к лени, пьянству, воровству. Из-за своей неорганизованности, безалаберности, бесшабашности, неряшливости мы никогда не использовали Богом данных нам возможностей. При неразвитом правосознании, мы работаем, как замечает В.О.Ключевский: «не тяжем, а рывом». Конечно, национальный характер не остается вечно постоянным, он меняется. Но некоторые национальные черты на бытовом уровне настолько крепко входят в обиход, что остаются там навсегда. Россия должна бы, воспользовавшись международным опытом, найти свой путь выхода из кризиса, но мы порой со странным равнодушием относимся к будущему страны, будущему своих детей и внуков. У граждан единой страны исторически связанных тысячелетиями одной судьбой, должны быть общие устремления, национальная идея, объединяющая совокупность отдельных людей в понятие – народ. Но у нас, порой складывается впечатление, вообще нет общей идеи, живем без «царя в голове». Общее для нас то, что мы ленивы и нелюбопытны, совершенно не хотим взглянуть на себя со стороны. Неспроста в ходу афоризм: «Россия слишком серьезная вещь, чтобы доверить ее русским». Обидное, жесткое, но справедливое высказывание. Патриотизм естественное чувство для нормального человека, так же как любовь к матери. Прав А.Кончаловский, когда говорит, что отношение к Родине меняется как детская любовь к маме. Детьми мы любим ее, потому что она просто есть и для нас лучше всех, с взрослением к человеку приходит чувство ответственности, стремление сделать родину-мать лучше, богаче, привлекательнее. В определение патриотизма, данное А.И.Солженициным, кроме любви к Родине, жертвенного служения ей, он указывает также и откровенную оценку ее пороков, грехов и раскаяние за них. Гордость за отечество, честь гражданина, достоинство русского человека не подкрепленное национальным самосознанием, для многих остается неизвестным, абстрактным понятием. Это также вредно, как «ура- патриотизм», который не желает видеть недостатков и их исправлять, а если кто-то прямо, открыто говорит об этом – то это происки врагов, жидомасонов, стремящихся продать Россию. Такая неконструктивная позиция не приносила и не принесет нам пользы, но именно она, как наиболее простая и удобная, культивируется в народном сознании некоторыми учеными и политиками. Даже не касаясь технических этапов создания и функционирования единого жизненного пространства разделенной нации такого искусственного государственного образования, возникает основной, сакраментальный вопрос. Можно ли всерьез рассчитывать на российскую диаспору, что она в параметрах именно русского (российского) менталитета, как локомотив с помощью новых информационных технологий потянет вперед наше общество, экономику, политику, сделает русский мир конкурентоспособным? К сожалению, это невозможно по определению. И Китай не может служить нам образцом, т.к. где нам-то взять столько китайцев? Долг интеллектуальной элиты, прежде всего ученых, политиков и всех патриотов – постараться изменить ментальность народа, национальную идеологию и идею. Как камень точит капля воды, вытравливать из народного сознания, мешающие ему стереотипы, иллюзии. Все силы направить на воспитание в России среднего класса, гражданского общества. Какая архитрудная задача для нас. На этом длинном пути никто не сможет снискать для себя лавры, на это уйдут не только 500 дней или ночей – уйдут десятилетия, поколения. Изменить человеческую натуру невозможно, но постепенно нивелировать отдельные недостатки – по силам, культивировать в общественном сознании человеческое достоинство – необходимо. Дело равное труду библейского Моисея должна взять на себя патриотическая часть общества в самом широком смысле слова (если она в России существует?), альтернативы у нас нет. Потом будем разбираться, кто на каком фланге и кто больше сделал для России. Не очередная ли это утопия? Времени действительно нет, оно исчерпано, Россия в «полете». Давайте хоть что-то делать, а не искать только врагов и виноватых. Почти год прошел после опубликования статьи А. Столярова, призыв «Журнального зала» обсудить ее в форуме остался без ответа. Это является лишней иллюстрацией российского равнодушия к собственной судьбе. Ну что ж, господин З. Бжезинский «со товарищи» уже принял решение за нас, а мы все спорим – кто виноват. И хотя Андрей Михайлович высказал в своей статье спорное, даже фантастическое предложение, но он выдвинул конкретную идею. Спасибо ему за это. Пусть будут высказаны самые разные мнения, может быть ошибочные и парадоксальные, но чем больше в России станет активных людей, тем быстрее появится свет в конце тоннеля. Никто не обладает монополией на истину. Сегодня российское большинство – молчаливое, но ведь сознание тоже определяет бытие. Многочисленные научные центры, фонды и институты для общественного обсуждения не предложили вообще ничего. Они существуют только сами для себя. Времена меняются, неужели наши нравы вечные?! Валерий, врач. Минск



Manfred mailto:[email protected]


- Не знаю, вспоминал ли здесь кто-нибудь о мечте Ницше основать монастырь, собрать "апостольское братство". Лично меня эта его идея привлекла. Я хочу воплотить ее. У самого Ницше это так и не получилось: не нашлось братьев-апостолов? Может, это желание продиктовано одиночеством и желанием общения с равными себе душами? По себе могу сказать, что эта идея наплывает, а когда понимаешь, что ей не суждено всё- таки сбыться, перестаешь мечтать. На время? Проходит какое-то время и снова ждешь того, в ком можно увидеть себя, хорошо, если бы себя лучшего, чем есть на самом деле, то есть тогда человеку можно еще совершенствоваться. Сайт, возможно, может стать тем братством, но виртуальным. Тогда даже исполнится посмертно мечта философа. Но задачи у братства серьезны. Сам Ницше говорил о спасении культуры. Это актуально и в наше время, если не желать, чтобы человечество превратилось в безвольных и безыдейных скотов. Но поскольку некоторые уверены в неминуемой смерти человечества, то, выходит, братья-апостолы могут стать не спасителями культуры, а ее последними представителями. Кстати, думается, что Ницше мечтал об аскетическом монастыре, куда вход женщинам был бы закрыт. Означает ли это то, что пополнение монастыря может быть только за счет прихода отчаявшихся художников из мира, а не за счет рождения художников от художников? Тут я упираюсь в вопрос о судьбе человечества вообще. Ну а если не монастырь, а просто кружок единомышленников? Думается, кружок хорош тогда, когда его появление вызвано потребностью времени, а не просто скукой его участников. Есть ли сегодня такие сообщества, школы, направления, которые творят культуру нового времени, оказывают влияние на общество? Что-то я не припомню таких. Поэтому если создавать кружок, то обязательно для великих целей! Зачем растрачиваться на малое? Сегодня есть много людей, желающих, чтобы люди приобщались к старым истинам: религиозным, гуманистическим и так далее. Призывают к доброте, красоте, истине, но возможно ли верить во всё это после тысячелетий звериности, уродств, лжи в людях? Не получится у людей, наверное, стать такими, как мечтается, потому что мечтают не об абсолютном (конечном), а о срединном – поуменьшить страсти, поврачевать тело и душу (психику) для того, чтобы жить-поживать да добра наживать и чтобы ничто этому не мешало. Внушить себе, что Бог есть и надо заслужить пропуск в рай, внушить себе, что Бога нет и наказаний не будет, поэтому можно жить как захочется. Терзающийся Дух объявляется сумасшествием: к чему терзаться, если всё понятно? И тогда успокоится человечество и не захочет новых пророков, которые бы пытались разбудить, как им кажется, уснувший Дух человечества. Великий ли Инквизитор добьется своего, или так вообще суждено человечеству, кто ответит? Должны ли мы любить жизнь, которой умело манипулирует Великий Инквизитор или стоит пренебречь ею, чтобы не так поддаваться его уловкам? "Самые чистые должны господствовать над землей, никому не ведомые, непризнанные и сильные, души полуночи – полуночи, что светлее и глубже всякого дня". Должны, а самых чистых у нас распинают. У нас самые злые паразитируют, самые добрые отдают и делятся, самых чистых распинают, чтобы не мешали жить. "Постараемся доплыть до того маленького острова, где уже больше не придется затыкать уши воском. Мы будем там учителями друг друга. Наши книги с этого дня станут удочками, с помощью которых мы будем привлекать к себе друзей в нашу эстетическую и монашескую ассоциацию. Будем работать и услаждать друг другу жизнь и только таким образом мы сможем создать общество… Короче, мы не будем пренебрегать никакими легальными средствами, чтобы достигнуть нашей цели – основать монастырь", - мечтал Ницше. Сверхчеловек против Великого Инквизитора.



Игорь mailto:[email protected]


- Современная контекстная реальность порабощает условный интеллект человека, порождая различные формы социально-экономического безумия. Без знания ИСТИНЫ, человечество, вторгшееся в контекстную причинно-следственность природы, может просто не выжить. Это должен знать каждый! Полную версию текста вы можете бесплатно заказать по ниже указанному электронному адресу. Разум есть Тождество Истины и Творчества. Поэтому Человечество, созидающее собственный Мир, должно руководствоваться Законом Тождества Противоположного, Законом Качественного Соответствия Противоположного и Законом Эволюции, Отрицающим Несоответствие его Противоречием и Утверждающим Соответствие его Тождеством: ибо Истина – это Объективные Законы Разума, которыми должен руководствоваться Творец в своей созидательной деятельности. Закон Тождества – это Принцип Существования: ибо все Существующее Тождественно и, наоборот, все, что Прекращает свое Существование, Противоречиво. Так, например, если бы в Солнечной системе вдруг нарушилось Тождество – Равновесие Противоположных сил (центробежной и центростремительной), Солнечная система прекратила бы свое существование, а если бы одно крыло птицы стало противоречить другому, птица не смогла бы летать. Закон Соответствия – это Принцип Сосуществования, который подразумевает Равенство Противоположного, благодаря которому и достигается Тождество – Равновесие Противоположного. Самым ярким примером, свидетельствующим о Законе Соответствия, является Симметрия, которая царит в окружающем мире. И пусть никого не смущает асимметричный обломок какого-нибудь камня: ибо нельзя забывать о том, как симметрична его кристаллическая решетка. Закон Эволюции – это Принцип Правосудия: поскольку Природа Отрицает Несоответствие его Противоречием, а Разум Судит Преступника его Злом. Закон Тождества подразумевает Гуманизм. Закон Соответствия подразумевает Гуманное Человечество. Закон Эволюции подразумевает Гуманное и Справедливое Правосудие, Отрицающее Негуманное Человечество его Негуманизмом и Утверждающее Гуманное Человечество его Гуманизмом. Тождество и Противоречие - это категории Природы. Добро и зло - это категории Разума. Тождество для Разума есть Добро. Противоречие есть Зло. Тождество есть Закон. Противоречие есть Антизакон. Поэтому содеянное на уровне Разума Противоречие есть Преступление, а Совершивший Противоречие есть Преступник, который должен быть осужден на то Противоречие – на то Зло, которое совершил. Так достигается Тождество Гуманизма и Справедливости: ибо Преступник становится Жертвой собственного Негуманизма, оставляя Человечеству право быть Гуманным. Незнание Объективного Закона Тождества не освобождает от ответственности: так как его нарушение всегда порождает Преступника и его Жертву. Нарушение Закона Эволюции есть Соучастие в Преступлении, которое подразумевает Соучастие в Наказании. Согласно Закону Соответствия, каждый народ Земли, достигший социально-экономической зрелости, имеет право на Государственное Самоопределение. Поэтому, для решения международных проблем, необходимо создать Международный Парламент (территориальный орган), Правительство Мира (профессиональный орган) и Интернациональную Армию Мира, которая упразднит отдельные государственные армии и гарантирует мир на Земле. Согласно Закону Тождества, в каждом государстве должен быть принят Закон о Частной и Государственной Собственности, который Приватизирует Личную – Товарную Собственность и Национализирует Общественную – Сырьевую Собственность. Этот Закон решит проблему Отечественного Товаропроизводства и Государственного Бюджета: ибо не допустит преступного обогащения личности за счет присвоения общественной собственности и направит творческую инициативу личности на производство Частной – Товарной Собственности. Касаясь вопроса о земле, необходимо твердо знать, что Территория Государства, которая принадлежит его гражданам, не покупается и не продается, тем более, гражданам других государств. Государство не должно продавать землю в частную собственность: ибо, продавая землю, оно продает территорию, а Торговля Территорией – это Торговля Родиной. Но государство должно выделять землю под частную собственность, продавая только сырье, необходимое для производства товаров. Национализация Общественной Собственности, в свою очередь, освободит производителя от налогов: так как тот, кто платит за сырье, не должен платить налог. Так же необходимо принять Закон о Личной и Общественной Власти: так как Социальное Тождество Личности и Общества подразумевает Политическое Тождество Правительства, избираемого на профессиональной основе, и Парламента, избираемого на территориальной основе. Этот Закон закроет доступ во власть карьеристам: поскольку Членов Правительства, как и Членов Парламента, нельзя будет назначить и поскольку только сами специалисты и сами территории знают, кто у них лучший. Кандидаты не должны выдвигаться – навязываться избирателю, они должны выявляться в ходе голосования. То есть каждый избиратель имеет право на выдвижение собственного кандидата. Правительство должен возглавить избранный всенародным голосованием Председатель Парламента. Региональные Администрации должны возглавить избранные в регионах Члены Парламента (по одному от региона). Это позволит им Персонально проводить в жизнь решения, принятые Коллегиальным путем, в команде с лучшими профессионалами. Строй, основанный на социально- экономическом Тождестве Личности и Общества, Частной и Государственной Собственности, следует называть Гуманизмом: ибо Тождество Противоположного есть Добро. [email protected] 


Sat Feb 12 18:31:17 2005

Георгий Петров [email protected]


- В пространстве свободы ПОЯВЛЯЕТСЯ не только необходимость сформировать вектор воли, но и сделать это во времени. Идея времени – это, прежде всего, идея того, что упорядоченная последовательность событий может быть распознана нами, как череда мгновений (слайдов), имеющих смысл указания направления развития. Причём слайд формируется и предъявляется из нашего собственного будущего в зависимости от глубины понимания прошлого, как необходимого этапа формирования и развития личности, для свободного выбора линии поведения (направления вектора воли): «если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными». Божья Благодать - это не благо взять, а благо дать. Благо для меня, конкретно, это жизнь вечная. Сама жизнь воспринимается как постоянный обмен, в идеале - чисто информационный - обмен ОТНОШЕНИЯМИ. Понятно, что для Бога возможность инфообмена реализуется в Нём Самом как создание в процессе самопознания моделей, "отражающих" различные аспекты Его Самого (Бог мыслит Сам Себя). Разум"отражая" идеи создаёт мыслеобразы (модели идей) и формирует СОБСТВЕННОЕ отношение к ним. Появляются понятия: структура (слово) и отношение к этой структуре, причём ОТНОШЕНИЕ к слову зависит от того, насколько это слово способствует реализации общей идеи - самой жизни (продолжению инфообмена). Насколько я понимаю вот эти мыслеобразы и есть Ангелы - условно самостоятельные программы, способные донести информацию (но не ОТНОШЕНИЕ к ней). Собрание "ангелов" (ангельский мир) - суть библиотека (дерево программ) - память. Надо ли говорить, что в этом "Мире программ", существует и чело век, созданный как "модель" Самого Бога, способный не только правильно понимать (называть) программы, но и правильно к ним относиться, отражая ОТНОШЕНИЕ Бога, являя собой единство формы (структуры, программы) и содержания (отношения). Человек - суть сумма отношений. 12 Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания. 13 Страх Господень - ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу. 14 У меня совет и правда; я разум, у меня сила. 15 Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду; 16 мною начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли. 17 Любящих меня я люблю, и ищущие меня найдут меня; 18 богатство и слава у меня, сокровище непогибающее и правда; 19 плоды мои лучше золота, и золота самого чистого, и пользы от меня больше, нежели от отборного серебра. 20 Я хожу по пути правды, по стезям правосудия, 21 чтобы доставить любящим меня существенное благо, и сокровищницы их я наполняю. [Когда я возвещу то, что бывает ежедневно, то не забуду исчислить то, что от века.] 22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони; 23 от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. 24 Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. 25 Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, 26 когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной. 27 Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, 28 когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, 29 когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: 30 тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, 31 веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими. Человек имеет в себе возможность ИЗМЕНЯТЬ своё ОТНОШЕНИЕ к прогам, выбирая те из них, которые "продлевают" само бытие (жизнь). Добро для меня (благо, продлевающее мою жизнь) - это такое моё, собственное ОТНОШЕНИЕ к Богу, миру и людям, которое реализует простую формулу: живи так, чтобы оттого, что ты есть, никому бы не было плохо. Такое отношение есть желание блага - любовь. От Матфея, 7 1 Не судите, да не судимы будете, 2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. 3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? 4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? 5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. 6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. 7 Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; 8 ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. 9 Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? 10 и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? 11 Итак если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него. 12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. 13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; 14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. 15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Вектор воли твоей, подчинённый Слову в тебе, укажет Путь, как стрелка радиокомпаса дорогу домой, к Богу. Жизнь будет восприниматься как бесконечная череда мгновений, наполненных возрастающим пониманием Христа в себе и формированием себя во Христе, пониманием, перерастающем в безграничную ответную любовь. Спасения, Георгий.



Fri Feb 4 00:31:23 2005

Аглая Ивановна


- Прежде всего, позвольте осведомиться, кто такие "росейские священники"? Хочется надеяться, что это опечатка. Если нет - с таким подходом и в таком тоне не стоит вообще говорить о Русской Идее. Кстати, никаких многообразий в трактовке Русской Идеи не существует. Трактовка одна и вполне определённая. Чтобы понять её, не следует обращаться ни к наследию семейства Рёрихов, ни к лозунгам баркашёвцев. Лучшая рекомендация - читать Достоевского, Данилевского, Бердяева, Ильина; из современных - Солженицына, Дунаева, Шафаревича, Панарина, о.Иоанна Снычева. Вообще же, чтобы докопаться до сути Русской Идеи, следует обратиться к истории, стараясь не допускать при этом вольных трактовок, и постигнуть, что же явилось основой формирования Русской государственности и Русского человеческого типа, так называемой "Русской души".


Wed Feb 2 20:01:34 2005

Надежда mailto:[email protected]
http://adviser777.narod.ru  

- Вообще- идея отличная. Только, выдвигая подобные идеи, по-моему,крайне необходимо сразу четко очерчивать цели и идеологию будущей организации. Например,позвольте осведомиться: а по какому принципу Вы предполагаете принимать людей в эту общину? Духовному, религиозному (принадлежность христианской доктрине), национальному? Если национальному-то до какого колена необходимо быть "исконно русским"? Любое сообщество должно как-то организовываться (если Вы не предоплагаете изначально анархию). Какой тип государственного управления предполагаете в будущей общине(согласно Аристотелю их, как известно, всего три: монархия, аристократия, демократия; всё остальное- их искажения, мутации). Какова, в конце концов идея создания? "Русская идея" довольно многообразна в трактовках. И то, как ее толкуют сегодня росейские священники, баркашевцы и, скажем,Рерих - три крайне разные суть вещи. Можно поставить цель стать гражданином космоса и решать вполне конкретные задачи: -обрести психическую энергию; -достичь космического сознания; -воспитать сердце; -научиться мыслить; -стать героем. Других целей у живущего на Земле быть не должно. Создавая резервацию, Вы исключаете возможность самоотверженности, мужества и возможность подвига и, стало быть, уходите с пути русской идеи. Другой вопрос, создавать общественное движение в борьбе за создание в государстве условий для нормального духовного развития. А то, все наши партии "борятся" за экономику и никто- за души. Спасибо, если ответите.


Tue Feb 1 00:50:03 2005

Славянофил


- А как насчёт русской литературы? Когда-то это была властительница дум, а что теперь? Попалась тут одна книжка, написанная в более или менее русской традиции. Да и то тираж - 200 экз. Автор хоть и женщина, но пишет уж точно не хуже мужчин. Зовут Светлана Замлелова, книжка называется "Разочарование". Если кто читал, с удовольствием возьмусь обсудить. Может, ещё кто-нибудь что-нибудь посоветует из современных, но в традициях русской классики творящих, авторов.


Подолец Владимир Викентьевич mailto:[email protected]
http://mail.ru

- В ходе обсуждения на Философском Форуме А.Г.Гордона заявленной мною темы "Российская идея и Идея глобализации", ее, примерно за полгода, посетило б о л е е п я т и с половиной т ы с я ч обитателей Интернета, сделано более трехсот письменных высказываний. С у т ь естественнонаучного, общенаучного и философского обоснования темы состоит в том, что природа и человечество живет по заданным "сверху" законам. Происходит превращение Земной Цивилизации в целостную с а м о о р г а н и з у ю щ у ю с я систему. Такой, собственно, она была всегда. Но осознание этого приходит к нам только сейчас. Поэтому, Идея и у России (национально-государственная), и у всего Международного сообщества может быть только о д н а - создание Общества Ответственной Свободы! Эта идея есть отражение не будущей конкретной модели общественного устройства, а реализация осознанного и принятого людьми принципа их жизнедеятельности. Кого заинтересует аргументация, того приглашаю на сайт http://zummersou.narod.ru/index.html   С уважением В.В.Подолец

Fri Oct 8 23:27:52 2004
lionel mailto:[email protected]

- Вы говорите чисто по русски"Чтобы лучше жить,необходимо создать общество для борьбы т е кто-то должен" Я живу во Франции и могу воочию наблюдать принципы европейской демократии и сравнивать ее с,так называемой русской,которая неимеет ничего общего с нашей Во-первых французы борятся за свои права очень активно Любое слово правительства вызывает бурную полемику Во-вторых ,законодательство устроено таким образом,что можно довольно свободно проявлять свое недовольство на низком уровне и организованно на государственном Элиментарные забастовки возможны благодаря синдикатам Если руководство синдиката вступило в негласное соглашение с дирекцией,начинает действовать теневой синдикат,который осуществляет контроль над руководством первого Таким образом,коррубция просто так невозможна Существует особый контроль государства по борьбе с этими явлениями До этого русским еще далеко,поэтому все покупается и продается Ладно,хотябы использовали принципы солидарности Во Франции все входят во всякие организации Как только кто-то посягает на интересы данного общества или категории людей,тут же начинаются организованные протесты А русские всегда"моя хата с краю",,,,,,



РУССКАЯ ИДЕЯ http://www.eunet.lv/idea/ideas.html


Sat Jul 24 18:57:34 2004

Подолец В.В.


- Уважаемые коллеги. Не так давно я представил на форуме автореферат научного исследования по теме: «Российская идея и идея глобализации». Но все тексты дискуссионных клубов уходят в прошлое, иногда просто не прочитанными. Зайдите теперь на сайт: http://vladimir.arisfera.info/ , выполненный достаточно профессионально и более полно освещающий тему: «Российская национальная идея». Выскажете свое мнение по теме.


- Загляните на сайт русских националистов www.volya18.ru Там немало статей как раз по теме дискусии. Да и другого интересного тоже хватает!

В. Иванов. Заграница нам поможет?

http://www.emigrin.narod.ru/Frends_papers/V_Ivanov/zagranitsa.htm

Можно было бы назвать эту публикацию также «Тревога о России: поиск правильного пути» или «Анализ моделей развития». Но как ни назвать – это серьезно обоснованные, выношенные разумом и сердцем мысли о судьбах России. Автор – д. ф-м. н., много лет работает в одном из лучших научных центров США.


Куклин Валерий


- Позволю себе высказать сомнения в целесообразности ведения дискуссии о национальной идее в стране с полутора сотнями национальностей и национальных меньшинств. Обломок бывшей уникальной в мировой истории страны с добрососедским совместным проживанием на общей территории многих наций является в настоящее время, по сути, калекой, ибо хирургические вмешательства подобного рода, какие произошли с СССР, не проходят бесследно. В мировой истории аналогичную трагедию пережил лишь Древний Рим – и судьба его известна. Британская империя и прочие потерявшие свои колонии европейские монстры все-таки сократились, войдя в естественные свои границы, а вот так называемая свободная (от чего и от кого?) Россия даже главную свою транспортную магистраль – Великий сибирский путь – частично содержит на территории соседнего государства – Казахстана. И еще проблема с территорией восточной Украины, стремящейся вернуться под крыло Москвы, ставшего украинским Крыма, тысячелетней сестры Белоруссии… Всякая мысль о создании русской идеи поневоле будит желание ее овеществлятелей на реванш, который невозможен без военных действий и горы трупов как раз тех людей, чьи деды совместно с русскими защищали страну от фашизма, братьями, по большому счету. То есть дискуссии на подобные темы подспудно доказывают, что Гитлер в своей ненависти как раз к славянским народам вообще и в частности к русскому был не только прав, но и победил ненавистную ему Россию, в конце концов. С этим я согласиться не могу, потому призываю просто переключить напряжение своих мозговых извилин на решение проблемы естественного и мирного сосуществования народов России в новых условиях победившего капитализма. Хотя бы потому, что выжить вместе легче все-таки


Появилась новая работа: www.sergmoro.narod.ru  История как наука в свете всемирного масонского заговора.

Mon Apr 12 23:31:03 2004

Манфред mailto:[email protected]


- "Один за всех; все за одного" Если сила плохих людей в том, что они вместе, то хорошим людям, чтобы стать силой, надо сделать то же самое. Л. ТОЛСТОЙ. С крушением советской идеологии россияне, рожденные думать и мечтать об идеальном мироустройстве, оказались в растерянности: зачем и как жить теперь, когда мечта о коммунизме больше не впечатляет людей? Одиночки продолжают верить в возможность справедливого мироустройства и создают организации и сообщества, отстаивающие прекрасные идеи. Но слабость их в том, что они не вместе: каждому из них, вероятно, хочется, чтобы именно его "бренд" собрал под свои знамена наибольшее число единомышленников. Это ни к чему не приведет. Надо объединяться в одну силу - организацию, задачи которой будут близки всем, кто пытается улучшить жизнь человека (в первую очередь русского человека, так как мы живем в России и обязаны помогать сначала ей, а потом уже остальному миру). Ручейки светлых начинаний должны слиться в одну реку. Такова на сегодня задача для неравнодушных к судьбе России. Нужно достичь в России справедливого устройства. Для этого в России должен появиться такой орган общественного контроля, который бы влиял на принимаемые государственной властью законы и решения во внутренней и внешней политике. Все мы живем своей жизнью, у каждого из нас свои заботы, но нас должна объединить общая идея, если мы хотим быть хозяевами своей жизни, а не рабами положения, на которое нас обрекли те, кому это выгодно. Наполненность смыслом нашей жизни зависит от нас: или мы чего-то хотим и делаем, или мы сидим сложа руки и живем автоматической жизнью - без творчества и радостных открытий. Нас поразила апатия, идеи не приходят к нам в головы. Мы способны повторять лишь то, что успели захватить из предыдущей эпохи. Что нужно сделать? 1) озаботиться, 2) объединиться в одну силу (без лишних бюрократических приемов) и 3) работать творчески, отчего окружающая жизнь преобразится. Я не беру на себя роль человека, знающего как и что. Но я призываю вас объединиться в одно целое, потому что поодиночке из нас ничего действенного не получится. Очень хочется, чтобы каждый вдохновился хорошейидеей и украсил собой окружающую жизнь своими мыслями и делами.

----------------------------------------
Начало

"Сергей Корнев - ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА"
Fri Sep 22 09:40:56 2000

Елена Семеновна Шварц


- - Статья Корнева вызвала во мне довольно противоречивые чувства. С одной стороны, что кроме радости может вызвать такой искренний пламенный патриотизм, такая, доходящая почти до исступления, любовь к стране. Со многим в этой статье я могу согласиться: близок мне пафос свободы автора, близка идея самобытности и собственного пути, соборности (одно из моих любимых слов)... Многое задевает во мне душевные струны, на многое откликается мое сердце. И все же... Ну, вот автор, например, пишет о самобытности России, о том, что нам непременно надо идти своим путем (прекрасно, кто бы возражал!), непременно самим набивать свои шишки, совершать ошибки, но самим, без посторонней помощи. А я вот думаю: а, может быть, можно все-таки чему-нибудь и поучиться у других народов. Все-таки мы не располагаем бесконечно большим историческим временем, что бы вот так легкомысленно пренебрегать чужим опытом. Тем более, что нам есть чему поучиться у того же Запада. Автор клеймит Запад воистину, цитируя Бердяева, как «исчадие ада». О, есть, много есть в чем упрекнуть Запад, в особенности Америку! Но нельзя также не видеть того добра, которое, безусловно, содержится в Западной цивилизации. Да, Запад, в частности европейский Северо-Запад, культурно к которому принадлежат США и Канада, - это тоже огромная и духовно чрезвычайно богатая цивилизация. У меня же сложилось такое впечатление, что автор полностью отказывает Западу в духовности, обвиняя его чуть ли не в сатанизме. (Впрочем, в сатанизме он обвиняет и Русскую Православную Церковь в последние 300 лет, как-то так легко забывая о Серафиме Саровском, о его ученике Александре I (кстати, одном из тех самых Романовых), об Оптиной Пустыни, к старцам которой ходили и Толстой, и Достоевский, об отце Сергии Булгакове, о Патриархе Тихоне, наконец, который тоже не на пустом месте возник). Можно подумать, что Запад – это сплошная масскультура, НАТО (которое он тоже, по-моему, чрезмерно демонизирует) и несвобода. Даже в европейском прошлом он не видит ничего, кроме кровавых эксцессов крестовых походов да папизма. Да, такой богатый духовный родник, как католичество, он понимает именно как папизм, а не как одну из великих христианских конфессий. Он видит в нем только отрицательное, только искажения христианства, и не видит добра. Я, кстати, убеждена, что только в союзе с католичеством православие имеет будущее. Но Западно-европейская цивилизация – это, между прочим, и величайший культурный миф о Монсальвате, о Круглом Столе, о священном Граале. В этих грандиозных культурных мифах – духовные бездны, сопоставимые, разве что с индийским мифом о Кришне и горе Меру, да с российской легендой о граде Китеже. А рыцарство, которое автор так бездумно обвинил в культе убийства, рыцарство – прекраснейшее и высочайшее явление западной цивилизации. Да, исторические проявления его часто были искажаемы невысоким уровнем самих рыцарей. Но нельзя так же и не понимать, что существует, к несчастью, эта пропасть между идеалом и реальностью. Но реальность не отменяет идеала. Она его снижает, замутняет, но идеал продолжает сиять в высоте небес. Рыцарство - это земной и несовершенный прообраз небесного воинства. И меч рыцаря в какой-то сокровенной незримой глубине – меч духовный прежде всего. И сражается рыцарь не во имя убийства, но во имя Христа, во имя правды и добра. И идеальный рыцарь – вовсе не тот звероподобный невежда, вламывающийся в замок соседа в его отсутствие и грабящий и убивающий его жителей. Идеальный рыцарь - это Персиваль, одерживающий победы над своими врагами, но не убивающий их, а отсылающий ко двору короля Артура для верной службы. Персиваль, заслуживший своей непорочной жизнью высочайшее право стать хранителем Святого Грааля, того самого, который Иосиф Аримафейский наполнил кровью Христа у Голгофы. Идеальный рыцарь – это святой сэр Галахад из романа Мэлори, который творит чудеса и исцеляет больных. Есть ли такие образы в русской культуре? Я вслед за Бердяевым скорблю о том, что не прошла Россия через духовную закалку рыцарства. Ведь именно идеалы рыцарства в большой степени способствовали развитию у западного человека уважения к личности, к правам, к свободе. Кровавые эксцессы, конечно, были, но в России их было не меньше, если не больше, и они, к тому же не имели часто никакого духовного смысла. Когда Корнев произносит эти безжалостные слова о западной культуре, я в этот момент чувствую себя оскорбленной, словно это относится ко мне. Ибо для меня имена Вольфрама фон Эшенбаха, Вагнера или Диккенса не менее святы, чем имена Рублева, Пушкина, Достоевского, а образы Мабиногиона и Ирландских саг не менее милы, чем русские сказки... Автор напирает на то, что культура католического Запада нам чужда, что она во всем нам противоположна, что у нас свет и духовность, а у них тьма и пошлость. Но я не ощущаю культуру европейского запада, как чуждую, тем более, как темную или пошлую. Для меня, русской, она такая же родная, такая же милая сердцу, как и моя, российская. Мы действительно другие, но все- таки мы европейцы, мы христиане. Мы - вторая половина Европы, другая ее, но неотъемлемая, часть. Наша главная национальная идея – соборность – ущербна без западного персонализма, перерождаясь в коллективизм, так же как и западный персонализм ущербен без русской соборности, поскольку вырождается в индивидуализм. Мы нужны друг другу, мы дополняем друг друга, и надо искать не только то, что нас разъединяет (это всегда находится очень легко), но и то, что объединяет. Да, культура Запада, может быть, теперь вырождается, и это трагично. И задача России – не оттеснить его с мировой арены, но помочь обрести свою утраченную, но могучую духовность, помочь ему найти свой путь, свой смысл... И в этой связи мне вспоминается речь Достоевского на открытии памятника Пушкину, в которой он говорил, что быть настоящим русским значит, в том числе, принять и «чужую» культуру как свою, и понять ее как свою. И в этом он, кстати, видел величие Пушкина, который писал о Европе так, словно сам жил там. Принять чужую культуру не означает отвергнуть свою, но примирить со своей, найти в ней те же духовные бездны. Не только лишь Россия призвана сыграть великую мировую роль, но и другие народы, в том числе и Западная Европа. Но эта иная роль, иная миссия. Миссия России еще сокрыта, и раскроется лишь при приближении к концу времен, но Западу принадлежит не менее грандиозная роль наверняка. Но вот в чем эта роль – тайна, раскрыть которую Западу должна помочь Россия. Корнев пишет о миссии России так, словно это уже дело окончательно решенное. Я же думаю, что трагические события еще могут привести к тому, что Россия потеряет возможность выполнить свою миссию, и эта миссия будет возложена на какую- нибудь другую страну, возможно, даже на Америку. И Россия теперь близка к этому краху, как никогда. Миссия – это не повод для духовной гордыни, но для величайшего смирения и чувства ответственности за судьбы мира. Осознать свою миссию – значит, прежде всего, принести искреннее и слезное покаяние за великие преступления русских, во всех поколениях и начать жить по Христову закону, возлюбить врагов своих, испросить прощения и самим простить. Автор статьи доходит до того, что говорит: «...Россия – это отдельный самоценный мир, а критерии добра и зла к существованию мира как целого неприменимы. Добро и зло получают свой смысл только при условии, что этот мир, Россия, существует». Возможно, автор и не имел в виду ничего плохого, но такие слова очень опасны. Все можно и нужно мерить именно в понятиях добра и зла. Только они и имеют смысл. Если же Россия возомнит себя за гранью добра и зла – то такая Россия вообще не нужна. Ее миссия – в том, чтобы быть примером осуществленного добра. Зло не должно быть частью культуры – ни в коем случае. Со злом можно только бороться, прощать его другим, но все равно бороться. Добро превыше всего, превыше России, превыше культуры. Если Россия этого не поймет, если не поймет, что, только смиренно следуя Нагорной проповеди можно творить политику, она не сможет выполнить свою миссию. И тогда, возможно, обречет мир на дальнейшую духовную деградацию.



"Сергей Корнев - ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА"
Thu Sep 28 09:31:19 2000

Елена Шварц


- Многоуважаемый Максим! Спасибо, что откликнулись на мое сообщение. Право, Вы слишком преувеличиваете мою образованность – она очень и очень скромна (и это – чистая правда). Конечно, Вы правы, что я не знаю Добра. Правы и в том, что живу вне Церкви. Но кто может претендовать на обладание Добром? Как бы я не любила Православную Церковь, в которой я крещена, я не могу поверить в то, что Господь избрал только ее как Свой Дом. Когда я говорю, что Православие имеет будущее только в союзе с католичеством, я не призываю к слиянию Церквей, а к их духовному воссоединению. Последнее означает, что обе Церкви прежде всего признают друг в друге равновеликие и равно любимые Господом «вместилища» Духа Святого. Это означает также, что обе Церкви, вернее, члены обеих Церквей, должны с любовью устремить друг на друга взоры и простить друг другу все причиненное прежде зло. Никто не свят на этой земле. Воссоединиться – не значит отказаться от своих церковных традиций, не значит православному начать осенять себя католическим крестным знамением и наоборот. Но как бы было хорошо, если бы православный, приехав на Запад и не найдя православного храма, войдет в католический с не меньшим благоговением и помолится в нем. Максим, ведь это тоже гордыня – приписывать Добро только Православию! Православие – это наш с Вами путь. Но надо признать, что католичество – путь к постижению и осуществлению Добра ничуть не менее ущербный, чем Православие. Я рискую высказать крамольную мысль, но и мусульманин, и индуист, живущие по законам Добра, также следуют дорогой Господа и также спасутся. Добро (то, что с большой буквы) пребывает и в Церкви, и вне Церкви, оно было и до Церкви, оно было вечно также как и Бог. Добро просто существует объективно, всюду, также как объективно существует и Зло. Хотя Зло не существовало вечно. Кстати, я смысл Жизни вижу не в борьбе со Злом, в творении добра, в приобщении к Добру, в сотворчестве Господу, если хотите. (Творите маленькое добро – значит приобщаться к тому неизреченному Добру, которое сокрыто от нас в своей целости, но открывается нам через частное, малое добро, которое суть часть большого). И в этом не гордыня вовсе, а, по Бердяеву, «ответ» наш Богу, который Он от нас ожидает, а в этом ответе – любовь наша к Господу. А творение добра – это в каком-то смысле в том числе и борьба со злом. Проявления же Добра бесконечно многообразны, и потому смысл жизни каждого – тайна, которую только ему и надлежит раскрыть. Я скажу даже более того. И неверующий может сотворить Господу. Не знать Его, но все равно творить во имя Его. Можно, можно быть и вне Церкви, но все равно с Добром и, таким образом, все равно с Церковью. В этом парадокс, но в этом и высшая радость, ибо Добро не знает границ. Я знаю человека, живущего совершенно вне Церкви, который говорит, что не верит в жизнь вечную. Но я утверждаю, что этот человек спасется, и спасется прежде меня, потому что служит Добру и, стало быть, Господу, не ожидая награды. В этом высшее благородство и высшее смирение. И Господь это видит.

"Сергей Корнев - ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА"
Thu Sep 28 20:50:35 2000

Елена Шварц


- Уважаемая Мария! Конечно, дело в догматах! И, конечно, истина одна, но «путей к ней множество», и каждый из нас постигает лишь часть этой неизреченной Истины. Но я говорю о том, что всем нам надо приходить к общему пониманию. Общее же понимание не отменяет различия. В основе этого понимания должны лежать христианские смирение и любовь. Я утверждаю, что ни одна, самая светлая и совершенная религия, не может обладать всей полнотой истины. И результатом этого понимание может стать принятие обрядов других, не присвоение, но принятие как возможного иного. Когда я говорю, что как было бы хорошо, если бы православный зашел в католический храм и помолился, я имею в виду лишь внешний результат очень серьезной внутренней работы этого человека. Я не призываю православного становится католиком, а католика – православным. Я призываю их принять тот факт, что ни одна из их конфессий не имеет монополии на Истину и Добро, но каждая, тем не менее, является богатым духовным источником, содержит много истинного и дополняет другую. Я хочу сказать, что мы нуждаемся в «ином», отличном от нас, мы нуждаемся, цитируя А.С. Панарина, в «Собеседнике». Без собеседника, без иного, наша «истина» всегда ущербна. Принятие и понимание иного как своего – это очень русская идея, кстати. В приходе православного в католический костел есть высшая правда и высшее смирение – это и склонение головы перед величием другой культуры, и осознание того, что неразрешимые противоречия между религиями существуют лишь в нашем несовершенном плане бытия, нашем несовершенном сознании. В многообразии религий – красота мира, разнообразие творческих путей человечества, а не противоречия. Кроме того, Бог все равно один, и так ли уж важно, молитесь Вы в православном, католическом или индуистком храме? Если вера ваша велика и искренна, Господь услышит вас всюду и на любом языке. А вопрос выбора религии и конфессии – это вопрос культуры, вопрос восприятия Истины, выбора той тропинки, которая именно вас приведет к Господу. Конечно, важно, была Богородица зачата непорочно или нет – тем более что только одно из этих утверждений истинно. Но, во-первых, не в этом, по-моему различие между католиками и православными, а, во-вторых и даже не это самое главное. Как бы ни был грандиозен этот вопрос – не в нем ответ на основной вопрос: о смысле жизни, смысле религии, о том, что есть Бог, наконец. Так ли уж важно, была Богородица зачата в грехе или непорочно, когда мы пытаемся разгадать смысл и цель бытия? Ну важно, конечно, наверное… Не знаю… Есть, конечно, ереси, в которых истины не содержится, есть заблуждения, которые уводят от понимания истины. Но понять, где ересь, а где истина, можно, по-моему, только в диалоге, через попытку понять собеседника. Это, очень сложно, и это – большая работа, но ее надо делать, чем, мы, собственно, с Вами и занимаемся. P.S. А насчет спасения атеиста – для Господа это, по-моему, вообще не вопрос. Господь равно любит всех, а заблудшая овца для Него еще и дороже. Тут дело в том, что упорствующий в неверии человек, отвергающий возможность духовного развития, иной жизни, сам себя губит, не давая возможности душе своей «продохнуть». Но творящий Добро все равно спасется, верит он в жизнь бесконечную или нет. В некоторых случаях добро и любовь важнее веры, если, конечно, неверие не становится препятствием к осуществлению добра (как в философии Камю). А атеизм, разумеется, не станет истинным. Но дело-то не в этом. P.P.S. То определение зла, которое Вы даете – это, кажется, определение Блаженного Августина. «Зло бывает там, где не делается добро», что-то в этом роде. С этим можно соглашаться, можно не соглашаться. Я считаю, что Зло просто противоположно Добру, но существует отдельно от него. Грубо говоря, «дьявол – обезьяна Бога». То есть, если добро – то, что творит из себя и для мира, зло – то, что творит только во имя себя. Это в самом общем виде. Зло, разумеется, ущербно, прежде всего, творчески, потому что лишено возможности создавать нечто свое. Сатана, или Люцифер - действительно, сын Божий, отпавший от своего Отца в незапамятные времена и положивший начало Злу в мире. То есть Зло, в отличие от Добра, не вечно, и воплощено в конкретных носителях, то есть с ним можно бороться и пытаться преодолеть полностью. В этом – оптимизм человеческой и Вселенской истории. И, между прочим, Вы напрасно меня упрекаете, я с самого начала сказала, что Зло не вечно, то есть оно вторично. Но его вторичность не отменяет его объективности. P.P.S.S. Кстати, там у меня во втором тексте опечатка. Во фразе «Католичество – путь к постижению и осуществлению добра ничуть не менее ущербный…» должно быть вместо «ущербный» - «истинный».



"Сергей Корнев - ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА"
Mon Oct 2 18:28:03 2000

Елена Шварц - Д.К.


- Уважаемый Д.К.! (К сожалению, не имею возможности обратиться к Вам по имени). Все, о чем Вы сокрушаетесь, мне лично очень понятно. И я сокрушаюсь о том же. Но, по-моему, диалог, затеянный здесь, для того и ведется, чтобы наши мысли и, следовательно, наши формулировки, были более определенны. Я лично не делала акцента на роли католицизма - его сделал другой участник - Максим. Однако, как сильно сама я не люблю Владимира Соловьева и не уважаю его мнение, далеко не все разделяют идею экуменизма, так что споров тут будет еще много. И далеко не только о католицизме - о свободе, о добре и зле... Кто может сказать, что все об этом уже понял? А в диалоге с такими интересными собеседниками, как участники этого форума, каждый может понять что-то внутри самого себя. Между прочим, даже, наконец, сформулировать какую-нибудь давно напрашивавшуюся мысль. Такие беседы, а также всяческие кружки, "круглые столы", где люди собираются поговорить пусть даже о таких "неразрешимых" вопросах, как что есть добро - это, в том числе, возможный заслон на пути распространяющегося релятивизма, расплыавчатой относительности, о которой Вы говорите. Это ползучая культура постмодернизма, в которой теряется и время, и пространство, теряют значение такие вечные понятия, как свобода, добро - одна из величайших опасностей века грядущего. И если мы теперь не будем говорить на эти самые темы,пробуждая и самих себя и других (пусть не многих) от спячки в этом все более погружающемся в вязкий релятивизм мире - мы можем вообще завтра утратить чувство реальности, а с ней и нашу подлинную культуру, и право на ту самую миссию, о которой пишет Корнев. Он говорит о России, как о последнем прибежище нравственности и культуры. Но вот такие-то "круглые столы", за которыми обсуждают в том числе и вечные вопросы - и есть верный признак этой самой сохраняющейся у нас культуры. Любимый мной Панарин говорит, что только высокие идеи и пассионарность Востока, в который входит и Россия, могут теперь спасти цивилизацию. Не ответив на эти сложные и далеко не такие уж ясные вопросы, мы не ответим и на самые простые. Только уяснив, где критерий добра, можно приступать к каким-то более или менее значимым общественным делам.


Sat Oct 7 10:37:28 2000

Елена Шварц - Андрею


- Во-первых, сразу скажу об индуизме, чтобы не забыть. В индуизме, в отличие от буддизма, Бог личен и троичен. Для докаатеьства цитирую Упанишады: "Тот, кто создает безостановочные миры - троичен. Он есть Брама - Отец, Он есть Майя - Сын, Он есть - Вишну - Сын; Сущность, Субстанция и Жизнь. Каждый заключает в себе двух остальных и все три составляют одно в Неизреченном". Кришна, кстати - воплощение Бога-Сына, зачатый непорочно. Но для ортодоксального христианина это все - бесовщина.Говоря, что "Я есмь Путь, Истина и Жизнь", Христос говорил как Бог-Сын. Это означает, что всякий, исполняющий Слово Сына, всякий, живущий по Нагорной проповеди (а ведь жить по Нагорной проповеди может не только православный и не только христианин) - достигает Отца. Господь милостивее нас с Вами - для Него действительно нет ни эллина, ни иудея, ни атеиста, ни индуиста... Но всякий, творящий частное добро, становится причастен Добру высшему, следовательно, Богу. И атеист, соблюдающий все заповеди кроме первой, соблюдает и первую. Потому что любовь к Богу - не в знании о Его бытии, а в утверждении правды о Нем, которая прежде всего - в творении добра. Не знать о бытии Бога, не надеятся на награду, но следовать, тем не менее, путем Господа - вот подвиг. Знать же о том, что Он есть, но не следовать его Завету, не уметь прощать, отрицать возможность спасения для иноверца и атеиста - фарисейство.Когда же я говорю о разных путях к Истине, я говорю о разных способах Ее познания. А путь к Богу, конечно один, и он узок - в нравственном смысле. Далее. Если мы уничтожим иное - это чревато новым тоталитаризмом и началом царства Антихриста. По мысли процитированного мною Панарина - гибель нашего мира призойдет именно из однообразия. Под какой бы маркой оно не было установлено. Мы нуждаемся в ином как в спасении.Иное должно быть сохранено именно как иное. Именно разнообразие способно предохранить цивилизацию от разрушения. А Вы предлагаете всех неправославных сделать православными. И я, кстати,не говорила, что Истина - в одной из конфессий. Я говорила, что каждая из конфессий содержит нечто истинное.С уважением, Елена.

"Сергей Корнев - ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА"
Tue Oct 10 09:11:23 2000

Елена - Д.К.


- Уважаемый Дмитрий! Вы опять правы. Единственно, что я могу возразить - надо до последнего надеяться, что и эти грешники "релятивисты" - тоже люди и тоже могут быть "спасены". Ясное дело, через интернетовские споры мы ничего не добьемся - но тогда зачем мы здесь? Я, впрочем, пытаюсь в реальной жизни организовывать такие споры, беседы - не на абстрактные темы, а на более конкретные. Но поверите ли, однажды начав со студентами обсуждать очень конкретный случай из жизни, мы кончили тем, что пришли к "абстрактным" темам. Что поделаешь, человек так устроен, что, несмотря на то, что его отцы и деды задавались всеми этими вопросами, он, как дурак, продолжает к ним возвращаться и возвращаться. И снова и снова спрашивает себя: "Что есть Добро?", "Что есть Истина?", и берет в руки Н.Б., и Достоевского и пр. и пр. и ищет там ответы и не находит, и чувствует, что должен тоже что-то по этому поводу сказать и кого-то услышать. И начинается спор... Бесконечный. Потому что вопросы бесконечные. И каждый ищет в них свой ответ. И, может быть, кто-то находит, но хранит его про себя. Вы говорите, разговоры не доводятся до конца. Но конец этот - внутри каждого. А были разве доведены те разговоры в начале века, когда собирались С. Булгаков, Бердяев, Мережковкий, Розанов, до конца? Да и до какого конца они должны были быть доведены? Но сколько родилось из таких разговоров! Дурного, конечно, тоже... Но и сколько великого, доброго. До сих пор продолжаем черпать из этого духовного кладезя. С сожалением, что не могла ответить раньше, Елена.


Sun Oct 15 09:27:21 2000

Елена Шварц


- Возможно, про жизнь по Нагороной проповеди было не совсем точно. Можно стремиться жить по Нагорно проповеди и, уверяю, я знаю людей неверующих,и тем не менее стремящихся жить именно как сказано в Нагорной проповеди (причем даже стремящихся исполнять и Первую заповедь - хотя это парадокс). Другое дело, что у них не все может получаться. Хотя у иных атеистов, которых я знаю, получается гораздо лучше, чем у меня, верующей. По словам Вл. Соловьева, принципиальная разница между католиком и православным в том, что у католика (идеального) - более деятельная и направленная на мир любовь. Православный же - больше созерцатель. Соловьев это великолепно нарисовал в притче о Св. Кассиане и Св. Николае.Поэтому и католичеству есть чем дополнить православие, и православию - католичество, по крайней мере, в культурно-ментальном отношении. Запад нуждается в Востоке, но и Восток - в Западе.ПО поводу тоталитаризма. В статье Михаила Эпштейна о Д. Андрееве и "Розе Мира" блестяще показано, как религиозная унификация и всемирное теократическое государство, основанное, заметьте, исключительно на принципах любви и братства, может привести к царству Антихриста. И как бы я не любила Д. Андреева, не могу не согласиться с Эпштейном. Да, сейчас опасность тоталитаризма исходит не от нас - от Запада, от Америки, и тот же Панарин об этом именно и пишет. Но со временем все может перевернуться и тогда надо иметь в виду, что как от "злого" тоталитаризма Америки может произойти царство Антихриста, также и от "доброго" тоталитаризма России может в конце концов произойти то же самое. И в том духе, который сквозит в статье Корнева, это уже читается. Если какой-либо народ, при этом достаточно сильный - неважно - американский или русский - свято и фанатично уверует в свое великое предназначение и в то, что его образ жизни и мысли - лучший и непременно должен стать правилом для всех, а истина содержится только в им исповедуемой конфессии - всемирного кошмара в том или ином варианте не избежать. По моему глубокому убеждению, которое я уже пыталась выразить, русский народ тогда выполнит предназначенную ему Господом миссию, когда покается и смирится. Быть может, его новое слово миру - именно в проповеди смирения... и уважения к иному. А смирение, по моему, невозможно, когда утверждаешь, что Православие - самая истинная и угодная Богу религия. Не нам решать, кто угоден Богу больше, а Ему. Да и не дано нам этого знать. Но надо помнить, что Бог равно любит всех независимо от вероисповедания, да и от наличия веры вообще...


Mon Oct 30 19:23:07 2000

Юрий Нечипоренко http://www.pereplet.ru/avtori/nechip0.html

- Мне кажется, что сам пафос провозглашения и формулировки в законченом виде "Русской идеи" - опасен. Дело даже не в очевидной примеси поп-культуры, когда Идея становится кумиром и начинает отдавать фикс-идеей... Первичной ценностью бытия является образ жизни, а появление рефлексий и идей, лишенных защитного ощущения священной тайны, характерны для так называемого "открытого общества". Это уже там психоаналитик говорит: "Ну-ка, где ваши идеи?" И мы стыдливо жмемся...
Что-то писал любопытное Солоневич в своей "Народной монархии", что-то подмечали сотни прекрасных русских мыслителей, и идеи их уже растворены в нашем языке, в идиомах и культурных концептах. А если вспомнить, как нас пленяет порой "точный смысл народной поговорки", то можно предположить, что идеи эти думают нашими грешными головами, - а не мы измышляем их.
Я не раз спорил с Кара-Мурзой: он недооценивает значение мифа, ритуала и всего, что связано с истоками человеческой культуры. Там - решение многих вопросов. Повторяться не буду: я написал об этом с десяток статей.


Sat May 12 20:40:07 2001

Черепанов
http://www.kcherepanov.narod.ru

- Гражданское обращение к русской интеллигенции и ко всем, кто мыслит:

Уважаемые господа!

Россия сегодня переживает острейший кризис. Без преувеличения - каждый день уносит жизни людей России. Мы попали в срединное положение между двумя мощными духовными материками - центростремительным Востоком и центробежным Западом. Это значит, что ни один из двух существующих методов понимания ситуации и выхода из кризиса (восточный - на основе конкретных усилий власти - принцип ВОЗДЕЙСТВИЯ и западный - на основе абстрактного управления общества - принцип ПРИСПОСОБЛЕНИЯ) не способствует выходу из кризиса. Физические (силовые) усилия власти приводят к тому, что гибнет молодое население страны (чьими телами и душами мы расплачиваемся за терроризм и военные конфликты), а интеллектуальные (экономические) устремления общества приводят к тому, что в стране ускоряются центробежные процессы, приводящие к ежедневному вымиранию людей от безнадежности жизни и неспособности пожилых людей приспособиться к ежедневным изменениям условий жизни (инфляции). Это означает, что Россия не может замкнуться от всего мира (восточный способ организации жизнедействия), и также не может существовать с миром открыто (западный способ организации жизнедействия), что приводит к подчиненности России экономическим процессам глобализации и вымыванию из нее природных, общественных и человеческих ресурсов. В то же время Россия, после семидесяти лет с лишним лет советской власти, оказалась, как ни одна из стран мира, на острие всемирного социального кризиса. У России до сих пор нет своей ИДЕИ понимания чисто российских реалий и нет своего МЕТОДА для осуществления преобразований. Мы попали в критическую ситуацию, выход из которой может быть достигнут только на основе личных усилий каждого. Это вынуждает меня перейти от простой работы на своем сайте к прямому обращению. ВО ИМЯ РОССИИ я призываю всех, кому дорога честь и наука нашей страны ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОЙ ДИСКУССИИ О РУССКОЙ ИДЕЕ. Я обращаюсь к Академии Наук России; Я обращаюсь к научным советам крупнейших вузов страны, в том числе Московского и Санкт-Петербургского, Уральского и Новосибирского университетов; Я обращаюсь ко всем философским кафедрам всех вузов России; Я обращаюсь к тем, кто работает в одиночку и считает себя философски образованным мыслителем: У РОССИИ СВОЙ МЕТОД МЫШЛЕНИЯ, СВОЯ СИНТЕТИЧЕСКАЯ (ТВОРЧЕСКАЯ) ЛОГИКА И СВОЙ НАУЧНЫЙ МЕТОД ГАРМОНИИ, ВОЗНИКШИЕ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО ДОГМАТА О ТРОИЦЕ Если Вам дорога Россия и Вы не равнодушны к тому что в ней происходит и Вы чувствуете в себе способность к принципиальному мышлению - Вы можете и должны принять ЛИЧНОЕ участие в ГРАЖДАНСКОМ ОБСУЖДЕНИИ идеи - на сайте http://www.kcherepanov.narod.ru : ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ: 1 - Вы можете дать свою личную оценку и высказать свое мнение (как отметив положительные моменты, так и отрицательные) как о формулировке русской идее, так и о философской части (на сайте): - Заявление от 4 марта 2ООО г.; - Гражданский Манифест, - "Синтезис №1 о русской идее" - "Синтезис №2 об идеологии" - Философский раздел "Позиция"; - 1-й вариант главной страницы сайта; В гостевой книге или на форуме сайта, по адресу электронной почты [email protected] ; 2- Вы можете потребовать от автора четкой формулировки любого неясного для вас понятия или определения и критикой или четко поставленными вопросами уточнить его до полнейшей определенности; 3- Вы можете доказательно опровергнуть то или иное положение автора; 4 - Вы можете с помощью вашей культуры мышления (личного метода) и логического опыта во взаимной дискуссии проработать до полнейшей ясности (научной и общественно-популярной) любой тезис и любое положение; 5 Вы можете добавить упущенные на ваш взгляд автором те или иные философские и принципиальные моменты и тем самым принять участие в доработке государственной программы; 6 - Вы можете способствовать привлечению к дискуссии всех известных вам научных и философских авторитетов, причем не только в России, но и за рубежом, обсуждению дискуссии в других кругах и обществах с желательной присылкой результатов и заключений; 7 - Вы можете способствовать распространению информации и самого текста гражданского обращения об этом вызове ко всем кто мыслит - по территории России и за рубежом, где находятся талантливые молодые и зрелые мыслители; 8 - Вы можете использовать все другие возможности для расширения дискуссии, для вовлечения в нее новые слои научной и гражданской общественности для того, чтобы дискуссия стала действительно общегражданской и достигла высокого научного и философского уровня. НАШ ДОЛГ ПЕРЕД РОССИЕЙ И ЕЕ МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫМ НАРОДОМ - ВЫРАБОТАТЬ ОБЩЕСТВЕННУЮ И НАУЧНУЮ ПОЗИЦИЮ О РУССКОЙ ИДЕЕ! В итоге этой дискуссии должно быть достигнуто; 1. НАУЧНОЕ ОТРИЦАНИЕ ИЛИ ПРИЗНАНИЕ РУССКОЙ ИДЕИ; 2. ПОЛНАЯ ПРОРАБОТКА И ОБОБЩЕНИЕ ВСЕХ АРГУМЕНТОВ «ЗА» И «ПРОТИВ»; 3. ЗАВЕРШЕННАЯ ФИЛОСОФСКАЯ (НАУЧНАЯ) КАРТИНА-СИТУАЦИЯ С РУССКОЙ ИДЕЕЙ; 4. ВЫРАБОТКА ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ О РЕОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА За каждый день промедления с самоосознанием России мы платим жизнями российских граждан! Замалчивание любого открытия, тем более такого ранга - как общегосударственная идея России, это уклонение от своего прямого профессионального и общественного долга - это новые жизни россиян принесенные на алтарь истории! ПОМНИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ И КАЖДЫЙ ЧАС: В РОССИИ ИЗ-ЗА ГОСУДАРСТВЕННОГО НЕУСТРОЙСТВА ГИБНУТ ЛЮДИ!

 

 

Черепанов
http://www.kcherepanov.narod.ru

- Закончил публикацию (на авторском сайте "Защищаю русскую идею!") книги "Троица как метод", написанной еще в 1997 г. (неизданной). По моему скромному разумению осуществлен перевод религиозного догмата о животворящей Троице на философский язык. Тем самым решена задача подготовленная всем ходом русской философской мысли и поставленная о. Флоренским: "Дедуцировать Троицу". Если некогда Андрей Рублев дал ЭСТЕТИЧЕСКОЕ выражение идеи гармонии, то сегодня мы получили в руки ФИЛОСОФСКИЙ метод достижения гармонии мыслей (категорий)... Задача поставленная интеллектуальными лидерами Запада и западной науки в Манифесте Рассела и Эйнштейна - научиться мыслить - по-новому решена и дала ее решение РОССИЯ... Причем дала уже давно и многообразно (геометрия Лобачевского, логика Васильева, философия Вл. Соловьева и Н. Федорова и многое многое другое), но сделано это было в формах авторских и глубоких, недоступных абстрактному мышлению... Итак, Русская идея - это идея ГАРМОНИИ, которая с философским осмыслением становится научным методом... Наверное, самое сложное для научного интеллекта понять что это НЕ НОВОЕ, А ИНОЕ... То есть новое - это дальнейшее расщепление мира, здесь же речь идет о СИНТЕЗЕ (творчестве)... Итак, добро пожаловать и читать книгу! На главной странице сайта http://www.kcherepanov.narod.ru  нажмите на позицию "Троица как метод". Всего доброго! Константин Черепанов

 

Константин ЧЕРЕПАНОВ 12 мая 2001 г.

Контактные данные: Константин Геннадьевич Черепанов, сайт "Защищаю русскую идею!"

( http://www.kcherepanov.narod.ru ) , создан в апреле 2000 г., e-mail [email protected] .

Источник: Из Форума "Русская идея" http://www.pereplet.ru/cgi/gbook.cgi?guestbook=idea&command=view

 

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете