Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

ВПЕРЁД, РОССИЯ!

 

Будущее общество

 

Как нам жить вместе


Размышления о жизнеустройстве и нравственной экономической политике


Стрыгин Игорь Юрьевич, Член КПЕ, г. Самара
Статья опубликована с незначительными сокращениями

«Сегодня мы должны быть вместе. Только так мы победим врага.» В.В. Путин 4.09.04 г.

«100(104). И пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от не одобряемого. Эти — счастливы». Коран.


Краеугольный камень современного менеджмента — страх, причем не важно относишься ты к наемному персоналу или являешься собственником. Страх потерять работу, страх потерять собственность, что объединяет это? — Опасение за снижение достигнутого уровня жизни и последующего за ним отказа от долгосрочных планов; начало цикла суеты. Жизнь современных фирм в России в среднем не превышает 2–3 года. Затем приходится либо менять профиль, специализацию (а для многих это увольнения), либо закрывать предприятие. Это означает, что цикл — поиск точки приложения себя, обучение, наработка авторитета и доверия — надо начинать вновь, отодвинув планы, мечты. Бег по кругу в постоянной суете о хлебе насущном. Всякий новый круг сопровождается снижением уровня достатка. И хорошо, если удалось накопить хоть какой то запас, или есть поддержка семьи, друзей. Многие этого просто лишены. У большинства в России в подобных обстоятельствах уровень жизни снижается до нуля. Поэтому велика неуверенность в завтрашнем дне, невозможно планировать свою жизнь на длительные периоды, нервозность, стресс. Все это не способствует раскрытию талантов человека, задерживая его внимание на высокочастотных процессах.

Кроме этого, для многих нравственная оценка своей деятельности становится все более весомой, многим уже не все равно, что дало возможность устроить свой достаток. Не устраивает и подмена соревнования мастеров, в том кто лучше сделает работу на нацеленность неразборчиво делать деньги, не задумываясь, какой общественно значимый результат это оставляет.

Есть ли возможность разорвать этот порочный круг? Какое жизнеустройство должно быть, чтобы сознательное и безсознательное в человеке не вступало в противоречие? Можно что-либо существенно изменить еще при жизни нашего поколения?

За 50 лет прошедших со дня смерти И. В. Сталина мир качественно поменялся, и не один раз. В настоящее время в России сложились уникальные возможности для реализации той программы, которую поставил И. В. Сталин. Цели очередного этапа общественного развития СССР в “Экономических проблемах социализма в СССР” он указал вполне определённо и точно: "…Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".


Разберемся в особенностях сегодняшнего дня.

1. Поголовная грамотность в России. Сегодня быть неграмотным стало антикварной редкостью.

2. Но сколь значима грамотность людей, столь поразительна безграмотность в вопросах управления, и в первую очередь самоуправления. Большинство людей заняло позицию стороннего наблюдателя. Эта ситуация столь же опасна в связи с массовыми провокациями желающих манипулировать сознанием и волями людей, теми, которые безпардонно пользуются чужими ушами как ресурсом и, в связи с управленческой безграмотностью многих, добиваются своих целей.

3. Мощное развитие технологий, которое стало фактором, учитываемым при разработке стратегий. Инвестиции на пятилетие стали риском. (При Сталине очень быстрым считался период окупаемости — 15 лет). Что это значит? Люди, не поменявшие логику социального поведения, перестают оказывать влияние на течение жизни. Появились новые возможности, и более того, они постоянно появляются и исчезают и потому важно каждому разбираться, что лично ему несут эти изменения. Важно личное умственное усилие и суждение, которое при таких обстоятельствах и присутствующем в обществе калейдоскопическом сознании достаточно сложно, если возможно, без объемлющей мировоззренческой платформы. Капитализм стал возможен среди прочего в связи с изобретением и созданием технологий по производству часов, сделавшим их достаточно доступными. Какие изменения несет создание современных средств коммуникаций сделавшее возможным участие практически каждого в гипертексте, называемом Интернет?

4. Люди в силу жизненных обстоятельств получили возможность сравнивать. Те процессы, которые еще в 30-50 годы занимали десятилетия, стали протекать в течение года. И самое главное сравнение — все нарастающий вал подсознательного сопротивления тому положению вещей, при котором определенность становится роскошью, причем в независимости теперь уже от классовой принадлежности. Это привело и к другому эффекту — люди перестали бояться. Отсутствие страха перестало давать возможность управлять теми старыми методами, которые составляют сейчас в России понятие менеджмент. И сами американцы теперь уже открыто пишут о конце менеджмента. Что придет на смену?

5. При всем прочем, поколение, жившее при социализме, помнит то хорошее, чего лишены их дети и внуки в настоящих условиях. Референдум о судьбе СССР показал желание людей жить в СССР. Все говорили об устранении недостатков и развитии достоинств, а не об отказе от принципа жизнеустройства. Но тогда еще было, что терять, но страх заставил массы промолчать. Сейчас многим уже нечего ни бояться, ни терять. Начинать жизнь с начала приходится многим с периодом в 2-3 года. При таких переломах и осваивается самостоятельно наука управления — Достаточно Общая Теория Управления (ДОТУ).

6. Рыхлость, более того, отсутствие всякой политической системы в России, даже при наличии Госдумы и принятых ею законов, где каждый закон был написан под группу лоббистов, создали условия практического беззакония с одной стороны и легитимности любых мировоззренческих высказываний с другой. В обществе и стране сегодня присутствует терпимость к любым идеологиям. Плети каждый, что хочешь, практически без последствий. Это уникальная возможность сравнить и составить суждение о перспективах того или иного направления и самому открыто заявить о своих устремлениях.

7. Ну и самое главное — присутствие в обществе знания о существовании Концепции Общественной Безопасности (КОБ) «Мертвая Вода». Само наличие этого методологического аппарата постепенно создает условия для прекращения калейдоскопической чехарды в сознаниях людей и построения мозаики мира.

Изменилось информационное состояние общества. Люди стали понимать, что дурят их, как индейцев, посредством стеклянных бус. Нет, хуже, посредством цветных бумажек! И как следствие этого понимание — то, что дорого тебе, надо защищать, никто другой о тебе не позаботится, заграница нам помогать не будет. Зло добру — зло! Зло злу — добро!

8. Быстрая смена технологий вынесла на первый план скрытую до сих пор основу управления — монополию на владение знанием. Управление через обладание ресурсами, в том числе и деньгами, становится затруднительным. Главным ресурсом бизнеса становятся люди и те знания, которыми они способны овладеть. Потому и вслед за уходом людей из бизнеса уходит следом жизнь. Конвейерный принцип в сегодняшней реальности применим достаточно узко, всего лишь как частный метод. Современное успешное управление имеет дело не с построением управленческих механизмов, а все более с построением управленческих организмов. А главное в организме — свойства, качества, особенности, которые способствуют возрастанию приспособляемости к внешней среде.

Основная проблема, нерешенная социализмом — предотвращение возникновения толпоэлитаризма в обществе по принципу: «дракон умер, да здравствует дракон!»

Класс номенклатуры в СССР реально существовал и давил все живое. Те же проблемы остались у любого руководителя и сегодня. На любом уровне от масштабов предприятия до масштабов страны — возникает прослойка, которая начинает выражать свои узко клановые интересы и не пропускает или пропускает в своей интерпретации любой управленческий сигнал, что к коллективу, что к руководителю. Иначе говоря, реальные победы СССР, и затем столь же реальный его распад, продемонстрировал одну неизменную истину — мечте человечества под названием большевизм мешает реализоваться не отсутствие технических возможностей, а объективная нравственность людей, присутствующая в обществе, строй психики большинства людей или преобладание нечеловеческих строев психики в обществе.

«Что касается хозяйственной деятельности, то в подавляющем большинстве случаев деморализованный человек — плохой работник даже как безынициативный исполнитель, а не то, что как активный творец».[1]

«Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности» — заметил В.О.Ключевской.

Основной тезис сегодня, который хочется развернуть в этих размышлениях — о возможности формировать группы людей с человечной нравственностью и живущим по своим правилам, принятым на вполне легитимной основе и строить сопутствующие им хозяйственные модули с иными, чем менеджмент, принципами управления. Эти микро общества представляют по сути своей микроячейки социализма, которые погружены в безструктурный бульон рынка. При верности теоретических построений случится следующее: вероятностно-предопределённо, если примененный принцип управления верен, производства на основе этих принципов будут конкурентоспособны с любыми, и в том числе глобальными, представителями аналогичных производств. Как следствие произойдет расширение распространения опыта. Но успех возможен при объединении людей определенной нравственности. Модули, безструктурно связанные между собой, создадут новую политическую реальность не путем революций, а путем преобразований. Что в свою очередь даст возможность к устойчивой преемственности в будущем данной концепции жизнеустройства и построения безструктурного социализма. Это общество будет иметь иные показатели устойчивости, нежели прежнее, и большую динамику развития. Устойчивость его можно показать на такой модели: попробуйте кисель разрезать ножом — он опять сойдется и всё так же будет целым. Это будет по сути своей новый живой социальный организм — суперсистема.

Движение есть проявление жизни; цель есть смысл жизни. В непосредственной жизни человечества мы видим, что мечта социалистов-утопистов о справедливом обществе может сбыться, если к этому будет приложена сегодня воля многих. Нет внешних причин, мешающих этому деянию.

1. Экономика и жизнеустройство.Условия устойчивого достатка.

Жизнеустройство — устройство жизни. Сверимся со словарем В. Даля:

— «устройство, сложный состав и порядок, образ или способ сооружения сложной вещи или хода дела».

— «Жизнь — в обширн. смысле, жизнь обусловлена только питанием и усвоением пищи, и в этом значении она дана только двум царствам природы: животному и растительному; в тесном смысле, она требует произвольного движения и чувств, принадлежа одним животным; в высшем значении как бытие, она относится к душе или к смерти плоти. Жизнь человека, век его, все продолжение земной жизни его, от рождения до смерти; род, и образ жизни его, быт, деяния, поступки, похождения. Говорят — „В обществе нет жизни, нет движения, беседы, удовольствий, все живут одиноко, сходятся равнодушно“».

Итак, жизнеустройство — упорядочивание того, что называется «жизнью» и что само по определению наполнено «непредсказуемым, произвольным» движением. В этой непредсказуемости и есть особый вкус жизни, удовольствие от неё, вызванное невероятным сочетанием самых разнообразных комбинаций форм и элементов. Это то, что в преданиях народ называет вкусом плода с дерева жизни (не путать с яблоком).

Тем не менее, жизнеустройство это не сочетание несочетаемого, не коктейль. Это процесс осознания, различения МЕРЫ, присутствующей в повседневности событий жизни. Именно осознание МЕРЫ позволяет избежать калейдоскопического идиотизма и не впасть в тупость стадного животного. Человеческое жизнеустройство начинается с различения высшего порядка, достойного человека. Это та ступень, та вершина, с которой человек, освободившись от пут случайности и хаоса дочеловеческой жизни, видит горизонт, открываемый ему иерархически высшим объемлющим управлением. Человечное жизнеустройство — это как домашнее задание, как входное испытание, пройдя которое человек сможет попробовать раскрыть тонкие материи и знания. Жизнеустройство — система построения порядка вещей в деяниях человека таким образом, чтобы дать шанс освободить его из пут случайностей и хаоса, насколько это возможно, освободив силы и внимание для сотворчества с Богом.

Жизнеустройство более объемлющее понятие, чем экономика. „Экономика — греческое слово (oikos — дом, хозяйство, nomos — правило), введенное в научный оборот Ксенофонтом (430–355 до н. э.), означающее в буквальном смысле, правила управления домашним хозяйством. В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения. Попробуем разобраться в объективности такого определения. По большинству значимых проблем правила ведения хозяйства не зависят от его масштаба — родная семья из пяти человек или родная страна из 150 млн. чел. Любой крепкий крестьянин безошибочно отмел бы значительную часть принимаемых экономическим и финансовым блоком решений ввиду их очевидной неприемлемости для большинства. Более того, принципы ведения домашнего хозяйства большинством семей несопоставимо эффективнее и экономически целесообразнее, чем принципы ведения нашего народного хозяйства профессионалами от экономики. Не следует воспринимать на веру все те псевдонаучные обоснования, которые нам умело подбрасывают в объяснение всех несуразностей организации нашей жизни. Любое принимаемое решение следует сопоставлять с элементарным здравым смыслом, с практикой домашнего хозяйствования. Встречалась ли на вашем жизненном пути семья, хозяин которой ходил бы с высоко поднятой головой, в связи с тем, что ему в очередной раз дали большую сумму в долг? Причем такую, что вернуть ее гарантированно не сможет ни он сам, ни его дети. А много ли у вас знакомых, кто постоянно ведет переговоры с соседями о «реструктуризации» своих собственных долгов? И выдает свою деятельность за общественно полезную, требующую особых талантов в искусстве переговорного процесса? Все семьи живут в рамках народной мудрости: «По одежке протягивай ножки». И это единственно правильная позиция. Ибо через долги, по которым выплачиваются проценты, как отдельное домашнее хозяйство, так и народное хозяйство в целом с неизбежностью целенаправленно превращаются в рабов-заложников.“[2]

Экономика — забота о материальной составляющей жизнеустройства человека. Жизнеустройство включает в себя еще и духовную составляющую жизни. Вещь можно выменять на вещь, но на любовь и дружбу можно ответить только тем же. В любом другом случае обмен будет неэквивалентен, что породит глубокие перекосы, как в материальном положении, так и в душевном состоянии. Экономика, которая является составной частью жизнеустройства, и должна решать задачу о том, как дать шанс человеку на духовные деяния, без которых жизнь уходит.

Существует всего два способа, две концепции жизнеустройства:

§ Составить такой порядок вещей, где за счет использования одних людей создается безпроблемная жизнь других. Одно человекообразное существо строит из других человекообразных пищевые цепочки. Этот способ, по сути, рабство, которое сейчас называется цивилизацией. Способы порабощения изменились, но цель осталась. Если в историческом прошлом для навязывания своей воли одной группой людей другой группе людей своего образа распределения продуктов производства, требовалась «горячая» война, наместники, которые издавали законы и инструкции — что положено, что не положено, то сегодня, в начале 21 века, для этого на нас воздействуют через любую информационную дыру: газету, ТВ, рекламу — тупо, настойчиво повторяя лишь об одной модели жизнеустройства, построенной по западной мерке. «Столбовой путь» западной цивилизации навязывает нам использование всемирного американского опыта построения общества. Но единственный ли этот путь?

§ Существует другой образ взаимодействия людей для совместного блага. Где человек человеку не хилус, промежуточный продукт питания, а товарищ, брат.

Цель данной работы — попытка разобраться в первую очередь самим в построении приемлемого жизнеустройства, и, как частный случай, построение непротиворечивой экономической составляющей жизни. Иными словами, из разбросанных по жизни и реализованных в ней явлений постараться составить мозаику, которая решала бы общие для многих задачи.

Идея заключается в последовательном применении методик, используемых Внутренним Предиктором для рассмотрения объемлющих процессов. Применить эти методики к микропроцессам, происходящим в повседневной жизни, попытаться предложить вариант безконфликтного взаимодействия людей в экономической (и не только) зоне жизнеустройства с позиций КОБ, предложить подход к созданию условий для развития человеческой личности, в первую очередь саморазвития. Создать условия для творчества и показать значение творчества в повседневной жизни и возможность этого. Работа построена на разворачивании образов, сопровождающих прочтение работ Внутреннего Предиктора. Уверен в многообразии и целостности таких сценариев и действий.

«От малых причин бывают большие следствия» — заметил К. Прутков. Потому начинать все одно с малого и пробовать на себе и для безопасности эксперимента и для его чистоты. Потому считаю, что созданная самостоятельная, приемлемая для многих и с участием многих, идея жизнеустройства имеет право быть. Попытка жить по идеалам КОБы возможна в любых масштабах, от небольшой группы, до страны и мира в целом. В своем упорстве реализовать идею, мы в принципе не можем в настоящее время встретить значимого сопротивления. Это иная форма организации и быта и жизни, и жизнь эта наша. И прожить её хотелось бы по Божьему замыслу.

Строй психики как условие устойчивого достатка

Существует неуловимая, но значимая разница между понятиями «богатство» и «достаток». Хотя и то, и другое определяется как — «…обилие, избыток, зажиточность», но к богатству относится оттенок излишества, а к достатку — оттенок достаточности, соразмерности потребностям. Иначе говоря, богатство включает в себя удовлетворение и паразитарно-деградационных потребностей. Достаток ближе в понимании к демографически обусловленным потребностям. Настраивая экономический комплекс будущего жизнеустройства, зададимся построением достатка каждого члена общества именно в этом понимании, причем интересует именно устойчивое воспроизводство достатка. Достаток связан с определенными самоограничениями. Причем эти самоограничения накладывает каждый сам на себя в меру своей нравственности.

«Человек — это прежде всего прочего живая душа, которой дарованы Свыше ум-разум, свобода выбора и СВОБОДА ЦЕЛЕПОЛОГАНИЯ (включая возможность самому назначить себе пределы субъективно возможного и самому субъективно разграничивать возможное и невозможное, допустимое и недопустимое) и воля, посредством которой реализуются обе названные свободы.»[3]

В этом понимании нравственность становится в том числе и участником экономических отношений. Поэтому, рассматривая экономические вопросы, следует учитывать строй психики, нравственность и участников, и общества в целом. Именно состояние объективной нравственности, присутствующей в обществе или группе, производит настройку экономической машины. Итак, достаток — не скудный, но все же ограниченный в потреблении прейскурант, причем ограниченный самостоятельно, в меру своего человеческого понимания. В противном случае неограниченность в потреблении немногих людей порождает скудность бытия многих. В этом смысле строй психики и присущая ей объективная нравственность являются той областью допустимых значений, в которой существует функция экономической жизни и тот предел, к которому она приводит.

«Нужно создать систему, которая не зависела бы ни от доброй воли благомыслящих, ни от злостности эгоистических работодателей. Но для этого нужно найти первое условие, реальный фундамент» Г.Форд.

И фундамент этот — человеческий строй психики у участников совместного строительства экономической части жизнеустройства группы.

«Ничто человеческое не чуждо всем. И эти семена и ростки будущей всеобъемлющей человечности надо выявлять и способствовать их дальнейшему развитию, преображая тем самым жизнь общества и всех людей в нем.

Для целей настоящего повествования значимо не содержание каждой из перечисленных „больших идей“, в возможности для общества на основе каждой из них решать две задачи, исторически реально неразрывно связанные друг с другом в нашу эпоху:
формирование психики личности так, чтобы:

o личности в совокупности образовывали внутренне безконфликтное общество;

o и это качество обеспечивалось в преемственности поколений.
Управление научно-исследовательской и хозяйственной деятельностью (производной от научной в смысле технико-технологической обусловленности хозяйства достижениями науки) так, что бы все это было в ладу с биосферой Земли и Космосом. Эта задача может иметь три модификации:

o построение техносферы и системы глобального хозяйства, не подавляющих и не разрушающих биоценозы Земли и гарантированно покрывающих свойственные обществу в такого рода культуре потребности в разнородной продукции;

o построение качественно иной культуры, в которой Человек, освоив потенциал развития своей духовности и телесности, жил бы в биосфере Земли и в Космосе, будучи свободным от необходимости поддерживать техносферу и соответствующее ей хозяйство в качестве среды защиты от давления на него природной стихии;

o построение биосферно-допустимых техносферы и системы глобального хозяйства как основы для построения в последующем культуры и образа жизни, свободных от техносферы и хозяйства (или как вариант — параллельное течение процессов обуздания техносферы и выработки культуры, свободной от неё).

Осознаваемой многими людьми целесообразности порождения в исторически короткие сроки некоего другого образа жизни глобальной цивилизации, в котором среди людей царила бы Любовь от Бога и устойчиво поддерживался бы лад во взаимоотношениях человечества и биосферы, идейным выражением устремленности к такому идеалу является КОБ.

Соответственно этим обстоятельствам возможность воплощения идеалов КОБ в жизнь непосредственно обусловлена тем, насколько её сторонники окажутся способны привести свою личностную нравственно–психическую подоплеку в соответствие Знанию, представляющему собой КОБ в ее исторически сложившемся к настоящему времени составе и виде и в ее дальнейшем развитии.

Причем преобразование собственной психики к человечному строю — это та работа, которую за самого человека никто другой сделать не сможет и не сделает.

Но и это — не самоцель, а только создание устойчивой основы для дальнейшего личностного и как следствие — общественного развития, поскольку общество не может развиваться иначе, как путем личностного развития людей, это общество составляющих.

Реально соборность в преемственности поколений работает на изменение характера глобальной цивилизации так, чтобы с течением времени человеческий строй психики оценивался бы всеми как единственно нормальный для человека и достигался бы представителями новых поколений к началу их юности, представляя собой основу дальнейшего развития каждой личности и общества в русле Промысла».[4]

Задача состоит в первую очередь в том, чтобы применять полученные методологические Знания к обустройству жизни не только своей, но и людей, находящихся непосредственно рядом и одинаково понимающих приоритетность задач жизнеустройства и взаимодействия с обществом и биосферой.

Цель не в том, чтобы создать условия для «хорошей жизни» в понимаемом в сегодняшнем обществе значении этого слова, как повышенного стандарта потребления. Цель — создание условий для развития человека, для раскрытия его потенциала. Это совершенно разные направления.

В первом случае, мы практически сажаем на шею неограниченное количество людей, поощряя инфантильность и «шариковство». Особая отличительная черта, сопровождающая такой подход — неблагодарность к тем, кто помог.

И так вопрос: зачем помогать? Для того чтобы еще одному, другому поднять планку потребностей и выслушивать: «Ты испортил мне жизнь, научил есть сметану со сливками».

„Нормальная алгоритмика психики личности, объединяя её сознательный и безсознательные уровни, необходимо включает в себя человечный строй психики:
доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека: «Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, и милость Его безгранична; всё, что свершается, — свершается наилучшим возможным образом при той нравственности и этике, что свойственны людям. И осознание этого должно вызывать — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру без страха, порождая открытость души Жизни — доброе настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности», — и это обеспечивает ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ;
устойчивость преемственности в передаче информации «Различение от Бога => внимание самого человека => интеллект»;
опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства материи-информации-мhры и выражающее его миропонимание,

— но каждое из названных качеств надо пережить в себе самом для начала один раз, а потом научиться произвольно воспроизводить и устойчиво поддерживать их совокупность и в бодрствовании, и во сне, продолжая развиваться на этой нравственно психологической основе, осуществляя принятую на себя миссию в Промысле Божием.

Если этого не делать, то Концепция общественной безопасности в её развитии для такого человека — объективно — ещё один пропагандистский миф, который он понял как-то урезанно, избирательно соответственно своей Я-центричной нравственности, в отрыве от течения Жизни, чем и поработил себя мифу, которым он же (возможно сам того не ведая) пытается порабощать других. Однако при этом идеалы Концепции не могут стать для него реальностью Жизни прежде всего потому, что он сам не предпринимает для этого должного, будучи увлечён чем-то иным“.[5]

Не разобравшись с конечными целями, говорить о нравственной экономической политике (НЭП), совершено беcсмысленно. И, в первую очередь, безнравственно.

„…неопределённость в намерениях и способах их осуществления и есть безнравственность, это — один из пороков нравственности субъекта в целом. Нравственность — это определённость, которая в другом человеке — в зависимости от характера собственной нравственности — оценивается как благонравие или как злонравие.

…в алгоритмике психики каждого есть одна компонента, которая едина и для сознательных, и для бcзсознательных уровней психики и объединяет сознательное и беcсознательное личностной психики в целостную систему обработки информации тем безупречнее, чем меньше в ней взаимоисключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям. Эта компонента — нравственность, которую хотя и редко, но всё же называют «нравственные мерила», «нравственные стандарты».

Безнравственность — составная часть порочности нравственности субъекта в целом, представляющая собой по существу, во-первых, неопределённость нравственных мерил, обусловленную отсутствием каких-то из них или множественности нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации, и, во-вторых, разного рода неопределённости в иерархической упорядоченности по значимости содержащихся в психике нравственных мерил.

С этой совокупностью описаний-мерил и их взаимосвязей, составляющих нравственность субъекта, соотносится вся алгоритмика психики в процессе преобразования информации при оценке течения событий, а также при выработке намерений и линии поведения в изменяющихся обстоятельствах жизни. Именно они — нравственные мерила — выполняют функцию «стандартов сопоставления» промежуточных и итоговых результатов при обработке информации в психике личности, управляющих её дальнейшей обработкой и, соответственно, — поведением личности в Жизни.

Соответственно перезадание выявленных нравственных мерил с новыми значениями оценок «хорошо» — «плохо» в отношении связанных с каждым из них множеством характерных сценариев-событий, переопределяет и весь характер алгоритмики сознательных и беcсознательных уровней психики, изменяя при этом то множество целей, к осуществлению которых в жизни стремится человек, и то множество путей и средств их достижения, которые он признаёт допустимыми. То же касается как пополнения нравственности какими-то нравственными мерилами, ранее в ней отсутствовавшими, так и перезадания иерархии.

Кроме того, для осуществления такого рода работы над собой, необходимо понимать, что двухкомпонентная структура психики — «сознание — беcсознательные уровни» — при рассмотрении её с позиций Достаточно общей теории управления представляет собой замкнутую систему: т.е. объект управления и систему управления этим объектом, между которыми происходит информационный обмен по контурам прямых и обратных связей. Соответственно есть и вектора целей и вектора ошибки, им соответствующие.

Из всего сказанного ясно, что человек не может быть невластным над самим собой: быть властным над самим собой — это его первейшая этическая обязанность перед другими людьми и Богом. Иными словами, если человек не обрёл навыков самообладания или утрачивает самообладание, то он в такие периоды его жизни не вполне человек (т.е. по существу недочеловек, если не осознаёт этого факта)“.[6]

Создание только хозяйственного, экономического механизма без создания определенного жизнеустройства, не обеспечит устойчивой возможности каждого к развитию собственного генетически обусловленного потенциала. Будет срабатывать библейская матрица толпоэлитаризма, возобновляя только во вновь действующих лицах те же гнусные нечеловеческие отношения, что и ранее. Вновь будет разочарование и сожаление о зря потраченных силах. Другая дорога — путь к соборности в идеалах КОБ. Здесь и преодоление Я-центризма и инвестирование в будущее каждого.

Соборность — это и однозначный ответ на следующий вопрос: человек встав на ноги и получив в своё распоряжение ресурсы, наработанные многими умнейшими людьми до него, будет способен от щедрот души своей по своему разумению и пониманию промысла Божьего помогать другим стать человеками? Способен, как говорят, помочь поднять ношу? (Но, не нести её за другого!)

«Соборность же, в отличие от такого рода эгрегоров, порождается исключительно ее участниками… Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни:
во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать в русле Божьего промысла;
и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность других людей, действующих в пределах границ попущения Божьего; должен способствовать их вхождению на этих же принципах — своеволия в русле Божьего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако, не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и своей личной жизни, а также и течение событий в общественной жизни своего народа и человечества, в которую каждый вносит свой вклад. Поэтому соборность открыта всем для вхождения в нее, но каждый из числа этих всех должен сам прилагать к тому усилия, направленные, прежде всего, — на необходимо должное изменение самого себя.
Соборность предполагает не только определённую эгрегориальную алгоритмику, в которой выражается человечный тип строя психики, но и прямое общение людей друг с другом. Т.е. она требует от своих участников и определённой культуры общения, также отличающейся от культуры общения, поддерживаемой толпо-“элитарным” обществом.

…а в отношении намерений на будущее — ведает в пределах того, насколько его субъективные оценки устойчивости по предсказуемости течения событий, в которых он намеревается участвовать или уже участвует, совпадают с объективными возможностями течения этих же событий при его участии».[7]

Помочь, вырвавшись за повседневную суету о хлебе насущном, увидеть цели и озабоченность Бога, решать поставленные им задачи, слить свою личную волю с теми, кто работает в русле Промысла Божьего в меру своего понимания и сил.

Таким людям стоит помочь, так как забота о них есть и забота о себе в будущих поколениях. Это, возможно, даст шанс нашим внукам не решать эти примитивные вопросы: воровать или не воровать? Вот основной вопрос современности! Далее, здесь под НЭП и жизнеустройством понимается создание именно таких условий каждому.

Итак, помимо чисто экономических построений, следует, как обязательное условие успеха построения инвариантного жизнеустройства, учитывать строй психики участников строительства и меру нравственности, присутствующую в обществе.

2. Экономика прибыли или следует ли огород городить, почему не воспользоваться «столбовой дорогой цивилизации»?

Основной побудительный мотив современной экономики — прибыль, нажива. Если разматывать исторический ролик обратно, просматривая этапы развития, можно сделать вывод: история современной западной цивилизации — история специализации. Развитие экономики западных стран пошло под знаком специализации и как следствие, примитивизации, «идеологизации» личности. Первичными в этом процессе являются не товары, финансы и люди, а информация, точнее говоря, «правила игры». Отличительной чертой этих правил является то, что они диктуют образ действий, самовоспроизводятся. К таким правилам могут относиться, например, верования, смыслы и ценности, язык, принятые в обществе нормы, поведенческие стереотипы. Развитие экономики Запада потребовало повышения управляемости человека, его упрощения как объекта социального манипулирования. Новые инструменты воздействия на массовое сознание привели к снижению степени социальной и индивидуальной дееспособности, цельности, к разорванности сознания, упрощению личности.

Постоянное углубление специализации должно было приводить к росту производительности труда. И действительно, в некоторых отраслях хозяйствования производительность труда выросла в сотни раз. Но вместе с тем рост совокупного валового продукта в реальном секторе экономики достаточно скромен и практически постоянен. На протяжении почти всей истории рост мирового производства в расчете на душу населения составлял чуть более 0,1% в год. В конце XVIII века рост ускорился, и на протяжении последних 300 лет достигал в среднем 1,2% в год. Это связано с прорывом в сфере технологий. Можно выделить следующие основные технологические волны:

§ с 80-х годов XVIII века по 40-е годы XIX века происходила промышленная революция в Британии, в основе которой лежало использование паровой энергии. К 1850 году реальная стоимость энергии пара сократилась только наполовину по сравнению с ее стоимостью в 1790 году.

§ С 40-х годов XIX века по 90-е годы XIX века форсированным образом развивались железные дороги. В период между 1870 и 1913 годом строительство железных дорог снизило стоимость перевозок через всю Америку на 40%, т. е. в среднем на 3% в год.

§ Третья волна с 90-х годов XIX века по 50-е годы XX века была порождена электроэнергией и автомобилями. Цены на электричество в период между 1890 и 1920 годом падали в среднем на 6% в год.

§ Текущая четвертая технологическая волна связана с информационными технологиями. Во многих отношениях она является беспрецедентной. Прежде всего, ее отличает очень высокий темп. Но, гораздо важнее количественных, фундаментальные качественные изменения, которые принесли Информационные Технологии (ИТ). Качественные следствия многообразны, однако наиболее важными представляются следующие:

o ИТ радикально меняют экономическую систему по двум параметрам. Они делают экономику на микроуровне более прозрачной. Интернет позволяет потребителям искать, к примеру, самую низкую цену на данный товар, производителям получать информацию от огромного числа поставщиков. Все это снижает трансакционные издержки и обеспечивает выход на рынок новых субъектов. Продавцы, и покупатели располагают всей полнотой информации.

o ИТ позволяют быстро (в тысячи раз быстрее, чем раньше) осуществлять широкомасштабные операции на глобальных рынках, строить фактически «виртуальные ТНК», что и составляет технологическую основу процессов современной глобализации.

«Глобализация исторически реально проистекает из разносторонней деятельности множества людей, преследующих свои личные и групповые интересы. И эти интересы большей частью совсем не глобального масштаба. Экономическая составляющая этого процесса представляет собой концентрацию управления производительными силами общества. А поскольку глобализация проистекает из деятельности множества людей, действующих по своей инициативе в обеспечение частных — и вовсе не глобального масштаба — интересов каждого из них, то бороться с нею реально невозможно: для того, чтобы остановить глобализацию, необходимо повсеместно прекратить экспортно-импортные операции, ликвидировать туризм, миграцию населения, гастроли деятелей различных видов искусств, художественные и прочие выставки, переводы с языка на язык деловой корреспонденции, художественных произведений и научных трактатов, свести к минимуму дипломатическую деятельность и искоренить мафии».[8]

Иными словами, «столбовой путь» развития человечества заключается в выделении общих целей группы людей и достижение этих целей сообща. На этом основан эффект, дающий современное разделение труда и, в конечном счете, на этом основано и глобальное разделение труда. Но главное, что исторически доказано, что общих для группы целей легче, эффективнее и быстрее достигать совместно. Еще одна причина такого положения вещей в общественной природе человека. Только в обществе раскрывается и развиваются таланты личности. Поэтому — «… реально полное социальное обеспечение при не востребованности личностного творческого потенциала… — это его растление, которому могут противостоять только очень сильные личности. Это так потому, что человек — существо общественное и, если он не убеждённый паразит, то он ощущает себя нормальным человеком только, если общество принимает его труд и признаёт полноценным результат его труда».[9]

Развитие технологий сегодня технически вполне может дать реальное полное обеспечение человеку, не забирая всё его свободное время. Достижимо это при жизни нынешнего поколения?

Задачу, которую не смогло решить современное человечество полностью — «И это очень трудная задача — защитить дураков от них самих, способствуя тому, чтобы они по возможности поумнели» и в процессе учебы не наломали дров. Общественное сознание, культура, мораль очень сильно отстают от технологических, экономических, геополитических изменений в современном мире. Для этого достаточно проследить за изменениями в христианстве: действительно религия, как идеология регулировала общественные, в том числе и производственно-экономические отношения. Церковный календарь изначально совпадал с производственно-технологическим календарем в сельском хозяйстве, позже с появлением промышленности и протестантизма изменились нормы регулирования общественных отношений. Дальше — больше! Сегодня говорят о внутрифирменной или корпоративной культуре, которая выполняет ту же регламентирующую задачу, что и другая идеология. В силу ускоренного изменения технологической среды и отсутствия демонтажа недействующих идеологических построений, одномоментно присутствующих в обществе, в головах у людей возникает калейдоскопический хаос из-за невозможности осознанно пользоваться теми или иными стереотипами поведения, постоянно вступающих в противоречие между собой. Это становится, в том числе, и тормозом роста производительности труда. Разделение труда из прогрессивного явления превращается в свою противоположность, становится тормозом прогрессивного развития. Р. Бакминстер Фуллер, американский мыслитель, автор ныне популярного понятия «синэргия» предупреждал: «…человечество лишилось всеобъемлющей способности понимать. Специализация питает чувства изоляции, тщетности и смятения в индивидах, которые в результате перекладывают на других ответственность за мысли и социальные действия… Только полный переход от сужающейся специализации ко все более всеохватному и утонченному всечеловеческому мышлению — с учетом всех факторов, необходимых для продолжения жизни на борту космического корабля Земля — может повернуть вспять курс человека на самоуничтожение в тот критический момент, когда еще сохраняется возможность возврата». Природа человека в современной западной экономике стала угнетаться, причем как социальный его аспект, так и индивидуально — личностный. Экономика из слуги, из механизма, устраивающего быт человека, способствующего его развитию, превращается в порабощающий фактор. Не экономика работает на человека, а человек все более распят на экономике. Человеческие цели все более не являются целями экономики.

Экономика — основанная на прибыли, вошла в кризис. Развитие пошло по пути снижения горизонта предсказуемости, увеличения предложения «быстрых денег» и сокращения предложения «медленных денег», по пути возрастания роли финансового капитала. Это привело к возникновению ряда кризисов: ресурсного, экологического, но в первую очередь системного, организационного. Переход связан не с нехваткой ресурсов, а с изменением поведенческих стереотипов, повсеместной погоней за прибылью, а не строительством жизнеустройства. Мир все более оказывается втянутым в азартную игру под названием современная экономика. Об этом свидетельствует то, что, огромные ресурсы вложены в технологии, не связанные с жизнеобеспечением. Стабилизации при нынешних технологических возможностях не происходит. Напротив, имеет место коллапс мировой экономики, резкое снижение жизненного уровня. Показателен пример кризиса экономики, основанной на прибыли, приведенный в книге ВП «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески»:

„…из того, что сообщает Г.Форд о ведении дел на Детройт-Толедо-Айронтонской железной дороге в период до приобретения дороги «Форд моторс», видно, что рыночный механизм и в якобы идеальных условиях функционирования, какие были в США в тот период, не является автоматическим гарантом качества предоставляемых потребителю услуг, как не является он и безусловным стимулом к эффективному ведению дела на началах самоокупаемости, обеспечивающей дивиденды акционерам, вложившимся в дело. То есть причины успехов и неудач в деле, в том числе и в их финансовом выражении, лежат вне отношений более или менее свободной купли-продажи.

В данном конкретном случае объяснять успехи железной дороги под управлением Г.Форда тем, что изменилась конъюнктура рынка и «появилась, вместо дефицита, прибыль», — означает подменять причину следствием. До приобретения железной дороги «Форд моторс» она не приносила прибыли вовсе не потому, что была плохая рыночная конъюнктура, и прибыль после приобретения дороги тоже появилась вовсе не потому, что рыночная конъюнктура стала для неё благоприятной. О причинах бедственного положения Детройт-Толедо-Айронтонской железной дороги в период времени до её покупки «Форд моторс» Г.Форд пишет следующее:

«Худшим примером того, как далеко может отойти предприятие от принципа полезного служения, являются железные дороги. У нас неизменно в ходу железнодорожный вопрос, разрешению которого посвящено немало размышлений и речей. Железной дорогой недовольны все. Недовольна публика, потому что тарифы как пассажирские, так и товарные, слишком велики. Недовольны железнодорожные служащие, так как их ставки слишком малы, а рабочее время слишком продолжительно. Недовольны владельцы железных дорог, так как они утверждают, что вложенные в их предприятия деньги не дают процентов <на вложенный капитал>. Однако при правильно налаженном деле все должны были бы быть довольны. Если, не говоря о публике, и служащие, и владельцы не имеют выгоды от предприятия, то значит, в его управлении в самом деле что-то неладно.

Я вовсе не желаю корчить из себя знатока в железнодорожном деле. Правда, существуют посвященные в его суть, однако же, если служба <людям, обществу>, которую несут американские железные дороги, является результатом такого рода накопленных знаний, то должен сказать, что мое уважение к ним не так уже велико. Я ничуть не сомневаюсь, что, собственно, директора железных дорог, люди, которые несут настоящую работу, способны управлять железной дорогой к общему удовольствию. К сожалению, нет также никакого сомнения, что эти подлинные директора, благодаря цепи обстоятельств, не имеют ровно никакой власти. И в этом-то и есть больное место. Потому что людям, которые, действительно, кое-что понимают в железных дорогах, <сложившейся системой> не дано быть руководителями.

(…) Руководителем в железнодорожном деле был не директор, а финансист[10]. До тех пор, пока железные дороги пользовались высоким кредитом, было больше заработано денег выпуском акций и спекуляцией на процентных бумагах, чем службой публике. Только самая незначительная часть вырученных посредством железных дорог денег была обращена на упрочение их подлинного назначения. Если благодаря искусному ведению дела чистые прибыли поднимались так высоко, что являлась возможность выплатить акционерам значительные дивиденды, то избалованные спекулянты и починные господа железных дорог употребляли дивиденды на то, чтобы сначала поднять свои акции, потом понизить и, наконец, на основании поднявшегося благодаря прибыли кредита, выпустить новые акции. Если же прибыли естественным или искусственным способом падали, то спекулянты скупали акции обратно, чтоб со временем инсценировать новое повышение и новую продажу. Во всех Соединенных Штатах найдется едва ли одна железная дорога, которая не переменила бы один или несколько раз своих владельцев, в то время как заинтересованные финансисты нагромождали друг на друга горы акций до тех пор, пока вся постройка не теряла равновесие и не обрушивалась. Тогда аналогичные им финансовые круги становились обладателями железных дорог, наживали на счет легковерных акционеров большие деньги и снова принимались за прежнюю постройку пирамиды»“.[11]

Итак, универсальный организационный принцип, концепт современной экономики Запада — прибыль, является ложной целью, дающей все большую и большую погрешность при применении и уводящей от той цели, которую должна достигать экономика в понимаемом для большинства смысле: удовлетворения демографически обусловленных потребностей, освобождения свободного времени от борьбы со средой за выживание, для развития генетически обусловленного потенциала человека, построения безконфликтных социальных отношений. Не смотря на технологический потенциал человечества, позволяющий обеспечить устойчивый достаток всему обществу, интегрирующий принцип Запада — нажива (жадность), осуществляющий сборку его экономики, навязываемый нам как единственно возможный, дает ужасающие перекосы, подменяя цели деятельности человека.

Конечно, можно привести примеры высокой обеспеченности демографически обусловленных потребностей в трудовых коллективах, даже на целых территориях. Но следует внимательно разбираться, на чем основан уровень корпоративного достатка: монопольный доступ к ресурсам, административный ресурс… Чаще всего, при анализе вскрывается принцип: «Если кому-то везет, то кто-то кого-то везет!». То есть, достаток, налаженный за счет других. Однозначно можно утверждать: такое положение вещей крайне неустойчивое.

Возможно ли альтернативное, инвариантное построения? Да. И этому есть реализованные примеры.

3. Инвариантная экономика

Люди рождаются равными, но, тем не менее, одни становятся министрами, другие академиками, третьи безработными. Одни богатые, другие бедные. Что определяет их социальное положение? В первую очередь, устройство их головы — их способ мысли (правда при этом нельзя забывать о всех особенностях устройства толпо-элитарного общества). Чем более эффективно мыслит человек, чем адекватнее отражает и оперирует образами реальности — тем больше шансов управлять обстоятельствами жизни. Некоторые, в процессе осознания своих, в том, числе и интеллектуальных возможностей, приходят к выводу об ограниченности индивидуальных ресурсов. Следующий шаг — объединятся в группы, где каждый дополняет другого, и где возможности каждого — многократно усиливаются. Организуется групповой разум. В зависимости от нравственности результат работы группы распределяется или в интересах всех, но чаще — некоторых участников группы. Возникают корпоративные отношения, где большинство членов группы действуют в рамках своей специальности или полномочий, но, в целом к общему ходу вещей, неосознанно. Так устроено большинство предприятий Западной цивилизации. Узкий специалист — основной элемент построения таких организаций, предприятий. То, к чему приводят такие отношения, было показано выше. Преодоление кризиса подобных отношений и построение эффективной деятельности организации требует иных отношений — осознанных, где можно оценивать реальное приближение к целям, учитывающим, в том числе, интересы каждого. Чем больше отношения, по сути своей корпоративные, перерастают в соборные, тем достижимее становится цель, устраивающая большинство — устойчивый достаток и возможность развития.

Вот несколько примеров, когда делаются попытки реализовать в жизни инвариант.

Система М. Чартаева

… В 1985 году в одном из убыточных колхозов, прослышав, что в стране началась перестройка, решили поставить свое хозяйство действительно по уму. Члены правления собрались и придумали схему, результаты которой превзошли в кратчайший срок мировые аналоги.

В соответствии с ней каждому жителю территории, находящейся в ведении хозяйства (в административном районе), открывался именной счет, на который поступала часть средств, заработанных всем хозяйством. Назовем этот пай «земельным»: он открывается по факту рождения человека на этой земле.

Второй счет (пай) открывался каждому работнику: на него перечислялась доля этого работника от выращенного и проданного урожая, которая легко рассчитывалась колхозными бухгалтерами по КТУ. Механизаторы, зоотехники, доярки и все прочие могли получить в виде аванса в кассе до 60 процентов средств, составлявших прошлогодний доход.

Это, как говорится, преамбула. Главное заключалось в тех правилах, которые в корне меняли систему стимулов к труду.

Общим решением пайщиков (по существу это был немалый производственный кооператив) утверждался объем той работы, которую следовало с достаточным напряжением сил и возможностей выполнить за год: собрать и продать урожай, открыть новое производство, оказать сторонним организациям услуги по перевозке имеющимися транспортными средствами и т. д.

Правление доводило до подразделений (зерноуборочных служб, агропромов, механизаторов, доярок, снабженцев) конкретные цифры заданий, на которые те должны выйти. А дальше каждый работник свой будущий заработок видел в следующей форме:

Сначала о фонде накопления. Каждый работник с первого января текущего года знал, что в конце этого года перечислит в этот фонд твердую сумму, равную 50 процентам своего дохода. Хочешь, не хочешь, но на эту цифру он должен был выйти вместе со своей бригадой (службой). Для доярок это означало надой в таком-то объеме литров молока от коровы; для аграрного сектора — столько-то центнеров собранной культуры с гектара, и т.д.

Подобный подход означал невозможность украсть что-то у хозяйства: если хочешь, можешь хоть все надоенное молоко утащить домой и там выпить, а можешь не кормить корову, экономя на силосе, но средства, за которые собранное тобой молоко должно быть продано, в хозяйство отдай. Или эти средства попросту спишут с твоего земельного пая, а ведь величина этого пая определяет долю жителя в распределении общего дохода хозяйства.

Но, отдавая 50 процентов своего персонального дохода в казну кооператива, работник точно знает, как они дальше распределяются: это тоже утверждает общее собрание в качестве программы на каждый год. Получается — так:

Значит, «скидывая» в общий котел хозяйства свои 50 процентов, работник часть средств возвращает себе самому:

§ во-первых, из этого котла ему же на земельный пай (как жителю данной территории) перепадет определенная сумма;

§ во-вторых, ему же, но уже на другой пай, открытый каждому работнику, выплатят положенный процент, зависящий от того, сколько личного труда (в рублевом пересчете) внес в хозяйство сам работник;

§ в-третьих, он будет обеспечен бесплатным здравоохранением, образованием, охраной.

Тут задержимся, поскольку каждый из нас сталкивался со всем этим «бесплатным»…

По схеме, предлагающейся в хозяйстве, врачи получают деньги, только если пациент здоров: ведь работник приносит хозяйству доход, часть которого идет врачу. Больной труженик на работу не ходит и, следовательно, доктору денег не отчисляет. Поэтому медперсонал готов делать прививки, выезжая на дом или в поле к работающей части населения, к каждому персонально.

Учителям платят не «вообще», а в той степени, в какой их работа оценивается комиссией РОНО и населением (т. е. потребителями услуг). Скажем, если дети после окончания школы поступают в вузы, то КТУ выставляется учителям максимальное, и т. д. Поэтому иной раз выгодно прийти к ученику домой и помочь ему сделать уроки, чем получить понижающий коэффициент к зарплате.

Наконец, безопасность. Нередки были случаи, когда пасущиеся отары овец расстреливались бандитами из автоматов, мясо увозилось на грузовиках, а милиции бандиты платили, чтобы она «ничего не видела».

Стоило лишь ввести бюджетно-премиальную систему, основанную на прямой заинтересованности милиции от сохранности и продажи каждой головы скота (10 процентов плановым порядком перечислялось в бюджет на правоохранительные органы), как хорошо вооруженные работники МВД начали сопровождать отары. «Падеж» скота прекратился.

Социальная сфера, включенная в состав производственного комплекса, означает, что трудящиеся всех предприятий через общий котел оплачивают услуги, которые им предоставляют «по видимости» бесплатно.

Дальше — резервный и страховой фонды, которые позволяют блокировать форс-мажорные обстоятельства (неурожай, война…).

Все это тоже на благо работника, который знает, что в трудную минуту, даже если дома не окажется достаточно средств, у хозяйства имеются способы коллективной защиты. К тому же требуется содержать на пособии тех, кто не сумел в этом году дотянуть до заявленных результатов. Год терпят, потом выгоняют с работы. Да и пенсионные накопления, появляющиеся у каждого за счет указанных статей (дополнительно к государственным), не лишние.

Наконец, работник имеет хороший процент от использования части его денег в инвестиционном фонде хозяйства. Если урожайность культур — дело низкодоходное и долгосрочное, то почему бы в складчину не купить штук 100 КамАЗов и не заработать на их эксплуатации достаточно денег? Часть их пойдет на дивиденды каждому работнику, пропорционально заработанным ими средствам. Остальные — будут переведены в социальную сферу, опять же «бесплатную» для каждого: строительство бассейна, например, или газификацию района.

Но, самое любопытное и неожиданное таится в графе, которая называется «доля администрации». Так получилось, что эта доля, найденная путем проб и ошибок, составляет около 5 процентов от общего дохода хозяйства: величина, тождественная в обычной жизни сумме взяток чиновникам.

В хозяйстве у Чартаева заранее закладывается размер оплаты управленческого труда, и чем больше окажется объем полученного хозяйством дохода, тем большей будет и абсолютная величина денег, перечисляемых на личные счета руководству.

Если объем средств, полученных хозяйством, увеличился вдвое, то и весь управленческий аппарат получит вдвое больше, после чего управленческие службы разделят эти деньги в соответствии с утвержденным в начале года КТУ.

Переходим ко второй части, обозначенной как фонд потребления:

Получается, что работник сам покрывает все виды материальных потерь (если арендует у хозяйства машину, то покупает к ней бензин, запчасти, обеспечивает обслуживание, как это введено, кстати, во многих таксопарках).

От дохода работников зависит и инженерный корпус, который получает тем больше, чем больше создано конечного, проданного продукта.

Внимание! Такая схема совмещает интересы непосредственного производителя товаров и услуг с интересами тех, кто помогает этот процесс сделать более эффективным.

Так, например, инженеры получают 12 процентов от выращенного и проданного урожая, надоенного молока, транспортных доходов и т. д. Это означает, что работник ждет от инженера, условно говоря, идеи и чертежи, связанные с рационализацией процесса, а тот от производственника — скорейшего внедрения своих наработок. Но оба получат деньги только тогда, когда продукт будет создан и найдет применение на рынке! Это и есть взаимоувязка НИОКР с производством.

Еще раз повторим эту великую и столь естественную формулу. Когда труд работника и инженера оплачивается лишь по конечному результату, исходя из объемов созданного и проданного товара (причем оплата двух этих категорий взаимосвязана между собой), то появляется экономический стимул для научно-технического прогресса.

Появляется стимул для прогресса вообще, поскольку совмещаются элементы рынка (конкуренция, стремление улучшить качество продукции, умение играть ценой изделия), и личной заинтересованности каждого в конечном, а не промежуточном, результате.

Но, с другой стороны, результат этот может быть достигнут лишь путем общих, коллективных усилий — задействована оказывается интеграция всех служб, а в конечном итоге всех производств на данной территории.

Частные интересы нанизываются на коллективный результат, на общую цель. И чем больше территория, тем большее значение приобретает обеспечение непосредственно производства, основы для социальной составляющей (фонд накопления). Тем самым замыкается круг, обеспечивающий как социальные тылы работника, так и быструю реализацию научно-технических новаций ради получения прибыли: всеми вместе и каждым в отдельности.

Но вернемся к последнему из оставшихся элементов, касающихся фонда потребления. Все то, что не затрачено работником на оплату промежуточных служб, техники, горючего и т. д., выплачивается в виде зарплаты. Величина эта переменная: больше сэкономил — больше и получишь в кассе хозяйства. Тем не менее нельзя доводить экономию до абсурда: если совсем не кормить корову, она не даст молока. Следовательно, на местах ищут оптимальное соотношение, так что выходят на плановое задание с минимумом потерь.

За первые 11 лет работы (1985-1996 гг.) в условиях, когда проходила перестройка, а затем случилась гайдаровская денежная реформа, при той же примерно численности работников в хозяйствах М. Чартаева:

§ валовая продукция (в ценах 1983 года) увеличилась более чем в 18 раз;

§ производительность труда возросла в 64 раза (уточним: 6400 процентов в сопоставимых ценах, не за счет инфляции);

§ урожайность с гектара повысилась в 5 раз;

§ посевные площади расширились в 1,5 раза;

§ поголовье овец стало больше в 3 раза, крупного рогатого скота — в 2 раза;

§ материальные затраты на обслуживание транспорта снизились в 20 раз;

§ численность управленцев уменьшилась в 8 раз.

За счет социальных средств практически на каждую семью в хозяйстве построен отдельный каменный трехэтажный особняк. В места, где не знали электричества, теперь провели свет и газ, оборудовали дороги… При этом, заметим, государственных дотаций не получали вовсе.

Белгородский эксперимент

Самым доказательным, пожалуй, является пример Белгородской области, где подъемом сельского хозяйства занялся губернатор Е. Савченко. Он прекрасно знаком с системой М. Чартаева и применил некоторые ее формулы на уровне субъекта Федерации. Но дополнил их такими элементами, которые позволили использовать в сельском хозяйстве большие деньги крупных производственных комплексов.

За счет созданного при областной администрации Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства сооружается около 4 000 персональных крестьянских домов, за которые производитель должен рассчитываться мясом и молоком в течение 10 лет.

В специально созданную продовольственную ассоциацию хозяйства также сдают продналог: натуральную продукцию — твердые объемы по твердым ценам, при том что за многие виды товара корпорация выплачивает производителям средства авансом.

Это означает, что создана система, позволяющая централизовать закупки мяса, молока и другой сельскохозяйственной продукции у населения и хозяйств, освобождая производителей от мучений со сбытом и некоторых видов налогов, которые администрация берет на себя.

Область отправляет в Федерацию положенную часть налогов, а остальные средства оставляет на местах у производителей, да еще и дополнительно дотирует местное развитие!

240 сельхозпредприятий, то есть две трети от их общего количества, сведены в областные агропромышленные компании, куда (это важно!) селяне вошли своими земельными паями, а производственники — инвестициями.

Один из таких комплексов — широко известная нынче корпорация «Стой Ленская нива», созданная одноименным горно-обогатительным комбинатом, 36 земельными хозяйствами и 9 перерабатывающими сельхоз. комплексами.

124 деревни зажили новой жизнью потому лишь, что найдено грамотное управленческое решение о соединении земельных паев и капитала воедино. Заасфальтированы дороги, ведущие к фермам, отремонтированы подворья, на селе появились клубы, кафе, школы с плавательными бассейнами и компьютерными классами.

Все это основано (пока еще?) на акционерной форме собственности, где непосредственно селянам принадлежит 49 процентов. Но совмещение элементов системы Чартаева с инвестиционной политикой областной администрации и промышленников привело к достаточно жесткой смене мотивации к труду: работают слаженно, праздношатающихся не встретишь.

И самое главное, включилась система заинтересованности в передовых разработках, которая связывает НИОКР с производством. Так, ученые Белгородской государственной сельхоз. академии разрабатывают конструкции новых образцов техники для работы на земле, поскольку программой развития сельскохозяйственного машиностроения области предусмотрено освоение машин, не уступающих зарубежных аналогам. Более того, техника эта приспособлена именно к нашим условиям и стоит… в 4-6 раз дешевле импортной!

Конгресс США только в период 1974-1984 гг., когда в Штатах искали наиболее эффективную форму развития экономики, принял 17 законодательных актов, стимулирующих создание именно народной собственности.

Сейчас в Штатах более 11 тыс. фирм, где занято 12 процентов рабочей силы страны (около 12 млн человек) и которые находятся в частичной или полной собственности работников.

Совет ЕС в 1992 году также принял решение, в котором рекомендовал странам — членам сообщества оказывать всяческое содействие планам работников участвовать в управлении производством и распределении результатов.

По подсчетам проф. Л. Тайсон, главы экономического совета при президенте США Б. Клинтоне, компании с высокой степенью участия персонала в управлении производством работали с производительностью труда на 15 процентов выше, а фонда отдача там превосходила обычные фирмы… на 177 процентов. Норма прибыли на используемый капитал была выше на 33 процента — и т. д.

Жизнеспособность испанской системы из 125 производственных кооперативов «Мандрагор» (самоуправляемых примерно по схеме Чартаева), имеющих в сердцевине собственный банк и связанных единым резервным (страховым) фондом, общеизвестна: с 1956 по 1986 гг. там разорилось лишь 2 кооператива.

В США за тот же период разорилось 50 процентов мелких и средних фирм.

Кибутцы

Израильский вариант решения аграрного вопроса позволил решить проблему продовольственной безопасности страны: уже с середины 70-х годов свыше 90% продовольственных потребностей страны удовлетворялось за счет собственного производства, а экспорт сельскохозяйственной продукции позволял финансировать основную часть импорта продуктов питания. В этом отношении Израиль положительно отличается от соседних ближневосточных и североафриканских стран, которые, обладая сходными с израильскими или даже лучшими природно-климатическими условиями, испытывают острый дефицит продовольствия и, чтобы прокормить свое население, вынуждены полагаться на зарубежных поставщиков.

Среди факторов динамичного развития этой отрасли израильской экономики ключевое значение имел особый путь решения земельного вопроса, при ведущей, системообразующей роли государства в становлении аграрного сектора, основанного на различных типах кооперативных объединений.

Современное сельское хозяйство Израиля представляет собой своеобразный гибрид частных и кооперативных хозяйств, с преобладанием последних. Они осуществляют свою деятельность на основе земельной аренды, поскольку около 95% земельного фонда страны находится в собственности государства, которое не занимается производственной деятельностью в данной отрасли. Особенность выбора израильской аграрной модели заключалась в сильном влиянии религии и социалистической идеологии, и в значительно меньшей степени — западных экономических учений.

Кооперативные хозяйства трех типов — кибутцы («коммунальные хозяйства»), мошавы овдим («рабочие поселения») и мошавы шитуфи («коллективные поселения»), а также индивидуальные фермерские хозяйства образуют многоукладную аграрную экономику. Кибутцы и мошавы овдим доминируют в израильском сельском хозяйстве, на их долю приходится около 80% производимой в стране аграрной продукции. Они обрабатывают 70% пахотной земли, владеют 75% основных сельскохозяйственных производственных фондов.

Специализация хозяйств определялась размерами угодий, почвенными и климатическими условиями. В кибутцах, располагавших крупными земельными участками, трудоемкие виды деятельности заменялись высокомеханизированными операциями и наибольшее развитие получили полеводство (злаковые и технические культуры), молочное и мясное животноводство. На меньших по размеру земельных участках, арендуемых мошавами, преобладают выращивание трудоемких культур (цитрусовые, овощи, бахчевые), молочное животноводство, а в горных районах, где существует дефицит пригодных для обработки площадей, — птицеводство. Специализация частных фермерских хозяйств, сложившаяся еще в начале ХХ в., не претерпела существенных изменений. Они по-прежнему заняты в виноградарстве и садоводстве и на 2/3 обеспечивают национальное производство винограда, яблок и груш.

Особенность кибутцев (коммун) состоит в том, что они организованы на принципах не только совместного труда и коллективной собственности, но и коллективного потребления. Вступающий в кибутц передает все свои денежные сбережения или капитал в форме средств производства в общий фонд. А коммуна, согласно уставу, берет на себя заботы об удовлетворении нужд своих членов и несет полную ответственность за них и за их детей. Имущество кибутца принадлежит всему коллективу и не подлежит разделу так же, как и прибыли, полученные от использования этого имущества и совместного труда. Известный лозунг коммунистического распределения получил в кибутцах следующую интерпретацию: «от каждого по способностям, каждому по потребностям соответственно уровню развития коллективного хозяйства». Доходы не распределяются среди работников ни в денежной, ни в натуральной форме. Вместо этого кибутц удовлетворяет нужды своих членов в еде, одежде, жилье, образовании, в том числе высшем. Не обладая личной собственностью и имуществом, член коммуны обеспечен до конца своих дней всем необходимым на приличном уровне, зачастую на более высоком, чем у горожан. Единый план не стал центральной идеей в кибутцах. Планирование в них ведется на уровне отдельных хозяйств и сходно с обычным внутрифирменным планированием в частном бизнесе.

В отличие от аграрных хозяйств Западной Европы и Северной Америки трансформация кибутцев происходила не в виде концентрации производства и оттока рабочей силы в города, а путем их превращения из аграрных в аграрно-индустриальные, а в 80-е годы — в индустриально-аграрные хозяйства. Хотя коммунальным поселениям не удалось избежать дифференциации по уровню экономического развития (1/4 часть «передовых» кибутцев производят 45% всей производимой в этом секторе сельскохозяйственной продукции), это практически не отразилось на их общей численности.

Являясь хозяйственными единицами с очень высоким уровнем обобществления производства и потребления, кибутцы, тем не менее, строят свои экономические отношения с внешним миром по законам рыночной экономики. В то же время важным регулятором их хозяйственной жизни является развитая система кооперативных объединений, которая служит своеобразным мостом между кибутцами и остальными производителями.

Кибутцы (как и другие израильские кооперативы) опираются на широкую сеть потребительских, перерабатывающих, сбытовых и других кооперативных объединений. При этом закупочно-снабженческие кооперативы не только поставляют кибутцам технику, корма и удобрения, но занимаются хранением, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции.

* * *

Окружающий нас мир полон разнообразия, каждый предмет и каждое явление содержит в себе нечто, что определяет его природную уникальность. Экономика не является исключением. Каждая отрасль и образующие ее компании, и тем более люди, имеют свои отличительные черты или уникальные черты. Это индивидуальные особенности собственников и управленцев, работников, применяемых технологий и оборудования и многое другое.

Вместе с тем многообразие экономических форм, как и их развитие, все же подчинено объективным законам. Эти законы не всегда проявляются явно, но они существуют в природе, устанавливая сложнейшие причинно-следственные связи. Исторический анализ показывает, что несмотря на все многообразие экономических форм предприятий, подчас воспринимаемое как Хаос, любая компания в своем развитии проходит определенные стадии или фазы жизни.

Причины, определяющие ту или иную форму бизнеса, различны, но поддаются анализу и классификации. Целью такого эволюционного анализа является создание некоторой объемлющей модели, которая позволила бы выявить сложные причинно-следственные связи между ключевыми явлениями и их проявлениями.

Итак, модели эффективного ведения коллективного совместного хозяйства: колхозы, метод Чартаева, кибутцы, показывают:

§ заинтересованность в качестве управления всех участников производственных отношений приводит к увеличению производительности, эффективности такого способа хозяйствования;

§ независимость от присутствия иных взаимодействующих форм хозяйствования;

§ устойчивость таких образований.

В настоящее время ничего не противодействует объединению людей с одинаковой мерой нравственности и созданию групп, целью которых является совместная наработка условий устойчивого достатка для успешной реализации идеалов КОБ.

Модели, описывающие законы развития корпораций, строились многими учеными на протяжении последних двухсот лет. Это и попытки описать жизненный цикл компании, и привязать стадии развития корпорации к смене продуктов и технологий. Управленческая наука породила двенадцать основных школ, по-своему трактующих и описывающих понятие Стратегия. Но в результате наука пришла к хаосу знаний — многообразию гуманитарных подходов. Основное объяснение сложившейся ситуации, которое дает классический подход — это сложность описания межличностных взаимоотношений в социуме. Человеческий фактор стал ахиллесовой пятой управленческой науки.

С другой стороны, в обычной природе Хаос проявляется еще более значимо, тем не менее, современная естественная наука способна с достаточной точностью смоделировать многие процессы, протекающие в окружающем нас мире. Человек строит технические системы управления, выводящие в заданный район с поражающей воображения точностью многотонные баллистические ракеты. Человек научился прогнозировать ход распада тяжелых ядер и синтеза полимерных цепочек. Тогда будет справедливым предположение, что инструменты и методы, применяемые представителями неестественных наук, не соответствуют уровню сложности решаемых задач. По видимому, достичь глобальных результатов в области описания развития бизнес-систем через применение исключительно «гуманитарных» методов не удастся. Поэтому сейчас идет речь о создании наддисциплинарного подхода, который, с одной стороны, привнес бы в науку об управлении естественно научные инструменты, а с другой стороны учитывал бы восприятие мира человеком. И такой подход реализован в Достаточно общей теории управления, как части КОБ.

4. Эффективность и управление

Эффективность, т.е. результативность деятельности компании, полностью определяется эффективностью ее системы управления. (Для того, чтобы определить насколько система эффективна, следует в первую очередь определить требования, цели и критерии оценки. Оптимизация может протекать только по выбранной группе параметров, а решений задачи оптимизации — множество). Для построения действительно эффективной системы управления необходимо достижение слаженности и сбалансированности всех подсистем управления — производства, учета, планирования и контроля, финансового управления и прочих подсистем.

Таким образом цель, стоящая перед процессом выбора той или иной модели управления и ее реализацией на практике, состоит в создании сбалансированной и непротиворечивой системы. Понятие сбалансированной системы управления предполагает такое распределение полномочий и ответственности, которое обеспечивало бы требуемый качественный уровень управляемости бизнесом при наименьших затратах на ее поддержание.

Понятие непротиворечивости системы управления предполагает выбор такого целеполагания и мотивирующих норм, при которых интересы отдельных социальных групп, образованных при данном распределении полномочий и ответственности, наиболее точно совпадали с интересами всей системы и ее собственников.

Даль определяет систему, как «план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо в последовательном связанном порядке».

А вот определение организма: «…Организм стройное целое, состав, общность орудного устройства (орган лат. Орудие, снаряд, средство). Орудными телами называются те, в коих есть питание, переваривание пищи». Если вчитаться в определения, то четко возникает непроходимая разница между системами и организмами. Действия боевиков сильно напоминают неорганизованную массу, тем не менее, к сожалению, достигающую своих целей. Мы привыкли говорить о государственной машине, об армейской машине, о системе, точнее о механизмах. Здесь мы сталкиваемся не с механизмом, (вспомним военную машину рейха), а с организмом. Мы столкнулись в применением против нас, а точнее с апробированием на нас новейших современных наработок в управленческих науках — с построением организации — не системы (механизма), а синтеза организма. Генная организация. Признак её — «единая система питания». Они взаимодействуют, потому что предобрабатывают «пищу». В фильме трилогии «Матрица» дополнительным смысловым рядом показана борьба двух цивилизаций: цивилизации человеческой и цивилизации машин (биороботов). Между ними пропасть! Если цивилизации машин важна упорядоченность, они как узлы кристаллической решетки способны колебаться вокруг некоего стационарного состояния, уничтожая алгоритмику непонятную, чуждую им. Они в своем мире устанавливают правила, и, следовательно, победители всегда они. Исход всех ситуаций заложен в начале действий. И человеческая цивилизация — где множество всяческих комбинаций, которые не только изменяют мир, но и создают новые миры по своему произволу, зная объемлющее, они способны не только перезагрузить матрицу, но и изменить принципы ее функционирования. В этой борьбе живого и неживого мир поляризован до предела.

Здесь неживое, не синоним неорганической природе. Органические, более того человекообразные, могут быть ярыми сторонниками неживого, не следуя тропой божьего промысла, сопротивляясь изменениям. С другой стороны признаками живого могут обладать не только организмы на биологических элементах, но элементы могут быть надорганическими (социальные объекты например).

Организм отличается от механизма тем, что в организме налажена система обмена, можно сказать питания, в результате чего каждый орган (орудие, способ) становится большим, чем просто совокупность отдельно взятых свойств элементов. Но не только! Эта совокупность способна не только видоизменять свои элементы, но и тренировать необходимые в настоящий момент функции, как мышцы спортсмена.

Для достижения поставленной цели создания сбалансированной и непротиворечивой системы управления видится разумным понять структуру и свойства объектов управления, свойства и природу их взаимодействия. Это позволит определить требования к структуре и составу операций, совершаемых над этими объектами — к бизнес-процессам.

Целостность бизнеса определяет важное требование к системе управления — контроль над всеми критичными для данного бизнеса элементами, вне зависимости наличия прав собственности.

Рассмотренная выше экономика, нацеленная на прибыль, является не единственно возможным вариантом экономических систем. Всякое крестьянское хозяйство ставило в первую очередь задачу обеспечения определенного стандарта жизнеобеспечения. Любое предприятие можно рассматривать как объединенное ведение хозяйств или процессов (технологических процессов) и мероприятий, оболочек по защите этих процессов от внешних факторов. При рассмотрении предприятия, как системы сбалансированных отношений различных форм управления, внутри предприятия возникает укрупненный объект управления, устойчивость которого растет с ростом хозяйственных, технологических процессов включенных в предприятие. И так предприятие может быть нацелено на поддержание определенного стандарта жизни его участников. Возникает замкнутая система управления, в которой возможно при наличии базовых условий создание в целом устойчивой системы и в определенном смысле независимости от внешних факторов. Точнее замкнутая система сама оказывает воздействие на внешние по отношению к ней, факторы, вызывая дополнительный стабилизационный эффект.



В продолжении будут рассмотрены следующие вопросы:

§ Инвариантная экономика и потребительские клубы.
§ Информационные технологии и сети производителей товаров.
§ Проектное и программное управление. Чья монополия на творческий труд и свободное время?
§ Если бы мир только создавался, каким бы он был по вашему мнению?
§ Библиотека технологий и сеть производителей товаров. Как уберечь инвестора от злоупотребления производителя, от раздувания себестоимости?
§ Фьючерсный заказ производителю через потребительский клуб: производитель успевает планировать и переучиваться.

Член КПЕ,Стрыгин Игорь Юрьевич,г. Самара

-------------------
Комментарии:

[1] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[2] www.kpe.ru
[3] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[4] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[5] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[6] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[7] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[8] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[9] ВП СССР «ФОРД и СТАЛИН: О том, как жить по-человечески»
[10] «Финансист» по существу, как это далее видно из контекста, в большинстве случаев означает — «биржевой спекулянт».
Также почти везде, где Г.Форд пишет «банкир», следует читать — «ростовщик». Поэтому далее в этой цитате слово «банкир» мы поменяли на «ростовщик» везде, где однозначно речь идёт о кредитовании под ссудный процент. Это — норма функционирования банковской системы США, и такая замена просто ставит всё на свои места, называя явления в общественной жизни их сущностными именами.


 

 

Россия сосредоточивается!

 

Начало создания Портала "Россия" - апрель 2006 г.
Начало создания Проекта "Вперёд, Россия!" - май 2008 г.

Разрешается републикация любых материалов портала

Об авторских правах в Интернете