Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале   Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост   Блог-Факт  

 

Мы любим Россию!

 

ВПЕРЁД, РОССИЯ!

 

Родовые поместья России 

 

Важнейшие статьи о Движении ЗКР 

 

Обращение к Президенту Гильдии Российских адвокатов

Президенту Гильдии Российских адвокатов,
члену Общественной палаты РФ,
Ректору Российской Академии Адвокатуры,
члену Совета при президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия
Г.Б.Мирзоеву

О Б Р А Щ Е Н И Е

В 2001 году группа граждан РФ заключила Договор совместного инвестирования с целью приобретения в собственность заброшенных земель сельскохозяйственного назначения в Головинском сельском поселении Судогодского района Владимирской области под программу возрождения и укрепления Российского государства посредством развития родовых поместий. Для упрощения прохождения этой процедуры от момента выкупа паев до момента передачи конкретного участка земли в собственность каждому инвестору общим собранием было решено уполномочить на эти действия одного человека – Молчанова А.В.

По данной схеме Молчанов А.В. приобрел участок земли площадью около 82 га вблизи д. Коняево Головинского сельского поселения (площадка под названием «Родное») и в августе 2006 года передал участки площадью около 1 га в собственность каждому инвестору (копия образца прилагается – (1)).

Позднее по такой же схеме другими группами граждан РФ были заключены Договоры совместного инвестирования с Молчановой Т.Ю.(площадки: «Заветное», «Ладное», «Мирное»). На сегодняшний день на некоторых участках уже началась передача земель в собственность инвесторов.

На таких же условиях началась работа и на площадке под названием «Созвездие мечты», оформленной на имя Соколина В.В.

Всего в данном проекте принимает участие более 300 семей.

С 2004 года инициативная группа первой площадки под названием «Родное» неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с различными предложениями по легализации этого проекта: присоединение к д. Коняево, присоединение к д. Студенцово, организации самостоятельной административной единицы. После чего, по предложению Судогодской администрации было решено создавать самостоятельную административную единицу.

К 2005 году необходимый пакет документов для образования новой административной единицы «Родное» был подготовлен. Причем, все необходимые согласования были проведены инвесторами по их инициативе и за их счет.

23.08.2005 г. Судогодский районный Совет народных депутатов принял решение № 125/49 «Об установлении проектной черты проектируемого сельского поселения «Родное» (копия прилагается – (2)) и направил пакет документов в администрацию Владимирской области для утверждения и принятия Закона об образовании новой административно-территориальной единицы. В связи с тем, что на разрешение данного вопроса законодательством выделено ограниченное время, а объективных причин, по которым этот вопрос мог быть решен отрицательно, подходящих к нашему случаю, в законодательстве не было, и, принимая во внимание растущую в стране инфляцию, мы приняли решение начать строительство на своих участках. С этого времени кроме строительства на собственных участках на личные деньги нами было проведено 16 км дорог с твердым покрытием, построено 8 общественных колодцев (помимо индивидуальных), введено в эксплуатацию более 4 км линии электропередач. Всего в развитие Судогодского района нами вложено теперь уже более 50 миллионов рублей из личных сбережений. И эта цифра продолжает расти, т.к. освоение земель, не смотря ни на что, продолжается.

20.06.2006 г. аналогичные действия были произведены по площадке «Заветное»: Судогодский районный Совет народных депутатов принял Решение № 81/10 «Об установлении проектной черты проектируемого сельского поселения, расположенного между деревнями Климовская и Тимофеевская» (копия прилагается – (3)).

26.06.2006 г. указанный пакет документов так же был направлен в администрацию Владимирской области для прохождения необходимой процедуры.

22.09.2006 г. Совет по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области вынес Рекомендации по вопросу «О религиозной ситуации в Судогодском районе и результатах работы областной межведомственной комиссии», в которых нам, собственникам земель и остальным инвесторам проекта, дали название «так называемое экологическое поселение», огульно поставили в один ряд с сектой «Свидетели Иеговы» и причислили к объединениям, провоцирующим отдельные очаги социальной напряженности в районе. В этих Рекомендациях, которые носят характер распоряжения, приказа (что установлено проведенным лексико-морфологическим исследованием текста – копия прилагается – (3)) содержится 10 пунктов, адресованных властным структурам района и области. В одном из них предписывается районному Совету народных депутатов отменить Решение № 125/49, в другом - администрации Судогодского района обратить особое внимание на целесообразность перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений с целью создания административно-территориальных единиц «Родное», «Солнечное», «Ладное», «Заветное», «Созвездие мечты» и т.д. (копия прилагается – (4)).

После чего:

- в средствах массовой информации регулярно стали появляться статьи, порочащие честь и достоинство упомянутых выше собственников и инвесторов земель (копии прилагаются – (5)) и формирующие негативный образ поселенцев у местного населения, что стало сказываться отрицательно, прежде всего, на взаимоотношениях детей в школе. В обиходе стало обычным применять к поселенцам слово «сектанты».

- в течение октября 2006 г. наиболее заселенную площадку «Родное» посетили многочисленные комиссии различных властных структур. При этом они допускали несанкционированное вторжение на частные территории, несанкционированное фотографирование объектов на частных территориях.

- 16.11.2006 г. мы вынуждены были обратиться к Президенту РФ с просьбой разобраться с законностью действий чиновников и восстановить наши нарушенные права и свободы (копия прилагается – (6)). Наше обращение для исполнения было отправлено по ниже стоящим инстанциям (вопреки действующему законодательству!), которые нам ответили дежурной отпиской (копии прилагаются – (7)).

- 21.11.2006 г. Судогодский районный Совет народных депутатов принял Решение № 141/14 об отмене ранее принятых Решений №№ 125/49 (через 1 год и 3 месяца!) и 81/10 (через 5 месяцев!) на том основании, что 10.08.2006 г. Губернатором Владимирской области было вынесено Постановление № 570 с изменением перечня необходимых документов для образования новой административно-территориальной единицы. Этим Решением Совет народных депутатов окончательно вывел нас из правового поля (копия прилагается – (8)).

- 16.12.2006 г. Глава Судогодской администрации Стародубцев А.С. обратился в Судогодский районный суд с иском о сносе самовольных построек нескольких собственников на площадке «Родное» - выборочно: Педан А.Н., Волковой И.В., Субач С.И., Кульковой Л.Д. (копия прилагается – (9)).

- 22.01.2007 г. после отказа в иске по причине отсутствия досудебной процедуры Глава Судогодской администрации вынес Предписание о сносе самовольных построек тем же собственникам с указанием срока сноса – 22 марта 2007 г. (копия прилагается – (10)).

- 20.02.2007 г. Глава Судогодской администрации Стародубцев А.С. вынес персональные распоряжения пофамильно на каждого выше перечисленного собственника земли о проверке целевого использования земли в срок до 12 марта 2007 г. (копия прилагается – (11)). Эта проверка закончилась 27.03.2007 г. вынесением постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (копия прилагается – (12)).

В связи со сложившимися обстоятельствами мы вынуждены были обратиться в суд.

1). 22.11.2006 г. собственники Молчанов А.В., Молчанова Т.Ю., Нужков Ю.С. обратились в районный суд Ленинского района г. Владимира с иском о защите чести и достоинства к газете «Владимирские ведомости», учредителем которой является администрация Владимирской области, и к администрации Владимирской области как учредителю газеты. В ходе судебных заседаний было выяснено, что одна из статей, опубликованных 25 сентября 2006 года (автор – С.Салатаева), была написана как репортаж из зала заседания общественной организации - Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области (далее Совет), проходившего 22.09.2006 г. После чего заявителями были выдвинуты дополнительные требования о признании Рекомендаций Совета от 22.09.2006 г. незаконными. Так мы узнали о существовании этих Рекомендаций.

Впоследствии требования по данному гражданскому делу были разделены, и вопрос по Рекомендациям выделен в отдельное производство (гр. дело № 2 – 4685/07), в котором нами был расширен круг участников процесса за счет введения третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, аналогичные требованиям Молчановых А.В. и Т.Ю.(копия прилагается – (13)).

10.07.2007 г. в иске о защите чести и достоинства заявителям было отказано (копия прилагается – (14)). В кассационном порядке данное решение оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по делу о Рекомендациях было установлено, что Совет является общественной организацией при администрации области, образованной постановлением Губернатора вопреки Закону Владимирской области № 413 от 28.11.2001 г., в котором создание советов и др. совещательных и вспомогательных объединений предписывается производить при Губернаторе. Образование таких объединений при администрации не предусмотрено (копия прилагается – (15)). Указанный Совет, как общественная организация, по своей структуре не соответствует Федеральному Закону «Об общественных объединениях» (№ 82 – ФЗ от 19.05.1995 г. с изменениями на 02.02.2006 г.), а потому не может быть привлечен к ответственности за нарушение законодательства. Именно такая ситуация сложилась в нашем вопросе.

Обжалуя Рекомендации Совета, в судебном заседании мы выяснили, что причиной интереса администрации области к нашей группе явилось коллективное письмо, написанное юридическим языком якобы местными жителями из окрестных деревень (копия прилагается – (16)). Кроме того, было выяснено, что членам Совета информация об обстановке в Судогодском районе была доложена межведомственной комиссией, в состав которой входил один член Совета – религиовед Семенова О.А.. Из допроса Семеновой О.А. выяснилось, что, проверяя информацию, изложенную в коллективной жалобе, якобы местных жителей окрестных деревень, она поговорила примерно с 5 местными жителями возле магазина д. Ильино (а окрестных деревень всего 7) и примерно с 8 якобы «поселенцами», которых встретила в районе расположения проектируемых поселений, без указания имен и фамилий (и это при общей численности участников проекта более 300 семей!). Из этих разговоров и анализа книг Мегре В.Н. об Анастасии она сделала заключение, что участники проекта являются религиозным объединением - деструктивным культом. При этом, как выяснилось в судебном заседании, в своих определениях она руководствовалась не Федеральным Законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в котором дается четкое определение религиозного объединения (ст.6), а научными (?) работами сектоведа Дворкина А.Л. и преподавателя МГУ Канторова И.Я..

Остальные члены Совета пояснили, что полагались на объективность межведомственной комиссии, и в существо вопроса не вникали, выносили решение по представленным комиссией материалам. Этому факту суд не дал должной юридической оценки, тем самым признал группу собственников земель – участников проекта – религиозным объединением, деструктивным культом. Таким образом, суд закрепил за Советом право заниматься вопросами, касающимися жизнедеятельности этой группы собственников земель, как религиозного объединения. Кроме того, своими выводами по данному делу суд закрепил за Советом право вмешиваться в жизнь этой группы людей по вопросам не только религиозного направления, но и земельного, строительного и др., что противоречит Федеральному законодательству и Положению о Совете (копия прилагается – (17)). И, более того, узаконил форму рекомендаций в виде приказа, распоряжения. Эта форма была установлена лексико-морфологическим исследованием текста Рекомендаций и сопроводительного письма к ним, подписанных заместителем Губернатора области Мартыновым С.А.. Было установлено, что смысловой характер этих документов является обязательным для исполнения. Слово «Рекомендации» в этих документах употреблено не в свойственном ему значении, а употреблено в значении «распоряжения, приказа». Это означает, что чиновники ниже стоящих инстанций не могли не выполнить «распоряжение, приказ» вышестоящего руководителя, коим являлся для них заместитель Губернатора области Мартынов С.А..

Однако суд не принял к сведению данное исследование и отказал в проведении лексико-морфологической экспертизы. Кроме того, суд многократно отказывал в вызове в суд свидетелей, показания которых имели существенное значение для дела (в частности Мартынова С.А., заявителей – «жителей» окрестных деревень, и др.) и в удовлетворении других ходатайств. В связи с этим, после неоднократно заявленных отводов, 10.09.2007 г. заявителями и др. участниками процесса в судебном заседании было написано и подано судье Огудиной Л.В., ведущей это судебное заседание, заявление о совершении ею преступления (копия прилагается – (18)). Однако и это заявление получило незаконную юридическую оценку: оно было изъято из дела и возвращено заявителям по почте без указания обоснования, со ссылкой на протокол судебного заседания (копия прилагается – (19)). Т.е. судья необоснованно причислила этот вопрос к разряду простых, не требующих вынесения мотивированного определения, и потому вынесла определение об отказе в принятии заявления в протокольной форме – записью в протоколе судебного заседания. Частная жалоба, поданная по этому вопросу, была возвращена с определением судьи Огудиной Л.В.(копия прилагается – (20)), которое, в свою очередь, было обжаловано в установленном законом порядке (копия прилагается – (21)).

19.12.2007 г. в кассационном порядке определение судьи Огудиной Л.В.было оставлено без изменения.

Не смотря на то, что всеми материалами дела было доказано, что обжалуемые Рекомендации являются незаконными, 11.09.2007 г. судья Огудина Л.В. вынесла решение об отказе в удовлетворении иска (копия прилагается – (22)).

14.11.2007 г. в кассационном порядке решение судьи было оставлено без изменения (копия прилагается – (23)).

2). 19.02.2007 г. Молчанов А.В., как собственник земель, подававший заявление об образовании нового населенного пункта «Родное» в 2005 году, обратился в Судогодский районный суд с жалобой на Решение № 141/14 от 21.11.2006 г. Судогодского Совета народных депутатов, отменившего Решение № 125/49 от 23.08.2005 г. «Об установлении черты проектируемого сельского поселения «Родное» - гр. дело № 2 -96/07 (копия прилагается – (24)).

18.06.2007 г. решением федерального судьи (заместителя председателя суда) Воронина В.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований (копия прилагается – (25)).

06.08.2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в кассационном порядке прекратила производство по делу по основаниям ст.220 ГПК РФ (копия прилагается – (26)).

3). 19.02.2007 г. Молчанова Т.Ю. подала аналогичную жалобу на Решение Судогодского Совета народных депутатов № 141/14 от 21.11.2006 г. – гр. дело № 2 – 95/07 (копия прилагается – (27)).

17.05.2007 г. решением федерального судьи Воронина В.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований (копия прилагается – (28)).

03.07.2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Владимирской области оставила без изменения решение суда первой инстанции (копия прилагается – (29)).

4). 22.05.2007 г. из гр. дел №№ 2 – 95/07 и 2 – 96/07 были выделены в отдельное производство требования о понуждении администрации Владимирской области принять решение – образование новых населенных пунктов «Родное» и «Заветное» - по первоначальным документам – гр. дело № 2 – 156/07 (копия прилагается – (30)).

25.06.2007 г. федеральный судья Воронин В.В. вынес определение о прекращении производства по делу по основаниям ст. 220 ГПК РФ (копия прилагается – (31)).

06.08.2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Владимирской области оставила без изменения решение суда первой инстанции (копия прилагается – (32)).

5). 05.03.2007 г. собственники земель, на имя которых были получены предписания о сносе самовольных построек, Педан А.Н., Волкова И.В., Кулькова Л.Д., Субач С.И. подали жалобу в Судогодский районный суд на Главу администрации Судогодского района Стародубцева А.С., вынесшего эти предписания – гр. дело № 2 – 94/07 (копия прилагается – (33)). В ходе судебного разбирательства судья Воронин В.В. подробно выяснял вопрос о законности наших построек, но когда убедился в их законности, отказал нам в принятии дополнительных требований о признании построек законными.

23.05.2007 г. федеральный судья Воронин В.В. вынес решение о незаконности Предписаний о сносе на том основании, что Глава Судогодской администрации является «лицом, не наделенным полномочиями предъявлять к исполнению конкретным лицам административные предписания об устранении нарушений действующего законодательства» (копия прилагается – (34)).

В январе 2007 г., одновременно с перечисленными выше шагами, мы воспользовались Федеральным законом РФ от 29.12.2004 г. № 191 – ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» в редакции ФЗ № 232 от 18.12.2006 г., вступившим в силу с 01.01.2007 г., о присоединении земельных участков к населенным пунктам. Согласно ст.4.1 этого Закона мы подали ряд заявлений о присоединении наших земельных участков к имеющимся деревням (копия прилагается – (35)). И в установленные законом сроки получили одинаковый по содержанию отказ (копия прилагается – (36)). По личной инициативе мы провели экспертизу Заключения о целесообразности присоединения Главы администрации Головинского сельского поселения (копия прилагается – (37)). Один из них – по заявлению Молчановой Т.Ю. о присоединении земельного участка к д. Тимофеевской – был обжалован в соответствии с п.22 ст. 4.1 этого же закона.

По данному делу Судогодским районным судом дважды были вынесены незаконные определения, ущемляющие наши права, которые были отменены в суде кассационной инстанции (копии прилагаются – (38)).

24 января 2008 г. федеральным судьей Ворониным В.В.было вынесено решение об оставлении без удовлетворения жалобы Молчановой Т.Ю. Причем, в мотивировочной части судья ссылался на несуществующий закон: «… п.4, ст.4.1 Федерального закона «О введение в действие градостроительного кодекса РФ» за № 191 – ФЗ от 29.12.2004 г. в редакции от «04.12.2007 года за № 324 – ФЗ». Кроме того, судьей были нарушены требования п.п.3,4, ст.362, п.2 ст.363 ГПК РФ.

Данное решение было обжаловано в кассационном порядке (копия прилагается – (39)).

13 марта 2008 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда обжалуемое решение оставлено без изменения (копия прилагается – (40)).

Анализируя сложившуюся ситуацию, мы пришли к выводу, что во Владимирской области всеми ветвями власти совершается дискриминация отдельной группы людей, которые пришли восстанавливать заброшенные земли, не скрывают своих целей по возрождению села и исконно русской культуры и на сегодняшний день имеют реальные результаты своего пребывания на земле: заложенные на участках сады, выкопанные пруды и колодцы, возрождающееся птицеводство исконно русских пород домашней птицы, пчеловодство, проложенные дороги, связывающие не только наши площадки, но и отдаленные деревни, общественные колодцы, линия электропередач, и, наконец, рожденные на этой земле дети – уже 6!

Это люди, которые, кроме строительных и земельных работ на своей территории, регулярно проводят старинные русские костюмированные праздники с привлечением жителей окрестных деревень, возрождают русское народное творчество в различных направлениях, оказывают регулярную помощь местной школе, которую посещают и их дети, организуют и проводят спортивные мероприятия совместно с жителями окрестных деревень. Это преследование совершается, не смотря на то, что с первых шагов на этой земле, которую мы выбрали своей маленькой родиной, мы придерживаемся разработанной нами программы, которую мы предоставили и районной власти (копия прилагается –(41)). Нашими специалистами разработаны и так же предоставлены в Судогодскую администрацию ген. планы наших селений – площадок, которые так же остались без внимания со стороны руководства района. (Справка: на сегодняшний день ген. плана в районе не имеет даже районный центр.) Но, не смотря на это, на сегодняшний день наша жизнь на своей земле находится под угрозой, угрозой ликвидации домов и других вспомогательных построек, без которых невозможно проживание на земле. (Справка: в настоящее время на площадках зимует уже около 40 семей! Несколько десятков домов находится в состоянии незавершенного строительства.)

Как видно из выше изложенного, нами были предприняты все возможные, основанные на законе, шаги для приведения нашей программы в соответствие с действующим законодательством. Но ожидаемого, законного результата они не дали.


Анализ данной ситуации дает основание для следующих выводов:

1.Законодательство РФ, начиная с Конституции РФ и кончая региональными законами, в нашей стране не работает. Безнаказанно нарушают законы все инстанции, начиная с самых высоких (см. приложение № 7).

2.В регионах законодательная и судебная власть зависимы от исполнительной власти. Продолжает существовать и действовать так называемое «телефонное» право.

3.Данная ситуация стала возможной в связи с тем, что в законодательстве отсутствует раздел, определяющий жесткую ответственность властных структур за нарушение основного закона страны – Конституции РФ.


В связи с тем, что: а) произведенные нами шаги не дали нужного нам результата, б) местные власти по ряду причин оказались не готовы к массовому освоению земель и переселению в сельскую местность большого количества людей, - для облегчения процедуры легализации населения на своих землях мы предлагаем внести в законодательство некоторые дополнения:
1.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Статья 2. Основные термины и понятия

1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины и понятия:

сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов, и других сельских населенных пунктов, «а так же усадеб, находящихся вне черты населенных пунктов),» в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

«усадьба – земельный участок с расположенными на нем зданиями, строениями, сооружениями, предназначенными для проживания и ведения хозяйства семьи собственника, землевладельца, землепользователя, арендатора земель.»



2.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ
Статья 77. Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения

1. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

2. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

«В состав земель сельскохозяйственного назначения могут так же входить здания, строения, сооружения усадебного типа для проживания и ведения хозяйства семьи собственника, землевладельца, землепользователя, арендатора земель сельскохозяйственного назначения, занимающейся сельскохозяйственной деятельностью по месту своего жительства согласно назначению данных земель.»



3. Для определения места регистрации направить в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, а так же в ораны местной администрации, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции разъяснительное письмо следующего содержания:

«В связи с изменением в Федеральном Законодательстве:

- ст.77 Земельного Кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136 – ФЗ,

- ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

и введением понятия места постоянного проживания – усадьба, находящаяся вне черты населенного пункта, производить регистрацию и снятие с регистрационного учета гражданина Российской Федерации, проживающего в усадьбе, находящейся вне черты населенного пункта, согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г.).

Местом регистрации указывать: « Российская Федерация, область (край), район, сельское поселение, усадьба « фамилия, имя, отчество владельца усадьбы».

Просим Вашей помощи в легализации нашего пребывания на своей земле.

27.03.2008 г.
экопоселение Родное +7 (903) 666-1163, [email protected] 
http://www.rodnoe.land.ru/0802/obrasch.html



 

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата начала Проекта - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов портала