Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале   Библиотека "Россия" 

Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Патриотизм

 

Патриотизм. Сборник 2 

 

Государство Общего блага

 

 

Окт 09, 2005
автор Юрий Ананьев
журнал "Политический класс" №3 2005 г.

Осенью 2004 года президент России предложил создать новый государственно-политичеcкий институт - Общественную палату. Превосходное предложение. Неплохо выглядит и другая его инициатива - назначение губернаторов по согласованию с депутатами областных собраний.
Во всяком случае, необходимость этих инициатив понятна. Западная демократическая система явно исчерпала свой потенциал на просторах России. Впрочем, не только России.

Крупнейший сбой, в действительности логический финал двухпартийной системы в североамериканском 'логове демократии', когда голоса избирателей делятся пополам и невозможно справедливо и честно определить победителя, потому что честность оказывается за рамками 'демократической погрешности'. Ставшие притчей во языцех 'демократические двойные стандарты'. Серия 'свободных' выборов на руинах разрушенных авиабомбами режимов в Европе и на Востоке. Разве все это не системный кризис? Разве это не полное перерождение 'свободы и демократии' в собственную противоположность?

Россия, страна с уникальным историческим и национальным опытом, вынуждена искать адекватный ответ. К сожалению, власть по-прежнему не предлагает обществу единой, стройной, эффективной концепции управления страной. И новые инициативы президента, и ранее усиленная система представителей президента вкупе с действующими буржуазно-демократическими институтами власти - все это, собранное вместе, не более чем несогласованный набор, взятый из разных частей света, разных времен и от разных народов.

Не хватает главного - безоглядной смелости завершающего синтеза. Не допускается даже мысль, что в истории человеческого общежития известны, коротко говоря, не два, а три вида управительства:

а) темный авторитаризм, тирания;

б) демократия, тирания серости; и альтернативный им обоим

в) светлый авторитаризм, устремленное, апеллирующее к светлому, Божественному разуму водительство народов, духовный вождь-учитель.

Тезис # 1

Политическая борьба есть отражение духовных столкновений, борьбы идей. В каждый данный исторический момент сражаются всегда только две основные идеи: эволюционно прогрессивная и эволюционно отжившая, устаревшая. Основной вектор развития человеческого общества, характерный для текущего эволюционного периода: от частного к общественному, коллективистскому, коммунистическому. Ему противостоит устаревшая идея частной, буржуазной раздробленности. Поле политических столкновений также заполняют многочисленные их вариации, которые не имеют принципиального значения.
Посмотрим на итоги выборов в Государственную Думу (декабрь 2003 года) с точки зрения борьбы идей.

Показательное поражение носителей буржуазной идеи в 'чистом виде' (демократических партий).

Народная, патриотическая, коммунистическая идея распылена во множестве партий. Отсутствие реального, современного лидера.

КПРФ теряет поддержку исключительно по причине ортодоксальной невменяемости, интеллектуальной немощности своих вождей.

Блок Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина - попытка увести за собой народно-патриотическую составляющую идеи, внутрипартийный раскол коммуно-патриотических сил. Попытка недалекая, то есть малоперспективная, ввиду слабости и ограниченности вышеназванных лидеров.
Очередной относительный успех Владимира Жириновского объясняется двумя привычными для него факторами: интуитивной способностью улавливать некоторые аспекты эволюционной идеи (основная мысль, упорно вносимая им сейчас в информационное пространство, - мысль о сильной, единоличной, царской власти) и тем, что называется 'междувременье'. Именно - политическая растерянность, отсутствие у ведущих политиков четкого, созвучного эволюции осмысления цели: куда, зачем, какими методами.

'Единая Россия', партия власти, выигрывает только потому, что она партия власти. Как только власть становится сильнее (имеется в виду характер и политические устремления президента), число ее сторонников растет как снежный ком. Почти на полную мощь заработала властная вертикаль, так называемый административный ресурс. Кроме того, все 'разумные политики' для достижения своих целей исключительно вследствие 'политической целесообразности' предпочитают действовать посредством партии власти.

В результате получается сборная, состоящая из двух команд: чиновников (власть ради власти, никаких самостоятельных идей они не имеют, а лишь по инерции исполняют ту идею, которую в свое время внесли в действующую политику демократические интеллигенты), а также многочисленных думающих людей, которые, понимая необходимость перемен, вынуждены действовать последовательно и осторожно. Вот только их 'необходимость перемен' с применением такой 'методы' естественным образом получается крайне урезанной и адаптированной к господствующей во власти идее. Тем не менее это до определенной степени положительный процесс, накопление количества с перспективой будущего качественного прорыва.

Тезис # 2

Нужно принять как данность, что общественное сознание российского народа, как ни в какой другой стране, созвучно требованиям эволюционных законов.

Практика политической борьбы в России за последнее десятилетие не оставляет шансов для теоретических манипуляций. Выводы однозначны и практически неоспоримы. Победившая временно (в 90-х годах ХХ века) в политической сфере общественного сознания буржуазная идея сохраняется у власти исключительно инерцией мышления политической элиты, чудовищным административным давлением (многократным преимуществом в средствах массовой информации, манипулированием при подсчете голосов во время избирательных кампаний). Однако, несмотря на всю мощь властных рычагов, мало уступающих бывшим когда-то советским, результаты оставляют желать лучшего. Политико-идейное построение, не имеющее подавляющего преимущества в народном, общественном сознании, не имеет будущего.

Иными словами, это колосс на глиняных ногах, радужный мыльный пузырь. Его существование в современном политическом пространстве России обеспечивается только отсутствием 'эмитента', в полной мере использующего основную эволюционную идею, коммунистическую, народную, патриотическую, коллективистскую, идею Общего блага.

Ортодоксы КПРФ, сохраняющие монопольное право на коммунистическую часть эволюционной идеи, самой идеей не владеют. Они уподобляются немощному старику, бессильно опирающемуся на рукоятку булатного клинка. Ортодоксы - это глухое, неподвижное, затхлое сознание, не приемлющее никакого будущего, кроме прошлого. Вся их беззубая коллективистская риторика разбивается в прах о старую, изжитую форму общественной жизни - советскую, возврат к которой они предлагают. Влить извечную народную мечту о справедливом обществе, по сути, вечно юную идею в старые мехи им не дано.

Вокруг этого старика, как слепые кроты, роют землю в поисках 'национальной идеи' бесчисленные патриоты 'Родины', 'Великой Святой Руси' и т.п. Партия власти, носитель буржуазной идеи, потихонечку мимикрирует, подбирая и примеривая на себя патриотические доспехи, нарытые вышеозначенными 'кротами'.

Идея, меч-кладенец, валяется под ногами и тех и других.

Тезис # 3

Все российское политическое поле поделено на участки-клочки и приватизировано. Ни один из этих клочков даже при желании вместить великую эволюционную идею не в состоянии, нет соответствующего простора. Здесь как минимум нужна объединенная Русь с ее широтой и размахом. Нельзя упустить исторический шанс, который зарождается в новом союзе России и Беларуси.

Первое.

В ожидании выборов в новый, союзный парламент (в идеале лучше бы сразу отойти от западных образцов и выбрать единую (однопалатную) Народную (Соборную) Думу, Народное вече, Учредительное собрание) необходимо перехватить у ортодоксов, подобрать из дорожной пыли коммунистическую, народную идею, идею Общего блага. Она не такая страшная, как кажется новоявленным российским патриотам. Практически все российское патриотическое словотворчество последних лет, из чьих бы уст оно ни звучало, начиная от Геннадия Зюганова и кончая президентом, вмещает в себя это определение - коммунистическое, народное.

Можно поспорить с Анатолием Чубайсом и К0, развести дискуссию о том, что их капитализм не есть наш коммунизм, но по большому счету идея Общего блага вмещает в себя и их частную идею без остатка. Сначала определите свою цель - государство правды, справедливости, совести, народного благоденствия и процветания. Потом уже будем спорить, каким путем зарабатывать это благоденствие. Пусть спорят в труде, соревнуются. Нельзя практическую, частную задачу, техническое средство достижения цели, рабочий инструмент, капиталистический трактор либо совковую лопату, если хотите, возводить в ранг стратегической цели.

Союз коммунистических и патриотических сил (СКПС) может собрать под свое крыло великолепную плеяду политиков России и Беларуси, объединенных великой идеей (имеются в виду неортодоксальные политики патриотического толка, овладевшие новокоммунистическими дефинициями). Практически не просматривается ни одной серьезной политической силы, способной противостоять такому объединению. У нового союза еще нет власти, многие политики из нынешней российской партии власти сами войдут в состав нового объединения. Это и будет 'партия власти - партия народа', имеющая на вооружении эволюционно созвучную идею (возможно, единовременный избирательный блок, использующий местных разнопартийных активистов).

Второе.

Дума (Соборная Дума, Учредительное собрание) выбирает Государственный Совет, компромиссную форму высшей власти, способную удовлетворить властные амбиции обоих президентов, а также руководителей иных народов, которые позже потянутся в очередь в новый союз. Важно, чтобы Госсовет состоял не из одних чиновников, но преимущественно из выдающихся, заслуженных, известных людей. В этом смысле желательно заранее в регламент выборов заложить маленький, но, я бы сказал, революционный, нюанс. Кандидаты в Госсовет могут выдвигаться депутатами Думы не обязательно из состава депутатов.

Впрочем, раз речь зашла о революционных идеях, нельзя не сказать об идеальном варианте иерархического построения: высший руководитель, лидер государства сам назначает состав Госсовета. Ясно, что такая революционность сейчас преждевременна. Однако если определить, что одну треть Госсовета составят лица, назначенные по должности (высшие руководители каждой страны, министр обороны союзного государства, а также министр культуры союза), одну треть выберут депутаты и одну треть назначит председатель Госсовета, то это будет пунктирное обозначение его будущей эволюции. (Создаваемая ныне Общественная палата при соответствующем развитии событий может явиться прообразом такого Госсовета.)

Что касается председателя Госсовета, то постепенное, вялотекущее зарождение нового союзного государства, которое мы сейчас имеем, предполагает определенную последовательность: избранники народа сами из своего состава выдвигают председателя Госсовета. Напомню, в такой последовательности утверждалась российская власть, сначала Борис Ельцин - председатель Верховного Совета, избранный депутатами, потом уже он утвердился окончательно через всенародные выборы президента. Нет нужды повторять эту последовательность. Председатель Госсовета выбирается всенародным голосованием одновременно с депутатами Учредительного собрания.

Кстати, словосочетание 'Всесоюзное Народное собрание' более точно подходило бы к сути задуманных государственных построений. Таковыми они могут быть в течение краткого переходного периода. Эволюционная необходимость: жесткая иерархическая структура управления страной. При этом существующие формы народного представительства (парламент, Народное собрание) неизбежно теряют законодательный, утверждающий законы, характер, оставаясь законообразующими государственными органами власти, вероятно, на профессиональной основе в будущем.

Третье.

Президиум Госсовета назначается председателем Госсовета. Возможно, на ротационной основе. Подобный опыт уже апробирован в российском Госсовете и не вызывает особых возражений. Чтобы уйти от некоей декоративности, присущей нынешним аналогичным российским структурам, можно увеличить сроки ротации, к примеру сделав их равными пребыванию на своем посту председателя Госсовета. Возможна и более свободная регламентация, если учитывать полное доверие народа к высшему руководителю.

Председатель Госсовета, Госсовет и его президиум - это те люди, которые на определенный период формируют всю политику государства и отвечают за нее. Сравните с нынешним положением, когда президент якобы один управляет всеми государственными процессами. Ложь в основании государственно-политического построения. Никогда никто не управляет в одиночку. Президент имеет многочисленных советников в самых разнообразных околопрезидентских структурах вплоть до начальника своей канцелярии, то бишь администрации. Или полностью зависит от так называемой партии парламентского большинства. Это все люди случайные и, главное, безответственные перед страной. Полноответственный и полномочный Госсовет вместе с его президиумом, 'собранные как бы от народной совести - из авторитетных людей, проявивших и высокую нравственность, и мудрость, и обильный жизненный опыт...' как мечталось Александру Солженицыну, - это намного выше, это вообще качественно иной уровень. Это называется 'жить не по лжи'.

Изгнание лжи из верхов власти, из основания государственного построения, есть начало оздоровления общества. Сегодняшняя стратегия российского руководства на образование двух-трехпартийной политической системы западного образца - тиражирование лжи в государственном масштабе. Начиная от формирования липовых партийных списков и кончая неизбежными закулисными партийными методами управления - все ложь, гниль, труха, вырождение. Последствия будут соответствующими и, будьте уверены, не замедлят проявиться.

Четвертое.

Система полномочных представителей президента России, прекрасное средство политического, идеологического управления страной, ныне томится не у дел, в ожидании лучшей доли, своего времени. Она может быть передана в подчинение Госсовету союзного государства. Возможно, расширена и продлена до... Впрочем, уже сейчас это происходит без шума, малозаметно для общества. В районных центрах появляются официальные помощники представителей президента, пока на общественной основе. Важно, чтобы кадры в эту обновленную систему подбирались достойные. Не думаю, что время требует на этих должностях генералов, но культура, знание, совесть, мудрость всегда были и будут востребованы.

Пятое.

Хозяйствующая линия управления полностью должна быть назначаема. Не правительство народного доверия, собранное от разных политических сил, но вышеозначенный Госсовет народного доверия. Правительство, Совет министров должны быть единой командой, исполняющей решения Госсовета и его председателя. Назначение премьер-министра утверждается Госсоветом. Остальные кадры хозяйствующей, исполнительной вертикали назначаются по иерархии, но по согласованию с полномочными представителями Госсовета соответствующих уровней.

Шестое.

Система губернаторской власти в новую государственную структуру не вписывается. Часть нынешних губернаторов, более склонных к политической деятельности, имеют шансы занять дающие им не меньшую власть в своих регионах должности полномочного представителя Госсовета. Другая часть, с хозяйственными наклонностями, займут должности председателей соответствующих региональных правительств.

***

Предложенная в общих чертах новая структура государственного управления представляется достаточно стройной и реализуемой. Она созвучна эволюционной необходимости. Она созвучна будущему, близкой и отдаленной перспективе.


Юрий Ананьев
постоянный адрес статьи: http://www.politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=101


Вниманию читателей! в библиотеке сайта HIERARCHY.RU в разделе современные исследования помещена книга Ю. Ананьева "Философия нищего духом", в которой проводится анализ современного состояния страны и намечены пути выхода из кризиса, основанные на структурных изменениях государства. Книга интересна тем, что опирается на нестандартные идейные постулаты, почерпнутые в "Учении Живой Этики".
Книгу смотреть здесь:
http://hierarchy.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewdownload&cid=4"


Источник: http://hierarchy.ru/

 

 

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете