Смотрите подробности интернет магазин элитных полотенец здесь.

Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Библиотека "Россия"   Новости портала   О портале   Гостевая

Блог-Каталог "Россия в зеркале www"   Блог-Пост   Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Россия в мире  Россия и Европа  Угрозы для России  Уроки для России

 

Теории истории и национальная безопасность России в XXI веке

 

Ананченко А.Б.

 

Будущее России зависит не только от направленности и эффективности политических и экономических реформ. Сегодня во многом определяющим элементом является ее цивилизационное и историческое самоосознание в современном структурирующемся мировом пространстве и историческом времени. Ряд принципиальных теоретических и организационных проблем, не решенных сегодня в социальных (философских, общественных, исторических) науках России не позволяют адекватно определить стратегию развития страны, ее национальные интересы и соответственно цели и средства их защиты. И, прежде всего, не решены теоретические проблемы «большой истории», являющиеся базовыми для оценки характера современного исторического этапа, направленности исторического развития и соответственно для оценки всей совокупности поступающей информации, уровня и характера перспективных угроз как вовне страны, так и внутри.


Базовый характер теоретических проблем метаистории для решения стратегических и тактических задач дальнейшего развития страны легче всего продемонстрировать на используемой сегодня концепции национальной безопасности. Военные специалисты-аналитики видят в ней одни недостатки, политики — другие. Но есть целый ряд исходных, основополагающих положений, которые до сих пор не подвергались открытому анализу специалистами. Это касается, прежде всего, концепции исторического развития, которая положена в основу всех стратегических документов современного российского государства.


В основе документов такого масштаба, как концепция национальной безопасности, всегда используются элементы метатеории истории, которые становятся концептуальным каркасом всего использующегося в документе подхода. Они задают основным стратегическим направлениям современной национальной безопасности исторический контекст будущего. От того, какая концепция теории (формационная, цивилизационная, глобализационная и т.п.) используется в таком документе, будут зависеть и его основные параметры.


В принятой Концепции национальной безопасности Российской Федерации тоже присутствуют определенные представления о всемирной истории и современных тенденциях ее развития.


Вот как характеризуются в Концепции особенности современной исторической эпохи: «Положение в мире характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений. После окончания эры биполярной конфронтации возникли взаимоисключающие тенденции к формированию многополярного мира и к установлению доминирования одной страны или группы стран в мировых делах». (НВО. № 46. 1999 г.)


Уже к этим исходным констатациям возникают содержательные вопросы. Непонятно, почему при характеристике современной системы международных отношений используется понятие только «динамичной трансформации». Ведь главное в этих процессах как раз в другом, не в «динамике», а в том, что современные изменения международных отношений — это, прежде всего «качественные изменения», а уже только потом можно говорить об их динамичности и прочих вторичных характеристиках скорости процесса. Таким образом, уже эти, казалось бы, второстепенные характеристики современной истории показывают, что авторы уходят от принципиальных оценок современности, стараются ограничиться банальной констатацией наличия в мире изменчивости, т.е. того, что есть всегда.


Но и другие утверждения авторов документа Концепции тоже вызывают большие сомнения и требуют более убедительной аргументации. Это относится и к «эре конфронтации», и двум тенденциям современной истории: формированию многополярного мира и к установлению доминирования одной страны или группы стран. Все эти утверждения могли быть сделаны в рамках только более общих метапредставлений об истории и ее будущем. В чем же они состоят, эти более общие представления? Их можно только реставрировать на основании анализа предложенного документа национальной безопасности и его отдельных положений.


Окончание «эры конфронтации» должно было бы заменяться авторами Концепции на позитивную констатацию нового этапа, на формирование эпохи «сотрудничества» и т.п. Но у них для таких утверждений нет никаких оснований. Более того, идеологическое противостояние просто перешло в другие области конфронтации и борьбы. Да и само окончание «эры конфронтации» в идеологии связано не с окончанием конфронтации вообще, а только с исчезновением одного из идейных полюсов этой конфронтации. Но ведь не идеологией эта «эра» порождалась, и не исчезновением одной из них и закончилась.


Авторы документа исходят из того, что сегодня есть ДВЕ ТЕНДЕНЦИИ дальнейшего исторического развития, но основные положения в дальнейшем тексте документа при этом исходят из ОДНОЙ тенденции, т. е. предполагается неизбежность победы многополюсного мира. «Национальные интересы Российской Федерации в международной сфере заключаются в упрочении позиций России как великой державы — одного из влиятельных центров многополярного мира». (НВО. № 46. 1999 г.)


Если отбросить все словесные «шоры», то мы увидим, что целью концепции национальной безопасности провозглашается «заморозка» возникшей сегодня транзитной многополярности. Это не может быть исторической и национальной целью, целью безопасности. Это показывает другое: отсутствие у политической элиты РФ, как и у позднесоветской элиты СССР, желания и воли к историческому действию, к свершению. В этом случае, на следующем этапе нас ждут не менее сложные испытания, чем в последние годы существования Советского Союза. «Остановки» истории быть не может. И никакие благие пожелания «мирного сосуществования» или «многополярности» спасти Россию от необходимости действовать или «играть» не смогут. Нас оставят в «покое» только в том случае, если мы окончательно превратимся в «евразийскую Африку», если исчезнет сама возможность нашей «игры» во всемирной истории.


По сути, концепция многополярности — это второе издание концепции «мирного сосуществования». В основе и той и другой — попытка уклониться от исторического действия, попытка сделать стратегией сохранение тактического равновесия. Лозунгом и той и другой является тезис: «главное, чтобы не было войны», и «все будет хорошо — мир победит».


Интересная получается картина мира. Эра конфронтации закончилась, но эра сотрудничества не началась. Зато существует «тенденция», а, попросту говоря, стремление группы стран (НАТО) к мировому господству, которому противостоит желание России стать одним из центров мира. Как называется такая ситуация и эпоха, когда стратегические интересы сторон противоположны и взаимоисключающи? Авторы, видимо, считают, что если не называть вещи своими именами, то и действительность будет иной. К сожалению, история нас учит, что все получается наоборот.


Таким образом, если все-таки называть «вещи» своими именами, концепция национальной безопасности России исходит из того, что возможно как установление мирового господства одной сверхцивилизации, нового мирового порядка, так и возможно установление многополярного мира. Такие «судьбоносные», в прямом смысле, утверждения могут делаться только в рамках определенной метаконцепции истории. Без этого называемые тенденции превращаются в геополитические и исторические мечтания.


Все известные сегодня метаконцепции исторического процесса (формационная, цивилизационная, глобализационная, геополитика и т.п.) не предполагают в качестве картины будущего истории — многополярного мира. Более того, использование этих концепций для прогнозирования исторически обозримого будущего дает не многополярность, а, наоборот, качественное сокращение субъектов исторического развития человечества.


В результате можно сделать вывод, что Концепция национальной безопасности РФ опирается на неозвученную метатеорию исторического процесса. И это означает, что либо ее нет вообще, либо эта стратегическая концепция представляет собой совокупность прагматических, тактических целей, которые не формулируются, но осуществляются. И в том, и в другом случае, последующие результаты будут для российской политики негативными.


Сегодня многополярность мира теоретически не обоснована, это лишь констатация того транзитного положения мира, которое возникло после разрушения СССР. Оно не может продолжаться достаточно долго, а будет лишь до тех пор, пока Запад не поглотит и не «освоит» политически и экономически эти пространства и цивилизации. Эта концепция лишь категориально фиксируют уникальность переживаемого момента международных отношений, но и только. Результатом же такого подхода станет полная потеря Россией исторической стратегической инициативы.


Многополярное мироустройство было характерно для прошлого XIX века, но никак не для XX, или наступающего XXI века, поэтому концепция многополярного мира стала своеобразным концептуальным вирусом, вброшенным через аналитические службы ряда спецслужб в политическую систему России.


Следование этой концепции может привести к полному стратегическому поражению России. На этом примере можно увидеть, как историческая концепция может играть роль стратегической дезинформации, существенно изменяющей развитие государства, направляющей его развитие по ложному пути.


Как нам кажется, никаких теоретических и исторических оснований для концепции многополярного мира сейчас нет. Есть все основания как раз для формирования противоположной концепции всемирной истории.


В основу российской концепции национальной безопасности и других документов стратегического масштаба положена следующая задача: формирование идеологии и системы многополярного мира. Как нам представляется сегодня, эта концепция является одним из элементов так любимой американскими спецслужбами ситуации «стратегического паралича». Почему? Потому что она не отражает реальный этап современного исторического развития мировой истории, задает ложные объяснения и ложные цели для российского государства. Концепция многополярного мира — это попытка на порядок снизить мировые притязания России, придав этому одновременно всемирно-историческое звучание.


Содержанием современного исторического этапа является формирование глобальной мировой политической и экономической системы. При этом многополярность и биполярность являются только последовательными этапами формирования качественно нового субъекта мировой истории, мировой сверхцивилизации. Биполярность — это закономерный этап развития такой сверхцивилизации, этап отработки ее будущих нравственных, идеологических, политических и экономических принципов ее существования. По сути, международная биполярность — это этап борьбы цивилизаций за центральное, определяющее место в будущей сверхцивилизации, за право определять принципы и цели глобальной сверхцивилизации.


Какое же место тогда занимает тот многополярный мир, который положен в основу российской Концепции национальной безопасности, какой исторический процесс отражается в этой тенденции? Современная многополярность — это не шаг к развитой многополярности, как предполагается в принятой Концепции НБ РФ и на что ориентируются наши дипломатические службы. Она отражает лишь распад одного из полюсов биполярного мироустройства. И только. Никакой многополярности в исторически обозримом будущем (как любили говорить совсем недавно в партийных документах) нам не грозит. Либо мы формируем снова новый биполярный мир, но на другой идейной основе, в другом составе, формируем другую модель глобального мира и боремся за господство в нем, либо наша многополюсность становится этапом постепенного и последовательного поглощения распавшегося сегмента бывшего биполярного противника.


Сегодня не надо убаюкивать себя «хорошими» словами, но не надо и возвращаться к преодоленным историей объяснениям мирового развития. Надо спокойно и ответственно обратиться к анализу еще более жесткой и жестокой, чем она была в период «холодной войны», международной реальности. И сделать выводы, в том числе и стратегические, и для национальной безопасности нашей страны.


Общий же вывод наш таков. В основе Концепции национальной безопасности РФ и других стратегических государственных документов лежит определенная метаконцепция истории. Она появилась на свет в «специальных» центрах, близких, к российским спецслужбам, и отражает их уровень представлений об истории, отсутствие у них целостного представления об историческом метапроцессе. На сегодняшний день гипотеза о современном этапе развития мировой истории как этапе формирования многополярного мира сама может представлять угрозу для национальной безопасности России, создавая ситуацию смыслового «стратегического паралича» всех действий руководства российского государства, направляя их по ложному, тупиковому пути. В результате этого может создаться ситуация, когда, чем больше усилий будет прикладывать политическое руководство России в рамках этой исторической концепции, тем противоречивее могут быть их общие результаты для всей страны, для ее будущего и для национальной безопасности.


Наступающий XXI век уже сегодня показывает, как узки исторические границы «многополярности» и как недолго России удастся убаюкивать себя этим концептуальным сном. В реальности сегодня есть только один стратегический полюс, а вокруг — поглощаемая им неструктурированная многоуровневая ткань государств, народов и цивилизаций. Это и есть та самая «многополярность». Сегодня она лишь способ, попытка сохранить Россией часть своего исторического тела, не вступая на путь Истории, Борьбы и Ответственности, не отвечая на исторический вызов Времени.


Необходимо осознание новой исторической реальности и ряда ее фундаментальных черт:
- начало нового этапа сознательного управления социальными процессами и постепенное сокращение границ естественноисторической составляющей развития социумов;
- формирование глобальной и единой мировой сверхсистемы;
- формирование многоуровневой, разноскоростной и неоднородной мировой сверхсистемы;
- борьба за право определяющего центра мировой сверхсистемы, за право сохраниться в качестве субъекта истории.


См. также:  Русский Мир * Россия в мире * Россия в мире - только факты * Россия и Европа * Россия и Азия * Россия и Америка * Россия и Германия * Россия и Латинская Америка * Россия и Славяне * Россия-Украина-Беларусь * Образ России * Угрозы для России * Уроки для России * Мифы мировой экономики * Россия и крах мировой финансовой системы * Перманентная шизофрения * Глобальный апартеид * Создание Новой Бреттонвудской системы * Новый справедливый экономический порядок  * Статьи Линдона Ларуша

 

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете