Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале  Блог-Каталог "Россия в зеркале www"  Блог-Пост  Блог-Факт

 

Мы любим Россию!

 

Россия в мире  Россия и Америка  

 

Остановить сползание к средневековью
Из газеты «Слово», 25.04.99

Мнения российских и американских ученых

На днях в Бонне состоялся семинар международного Шиллеровского института науки и культуры на тему «Как выйти из кризиса: Европа, мировой финансовый кризис и новая холодная война». В семинаре участвовали ученые из США, России, Германии, Индии, Китая. В центре внимания был нынешний военный конфликт в Югославии, его корни и глобальные последствия. Публикуем выступления двух участников семинара — американского политического деятеля и экономиста, основателя школы «физической экономики» Линдона Ларуша и российского экономиста, сопредседателя ЭКААР-Россия Станислава Меньшикова. Ларуш возглавляет левое крыло в демократической партии США.

На пути к третьей мировой войне?

Линдон Ларуш, американский экономист и общественный деятель

Последние события заставляют меня дать свою личную оценку главных причин и последствий трагической ошибки правительства США в оркестрации и развязывании войны против Югославии. Непосредственной причиной войны является попытка заглушить мировой финансовый кризис, который возник еще в конце 80-х годов в виде лопнувшего пузыря спекуляций вокруг иены, затем перекинулся на другие страны Азии, Россию и Бразилию и осенью прошлого года поставил перед угрозой банкротства крупнейшие инвестиционные «хедж-фонды» в США. Немалую роль в провоцировании войны сыграло правительство Блэра, которое продолжает линию Тэтчер на возрождение британской имперской роли в мире, опираясь на своих друзей и агентов в США. Впрочем, это — традиционный курс британской политики, длящийся уже многие десятилетия.

Чтобы понять, как возникла война, вернемся к событиям августа-октября 1998 года. До середины августа вице-президент Гор успешно играл ключевую роль в ограблении России вместе с т.н. «русской мафией». Лица, занятые крупным мошенничеством, спекулируя российскими ГКО, кормили его предвыборную кампанию. Приятели Гора из фонда «Лонг-терм кэпител менеджмент» (ЛТКМ) выполняли решающие функции в этой афере. Но 17 августа этот пузырь тоже лопнул.

Гор отреагировал мгновенно, попытавшись вернуть своего партнера Виктора Черномырдина на пост премьер-министра России, чтобы выкупить ценные бумаги ЛТКМ и спасти своих уолл-стритовских финансовых покровителей. Когда это не удалось, в середине октября они добились принятия ряда решений, ведущих к войне. Детонатором послужила финансовая катастрофа в Бразилии. Вместо того, чтобы приступить, как и ожидалось, к серьезной реформе мировой финансовой системы, Клинтон потерял голову, согласившись, во-первых, на спасение Уолл-Стрита любой ценой, т.е. прежде всего невиданным нагнетанием в финансовые рынки новых денежных масс, и, во-вторых, (под давлением Гора и Олбрайт) на сдвиг к политике войны, сначала в форме бомбежек Ирака, затем ужесточением позиций США в отношении России и Китая, отказом прислушиваться к мнению Совета безопасности ООН, и, наконец, нападением на Югославию под предлогом событий в Косово. Такие сочетания финансово-экономического кризиса со спланированными инцидентами, приводящими к развязыванию войн, хорошо знакомы историкам.

Исторически, первым прецедентом «экстратерриториальной операции НАТО» (т.е. агрессии со стороны стран НАТО вне территории, предназначенной для ее оборонительных действий) была развязанная британцами (и поддержанная США) война на Мальвинах против Аргентины в 1982 году. В 1990-х годах операции «Буря в пустыне» и «Лис в пустыне» против Ирака и нынешняя война против Югославии были спланированы и осуществлены как предлог для создания «нового НАТО», в котором истеблишменты Уолл-Стрита и лондонского Сити поставили под свой полный контроль силы этого союза для военных операций против любых стран за пределами собственно территории НАТО. По этой причине каждую из перечисленных войн следует считать сознательно спланированным шагом к развязыванию особой формы третьей мировой войны, которая вытекает из объединенных доктрин «глобализации» и «новой НАТО» и представляет собой явный вид стратегического сумасшествия.

Мировые войны не обязательно начинаются с намерения развязать войну действительно глобального масштаба. Как видно из истории, их обычно начинают с войн в ограниченной области, но с глобальными целями. Современные безумцы-утописты из правительства Блэра и руководящих кругов США полагают, что смогут вести ограниченные войны, добиваясь своих глобальных целей постепенно, по кусочку, т.е. воюя в каждый данный момент только на одном фронте (или на «одном с четвертью» фронте, т.е. бомбя Югославию и Ирак).

Эта глупость не является общим мнением истеблишмента США и Великобритании. Трезвые аналитики знают, что т.н. ограниченные войны это идиотизм неучей. Умные головы в своем большинстве уже дистанцируются от военного безумия Блэра, Гора, Коэна и Олбрайт, а многие ведущие фигуры в республиканской партии США потихоньку ждут, когда нынешнее руководство оскандалится и республиканский кандидат победит на выборах 2000 года. Тем не менее, все они играют с огнем, т.е. с быстро растущим риском глобальной войны.

Президент Клинтон пытается балансировать между двумя абсолютно несовместимыми курсами политики. С одной стороны, что положительно, он отстаивает идею стратегического партнерства с Россией и Китаем. С другой стороны, его нынешняя политика «свободной торговли» и «глобализации», военных действий в Ираке и детонация войны в Югославии ведет к противоположному результату, угрожая обречь его президентство на позор в глазах потомков.

Как может развернуться новая мировая война, не ясно и не может быть ясно. Разумеется, Россия и Китай не ответят на вызов НАТО как безумцы типа Блэра и Гора. Тем не менее этим странам не будут предложены такие условия мира, с которыми они смогут согласиться. Россия, уже подвергнутая изнасилованию, достигла того предельного состояния, когда она может взорваться в ответ на нынешние провокации. В ее последнем окопе хранится ядерный арсенал, который она не уступит никому. Жесткая реакция Пекина имеет иное качество, но ведет к тому же решению, разве что ее бикфордов шнур подлиннее российского. Тем временем мировая финансовая система неминуемо приближается к распаду, подталкивая безумцев к военным решениям.

Избежать деградации общемировой ситуации не удастся, если Клинтон срочно не пойдет на две необходимые меры:

(1) Немедленное подписание нового Бреттонвудского соглашения об установлении новой глобальной финансовой системы между действительно суверенными национальными государствами;

(2) США совместно хотя бы с одним из западноевропейских континентальных партнеров (например, Германией) должны предпринять немедленные действия для установления общего партнерства в экономических и других вопросах с Россией, Китаем, Индией. Целью этого партнерства должна быть политика, которую президент Франклин Рузвельт считал основой для нового справедливого миропорядка, свободного от империализма, между полностью суверенными государствами, пользующимися свободным доступом к наиболее прогрессивным достижениям науки и техники.

Если это не будет сделано, неминуемо сползание в мировую войну и наступление черного средневековья на всей планете.

«Доктрина Блэра» на фоне Балканской войны

Станислав Меньшиков, сопредседатель ЭКААР- Россия

Война в Югославии высветила факт, который до сих пор далеко не всем был ясен: однополярный мир, как он сложился в последние годы, таит в себе опасность для всего человечества. Дело в том, что США, став единственной сверхдержавой, не удовлетворились ролью «мирового лидера». Они захотели командовать другими странами, держать их в страхе, для чего им потребовалось изменить самые основы мирового правопорядка, существовавшего со времен второй мировой войны. Этот правопорядок основан на суверенитете государств под защитой международного права при признании за ООН роли высшего органа мирового сообщества для поддержания мира и безопасности. Несмотря на свои недостатки, эта система в принципе предохраняет государства против агрессии извне, давая возможность ее жертвам апеллировать к суду наций в случае необходимости.

Именно этот мировой правопорядок ныне разрушается США и их союзниками, которые утверждают, что (1) ООН не является более высшей инстанцией в разрешении международных конфликтов; (2) США и НАТО являются высшими органами охраны правопорядка в мире; (3) внутренние проблемы той или иной страны могут быть использованы как законный предлог для военных действий против нее. Эти новые «принципы» базируются всецело на превосходящей военной мощи одной державы, которая господствует в НАТО. Таким образом, мир отбрасывается назад к тем временам, когда война считалась законным «продолжением политики иными средствами», а короли, императоры и просто диктаторы начинали войны по своему желанию. Разница лишь в том, что теперь это «право войны» объявлено монопольной привилегией одной державы и ее союзников, которые титуловали себя «мировым сообществом».

Линдон Ларуш подчеркивает особую роль Великобритании в провоцировании нынешней агрессии НАТО. И он, должно быть, прав, т.к. именно премьер-министр этой страны сформулировал концепцию нового «правопорядка». «Файненшл таймс» называет ее «доктриной Блэра», или «хартией вмешательства в дела стран с репрессивными режимами, ставящей под вопрос святость принципа национальных государств, как основы международного права». Блэр считает, что именно Великобритания может сыграть уникальную роль в разработке такой хартии». Таким образом, Ларуш недалек от истины, когда он обвиняет Блэра в том, что тот осуществляет имперские замыслы своих хозяев, действуя через британо-американскую агентуру в Вашингтоне.

О предлоге, т.е. «этнических чистках» в Косово, много говорить не приходится. Никто не оправдывает преступлений против народов, от кого бы они ни исходили. В данном случае террор был спровоцирован албанскими террористами при поддержке НАТО. Но, при все условиях, несправедливости не исправляются бомбежками, наоборот, они усугубляются ими. Исход беженцев из Косово стал массовым именно после начала бомбежек НАТО, а не до них. Совершается и военное преступление против гражданского населения Югославии.

Между тем, если для восстановления справедливости требуется применить силу, то это может сделать только законный международный орган. Ни одна страна или группа стран не может присвоить себе такое право, ибо они, по определению, не могут быть объективными. США встали на защиту албанцев в Косово, но ничего не сделали для защиты курдов в Турции или предотвращения геноцида в Африке. Предвзятость США и НАТО очевидна. Спасение народов, которым грозят чистки или геноцид, большой вопрос, который должно решать все международное сообщество, а не избранные богатые нации под водительством США.

Поскольку нынешний правопорядок поставлен под сомнение и рушится, мы вступаем в XXI век в условиях, когда существует угроза агрессии со стороны США и НАТО для любого государства в мире. Югославия не уникальна, сигнал послан всей планете. Если нынешняя агрессия не будет остановлена, а «доктрина Блэра» не будет отброшена международным сообществом, мы окажемся в мире, жизнь в котором будет определяться диктатом одной страны. Исторически, такие системы никогда не были устойчивыми. Все мировые империи распадались, но только процесс их гниения и распада заражает миазмами войны международную атмосферу, угрожая гибелью целых стран и народов.

Агрессия против Югославии это также первая грозная ласточка в экспансии НАТО на восток. Альберт Гор недавно заявил, что цель этой войны — свержение «последнего коммунистического диктатора» в Восточной Европе. Тем самым дается понять всем другим странам на периферии бывшего СССР, что избрание ими «непослушных» левых правительств может оказаться поводом для военного вмешательства со стороны НАТО. Становится понятно, что имела в виду Олбрайт, когда говорила о новой роли НАТО в качестве «защитника демократии». Возникает вопрос, кто следующий? Беларусь, где Лукашенко давно мозолит глаза Америке? Россия, где на смену Ельцину могут придти одинаково ненавистные Вашингтону Примаков или Лужков?

Быть может, сегодня НАТО не собирается нападать на Россию. Во всех случаях, ставка на конфликт с ядерной страной был бы безумием. И тем не менее существует естественная сила отталкивания двух противоположных геополитических центров, если один из них опасно сближается с другом. Такое географическое сближение может вызвать военный конфликт даже помимо воле сторон. В военных и политических решениях видимость подчас не менее важна, чем реальность. США начали войну против Югославии, считая, что та быстро капитулирует. Это — своеобразное копирование логики блицкригов Гитлера. Ошибочный расчет привел к военному решению. По той же причине большинство жителей России считают бомбежки Белграда генеральной репетицией бомбардировок Москвы. Географическая близость Югославии и России создает у нас инстинктивное представление о НАТО, как реальной анти-российской военной угрозе. Если продвижение НАТО на восток не прекратится, то неизбежно наступит время, когда в головах ее стратегов возникнет бредовая идея пробомбить «слабую» Москву под тем предлогом, что им не нравится наше правительство или его действия. И чем слабее будет Россия, тем сильнее будет это стремление НАТО «проучить» ее.

Вместе с тем, своими действиями НАТО порождает противодействие. Одним из последствий нападения на Югославию стала ее официальная просьба присоединиться к государственному союзу России и Беларуси. Такое объединение, если бы оно состоялось, существенно изменило бы геополитическую ситуацию в Восточной Европе. Как часть государственного союза славянских стран, Югославия пользовалась бы защитой ядерного потенциала России. Более того, успешный союз Югославии с Россией положил бы начало цепной реакции сплочения и других стран вокруг Москвы, как это было во времена Советского Союза. Это тоже результат бомбежек Югославии, потому что теперь у многих стран не остается других средств обороны от возможной НАТОвской агрессии, как искать защиту под российским «зонтиком».

Наряду с этим, станут более реальными планы создания евразийского стратегического «треугольника» Россия-Китай-Индия, как естественного противовеса угрозам, исходящим от США и НАТО. Такой треугольник может стать сильным мировым центром притяжения для многих стран, особенно из т.н. третьего мира. В результате мир XXI века вновь вернется к ядерному противостоянию ядерных гигантов, к перманентной «холодной войне», чреватой гибелью человечества.

Итак, два новых глобальных процесса: (1) разрушение мирового правопорядка и (2) потенциальный конфликт Евразии и НАТО — показывают, что современный мир вступил в новую, чрезвычайно опасную фазу своего развития.

Как выйти из этого нового глобального кризиса? Остановить бомбежки и найти мирное решение ситуации в Югославии — совершенно необходимое условие. Но это только первый шаг. Быть может, еще не поздно восстановить сложившийся ранее мировой правопорядок, заклеймив и поставив вне закона «доктрину Блэра». Сделать это можно, например, созвав специальную сессию Генеральной Ассамблеи ООН и убедив большинство стран мира, что зачинщики нынешней агрессии должны быть осуждены, а мировой правопорядок восстановлен и укреплен. Это непростой путь, т.к. страх перед военной силой НАТО в мире велик. Но если большинство стран мира поднимут свой голос за сохранение существующего правопорядка, противостоять этому кучке стран, пусть вооруженной до зубов, будет очень сложно.

Если же у большинства не хватит воли и решимости противостоять новым агрессорам, то единственной альтернативой станет постепенное сползание к новому ядерному противостоянию сверхдержав и к миру, где каждая страны будет защищать сам себя, накапливая оружие массового уничтожения — ядерное, химическое, биологическое. Предотвратить его расползание по всему миру станет невозможно..

Конечно, прав может оказаться и Линдон Ларуш с его надеждой на победу разума в мире западного истеблишмента. Сегодня мы знаем. что вокруг Клинтона собралась самая вредоносная и опасная группа в недавней американской истории, во всяком случае со времен братьев Даллес. Ларуш считает, что Клинтон находится в плену этих людей, которые вместе с Блэром и другими «британскими агентами» толкают его к разрушению мирового правопорядка, но что сам президент будто бы противится этому, балансируя «между двух политик».

Честно говоря, в это не очень верится. Известные нам факты говорят о другом. Лично я согласен с Ларушем в том, что Клинтон — слабый президент, легко поддающийся «дурным влияниям» и упрямо усугубляющим собственные ошибки. Но именно поэтому ему будет трудно повернуть свою политику на 180 градусов, даже если он поймет ее пагубность. Возрождение курса Франклина Рузвельта на подлинный союз с Россией это действительно великая идея, которая могла бы принципиально изменить ход современной истории. Только пока на горизонте что-то не видно нового Рузвельта.

 

Россия сосредоточивается!

 

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете