Институт России  Портал россиеведения 

 http://rospil.ru/

 

 

 

Каталоги  Библиотеки  Галереи  Аудио  Видео

Всё о России  Вся Россия  Только Россия  

Русология   Русословие   Русославие

 

Главная   Гостевая   Новости портала   О портале   Каталог "Россия в зеркале www"

 

Мы любим Россию!

 

Русский путь

 

Ближний Восток и новая игра России


Джордж Фридман

 

 

 

(George Friedman), 16 февраля 2006 ("Stratfor", США)

В прошлый четверг, 9 февраля, президент России Владимир Путин пригласил в Москву руководство ХАМАС, исламистской политической партии, победившей на недавних выборах в Палестине. ХАМАС быстро приняла приглашение - встреча запланирована на этот месяц. Применительно к этому случаю действует закон, вообще связанный со многими реалиями дипломатического мира: сам факт того, что приглашение было послано и встреча состоится, гораздо важнее, чем все то, что будет сказано во время этой самой встречи.

Сам по себе жест России к ХАМАС не имеет непосредственного отношения, а к Израилю не имеет отношения вообще. Если вспомнить, сколько неприятностей доставляет России Чечня, то, по идее, никакие шаги, усиливающие радикальное исламское движение - а сюда относятся все шаги, так или иначе связанные с ХАМАС - Москва не должна рассматривать в принципе. Но ведь у России есть проблемы и покрупнее - например, вопрос о ее собственной роли в мировых делах. Или такой вопрос, как отношения с Соединенными Штатами. Итак, Россия приглашает лидеров ХАМАС в Москву не из-за палестинцев и не из-за израильтян. Речь идет исключительно об отношениях между Россией и США. В этом контексте приглашение ХАМАС в Москву - момент очень значительный.

Фон: Россия меняет стратегию

В воскресенье, 12 февраля, Государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) повторно высказала мысль, которая уже стала в США постоянной темой, связанной с Россией:

- Мы весьма обеспокоены, в особенности относительно некоторых элементов демократизации, развитие которых, как нам представляется, идет в неправильном направлении.

- Думаю, вопрос о том, в каком направлении идет развитие России, остается пока открытым, - добавила она.

Сказать, что эти 'позывные' раздражают Россию - значить продемонстрировать чрезвычайно мягкое понимание сложившейся ситуации.

Русские фактически заново определяют свое геополитическое положение. Еще с середины 80-х годов прошлого века в России было широко распространено мнение о том, что отказ от геополитической конфронтации с Соединенными Штатами принесет стране некие материальные выгоды. Иначе говоря, русские еще тогда готовы были учиться у Запада и активно искали контактов с ним, ожидая от Запада консультаций, даже проповедей - и приветствуя и консультантов, и проповедников.

Сегодня русские уже смотрят на эту стратегию далеко не так однозначно. В России есть люди, считающие, что она привела Россию к катастрофе. Есть такие, кто спорил бы с ними, утверждая, что порочна была не идея, а ее воплощение, и что все еще можно исправить. И, наконец, есть такие - и их подавляющее меньшинство, - кто считает, что реформы дали бы реальный результат, если бы их провели быстрее и глубже.

Эту последнюю группировку в Москве уже никто не замечает. Основная линия разделения сегодня проходит между теми, кто требует полного пересмотра политики - таких намного меньше - и теми, кто считает, что, с одной стороны, на всех уровнях необходимы серьезные изменения, но, с другой, от самой идеи об обществе частной собственности и рынка отказываться не стоит.

Таким образом, основная борьба в России в настоящее время идет за то, насколько ограниченной должна быть демократия и насколько контролируемыми должны быть рыночные реформы. И все это на общем фоне глубокой подозрительности в отношении США. В России господствует мнение о том, что требования Райс по усиленной демократизации страны на самом деле направлены на дальнейшее ее ослабление. Те, кто придерживается подобных взглядов, обязательно приведут в качестве основания события в регионах бывшего Советского Союза, которые в России считаются неотъемлемой частью ее сферы влияния. По их мнению, за этими событиями стоят спецслужбы США. В частности, считается, что о стремлении США добиться полного развала России, навязывая ей вредные реформы и окружая ее собственными - и враждебными ей - сателлитами наглядно свидетельствуют события на Украине.

Во время празднования Дня окончания Второй мировой войны в Европе в мае 2005 года президент США Джордж Буш всячески подчеркивал две эти темы, во-первых, посетив Латвию и Грузию, которые обе считаются в России противницами ее интересов, а затем высказав в адрес России публичную критику за недостаточно успешную демократизацию. Вашингтон ясно дал понять, что не ослабит давления, но русские в этом и не сомневались - и в результате перешли в наступление на различных уровнях с целью противостоять влиянию США в области, называемой в России 'ближним зарубежьем'. В этом году в этом направлении уже были сделаны определенные шаги - приостанавливались поставки природного газа на Украину и в Грузию.

Теперь приходит время поговорить и о приглашении в Москву лидеров ХАМАС. Для этого приглашения есть целый ряд причин, и самая главная из них - что этого не хотели бы Соединенные Штаты. Русские, хотя и довольно запоздало, все же пошли на контакт и с Израилем: в знак того, что Россия отнюдь не склоняется в сторону ХАМАС, в субботу, 12 февраля (так в тексте - прим. перев.) министр обороны Сергей Иванов пригласил в Россию своего израильского коллегу Шауля Мофаза (Shaul Mofaz). Основных же сигналов было два, они были написаны между строк и предназначены для Вашингтона.

Первый заключался в том, что во внешней политике Москва больше не считает себя 'младшим братом' - да и вообще братом - Вашингтона. Второй сигнал гласил, что Россия может насолить Вашингтону в регионах, представляющих для него фундаментальный интерес, в той же степени, что и Вашингтон - наделать России неприятностей на ее периферии. Если бы это было выражено в письменном виде, Москва написала бы: 'Не надо думать, что если Россия не имеет возможности удовлетворить свои внешнеполитические интересы, то это означает, что у нее вообще нет политических интересов. Ничто, что Россия получает от экономических отношений с США, не компенсирует геополитического ущерба, который ей наносят те же США'. Иначе говоря, на дворе уже 2005 год, а не 1995-й. За прошедшее десятилетие много воды утекло, причем большая ее часть - не туда, куда хотели русские. И вот правила игры меняются.

Есть и еще одна причина, и ее подоплека гораздо ближе к чисто стратегической. Россия имеет, и всегда имела, свои стратегические интересы на Ближнем Востоке. С учетом того, что стратегическое положение России на пространстве бывшего Советского Союза ослабло, значение этих интересов, в числе которых связи с Сирией и потенциальное партнерство с Ираном по вопросу обогащения ядерных материалов, не снизилось, но скорее, наоборот, повысилось. Проникновению США в страны Центральной Азии, Балтии и на Украину невозможно помешать, если вступать с ними в бой прямо на территории этих стран; только действиями на Ближнем Востоке Москва может отвратить внимание американцев от тех регионов, в которых кровно заинтересована сама Россия. И дело не только в 'пропускной способности' США, то есть Россия не рассчитывает единственно на то, что чем больше забот у США будет на Ближнем Востоке, тем меньше у них останется времени на бывший Советский Союз. Дело еще и в том, что, если Россия всерьез хочет контролировать американское присутствие на территориях, прилегающих к ее южным границам, ее собственное присутствие в странах, составляющих тыл этого региона - то есть в странах Ближнего Востока - и ее влияние на них дает ей инструмент, работающий в том числе и в некоторых бывших советских республиках.

Кроме того, для России здесь открываются серьезные дипломатические возможности. Соединенные Штаты поддерживали на Ближнем Востоке политический процесс, но результатом этого процесса стало избрание правительства, неприемлемого для Вашингтона. Соединенным Штатам нечего положить на стол переговоров с ХАМАС - по крайней мере, в рамках тех правил игры, которые определил сам Вашингтон. Даже Израиль продемонстрировал в какой-то мере менее жесткий взгляд на ХАМАС, чем США. А у России при всем при этом никаких проблем с ХАМАС нет. Нет у них препятствий и для разговора с Израилем. Израильтяне не хотят, чтобы США меняли свою позицию по ХАМАС; их жесткая позиция Вашингтона вполне устраивает. Но при этом они признают, что на каком-то уровне разговаривать с ХАМАС все же надо, и Россия в этом смысле - полезный посредник. Таким образом, Россия может выполнить важнейшую посредническую миссию - по крайней мере, в нынешний период.

Новая ситуация

Готовность России вести переговоры с ХАМАС создает новую ситуацию в мусульманском мире. Сирия и Иран стремятся заручиться поддержкой одной или нескольких 'великих держав' против Соединенных Штатов. Нельзя исключать даже такой вариант, что и правительство Ирака на каком-то этапе тоже пожелает создать 'противовес' американскому влиянию. Пригласив представителей ХАМАС в Москву, а в потенциале - и открыв канал для переговоров этой организации с Израилем, Россия позиционирует себя как возможного посредника в урегулировании других конфликтов, и сможет безболезненно поддерживать отношения с теми силами, с которыми Соединенным Штатам наладить диалог не удается.

Учитывая наличие у России мощной военной промышленности (ее 'состояние здоровья' и потенциал часто недооцениваются), Москва в состоянии вернуть себе функции главного поставщика вооружений в регион и 'покровителя' режимов, враждебно относящихся к США. Ситуация, существовавшая в 1955-1990 г., с геополитической точки зрения представляется куда более естественной, чем нынешнее положение дел, когда российского присутствия в регионе по сути не ощущается. России предопределена роль одного из игроков на 'ближневосточном поле'.

Не забудем и о том, что ХАМАС поддерживает самые близкие отношения с Саудовской Аравией, с которой Россия активно конкурирует на мировом рынке энергоносителей. Наконец, вспомним о Чечне. Россияне давно уже говорят о том, что за чеченским мятежом и мятежами в Центральной Азии стоят 'ваххабиты'. Этим понятием они фактически обозначают радикальных исламистов, в том числе 'Аль-Каиду'. Кроме того, россияне считают: если американцы вынудили Саудовскую Аравию предоставлять им разведывательную информацию об 'Аль-Каиде', то по чеченскому вопросу Москва от Вашингтона аналогичной помощи не получила. Другими словами, Соединенные Штаты, по мнению Москвы, не только не желают помогать ей по Чечне, но и ставят палки в колеса.

Россияне очень хотят положить конец чеченскому восстанию, но не путем предоставления независимости этой республике. По их мнению, чеченские мятежники, особенно их джихадистское крыло, тесно связанное с международными радикальными государствами, не смогут действовать без зарубежной помощи. Они считают, что США, в общем устраивает тот факт, что чеченская война обескровливает Россию, а Саудовская Аравия отказывается сотрудничать с Москвой не без влияния Вашингтона. В общем и целом, они, пожалуй, правы. Так что, протягивая руку ХАМАС, Москва одновременно 'наводит мосты' в отношениях с Саудовской Аравией. Эр-Рияд не в состоянии контролировать чеченцев, но от него, возможно, в какой-то степени зависит масштаб военных действий, которые те в состоянии вести.

Заключение

Конечно, обсуждаемые нами тенденции во многом еще не оформились, а в некоторых случае даже об их наличии нельзя говорить с уверенностью. Тем не менее, история с ХАМАС имеет немаловажное значение сразу по нескольким причинам. Во-первых, россияне недвусмысленно дают понять, что готовы вновь вступить в игру на Ближнем Востоке. Во-вторых, они отлично понимают, что у США из-за этого возникнет масса затруднений. В-третьих, именно на это они и рассчитывают. В Москве считают, что на данном этапе создание Соединенным Штатам помех в стратегически важных регионах соответствует национальным интересам России.

Вашингтон уже несколько месяцев пытается оценить новые тенденции, наметившиеся в Москве. Впрочем, учитывая, насколько 'заняты руки' у администрации Буша, мы не можем с определенностью сказать, нашлось ли у нее время для глубокого анализа складывающейся ситуации. Публично, по крайней мере, администрация демонстрирует то же отношение к Москве, что мы наблюдаем со времен Михаила Горбачева: русские - ученики, а Вашингтон - учитель. Вашингтон озабочен эволюцией политики России, но каких-либо ответных мер в этой связи он пока не выработал.

Соединенным Штатам придется выбрать один из двух возможных вариантов. Вашингтон может попытаться затянуть 'удавку' на шее России - усиливая свои позиции в ее 'ближнем зарубежье', блокируя контрмеры Москвы и поощряя сепаратистские тенденции на территории самой Российской Федерации. Иными словами, Соединенные Штаты могут 'пойти ва-банк', но при этом они должны быть готовы столкнуться с последствиями провала такой политики. Есть и альтернативный вариант: можно согласиться с тем, что США добились максимально возможного влияния внутри российской сферы интересов и попытаться 'дирижировать' процессом возвращения большей части этого региона в орбиту Москвы. Но в этом случае через 30-60 лет Соединенным Штатам, возможно, придется иметь дело с Россией, которая вновь обретет сверхдержавный статус.

По крайней мере, нынешняя политика США не выдерживает критики. Самое опасное - ранить медведя, но не добить его. Ничто из того, что Соединенные Штаты предпринимают сегодня, не позволит 'убить медведя'. Однако наши действия несомненно способны его страшно разозлить и убедить в том, что рано или поздно мы все же попытаемся с ним покончить. Ни к чему хорошему подобная стратегия не приведет.

В конечном итоге, приглашая ХАМАС в Москву, Россия предупреждает о том, что она в состоянии максимально 'испортить жизнь' Соединенным Штатам, и что именно это входит в ее намерения.

Постоянный адрес статьи:
http://www.inosmi.ru/text/translation/225616.html

Источник: http://hierarchy.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=104

 

Дата первой публикации Портала "Россия" - апрель 2006 г.

Разрешается републикация любых материалов Портала

Об авторских правах в Интернете